The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups es un libro de Mancur Olson, Jr. publicado en 1965. Desarrolla una teoría de la ciencia política y la economía de beneficios concentrados versus costos difusos . Su argumento central es que los intereses minoritarios concentrados estarán sobrerrepresentados y los intereses mayoritarios difusos serán superados, debido a un problema de aprovechamiento gratuito que es más fuerte cuando un grupo se vuelve más grande.
Descripción general
El libro desafió la sabiduría aceptada en los días de Olson que:
- si todos en un grupo (de cualquier tamaño) tienen intereses en común, entonces actuarán colectivamente para lograrlos; y
- en una democracia , la mayor preocupación es que la mayoría tiranizará y explotará a la minoría.
En cambio, el libro sostiene que los individuos de cualquier grupo que intente una acción colectiva tendrán incentivos para " aprovecharse " de los esfuerzos de otros si el grupo está trabajando para proporcionar bienes públicos . Los individuos no "viajarán gratis" en grupos que brinden beneficios solo a los participantes activos.
Los bienes públicos puros son bienes que no son excluibles (es decir, una persona no puede evitar razonablemente que otra consuma el bien) y no rivalizan (el consumo del bien de una persona no afecta el de otra, ni viceversa). Por tanto, sin incentivos selectivos para motivar la participación, es poco probable que se produzca una acción colectiva incluso cuando existan grandes grupos de personas con intereses comunes.
El libro señaló que los grupos grandes enfrentarán costos relativamente altos cuando intenten organizarse para la acción colectiva, mientras que los grupos pequeños enfrentarán costos relativamente bajos, y los individuos en grupos grandes ganarán menos per cápita de acción colectiva exitosa. Por lo tanto, en ausencia de incentivos selectivos , el incentivo para la acción grupal disminuye a medida que aumenta el tamaño del grupo, de modo que los grupos grandes son menos capaces de actuar en su interés común que los pequeños.
El libro concluye que, no solo la acción colectiva de grandes grupos es difícil de lograr incluso cuando tienen intereses en común, sino que podrían ocurrir situaciones en las que la minoría (unida por incentivos selectivos concentrados) pueda dominar a la mayoría.
Crítica
La lógica original de la acción colectiva de Olson ha recibido varias críticas, basadas en una interpretación diferente de las observaciones sobre la representación de intereses minoritarios o en un desacuerdo sobre el grado de representación de intereses concentrada.
Asimetría de la información
Susanne Lohmann está de acuerdo con las desconcertantes observaciones de Olson, que ella clasifica como enigmas económicos y políticos. Los acertijos económicos son casos de pérdida de bienestar general a favor de un beneficio minoritario que es más pequeño en suma. Un ejemplo que da es una cuota de importación de azúcar en Estados Unidos, que genera 2261 puestos de trabajo a expensas de una reducción general del bienestar de $ 1.162 millones (Hufbauer y Elliot, 1994). Entonces, el precio implícito por un trabajo en la industria azucarera es superior a $ 500,000, lo que permite un espacio significativo para la mejora de Pareto . Los acertijos políticos son casos en los que la minoría triunfa sobre la mayoría. Un ejemplo que da es el sesgo rural en los países urbanizados, como la Política Agrícola Común en la Unión Europea.
Lohmann afirma que de Olson problema de parasitismo es insuficiente para explicar estos rompecabezas. En cambio, argumenta que se deben a la incertidumbre ( asimetría de información entre actores) cuando los grupos de intereses especiales evalúan cómo los actores políticos promueven sus intereses. Afirma que todo el mundo puede ser considerado un interés especial. Dado que todos están (relativamente) seguros de qué tan bien están representados sus intereses, al evaluar a los actores políticos dan más peso a la representación de sus intereses que al beneficio general. Lohmann sostiene que podría ser políticamente viable centrarse en intereses estrechos separados a expensas de los beneficios generales.
Legitimidad
Gunnar Trumbull rechaza la observación de Olson y Lohmann de que los intereses concentrados dominan las políticas públicas. Señala que históricamente, los intereses difusos casi siempre encontraron formas de ser representados en las políticas públicas, como los intereses de los jubilados, los pacientes o los consumidores. Trumbull explica esto con el papel de legitimidad de los grupos de interés que promueven políticas. Sostiene que los intereses difusos tienen una prima de legitimidad cuando logran movilizarse, mientras que los intereses concentrados son vistos con sospecha. Describe el concepto de coaliciones de legitimidad, que son coaliciones entre legisladores estatales, activistas sociales o la industria para promover determinadas políticas. Al tener que formar una coalición, los intereses están representados de manera más amplia. Un ejemplo de tal coalición es el sistema neo-corporativista de posguerra.
Masa critica
Marwell y Oliver [1] utilizan modelos matemáticos y computacionales para mostrar que varias de las suposiciones hechas por Olson son poco realistas y, si se relajan, el comportamiento de un sistema de agentes racionales cambia drásticamente. Un supuesto es que la "función de producción" de los bienes es lineal. Si esta función, en cambio, se acelera, entonces una masa crítica de contribuyentes tempranos puede alentar a un gran número de otros a contribuir. Otro supuesto es que el costo del bien es función del tamaño del grupo que se beneficiaría de él. Para muchos bienes públicos, esto no es cierto, y Marwell y Oliver muestran que cuando el grupo de interés es más grande, existe una mayor probabilidad de que incluya a alguien para quien es racional proporcionar el bien, ya sea en parte o en su totalidad.
Ver también
Referencias
- ^ Marwell, Gerald y Pamela Oliver. La masa crítica en la acción colectiva: una teoría microsocial. Cambridge: Cambridge University Press, 1993.
- Lohmann, Susanne (2003). "Gobierno representativo y políticas de interés especial (hemos conocido al enemigo y él es nosotros)". Revista de política teórica vol.15: 2009-319.
- Olson, Mancur (1971) [1965]. La lógica de la acción colectiva: los bienes públicos y la teoría de los grupos (Ed. Revisada). Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0-674-53751-3. Descripción , tabla de contenido y vista previa .
- Trumbull, Gunnar (2012). La fuerza en los números: el poder político de los intereses débiles . Cambridge MA: Harvard University Press.