La doctrina del uno por ciento ( ISBN 0-7432-7109-2 ) es un libro de no ficción del periodista ganador del Premio Pulitzer [1] Ron Suskind sobre la caza de terroristas en Estados Unidosdesde el 11 de septiembre de 2001 . El 24 de julio de 2006, alcanzó el número 3 en la lista de Best Sellerdel New York Times . [2]
![]() | |
Autor | Ron Suskind |
---|---|
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Publicado | 2006 (Simon y Schuster) |
Paginas | 367 |
ISBN | 978-0-743-27109-7 |
Decimal Dewey | 973.931 |
Clase LC | HV6432 .S87 2006 |
Evalúa las formas en que las agencias antiterroristas estadounidenses están trabajando para combatir a los grupos terroristas . En la narrativa, Suskind critica a la administración Bush por formular sus políticas de terrorismo basadas en objetivos políticos en lugar de realidades geopolíticas.
El título proviene de una historia dentro del libro en la que el vicepresidente Dick Cheney describe la doctrina de la administración Bush sobre cómo lidiar con el terrorismo: [3]
Si existe un 1% de probabilidad de que los científicos paquistaníes estén ayudando a Al Qaeda a construir o desarrollar un arma nuclear, tenemos que tratarlo como una certeza en términos de nuestra respuesta. No se trata de nuestro análisis ... se trata de nuestra respuesta.
Resumen
La doctrina del uno por ciento (también llamada doctrina Cheney) se creó en noviembre de 2001 (no se da una fecha exacta) durante una sesión informativa dada por el entonces director de la CIA, George Tenet, y un breve sin nombre al vicepresidente de los Estados Unidos, Dick Cheney, y entonces asesor de seguridad nacional. Condoleezza Rice en respuesta a las preocupaciones de que un científico paquistaní estuviera ofreciendo experiencia en armas nucleares a Al Qaeda después del ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001. Respondiendo a la idea de que Al Qaeda podría querer adquirir un arma nuclear, Cheney observó que Estados Unidos tenía que enfrentar un nuevo tipo de amenaza, un "evento de baja probabilidad y alto impacto", como él lo describió.
Suskind hace una distinción entre dos grupos comprometidos en la lucha contra el terrorismo : "los notables", los que nos hablan de la amenaza del terrorismo (Bush, Cheney, Condoleezza Rice, et al. ), Y los "invisibles", los que están luchando contra terroristas (los analistas de la CIA, los agentes del FBI y todos los demás soldados de infantería). [3] [4]
El libro avanza la teoría de que Abu Zubaydah , un "alto operativo que conspira y planea la muerte y destrucción de Estados Unidos", como lo describió Bush, era una figura insignificante. [5]
El libro también menciona un complot para atacar la estación de metro 34th Street - Herald Square en la ciudad de Nueva York en marzo de 2003. Pero, 45 días antes de que una célula de al-Qaeda, que había monitoreado la vigilancia de la estación, liberara gas de cianuro mortal en Los túneles, Ayman al-Zawahiri y otros líderes terroristas descartaron el plan porque no era tan mortal como los ataques del 11 de septiembre y, por lo tanto, no era lo suficientemente notable como para competir con el impacto del 11 de septiembre.
Parcela del metro de la ciudad de Nueva York
Richard Clarke le dijo a ABC News que desconfiaba del informe sobre el complot del metro de la ciudad de Nueva York . Clarke declaró: "Hay razones para ser escéptico ... El hecho de que algo esté etiquetado en un informe de inteligencia no significa que todas las palabras que contiene sea verdad". Dijo que la información que describía la trama habría sido solo una de las cientos de amenazas que se habrían recopilado en 2003. Según Clarke, la especificidad del informe también lo hizo sospechoso, diciendo: "Siempre que recibas informes que son tan específicos, por lo general están inventados ". Clarke también cuestionó la idea de que Ayman al-Zawahiri canceló el ataque y agregó que habría estado demasiado aislado para tener ese tipo de control directo sobre un complot dentro de Estados Unidos. También creía que los terroristas habrían llevado a cabo el ataque si el complot fuera tan avanzado como informó Suskind, y dijo: "Francamente, si hubiera un equipo en los Estados Unidos que estuviera listo para hacer esto, lo habrían hecho". [6]
Un funcionario de inteligencia que fue informado en ese momento de que las autoridades se enteraron de la amenaza, y que deseaba permanecer en el anonimato, dijo a The New York Times que algunos miembros de la comunidad de inteligencia se habían mostrado escépticos sobre el supuesto complot, en particular sobre la idea de que el complot había sido cancelado por el Sr. al-Zawahiri. Se dijo que la trama involucró el uso de un dispositivo relativamente tosco para liberar los gases químicos. "Esto es una simple cosa de cianuro, dos químicos mezclados, y libera gas de cianuro ... Tendrían suerte si mataran a todos en un auto; puedes hacerlo con una pistola de 9 milímetros ... Nada de eso Se ha confirmado en tres años, quiénes eran estos tipos, si de hecho tenían un arma, o si pudieron armar un arma, si esa arma ha sido definida y qué causaría o si incluso estaban en Nueva York. ", le dijo al Times . [7]
Un exfuncionario le dijo a CNN que estaba de acuerdo con que al-Zawahiri cancelara el ataque, pero que no estaba de acuerdo con Suskind en que los terroristas fueron frustrados dentro de los 45 días posteriores a su realización. Dos exfuncionarios le dijeron a CNN que Estados Unidos estaba familiarizado con el diseño del dispositivo de dispersión de gas y había pasado la información a los funcionarios estatales y locales, pero agregaron que el momento propuesto para el ataque no era tan preciso como escribió Suskind. [8]
Un ex funcionario de la CIA le dijo al New York Daily News que pocos altos funcionarios estadounidenses de contraterrorismo sabían del complot y muchos niegan la afirmación de Suskind de que una Casa Blanca aterrorizada por Bush envió "alertas a través del gobierno". Una de las razones de la falta de alarma, según el ex funcionario, fue que poco después de descubrir los planos de Al Qaeda para un pulverizador de cianuro casero, el FBI se enteró de que Zawahiri había cancelado el ataque porque "no era lo suficientemente grande". El dispositivo difícilmente era un arma de destrucción masiva. "El cianuro es sexy, pero difícil de armar ... Tienen la fantasía de envenenar un suministro de agua. No se puede imaginar lo difícil que sería. ¿Fantasearon con un ataque de cianuro? Lo más probable", dijo un alto funcionario antiterrorista a la Noticias diarias . [9]
El senador de Nueva York, Charles Schumer, dijo a Associated Press que si bien la amenaza era "lo suficientemente grave como para ser tomada en serio", el supuesto complot "nunca fue corroborado". [10]
Suskind también afirmó en el libro que la célula de al-Qaeda que habría llevado a cabo el ataque todavía estaba en Estados Unidos. Sin embargo, fuentes de inteligencia dijeron a CBS News que, hasta donde ellos sabían, no había células terroristas operando en Estados Unidos bajo el mando de Zawahiri o bin Laden. [11]
Abu Zubaydah
Un funcionario antiterrorista que pidió no ser identificado le dijo al Washington Times : "Mucha información [en el libro de Suskind] es simplemente incorrecta". Una inexactitud, dijo este funcionario, es la afirmación del libro de que Abu Zubaydah, a quien la CIA capturó en Pakistán en 2002, no era una figura clave de Al Qaeda y estaba loco. El funcionario antiterrorista dijo que Zubaydah está "loco como un zorro" y era un planificador de alto nivel dentro de Al Qaeda que ha proporcionado información crítica sobre cómo funciona el grupo de Osama bin Laden. [12]
John McLaughlin , exdirector interino de la CIA, también ha declarado: "Estoy totalmente en desacuerdo con la opinión de que la captura de Abu Zubaydah no era importante. Abu Zubaydah estaba entretejido a través de toda la inteligencia antes del 11 de septiembre que indicaba que se avecinaba un gran ataque, y su captura proporcionó una gran cantidad de información importante ". [13]
Fuentes con conocimiento directo del interrogatorio de Zubaydah dijeron al New York Daily News que, si bien reconocen que Zubaydah conocía ideas pero no operaciones y alimentaba la desinformación de la CIA, era lúcido y difícil de descifrar. "Era duro e inteligente", dijo un veterano de la agencia. [9]
Ver también
- Al Qaeda
- Doctrina Bush
- Principio de precaución
- Guerra en terror
- Armas de destrucción masiva
- Mubtakkar
Referencias
- ^ Biografía oficial de Ron Suskind consultada el 24 de julio de 2006.
- ^ Lista de los más vendidos del NY Times, consultada el 24 de julio de 2006.
- ^ a b La historia no contada del complot de al-Qaeda para atacar el metro En un extracto exclusivo de un libro, el autor Ron Suskind revela cómo los funcionarios se enteraron de una célula que llegó a las pocas semanas de atacar la ciudad de Nueva York con gas venenoso, Time , 26 de junio de 2006
- ^ La doctrina del uno por ciento Archivado el 13 de agosto de 2006en la Wayback Machine por Harry Levins, 7 de febrero de 2006
- ^ El mito de Al Qaeda Antes del 11 de septiembre, el grupo de Osama bin Laden era pequeño y rebelde. Cómo Washington ayudó a convertirlo en una amenaza global Por Michael Hirsh , Newsweek , 30 de junio de 2006
- ^ "Preguntas rodean el supuesto complot de cianuro de Al Qaeda" . ABC Noticias. 16 de junio de 2006.
- ^ AL BAKER y WILLIAM K. RASHBAUM (18 de junio de 2006). "EE.UU. temió ataque de cianuro en el metro de Nueva York" . The New York Times .
- ^ CNN (18 de junio de 2006). "Informe: Al Qaeda planeó un ataque al metro de Nueva York" .
- ^ a b JAMES GORDON MEEK (4 de julio de 2006). "Seguimiento de la guerra de W contra el terrorismo" . Noticias diarias de Nueva York.
- ^ "Senador: el complot de al-Qaida en el metro de Nueva York era real" . Associated Press. 21 de junio de 2006.
- ^ CBS News (18 de junio de 2006). "Libro: ataque al metro de Nueva York planeado por Qaeda" .
- ^ "Inside the Ring" . Washington Times . 23 de junio de 2006.
- ^ "Transcripción de LA SALA DE SITUACIÓN con Wolf Blitzer" . CNN . 20 de junio de 2006.
enlaces externos
- Sitio oficial
- Extracto publicado en Time
- Revisión de St. Louis Post-Dispatch Por Harry Levins, 2 de julio de 2006