El 3 de junio de 1784, Antoine de Rivarol recibió el Premio de la Academia de Berlín por su ensayo La universalidad de la lengua francesa ( Francés : Discours sur l'universalité de la langue française ). Comenzó su discurso trazando una breve historia de los orígenes del idioma francés, afirmando que la conquista romana y la invasión de los francos en la Galia contribuyeron al surgimiento de una jerarquía lingüística, en la parte superior de la cual estaba el latín . Sin embargo, el contacto entre el latín y los modismos hablados por los “ bárbaros” población generó la vulgarización del latín clásico, es decir, una multitud de dialectos patois. [1] El escritor también destacó las dos lenguas principales que dividían los territorios franceses: la lengua picarda , hablada en el norte, y el provenzal , la lengua del sur. Aunque se dio preeminencia a la lengua norteña, Rivarol consideró la pronunciación norteña como “un poco torpe” y lamentó el eclipse de la lengua sureña, a la que calificó de llena de sonidos “que habrían conferido más esplendor al francés”. [2] Posteriormente, Rivarol examinó las causas de la universalidad de la lengua francesa.
El descubrimiento de América , el paso a la India , la invención de la imprenta , el desarrollo del mercado comercial y el progreso de la ciencia dieron a Europa la supremacía sobre el mundo. En consecuencia, las relaciones entre las potencias europeas sintieron la necesidad de un lenguaje común. En su ensayo, Rivarol mostró los idiomas dominantes que rigen el continente europeo y demostró por qué no podían reemplazar al idioma francés.
Rivarol comenzó su crítica con el lenguaje de Goethe . Culpó al pueblo alemán por haber negado su propio idioma durante el siglo XVI. El ensayista francés declaró que la posición inferior del alemán con respecto al latín se explicaba por el hecho de que el imperio prusiano nunca se había unificado bajo la misma corona. Otro argumento criticó la dificultad de la sintaxis alemana que parecía ser un obstáculo para el aprendizaje de este idioma. Además, la pronunciación glotal , así como el Frakturguión “gente sorprendida del sur”. Rivarol incluso se atrevió a expresar frente a la Academia de Berlín los sentimientos repugnantes que las personas de origen latino asociaban con las lenguas del norte. Sin embargo, mitigó sus declaraciones calificando el idioma alemán como “demasiado rico y demasiado duro al mismo tiempo”. [3] Elogió la literatura alemana por dar al mundo poetas y escritores geniales. Sin embargo, como Alemania se quedó atrás de sus vecinos en términos de arte y literatura, su idioma enfrentó dificultades para encontrar un lugar privilegiado a nivel internacional. El idioma alemán proyecta una imagen de “antiguo y modesto” [4]gente demasiado convencional y sedentaria. Rivarol terminó su crítica a Alemania señalando otro argumento en contra de un posible desarrollo de la lengua alemana: la tolerancia ciega y la calurosa acogida que la Academia brindaba a los idiomas extranjeros.
El segundo idioma criticado por Rivarol fue el español . Esta lengua castellana había perdido su poder y su encanto desde la época de Carlos V con la caída del Imperio español . En el período que siguió a la edad de oro de la literatura española , “el castellano ya no tenía esa gallardía mora que encantaba a Europa, y el genio nacional se oscureció”. [5] Rivarol no negaba la importancia que tenía el español en las metrópolis de Europa. Tal como se decía en las cortes reales y en los teatros, el genio de las obras literarias de Miguel de Cervantes y Lope de Vegafueron elogiados en toda Europa. La España del siglo XVIII escondió “su pobreza bajo la magnificencia de la lengua española y el orgullo nacional”. [6] Paradójicamente, después de haber manifestado su admiración por el castellano, Rivarol reprochaba la redundancia del idioma. También describió la pronunciación española como pomposa.