Tercer informe de evaluación del IPCC
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde el tercer informe de evaluación )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
El Copresidente del IPCC WG1, Sir John T. Houghton, muestra la fig. 2.20 gráfico de palo de hockey en una conferencia climática en 2005

El Tercer Informe de Evaluación del IPCC ( TAR ), Cambio climático 2001 , es una evaluación de la información científica y socioeconómica disponible sobre el cambio climático realizada por el IPCC . El tercer informe de evaluación es el tercero de una serie de evaluaciones. Las declaraciones del IPCC o la información del TAR se utilizan a menudo como referencia que muestra un consenso científico sobre el tema del calentamiento global , aunque una pequeña minoría de científicos está en desacuerdo con las evaluaciones de la ONU (ver también Controversia del calentamiento global y Política del calentamiento global). El Tercer Informe de Evaluación (TAR) se completó en 2001 y consta de cuatro informes, tres de ellos de sus Grupos de Trabajo: Grupo de Trabajo I: Bases Científicas [1] ; Grupo de trabajo II: Impactos, adaptación y vulnerabilidad [2] ; Grupo de trabajo III: Mitigación [3] ; Informe de síntesis. [4] Varias de las conclusiones del TAR reciben estimaciones cuantitativas de la probabilidad de que sean correctas, por ejemplo, una probabilidad superior al 66% de ser correctas. [5] Estas son probabilidades " bayesianas ", que se basan en una evaluación de expertos de toda la evidencia disponible. [6] [7]

Los "hallazgos sólidos" del informe de síntesis incluyen:

  • "Las observaciones muestran que la superficie de la Tierra se está calentando. A nivel mundial, es muy probable que la década de 1990 sea la más cálida registrada en los registros instrumentales ". [8] Las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero antropogénicos (es decir, emitidos por humanos) han aumentado sustancialmente. [8]
  • Desde mediados del siglo XX, la mayor parte del calentamiento observado es "probable" (probabilidad superior al 66%, según el juicio de expertos) [5] debido a actividades humanas. [8]
  • Las proyecciones basadas en el Informe especial sobre escenarios de emisiones sugieren un calentamiento durante el siglo XXI a un ritmo más rápido que el experimentado durante al menos los últimos 10.000 años. [8]
  • "El cambio climático proyectado tendrá efectos beneficiosos y adversos en los sistemas ambientales y socioeconómicos, pero cuanto más grandes sean los cambios y la tasa de cambio en el clima, más predominarán los efectos adversos". [8]
  • "Los ecosistemas y las especies son vulnerables al cambio climático y otras tensiones (como lo ilustran los impactos observados de los cambios de temperatura regionales recientes) y algunos se dañarán o perderán irreversiblemente". [8]
  • "Las acciones de reducción ( mitigación ) de las emisiones de gases de efecto invernadero reducirían las presiones sobre los sistemas naturales y humanos debido al cambio climático". [8]
  • "La adaptación [a los efectos del cambio climático] tiene el potencial de reducir los efectos adversos del cambio climático y, a menudo, puede producir beneficios secundarios inmediatos, pero no evitará todos los daños". [8] Un ejemplo de adaptación al cambio climático es la construcción de diques en respuesta al aumento del nivel del mar . [9]

Grupos de trabajo

Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático
   
Informes de evaluación del IPCC:
Primero (1990)
Informe complementario de 1992
Segundo (1995)
Tercero (2001)
Cuarto (2007)
Quinta (2014)
Sexta (2022)
Informes especiales del IPCC:
Escenarios de emisiones (2000)
Fuentes de energía renovable (2012)
Eventos extremos y desastres (2012)
Calentamiento global de 1,5 ° C (2018)
Cambio climático y tierra (2019)
Océano y criosfera (2019)
CMNUCC · OMM · PNUMA

El IPCC fue establecido en 1988 por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y la Organización Meteorológica Mundial (OMM) de las Naciones Unidas "... para evaluar información científica, técnica y socioeconómica relevante para la comprensión del cambio climático, sus posibles impactos y opciones de adaptación y mitigación ". [10] El IPCC está organizado en tres grupos de trabajo (GT) y un grupo de trabajo [1] :

  • WGI: Aspectos científicos del clima (ver IPCC TAR WG1 2001 ).
  • GTII: Vulnerabilidad, consecuencias y opciones (ver IPCC TAR WG2 2001 ).
  • GTIII: Opciones de limitación y mitigación (véase IPCC TAR WG3 2001 ).
  • Grupo de acción: Programa nacional de inventarios de gases de efecto invernadero [2]

El GT I cubre las mismas áreas que el Segundo Informe de Evaluación ( SAR ) de 1995, pero los GT II y III cubren áreas ligeramente diferentes en el TAR.

Conclusiones

Grupo de trabajo I

Las principales conclusiones del Grupo de trabajo I ( The Scientific Basis, Summary for Policymakers , en IPCC AR3 WG1 2001 ) fueron:

  1. Un creciente cuerpo de observaciones da una imagen colectiva de un mundo en calentamiento y otros cambios en el sistema climático (la temperatura media global de la superficie ha aumentado durante el siglo XX en aproximadamente 0,6 ° C; las temperaturas han aumentado durante las últimas cuatro décadas en los niveles más bajos de 8 kilómetros de la atmósfera; la capa de nieve y la extensión del hielo han disminuido)
  2. Las emisiones de gases de efecto invernadero y aerosoles debido a las actividades humanas continúan alterando la atmósfera de formas que se espera que afecten al clima (los aerosoles antropogénicos (es decir, aerosoles emitidos por humanos) son de corta duración y en su mayoría producen un forzamiento radiativo negativo; los factores naturales han reducido contribuciones al forzamiento radiativo durante el siglo pasado)
  3. Ha aumentado la confianza en la capacidad de los modelos para proyectar el clima futuro (se requieren modelos climáticos complejos basados ​​en la física para proporcionar estimaciones detalladas de la retroalimentación y de las características regionales. Estos modelos aún no pueden simular todos los aspectos del clima (por ejemplo, todavía no pueden dar cuenta de tendencia observada en la diferencia de temperatura entre la superficie y la troposfera desde 1979) y existen incertidumbres particulares asociadas con las nubes y su interacción con la radiación y los aerosoles. Sin embargo, la confianza en la capacidad de estos modelos para proporcionar proyecciones útiles del clima futuro ha mejorado debido a su rendimiento en una variedad de escalas espaciales y temporales [3] .)
  4. Existe evidencia nueva y más sólida de que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 50 años es atribuible a las actividades humanas.
  5. Las influencias humanas continuarán cambiando la composición atmosférica a lo largo del siglo XXI.
  6. Se prevé que la temperatura media mundial y el nivel del mar aumenten en todos los escenarios del IPCC SRES .

La estimación de TAR para la sensibilidad climática es de 1,5 a 4,5 ° C; y se proyecta que la temperatura superficial promedio aumentará de 1,4 a 5,8 grados Celsius durante el período de 1990 a 2100, y se prevé que el nivel del mar aumente de 0,1 a 0,9 metros durante el mismo período. La amplia gama de proyecciones se basa en varios escenarios diferentes que asumen diferentes niveles de emisiones futuras de CO 2 (ver la sección a continuación sobre Proyecciones en el TAR ).

Informe de síntesis

El Informe de síntesis de TAR incluye un resumen de los principales hallazgos e incertidumbres de la TAR. [11] Las "conclusiones sólidas" del TAR incluyen: [11]

  • Calentamiento observado de la superficie de la Tierra, atribución del calentamiento observado a las actividades humanas, aumentos proyectados en la temperatura media global futura, aumento del nivel del mar y aumento de la frecuencia de las olas de calor .
  • El calentamiento futuro tendrá efectos tanto beneficiosos como adversos, pero para niveles más altos de calentamiento, predominarán los efectos adversos.
  • Los países en desarrollo y las personas pobres son los más vulnerables al cambio climático .

Las "incertidumbres clave" en el TAR incluyen: [11]

  • Forzamientos climáticos estimados de factores climáticos naturales y aerosoles antropogénicos (por ejemplo, sulfato, que se produce cuando se quema carbón rico en azufre), cambios futuros en las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) y el papel de las retroalimentaciones climáticas , que pueden amplificar o reducir la magnitud del cambio climático futuro;
  • Asignar probabilidades a las proyecciones de cambios en el nivel del mar y la temperatura, así como incertidumbres relacionadas con las proyecciones regionales de cambio climático.

Proyecciones

Las proyecciones se utilizan en el TAR como una guía de los posibles efectos futuros del cambio climático , por ejemplo, cambios en la temperatura media global y el nivel del mar. [12] En el TAR, se prefiere la palabra "proyección" sobre "predicción". [13] Esto se debe a que muchos cambios futuros relacionados con el clima son muy inciertos. [14] Por ejemplo, las proyecciones de cambio climático se ven afectadas por cambios muy inciertos en las futuras emisiones de GEI. [15]

El TAR proyecta impactos de acuerdo a posibles cambios futuros en la temperatura media global. [16] Otras proyecciones se basan en escenarios que ha desarrollado el IPCC. [12] En 2000, [17] el IPCC publicó 40 escenarios diferentes [18] (los escenarios "SRES" ) que contienen estimaciones de cambios futuros en las emisiones antropógenas de gases de efecto invernadero y aerosoles. Los escenarios SRES proyectan una amplia gama de posibles cambios en el desarrollo social y económico futuro, [18] y los impactos proyectados del cambio climático varían según el escenario considerado. [19] El IPCC no ha asignado probabilidades a los 40 escenarios SRES. [19] Algunos autores [20] [21] han argumentado que es más probable que ocurran algunos escenarios SRES que otros.

Opinión científica

Ver también: opinión científica sobre el cambio climático

El IPCC está respaldado por la comunidad científica. [22] Por ejemplo, en mayo de 2001 las academias de ciencias de Australia, Bélgica, Brasil, Canadá, el Caribe, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Irlanda, Italia, Malasia y Nueva Zelanda emitieron una declaración conjunta de apoyo. , Suecia y Reino Unido. Dice: "Reconocemos al IPCC como la fuente de información más confiable del mundo sobre el cambio climático y sus causas, y respaldamos su método para lograr el consenso". [22]

En 2001, la rama ejecutiva del gobierno federal de los EE. UU. Solicitó al Consejo Nacional de Investigación de los EE. UU. (US NRC, 2001) [23] que elaborara una evaluación de la ciencia del cambio climático. Parte de la evaluación de US NRC (2001) [24] analiza el informe elaborado por el Grupo de trabajo I (WG I) en el TAR. La contribución del Grupo de Trabajo I al TAR evalúa los aspectos científicos físicos del sistema climático y el cambio climático. US NRC (2001) [24] está de acuerdo en general con las conclusiones del informe WG I, por ejemplo, US NRC (2001) [25] afirman que "la conclusión [del] IPCC de que es probable que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 50 años se deba al aumento de las concentraciones de gases de efecto invernadero refleja con precisión el pensamiento actual de la comunidad científica sobre este tema".

US NRC (2001) [26] enfatiza la necesidad de que los gobiernos comprendan bien las incertidumbres en la ciencia del cambio climático. El ejemplo citado por US NRC (2001) [26] es la incertidumbre sobre los cambios futuros en las emisiones de GEI, que pueden ser menores o mayores que las proyectadas por el TAR. US NRC (2001) [26] también establece:

La contribución más valiosa que pueden hacer los científicos estadounidenses es cuestionar continuamente las suposiciones y conclusiones básicas, promover una evaluación y presentación claras y cuidadosas de las incertidumbres sobre el cambio climático, así como aquellas áreas en las que la ciencia está conduciendo a conclusiones sólidas, y trabajar hacia una mejora significativa. en la capacidad de proyectar el futuro.

Recepción

Endosos

En 2001, 16 academias nacionales de ciencia emitieron una declaración conjunta sobre el cambio climático. [27] La declaración conjunta fue hecha por la Academia Australiana de Ciencias , la Real Academia Flamenca de Bélgica para las Ciencias y las Artes , la Academia Brasileña de Ciencias , la Real Sociedad de Canadá , la Academia Caribeña de Ciencias, la Academia China de Ciencias. , la Academia Francesa de Ciencias , la Academia Alemana de Científicos Naturales Leopoldina , la Academia Nacional de Ciencias de la India , la Academia de Ciencias de Indonesia, la Real Academia Irlandesa ,Accademia Nazionale dei Lincei (Italia), la Academia de Ciencias de Malasia, el Consejo de la Academia de la Real Sociedad de Nueva Zelanda , la Real Academia Sueca de Ciencias y la Real Sociedad (Reino Unido). [27] La declaración, también publicada como editorial en la revista Science , afirmó que "apoyamos la conclusión [del TAR] de que hay al menos un 90% de certeza de que las temperaturas seguirán aumentando, y se prevé que la temperatura media de la superficie global aumente entre 1,4 y 5,8 ° C por encima de los niveles de 1990 para 2100 ". [28] El TAR también ha sido respaldado por la Fundación Canadiense de Ciencias del Clima y la Atmósfera , [29] Sociedad Meteorológica y Oceanográfica Canadiense , [30] y Unión Europea de Geociencias [31] (consulte " Aprobaciones del IPCC ").

En 2001, el Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. (NRC de EE. UU.) [32] elaboró ​​un informe que evaluó la contribución del Grupo de Trabajo I (WGI) al TAR. US NRC (2001) [33] "está de acuerdo en general" con la evaluación del WGI y describe el informe completo del WGI como un "resumen admirable de las actividades de investigación en ciencia del clima". [34]

El autor del IPCC, Richard Lindzen, ha hecho varias críticas al TAR. [35] Entre sus críticas, Lindzen ha declarado que el Resumen del GTI para responsables de políticas (SPM) no resume fielmente el informe completo del GTI. [35] Por ejemplo, Lindzen afirma que el SPM subestima la incertidumbre asociada con los modelos climáticos . [35] John Houghton , quien fue copresidente de TAR WGI, [36] ha respondido a las críticas de Lindzen al SPM. [37] Houghton ha subrayado que los delegados de muchos de los gobiernos del mundo acuerdan la SPM y que cualquier cambio en la SPM debe estar respaldado por pruebas científicas. [37]

El autor del IPCC, Kevin Trenberth, también ha comentado sobre el WGI SPM. [38] Trenberth ha declarado que durante la redacción del WGI SPM, algunas delegaciones gubernamentales intentaron "embotar, y quizás ofuscar, los mensajes del informe". [38] Sin embargo, Trenberth concluye que la RRP es un "resumen razonablemente equilibrado". [38]

US NRC (2001) [39] concluyó que el WGI SPM y el Resumen técnico son "consistentes" con el informe completo del WGI. US NRC (2001) [34] declaró:

... el informe completo del [GTI] está adecuadamente resumido en el Resumen técnico. El informe completo del GTI y su Resumen técnico no están específicamente dirigidos a la política. El Resumen para responsables de políticas refleja un menor énfasis en comunicar la base de la incertidumbre y un mayor énfasis en las áreas de mayor preocupación asociadas con el cambio climático inducido por el hombre. Este cambio de énfasis parece ser el resultado de un proceso de resumen en el que los científicos trabajan con los responsables de la formulación de políticas en el documento. Las respuestas escritas de los autores científicos principales y coordinadores de EE. UU. Al comité indican, sin embargo, que (a) no se realizaron cambios sin el consentimiento de los autores principales que convocaron (este grupo representa una fracción de los autores principales y colaboradores) y (b) la mayoría los cambios que ocurrieron carecieron de un impacto significativo.

Proceso del IPCC

El trabajo del IPCC ha sido objeto de críticas, [40] y hay un pequeño número de científicos del clima [41] [42] que no están de acuerdo con aspectos del trabajo del IPCC. Quizás el más conocido sea Richard Lindzen , [41] profesor de meteorología en el Instituto de Tecnología de Massachusetts .

Un informe del Parlamento del Reino Unido 's Cámara de los lores Asuntos Económicos Comité Selecto (CAO, 2005) [43] contiene críticas a la labor del IPCC, incluyendo los ' SRES escenarios de emisiones de gases de efecto invernadero', [44] que se utilizan en el TIE. El Comité Selecto de Asuntos Económicos está formado por miembros de la Cámara de los Lores , que examina y vota la legislación gubernamental. Una de las críticas de la EAC (2005) [45] Hay una aparente inconsistencia entre el Resumen del Grupo de Trabajo II para responsables de políticas y una declaración hecha en el informe completo del GTII: "El Resumen del IPCC para responsables de políticas dice que los estudios económicos subestiman el daño, mientras que el capítulo dice que se desconoce la dirección del sesgo".

El Gobierno del Reino Unido [46] respondió al informe de la EAC (2005). [43] El Gobierno del Reino Unido reconoció la discrepancia entre el GTII RRP y el informe completo del GTII al que se refirió la EAC (2005), [47] pero siguió apoyando en general los procedimientos del IPCC. El gobierno del Reino Unido refutó una serie de otras críticas al TAR formuladas por la EAC (2005). [48]

Discusión del gráfico del "palo de hockey"

Artículo principal: gráfico de palo de hockey
El gráfico original del palo de hockey del hemisferio norte de Mann, Bradley & Hughes 1999 , curva suavizada mostrada en azul con su rango de incertidumbre en azul claro, superpuesto con puntos verdes que muestran el promedio global de 30 años de la reconstrucción de PAGES 2k Consortium 2013 . La curva roja muestra la temperatura media global medida, según los datos de HadCRUT 4 de 1850 a 2013.
Figura 3.20 en la p. 175 del Segundo Informe de Evaluación del IPCC .
Comparación de MBH99 promedio de 40 años de registros proxy, como se usa en IPCC TAR 2001 (azul), con el esquema del IPCC 1990 Figura 7.1.c (rojo) [basado en Lamb 1965 extrapolando las temperaturas del centro de Inglaterra y otros registros históricos]; las temperaturas del centro de Inglaterra hasta 2007 se muestran en Jones et al. 2009 (línea discontinua verde). [49] También se muestra, Moberg et al. 2005 señal de baja frecuencia (negro).

El tercer informe de evaluación (TAR) presentó de manera destacada [50] un gráfico denominado "Reconstrucción de la temperatura del hemisferio norte milenario" basado en un artículo de 1999 de Michael E. Mann , Raymond S. Bradley y Malcolm K. Hughes (MBH99), que ha sido referido como el " gráfico de palo de hockey ". Este gráfico amplía el gráfico similar en la Figura 3.20 del Segundo Informe de Evaluación del IPCC de 1995, y difería de un esquema en el primer informe de evaluación que carecía de unidades de temperatura, pero parecía representar mayores variaciones de temperatura global durante los últimos 1000 años y temperaturas más altas. durante el Período Cálido Medievalque a mediados del siglo XX. El esquema no era una trama real de datos, y se basó en un diagrama de temperaturas en el centro de Inglaterra, con temperaturas incrementadas sobre la base de evidencia documental de viñedos medievales en Inglaterra . Incluso con este aumento, el máximo que mostró para el Período Cálido Medieval no alcanzó las temperaturas registradas en el centro de Inglaterra en 2007. [49] El hallazgo de MBH99 fue apoyado por reconstrucciones citadas por Jones et al. 1998 , Pollack, Huang & Shen 1998 , Crowley & Lowery 2000 y Briffa 2000 , utilizando datos y métodos diferentes. Jones et al. y las reconstrucciones de Briffa se superpusieron con la reconstrucción de MBH99 en la Figura 2.21 del informe del IPCC.[51]

Estos estudios se presentaron ampliamente como demostrando que el período de calentamiento actual es excepcional en comparación con las temperaturas entre 1000 y 1900, y el gráfico basado en MBH99 presentado en publicidad. Aún en fase de proyecto, este hallazgo fue disputada por inconformistas En mayo el año 2000 Fred Singer 's Proyecto de Política Ambiental Ciencia y llevó a cabo un evento de prensa en el Capitolio, Washington, DC, con comentarios sobre el gráfico Wibjörn Karlén e cantante argumentaron contra el gráfico en una audiencia del Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de los Estados Unidos el 18 de julio de 2000. Negacionista John Lawrence Dalypresentó una versión modificada del esquema del IPCC de 1990, que identificó erróneamente como que aparecía en el informe del IPCC de 1995, y afirmó que "Anulando su propia opinión anterior en el informe de 1995, el IPCC presentó el 'palo de hockey' como la nueva ortodoxia con difícilmente una disculpa o una explicación por el brusco cambio de sentido desde su informe de 1995 ". [ cita requerida ] Las críticas a la reconstrucción de MBH99 en un artículo de revisión, que fue rápidamente desacreditado en la controversia de Soon y Baliunas , fueron recogidas por la administración Bush, y un discurso en el Senado por el senador republicano James Inhofealegó que "el calentamiento global provocado por el hombre es el mayor engaño jamás perpetrado contra el pueblo estadounidense". Los datos y la metodología utilizados para producir el "gráfico de palo de hockey" fueron criticados en artículos de Stephen McIntyre y Ross McKitrick , [52] y, a su vez, las críticas en estos artículos fueron examinadas por otros estudios y refutadas de manera integral por Wahl & Ammann 2007 , [ 53] que mostró errores en los métodos utilizados por McIntyre y McKitrick. [54]

El 23 de junio de 2005, el representante Joe Barton , presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes, escribió cartas conjuntas con Ed Whitfield , presidente del Subcomité de Supervisión e Investigaciones, exigiendo registros completos sobre investigación climática, así como información personal sobre sus finanzas y carreras, de Mann, Bradley y Hughes. [55] Sherwood Boehlert , presidente del Comité de Ciencias de la Cámara , dijo que se trataba de una "investigación equivocada e ilegítima" aparentemente dirigida a intimidar a los científicos y, a petición suya, la Academia Nacional de Ciencias de EE. UU. Organizó su Consejo Nacional de Investigación.para establecer una investigación especial. [ cita requerida ] El informe del Consejo Nacional de Investigación estuvo de acuerdo en que hubo algunas fallas estadísticas, pero estas tuvieron poco efecto en el gráfico, que en general era correcto. En una carta de 2006 a Nature , Mann, Bradley y Hughes señalaron que su artículo original decía que "se necesitan datos de alta resolución más generalizados antes de poder llegar a conclusiones más confiables" y que las incertidumbres eran "el objetivo del artículo ". [56]


Ver también

  • Atribución del cambio climático reciente
  • Evitar el cambio climático peligroso y una conferencia internacional sobre el tema.
  • Cambio climático
  • Equivalente de dióxido de carbono
  • Efectos del calentamiento global
  • Conservación de energía
  • La política energética
  • Controversia del calentamiento global
  • Modelo climático global
  • Consumo y recursos energéticos mundiales

Referencias

  1. ^ TAR Grupo de trabajo 1 , IPCC.
  2. ^ TAR Grupo de trabajo 2 , IPCC.
  3. ^ TAR Grupo de trabajo 3 , IPCC.
  4. ^ Informe de síntesis de TAR , IPCC.
  5. ^ a b "Pregunta 2" (PDF) , Cuadro 2-1: Declaraciones de confianza y probabilidad , en IPCC TAR SYR 2001 Q2 p 44
  6. ^ Ahmad, QK; et al., "Capítulo 2: Métodos y herramientas" (PDF) , Sec. 2.6.2. Las probabilidades "objetivas" y "subjetivas" no siempre se distinguen explícitamente , en IPCC TAR WG2 2001 Ch 2 p 129
  7. ^ Granger Morgan, M .; et al. (2009), Producto de síntesis y evaluación 5.2: Enfoques de mejores prácticas para caracterizar, comunicar e incorporar la incertidumbre científica en la toma de decisiones. Un informe del Programa de Ciencia del Cambio Climático de los Estados Unidos (CCSP) y el Subcomité de Investigación del Cambio Global (PDF) , Washington DC: Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2013 , págs. 19-20, 27-28. Informe del sitio web. Archivado el 11 de diciembre de 2009 en Wayback Machine.
  8. ^ a b c d e f g h "Resumen para los responsables de la formulación de políticas" (PDF) , tabla RRP-3, pregunta 9 , en IPCC TAR SYR 2001 SPM-3 Q9
  9. ^ Nicholls, RJ; et al., "Capítulo 6: Sistemas costeros y áreas bajas" (PDF) , Tabla 6.11 , en IPCC AR4 WG2 2007 Ch 6-1 p 343}}
  10. ^ Sitio web del IPCC y
  11. ^ a b c "Resumen para formuladores de políticas", Cambio climático 2001: Informe de síntesis , Pregunta 9, en IPCC TAR SYR 2001
  12. ^ a b "Resumen para formuladores de políticas", pregunta 3 Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR SYR 2001
  13. ^ Ahmad, QK; et al., "2. Métodos y herramientas", 2.6.1. Tratamientos de las incertidumbres en evaluaciones anteriores del IPCC Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR WG2 2001
  14. ^ "Anexo B. Glosario de términos", Definiciones de "proyección climática" y "proyección" Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR SYR 2001
  15. ^ "Pregunta 3", cuadro 3-1 Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR SYR 2001
  16. ^ "19. Vulnerabilidad al cambio climático y motivos de preocupación: una síntesis", 19.8.2. ¿Qué indica cada motivo de preocupación? Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR WG2 2001
  17. ^ Morita, T .; et al., "2. Escenarios e implicaciones de mitigación de las emisiones de gases de efecto invernadero", 2.5.1.1 Escenarios de emisiones del IPCC y el proceso SRES Falta o está vacío |title=( ayuda ) , p.143 en IPCC TAR WG3 2001
  18. ^ a b Morita, T .; et al., "2. Escenarios e implicaciones de mitigación de emisiones de gases de efecto invernadero", 2.5.1.2 Enfoque SRES para el desarrollo de escenarios Falta o está vacío |title=( ayuda ) , páginas 143-144 en IPCC TAR WG3 2001
  19. ^ a b "Resumen para los responsables de la formulación de políticas", figura RRP-3 Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en IPCC TAR SYR 2001
  20. ^ Dietz, S .; et al. (2007). "Reflexiones sobre la revisión de Stern (1): un caso sólido para una acción enérgica para reducir los riesgos del cambio climático" (PDF) . Economía mundial . 8 (1): 164. ISSN 1468-1838 .  
  21. ^ Tol, RSJ (15 de enero de 2005), "Asuntos económicos - Acta de pruebas (martes 1 de febrero de 2005)" , Memorando del profesor Richard SJ Tol, Universidades de Hamburgo, Vrije y Carnegie Mellon Falta o vacío |title=( ayuda ) , en el Comité de Asuntos Económicos 2005
  22. ^ a b Royal Society (13 de abril de 2005), "Economic Affairs - Written Evidence", Carta de The Royal Society: UNA GUÍA DE HECHOS Y FICCIONES SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO: Argumentos engañosos: el IPCC se ha politizado demasiado y no refleja con precisión la amplia gama de opiniones dentro de la comunidad científica. El resumen del IPCC para los responsables de la formulación de políticas no representa adecuadamente la incertidumbre científica. Falta o vacío |title=( ayuda ) , en el Comité de Asuntos Económicos 2005 . Este documento también está disponible en formato PDF.
  23. ^ "Prólogo", p.VII Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en US NRC 2001
  24. ^ a b "Resumen", p.1 Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en US NRC 2001
  25. ^ "Resumen", p.3 Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en US NRC 2001
  26. ^ a b c "7 Evaluación del progreso en la ciencia del clima", págs . 22-23 Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en US NRC 2001
  27. ^ a b Declaración conjunta de 16 academias científicas nacionales (17 de mayo de 2001), La ciencia del cambio climático (PDF) , Londres: Royal Society, ISBN  978-0854035588, archivado desde el original (PDF) el 19 de abril de 2015
  28. ^ Declaración, J. (18 de mayo de 2001), "La ciencia del cambio climático (editorial)", Science , 292 (5520): 1261, doi : 10.1126 / science.292.5520.1261 , PMID 11360966 , S2CID 129309907  
  29. ^ "Carta CFCAS a PM, 25 de noviembre de 2005" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 21 de agosto de 2010 . Consultado el 9 de agosto de 2019 .
  30. ^ Bob Jones. "Declaración de posición de CMOS sobre el calentamiento global" . Cmos.ca . Consultado el 25 de junio de 2012 .
  31. ^ Divisiones de la Unión Europea de Geociencias de Ciencias Atmosféricas y Climáticas (7 de julio de 2005). "Declaración de posición sobre el cambio climático y cartas recientes del presidente del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes de Estados Unidos" .
  32. ^ NRC de Estados Unidos 2001
  33. ^ Resumen , 2001, doi : 10.17226 / 10139 , ISBN 978-0309075749, en US NRC 2001 , pág. 1
  34. ^ a b Resumen , 2001, doi : 10.17226 / 10139 , ISBN 978-0309075749, en US NRC 2001 , pág. 4
  35. ^ a b c Lindzen, RS (1 de mayo de 2001), Declaración preparada del Dr. Richard S. Lindzen, Instituto de Tecnología de Massachusetts, en: S. Hrg. 107-1027 - Tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC). Comité de Comercio, Ciencia y Transporte del Senado de EE. UU. , Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU. (GPO), págs. 29–31. Disponible en formato de texto y PDF . También disponible como PDF en el sitio web del profesor Lindzen.
  36. ^ Prefacio (PDF) , en | IPCC TAR WGI 2001
  37. ^ a b La gran estafa del calentamiento global. Programa dirigido por Martin Durkin, en Channel 4 el jueves 8 de marzo de 2007. Crítica de John Houghton, presidente de la Iniciativa John Ray (PDF) , Cheltenham, Gloucestershire, Reino Unido: Iniciativa John Ray , pag. 4.
  38. ^ a b c Trenberth KE (mayo de 2001), "Evidencia más sólida de la influencia humana en el clima: la evaluación del IPCC de 2001" (PDF) , Medio ambiente , Heldref, 43 (4) , pag. 11.
  39. ^ Capítulo 7 Evaluación del progreso en la ciencia del clima , 2001, doi : 10.17226 / 10139 , ISBN 978-0-309-07574-9, en US NRC 2001 , pág. 22
  40. ^ Por ejemplo, consulte: "Capítulo 7: el proceso del IPCC" , Falta o vacío |title=( ayuda ) , en el Comité de Asuntos Económicos 2005
  41. ^ a b King, D. (24 de febrero de 2005), "Economic Affairs - Minutes of Evidence (martes 1 de marzo de 2005)" , Memorando del Profesor Sir David King, Asesor Científico Jefe del Gobierno del Reino Unido: LA ESCÉPTICA DEL CAMBIO CLIMÁTICO Falta o vacío |title=( ayuda ) , en el Comité de Asuntos Económicos 2005
  42. ^ "Asuntos económicos - Acta de prueba", 18 de enero de 2005, Examen de testigos: respuesta de Sir John Houghton a Q45 Falta o vacío |title=( ayuda ) , en el Comité de Asuntos Económicos 2005
  43. ^ a b Comité de Asuntos Económicos 2005
  44. ^ "Cap. 4: Pronóstico de las emisiones de gases de efecto invernadero y el cambio de temperatura" , Falta o vacío |title=( ayuda ) , en el Comité de Asuntos Económicos 2005
  45. ^ "Capítulo 7: el proceso del IPCC: resúmenes de los responsables de la formulación de políticas, párrafos 112-114" , Falta o vacío |title=( ayuda ) , en el Comité de Asuntos Económicos 2005
  46. ^ Gobierno del Reino Unido 2005
  47. ^ "Apéndice: Respuesta a los párrafos 111 y 114 del Informe" , Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en UK Government 2005 , págs. 19–20
  48. ^ por ejemplo: "Apéndice: Respuesta al párrafo 32 del informe" , Falta o está vacío |title=( ayuda ) , en UK Government 2005 , págs. 8–9
  49. ^ a b Jones, PD; Briffa, KR; Osborn, TJ; Lough, JM; Van Ommen, TD; Vinther, BM; Luterbacher, J .; Wahl, ER; Zwiers, FW; Mann, YO; Schmidt, GA; Ammann, CM; Buckley, BM; Cobb, KM; Esper, J .; Goosse, H .; Graham, N .; Jansen, E .; Kiefer, T .; Kull, C .; Kuttel, M .; Mosley-Thompson, E .; Overpeck, JT; Riedwyl, N .; Schulz, M .; Tudhope, AW; Villalba, R .; Wanner, H .; Wolff, E .; Xoplaki, E. (2009). "Paleoclimatología de alta resolución del último milenio: una revisión del estado actual y las perspectivas de futuro" (PDF) . El Holoceno . 19 (1): 3–49. Código Bibliográfico : 2009Holoc..19 .... 3J . doi : 10.1177 / 0959683608098952 . S2CID  129606908 .pag. 36
  50. ^ "Cambio climático 2001: la base científica" (PDF) .
  51. ^ Houghton; Timbre; Griggs; Noguer; van der Linden; Dai; Maskell; Johnson (2001). "2.3.2.2 Síntesis multi-proxy del cambio de temperatura reciente". Cambio climático 2001: la base científica . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011.
  52. ^ McIntyre, Stephen ; McKitrick, Ross (2005). "Palos de hockey, componentes principales y significado espurio" (PDF) . Cartas de investigación geofísica . 32 (3): L03710. Código Bibliográfico : 2005GeoRL..32.3710M . doi : 10.1029 / 2004GL021750 . Consultado el 31 de octubre de 2013 .
  53. ^ Weart 2011 , nota al pie 48 , (p. 19, n1 en pdf).
  54. ^ Jansen y Overpeck 2007 : 466
  55. ^ "Caza de brujas" . 22 de julio de 2005.
  56. ^ Bradley, Raymond S .; Hughes, Malcolm K .; Mann, Michael E. (2006). "Los autores fueron claros sobre las incertidumbres de los palos de hockey" . Naturaleza . 442 (7103): 627. Bibcode : 2006Natur.442..627B . doi : 10.1038 / 442627b . PMID 16900179 . 

Fuentes

El tercer informe de evaluación consta de los siguientes informes de cada uno de los tres grupos de trabajo y un informe de síntesis. El texto en línea y los PDF están disponibles en GRID-Arendal (un centro colaborador del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) ). Se pueden encontrar informes y documentos adicionales en la página web de documentos del IPCC .

  • Comité de Asuntos Económicos (2005), The Economics of Climate Change, Second Report of the 2005-2006 session, producido por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Reino Unido , Londres, Reino Unido: The Stationery Office Ltd., por orden del Casa de señores
  • IPCC TAR WG1 (2001), Houghton, JT; Ding, Y .; Griggs, DJ; Noguer, M .; van der Linden, PJ; Dai, X .; Maskell, K .; Johnson, CA (eds.), Climate Change 2001: The Scientific Basis , Contribución del Grupo de Trabajo I al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80767-0, archivado desde el original el 15 de diciembre de 2019 , consultado el 18 de diciembre de 2019(pb: 0-521-01495-6 ).
  • IPCC TAR WG2 (2001), McCarthy, JJ; Canziani, OF; Leary, NA; Dokken, DJ; White, KS (eds.), Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability , Contribución del Grupo de Trabajo II al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80768-9, archivado desde el original el 14 de mayo de 2016 , consultado el 18 de diciembre de 2019(pb: 0-521-01500-6 ).
  • IPCC TAR WG3 (2001), Metz, B .; Davidson, O .; Swart, R .; Pan, J. (eds.), Cambio climático 2001: Mitigación , contribución del Grupo de trabajo III al tercer informe de evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80769-7, archivado desde el original el 27 de febrero de 2017(pb: 0-521-01502-2 ).
  • IPCC TAR SYR (2001), Watson, RT; the Core Writing Team (eds.), Climate Change 2001: Synthesis Report , Contribución de los Grupos de Trabajo I, II y III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80770-0(pb: 0-521-01507-3 ).
  • Jansen; Overpeck (2007). "6 Paleoclima". Cambio climático 2007: la base de la ciencia física. Contribución del Grupo de Trabajo I al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (PDF) . KR Briffa, J.-C. Duplessy, F. Joos, V. Masson-Delmotte, D. Olago, B. Otto-Bliesner, WR Peltier, S. Rahmstorf, R. Ramesh, D. Raynaud, D. Rind, O. Solomina, R. Villalba y D Zhang [Solomon, S., D. Qin, M. Manning, Z. Chen, M. Marquis, KB Averyt, M. Tignor y HL Miller (eds.)]. Prensa de la Universidad de Cambridge.
  • Gobierno del Reino Unido (28 de noviembre de 2005), tercer informe de la sesión 2005-2006: Respuesta del gobierno a la economía del cambio climático (segundo informe de la sesión 2005-2006, elaborado por el Comité Selecto de Asuntos Económicos de la Cámara de los Lores del Reino Unido) , Londres, Reino Unido: The Stationery Office Ltd. También disponible como PDF de alta resolución .
  • US NRC (2001), Ciencia del cambio climático: un análisis de algunas preguntas clave. Un informe elaborado por el Comité sobre la Ciencia del Cambio Climático, el Consejo Nacional de Investigación de EE. UU. (NRC de EE. UU.) , Washington, DC, EE. UU .: National Academy Press Enlace externo en |publisher=( ayuda )
  • Weart, Spencer (diciembre de 2011). "Cooperación internacional: democracia y asesoramiento político (década de 1980)" . El descubrimiento del calentamiento global . Instituto Americano de Física . Consultado el 9 de julio de 2012 .

enlaces externos

  • Cambio climático 2001, tercer informe de evaluación del IPCC (TAR)
  • Evaluación e informes especiales del IPCC (incluido TAR)
  • Un resumen del tercer informe de evaluación de GreenFacts .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=IPCC_Third_Assessment_Report&oldid=1038358261 "
Contribute a better translation