Thomas Coote (político irlandés)
El Honorable Thomas Coote (c. 1655 - 24 de abril de 1741) [1] fue un político y juez irlandés, que se sentó en la Cámara de los Comunes de Irlanda , y ocupó el cargo de Registrador de Dublín y juez del Tribunal del Banco del Rey ( Irlanda) . Aunque en general fue querido y respetado, fue destituido de la banca en 1714 y reanudó su carrera política. Era el abuelo del conde de Bellomont (tercera creación) y un bibliófilo destacado . [2]
Era el tercer hijo de Richard Coote, primer barón Coote de Colooney y su esposa Mary St. George, hija de Sir George St. George. Richard Coote, primer conde de Bellomont (segunda creación), el controvertido gobernador de Nueva York y Massachusetts , era su hermano mayor; Richard nació en 1636, pero Thomas, que le sobrevivió cuarenta años, debe haber sido mucho más joven que su hermano. Era el heredero de su tío, también llamado Thomas Coote, de Cootehill , condado de Cavan . [3] Thomas fue "criado para la ley": [4] entró en Middle Temple en 1683, regresó a Irlandaen 1684 para ejercer en el Irish Bar y entró en King's Inns el mismo año.
Al igual que su hermano Richard, Thomas fue un firme partidario de la Revolución Gloriosa . Después de que el rey Jaime II , que había sido depuesto en la Revolución, aterrizara en Irlanda en 1689, Thomas fue atacado por el Parlamento Patriota y su propiedad fue confiscada. Se mudó a Inglaterra y aparentemente pensó en establecerse allí de forma permanente; pero en 1690, tras la caída de la causa del rey James en la batalla del Boyne , regresó a Irlanda. Se convirtió en Registrador de Dublín más tarde ese mismo año y entró en el Parlamento como miembro de Dublín en 1692. [5] En 1693 fue nombrado miembro de la Corte del Banco del Rey. En 1697 fueComisionado del Gran Sello de Irlanda . [6]
En 1701 presidió el célebre caso de R. v. Hurley . [7] Patrick Hurley, un estudiante de derecho en Gray's Inn , fue acusado de conspiración y perjurio porque había solicitado fraudulentamente a la Corona £ 1000 como compensación por daños maliciosos por dinero supuestamente robado por los salteadores de caminos . [8]El caso despertó un grado de interés público que ahora no es fácil de explicar, ya que el acusado, hasta donde se sabe, no era rico ni socialmente destacado. El juicio fue tratado como serio por la Corona, nuevamente por razones que no están claras. El veredicto fue culpable, después de que el jurado escuchó pruebas abrumadoras de que Hurley había robado el dinero él mismo. [9] Coote, inusualmente en un caso penal en ese momento, se sentó como un solo juez, en lugar de como uno de un banco de dos o tres jueces. La regla entonces era que ningún juicio podía pasar a un segundo día y, por lo tanto, la carga de un solo juez debió ser muy grande, ya que está claro que el tribunal se sentó desde temprano en la mañana y el jurado no se retiró hasta " el día estaba saliendo ". [10]Según Ball, los registros del juicio indican que Coote se mostró como un juez activo y concienzudo, interrogando enérgicamente a todos los testigos, [11] aunque Comyn afirma que su resumen fue bastante breve. [12] La sentencia - una multa de £ 100 o encarcelamiento por incumplimiento de pago - fue, por el momento, relativamente indulgente. [13]
En 1705 causó cierta controversia al entregar un cargo a un gran jurado contra los libros sediciosos, que sus oponentes políticos consideraron un ataque al partido conservador . En 1711, aparentemente por temor a que lo destituyeran de su cargo, fue a Londres para buscar un testimonio de su carácter y opiniones políticas de Jonathan Swift . [14] En el caso de que mantuvo su cargo durante otros tres años, y se vio envuelto en la amarga disputa entre la Corona y Dublin Corporation.en 1713-4, en el que, junto con algunos de sus colegas, firmó una serie de informes que se consideraron partidistas. Cuestionado años después sobre estos informes en la Cámara de los Comunes, se defendió con el argumento de que "todos los hombres cometen errores". [15]
.jpg/440px-Mrs_Crewe_(Thomas_Gainsborough).jpg)
.jpg){kind=link}