Thompson v. Hebdon , 589 US ___ (2019), es unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos con respecto al financiamiento de campañas . La decisión del Noveno Circuito fue anulada y suspendida por la Corte Suprema.
Thompson contra Hebdon | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Decidido el 25 de noviembre de 2019 | |
Nombre completo del caso | David Thompson, et al., Contra Heather Hebdon, Directora Ejecutiva de la Comisión de Oficinas Públicas de Alaska, et al. |
Expediente no. | 19-122 |
Citas | 589 US ___ ( más ) 140 S. Ct. 348; 205 L. Ed. 2d 245 |
Historia del caso | |
Previo | Sentencia para acusados, sub nom. Thompson contra Dauphinais , 217 F. Supp. 3d 1023 ( D. Alaska, 2016); aff'd, 909 F.3d 1027 ( Noveno Cir. 2018. |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Por curiam |
Fondo
Se le pidió a la Corte Suprema que revisara la decisión del Noveno Circuito que mantenía las restricciones de Alaska sobre el financiamiento de campañas después de que el Instituto Cato solicitara a la Corte Suprema revertir el Noveno Circuito. [1] El límite de Alaska para las contribuciones de campaña era de $ 500 por año para un candidato individual y $ 1,000 por año para un grupo político. [2] [3]
Decisión
El Tribunal emitió su decisión el 25 de noviembre de 2019, anulando y devolviendo la decisión del Noveno Circuito para una revisión adicional. [4] [5]
Reacciones
Aunque la Corte Suprema falló nuevamente en contra de las regulaciones de financiamiento de campañas en esta decisión, la corte evitó tomar una decisión radical que hubiera cuestionado otros límites de donaciones en otros estados. Por lo tanto, el profesor de derecho electoral de UC Irvine , Richard L. Hasen, dijo que esta era la "forma menos mala" que los grupos de reforma del financiamiento de campañas podrían haber perdido este caso. [2]
Según Jason Torchinsky, un abogado de finanzas de campaña que trabaja en uno de los bufetes de abogados más prominentes del Partido Republicano , la decisión muestra que la mayoría de los jueces no están de acuerdo con los límites bajos de donación de campañas, pero podrían dudar en asumir esta lucha en la actualidad. clima político. [2]
Declaración de Ginsburg
La jueza Ruth Bader Ginsburg presentó una declaración respetando la decisión de la Corte Suprema de anular y reenviar el fallo del Noveno Circuito. [4] La declaración de Ginsburg señala que los límites al financiamiento de campañas con respecto a los partidos políticos en Alaska son más indulgentes que los límites a las contribuciones a donantes individuales, a diferencia de las leyes de Vermont. Ginsburg expresó su preocupación de que Alaska sea propensa a ser influenciada excesivamente por la industria de los combustibles fósiles porque es un estado escasamente poblado que recibe gran parte de sus ingresos de la industria de los combustibles fósiles. [4]
Referencias
- ^ El juez de Anchorage ordena que se restablezca el límite de contribución de la campaña de Alaska
- ^ a b c La pérdida de financiamiento de la campaña de Alaska es una 'victoria' para los reformadores (corregido)
- ^ Las leyes de financiación de campañas de Alaska atraen la atención nacional
- ^ a b c Thompson contra Hebdon , núm. 19-122 , 589 Estados Unidos ___ (2019).
- ^ Actos de la Corte Suprema en casos de difamación y finanzas de campaña
enlaces externos
- Texto de . Thompson v Hebdon , N ° 19-122, 589 EE.UU. ___ (2019) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)