De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
A medida que aumenta el coeficiente de endeudamiento (es decir, apalancamiento ), existe una compensación entre el escudo fiscal de intereses y la quiebra , lo que genera una estructura de capital óptima, D / E *. La curva superior muestra las ganancias del escudo fiscal del financiamiento de la deuda, mientras que la curva inferior incluye eso menos los costos de la quiebra.

La teoría de la compensación de la estructura de capital es la idea de que una empresa elige cuánto financiamiento de deuda y cuánto financiamiento de capital utilizar al equilibrar los costos y beneficios. La versión clásica de la hipótesis se remonta a Kraus y Litzenberger [1], quienes consideraron un equilibrio entre los costos de peso muerto de la quiebra y los beneficios de ahorro fiscal de la deuda. A menudo , los costos de agencia también se incluyen en el saldo. Esta teoría a menudo se establece como una teoría competidora de la teoría del orden jerárquico de la estructura del capital . [2] Ai, Frank y Sanati proporcionan una revisión de la teoría de la compensación y su evidencia de apoyo. [3]

Un propósito importante de la teoría es explicar el hecho de que las empresas generalmente se financian en parte con deuda y en parte con capital . Afirma que existe una ventaja para financiar con deuda, los beneficios fiscales de la deuda y hay un costo de financiamiento con deuda, los costos de las dificultades financieras, incluidos los costos de bancarrota de la deuda y los costos de no bancarrota (p. Ej. condiciones de pago, luchas internas entre tenedores de bonos / accionistas, etc.). El beneficio marginal de nuevos aumentos en la deuda disminuye a medida que aumenta la deuda, mientras que el costo marginal aumenta, de modo que una empresa que está optimizando su valor general se centrará en esta compensación al elegir la cantidad de deuda y capital que se utilizará para financiar.

Evidencia [ editar ]

A menudo se ha cuestionado la relevancia empírica de la teoría de la compensación. Miller, por ejemplo, comparó este equilibrio como similar al equilibrio entre el contenido de caballo y conejo en un guiso de un caballo y un conejo. [4] Los impuestos son altos y seguros, mientras que la quiebra es poco común y, según Miller, tiene bajos costos de peso muerto. En consecuencia, sugirió que si la teoría de la compensación fuera cierta, las empresas deberían tener niveles de deuda mucho más altos de lo que observamos en la realidad. Myers fue un crítico particularmente feroz en su discurso presidencial en las reuniones de la American Finance Association en las que propuso lo que llamó "la teoría del orden jerárquico". [5] Fama y francéscriticó tanto la teoría del equilibrio como la teoría del orden jerárquico de diferentes maneras. [6] Welch ha argumentado que las empresas no deshacen el impacto de los choques en el precio de las acciones como deberían hacerlo bajo la teoría básica de la compensación y, por tanto, el cambio mecánico en los precios de los activos que compensa la mayor parte de la variación en la estructura de capital . [7]

A pesar de tales críticas, la teoría de la compensación sigue siendo la teoría dominante de la estructura del capital empresarial, tal como se enseña en los principales libros de texto de finanzas corporativas. Las versiones dinámicas del modelo en general parecen ofrecer suficiente flexibilidad para comparar los datos, por lo que, contrariamente al argumento verbal de Miller [4] , los modelos de compensación dinámica son muy difíciles de rechazar empíricamente.

Ver también [ editar ]

Referencias [ editar ]

  1. ^ Kraus, A .; Litzenberger, RH (1973). "Un modelo de preferencia estatal de apalancamiento financiero óptimo". Revista de Finanzas . 28 (4): 911–922. doi : 10.1111 / j.1540-6261.1973.tb01415.x .
  2. ^ Frank, Murray Z .; Goyal, Vidhan K. (2011). "Teorías de la deuda de la compensación y el orden jerárquico" . Manual de finanzas corporativas empíricas: finanzas corporativas empíricas . Elsevier. págs. 135–202. ISBN 978-0-08-093211-8. SSRN  670543 .
  3. ^ Ai, Hengjie; Frank, Murray; Sanati, Ali (23 de febrero de 2021). "La teoría de la compensación de la estructura de capital empresarial". Enciclopedia de investigación de Oxford de economía y finanzas . doi : 10.1093 / acrefore / 9780190625979.013.602 .
  4. ↑ a b Miller, MH (1977). "Deuda e impuestos" . Revista de Finanzas . 32 (2): 261–275. doi : 10.1111 / j.1540-6261.1977.tb03267.x . JSTOR 2326758 . 
  5. ^ Myers, SC, 1984, El rompecabezas de la estructura de capital, The Journal of Finance, vol. 39, No. 3, Papers and Proceedings, cuadragésima segunda reunión anual, American Finance Association, julio, págs.
  6. ^ Fama, E. y French, K. "Probando las predicciones de la compensación y el orden jerárquico sobre dividendos y deuda", Revisión de estudios financieros 15 (primavera de 2002), 1-37,
  7. ^ Welch, I. (2004). "Estructura de capital y rentabilidad de las acciones". Revista de Economía Política . 112 (1): 106-132. CiteSeerX 10.1.1.488.1961 . doi : 10.1086 / 379933 . S2CID 22751667 .