En Malawi, durante gran parte del siglo XX se ha utilizado un sistema de Tribunales Tradicionales (también conocidos como Tribunales Nativos o Tribunales Locales según la legislación colonial) para mediar en disputas civiles y enjuiciar crímenes, aunque durante gran parte del período colonial, su jurisdicción penal fue limitado. A partir de 1970, se crearon los Tribunales Regionales Tradicionales y se les otorgó jurisdicción sobre prácticamente todos los juicios penales en los que participaban africanos de ascendencia malauí, y las apelaciones se dirigieron a un Tribunal Nacional Tradicional de Apelaciones en lugar del Tribunal Superior de Malawi y de allí al Tribunal Supremo de Apelaciones. como había sido el caso de los Tribunales Locales antes de 1970.
Se suponía que los tribunales tradicionales funcionaban de acuerdo con la ley y la costumbre africanas, aunque aplicaban una versión autoritaria, restrictiva y punitiva del derecho consuetudinario, en consonancia con las opiniones de Hastings Banda , el primer presidente de Malawi. Durante las décadas de 1970 y 1980, estos tribunales se ganaron la reputación de ser utilizados para procesar a los opositores políticos de Banda y ser corruptos. Tras el restablecimiento de la política multipartidista, en 1993 se suspendió el funcionamiento de los Tribunales Regionales Tradicionales y el Tribunal Nacional Tradicional de Apelaciones.
Muchos de los antiguos tribunales tradicionales de nivel inferior se convirtieron en tribunales de magistrados , capaces de aplicar el derecho consuetudinario, pero sujetos a apelación ante el Tribunal Superior. La Constitución de Malawi de 1994 reconoció el derecho consuetudinario como parte integrante del sistema jurídico y estableció tribunales tradicionales con jurisdicción limitada sobre casos civiles y penales menores, pero hasta 2011 no se promulgó ninguna legislación para establecer dichos tribunales. En febrero de 2011, Malawi El Parlamento aprobó una legislación que reintroduce los tribunales tradicionales locales que se ocupan de la mayoría de los casos civiles y algunos casos penales menores, como un medio para hacer que la justicia sea más accesible para los habitantes de las zonas rurales de Malawi. [1] Esta legislación no se había puesto en vigor debido a limitaciones financieras en mayo de 2017.
Historia del derecho consuetudinario
En la época precolonial, el derecho africano consuetudinario comprendía un conjunto flexible de normas de conducta y obligaciones sociales que era aceptado por la comunidad. El derecho consuetudinario africano ha sido tipificado como más preocupado por la resolución de disputas que por el castigo de los crímenes. Muchos sistemas de derecho africano consuetudinario reconocen poco los delitos , en el sentido de un delito específico cometido contra una sociedad y perseguido por ella, en contraposición a los agravios o agravios civiles que debe perseguir el individuo afectado como demandante . Sin embargo, algunos delitos, como el partricidio , el incesto o la brujería , eran tan graves que podían considerarse delitos contra la comunidad que implicaban la muerte de los culpables. [2] Aunque a veces se ha afirmado que, debido a su flexibilidad y base en la costumbre, no era realmente una ley, expertos en sistemas legales africanos como Eugene Cotran han demostrado que sí. Cotran también mostró que, a pesar de cierta informalidad, las asambleas de personas que se reúnen para administrar el derecho consuetudinario son claramente tribunales. Sin embargo, en el período colonial, se introdujeron el derecho y los procedimientos legales ingleses y se les dio prioridad sobre el derecho consuetudinario, que tendía a ser etiquetado como "derecho nativo", "derecho local" o "derecho tradicional". Los europeos también buscaron codificar estas leyes, que como resultado, se volvieron cada vez más rígidas. [3]
A partir de 1902, la ley inglesa se estableció como el código legal normalmente reconocido en el Protectorado de Nyasaland, y se estableció un Tribunal Superior según el modelo inglés. El derecho consuetudinario estaba permitido (pero no era obligatorio) en casos que involucraban a africanos, si esa ley o costumbre "nativa" no era repugnante a los principios legales ingleses. En general, se consideró repugnante en tres áreas; la brujería , el uso de pruebas de veneno y la existencia de la esclavitud. La prohibición del derecho consuetudinario en estas áreas debilitó la autoridad de los líderes tradicionales que administraban esa ley. [4] A partir de finales del siglo XIX, el protectorado se dividió en distritos, con un Recaudador de Ingresos (luego llamado Comisionado de Distrito a cargo de cada uno, responsable de recaudar impuestos y también con deberes judiciales que finalmente no fueron revocados hasta 1962. [ 5] Al principio, los poderes de los jefes existentes se redujeron al mínimo en favor del gobierno directo de los recaudadores. Los jefes hereditarios y los jefes designados con poderes muy limitados actuaron como intermediarios locales entre la administración del protectorado y la población local. El gobierno indirecto se instituyó en 1933; los jefes y sus consejos se convirtieron en autoridades nativas con poderes judiciales limitados, generalmente restringidos a casos civiles según el derecho consuetudinario y poco dinero para hacerlos cumplir. Sin embargo, los tribunales nativos establecidos por ley en 1933 proporcionaron un foro reconocido en el que se aplicaba el derecho consuetudinario, principalmente en áreas tales como disputas matrimoniales, herencias y disputas sobre el derecho a usar ciertas tierras. [6] Los procedimientos en estos tribunales estaban destinados a ser simples y rápidos, y la Ordenanza de Tribunales Nativos de 1933 prohibió la representación legal de los acusados en aras de lograr una justicia sustancial, sin involucrar tecnicismos legales. [7]
Martin Chanock argumentó que, como reacción a los rápidos cambios sociales y económicos que tuvieron lugar en los períodos precolonial tardío y colonial temprano, los hombres mayores de muchas comunidades africanas buscaron imponer su interpretación autoritaria y restrictiva del derecho consuetudinario, que solían controlar a los hombres más jóvenes y en particular a las mujeres. Fue esta visión del derecho tradicional como un instrumento punitivo en lugar de un medio para mediar disputas lo que se presentó a los europeos que codificaron estas leyes. También fue la opinión del derecho tradicional en Malawi lo que inspiró tanto al entonces primer ministro, Banda, como al ministro de Justicia, Orton Chirwa, a criticar principios de la ley inglesa como la presunción de inocencia , la necesidad de establecer la culpabilidad más allá de lo razonable. duda y el requisito de corroborar pruebas . En 1969, Aleke Banda , el Ministro de Finanzas, atacó abiertamente el uso de abogados defensores y las salvaguardas o restricciones impuestas por las Reglas de evidencia de la ley inglesa . El Dr. Banda vinculó específicamente la ley tradicional con el castigo y afirmó que la falta de pruebas no era prueba de inocencia. [8]
Los tribunales tradicionales
Poco antes de la independencia, que tuvo lugar en 1964, una Ordenanza de Tribunales Locales en 1962 enmendó la legislación de Tribunales Nativos de 1933 y reconoció varios niveles de tribunales con diferentes poderes para conocer de disputas basadas en el derecho consuetudinario y algunos casos penales. Después de la independencia, esta ordenanza pasó a denominarse Ley de tribunales tradicionales de 1962. Los tribunales locales establecidos ya no eran únicamente los tribunales de los jefes tradicionales, como había sido el caso en virtud de la legislación de 1933, aunque muchos de esos jefes fueron nombrados para ellos. Esta legislación brinda garantías de un juicio justo, incluida la posibilidad de representación legal y el derecho a apelar ante el Tribunal Superior. [9] La Ley de 1962 disponía que el derecho consuetudinario solo debería aplicarse si no era incompatible con cualquier ley escrita en vigor, y sus tribunales solo podían conocer de los tipos de casos que estaban específicamente autorizados a tratar, excluyendo generalmente los casos penales más graves. La legislación dejaba claro que, en los casos penales, estos tribunales debían aplicar el código penal existente y no las normas penales consuetudinarias. La Ordenanza de tribunales locales de 1963 permitió la representación legal de los acusados, a discreción del tribunal. También en 1962, se terminaron los poderes judiciales de los comisionados de distrito y fueron reemplazados por magistrados capacitados legalmente. [10] [11]
A partir de 1970, la Ley de tribunales locales (enmienda) de 1969 transformó el sistema judicial tradicional. Estableció tres Tribunales Regionales Tradicionales y un Tribunal Nacional Tradicional de Apelación por encima de la red existente de tribunales tradicionales de nivel inferior establecidos en virtud de la Ley de 1962, y les otorgó jurisdicción penal ampliada (incluidos todos los casos de homicidio y traición que involucraban a africanos), utilizando " normas de procedimiento y de prueba "habituales". Estos tribunales inferiores constaban de dos grados de tribunales tradicionales locales, los tribunales de apelación tradicionales que escuchaban determinar las apelaciones de estos tribunales y los tribunales tradicionales de distrito. En cada caso, la jurisdicción civil y penal de la corte fue determinada por la orden que la estableció, variada por órdenes ministeriales posteriores. Aunque la ley penal establecida en el Código Penal de Malawi, que se basaba en el código colonial de 1930, no se modificó y se aplicó tanto al Tribunal Superior como a los tribunales tradicionales, los casos se tramitaron de diferentes maneras en los dos grupos de tribunales. Los tribunales tradicionales solo aplican aquellas secciones del código penal que el Ministro de Justicia ordenó y tenían sus propias reglas de procedimiento. No estaban sujetos a las mismas reglas probatorias que el Tribunal Superior, pero aplicaban el derecho consuetudinario de su zona, complementado por las orientaciones ministeriales. Por lo general, los acusados no podían elegir qué tribunal los juzgaría; si fueran africanos, sería un Tribunal Tradicional. [12]
El Presidente de Malawi y el Comisionado Jefe de los Tribunales Tradicionales obtuvieron amplios poderes para supervisar estos tribunales y revisar los casos, y los abogados defensores no pudieron defender a los acusados. [13] No solo no existía el derecho de apelación ante el Tribunal Superior, sino que los recursos ante la Corte Nacional Tradicional de Apelaciones quedaban a discreción del Ministro de Justicia, cargo que ocupaba el propio Banda. Los acusados no tenían derecho a llamar a testigos; esto quedó a discreción de los jueces (y en el caso de los Chirwas, fue denegado), y no se les entrega un resumen de los cargos en su contra antes del juicio, por lo que no pueden preparar una defensa. Estas disposiciones eliminaron algunas de las garantías de un juicio justo que había brindado la Ley de 1962 y (en algunos aspectos) volvieron a las reglas que se habían aplicado en virtud de la Ordenanza de 1933. [14] Desde noviembre de 1971, la Ley de Tribunales Tradicionales permitió al Ministro de Justicia ordenar que algunos tribunales tradicionales pudieran conocer de casos en los que alguna o todas las partes no fueran africanas. La ley también disponía que ningún caso judicial tradicional podía declararse nulo en apelación debido a cualquier defecto de procedimiento, y que el Comisionado Jefe de los Tribunales Tradicionales debería decidir cualquier asunto controvertido sobre la base de una "justicia sustancial" sin tener en cuenta indebidamente los tecnicismos jurídicos. Aunque se suponía que los tribunales tradicionales aplicaban el Código Penal de Malawi, eran libres de hacerlo de conformidad con los procedimientos habituales, lo que les permitía ignorar los precedentes de casos anteriores del Tribunal Superior de Malawi y determinar qué eran los "procedimientos habituales". [15] Cada tribunal tradicional constaba de un presidente, que a menudo era un jefe tradicional, otros tres miembros laicos (también a menudo jefes) conocidos como asesores y un abogado. Los presidentes y asesores, que se suponía que eran personas que imponían respeto y un conocimiento considerable del derecho consuetudinario del área atendida por el tribunal, eran nombrados por el ministro de Justicia, Banda, y podían ser destituidos por él. Los nombramientos fueron recomendados por el Comisionado Jefe de Tribunales Tradicionales y los Comisionados de Tribunales Tradicionales regionales, después de consultar con el Presidente Regional del Partido del Congreso de Malawi para el área. Este sistema aseguró que las personas designadas respaldarían la política del gobierno. [dieciséis]
Aunque se sugirió que la legislación de 1969 fue impulsada por críticas públicas generalizadas al sistema judicial después de que los fiscales del gobierno no lograron obtener una condena en el primer juicio en el caso de los asesinatos de Chilobwe , el sistema existente ya estaba siendo atacado. [15] [17] Banda hizo un amplio uso de los tribunales como parte de sus esfuerzos por establecer sistemas tradicionales en Malawi. Los tribunales tradicionales finalmente se convirtieron en el principal medio de aplicación de la ley en Malawi. En estos tribunales, los fiscales tenían mucho más poder que en el sistema paralelo de tribunales superiores. [18]
Principales casos judiciales tradicionales
Dos casos de alto perfil muestran cómo se manipuló el sistema de tribunales tradicionales para silenciar a los opositores al gobierno de Banda. Quizás el uso indebido más flagrante del sistema de tribunales tradicionales ocurrió en el juicio en 1976 de Albert Muwalo (también conocido como Albert Muwalo Nqumayo), Secretario General del Partido del Congreso de Malawi y Focus Gwede , Jefe de la Sección Especial de Policía, bajo el cargo de intentando asesinar al presidente Banda. Ambos hombres habían estado estrechamente asociados con políticas gubernamentales altamente represivas en la década de 1970, pero el crimen del que fueron acusados involucraba conspirar para derrocar a ese gobierno. Banda había definido la conspiración para derrocar al gobierno como simplemente hablar en voz alta sobre ello, pero había poca evidencia de que los acusados lo hubieran hecho. La única prueba concreta contra los hombres fue su posesión ilegal de armas de fuego. Sin embargo, el Tribunal Tradicional admitió como prueba tres cartas anónimas y sin fundamento que denunciaban a los hombres, con base en que “… no hay humo sin fuego” y grabaciones de dos conversaciones telefónicas sobre las armas, en las que no se discutió ningún plan para usarlas. . Para establecer el motivo de la presunta traición, el tribunal consideró la posesión de Muwalo de fotografías de exministros que huyeron de Malawi después de la crisis del gabinete de 1964 y copias de libros que el tribunal consideró subversivos, aunque solo uno fue prohibido. El tribunal sostuvo que la mera posesión de fotografías de personas que "... se rebelaron contra el gobierno de Malawi" convertía al propietario en un rebelde, y poseer los libros era suficiente para calificar a su propietario de simpatizante comunista. Había incluso menos "pruebas" contra Gwede, pero ambos hombres fueron condenados a muerte por traición. Muwalo fue ahorcado, pero Gwede recibió un indulto de última hora y permaneció en prisión hasta 1993 [19].
El caso de Orton Chirwa y su esposa Vera también demostró las deficiencias del sistema. Al final de su apelación en 1983, la minoría de los jueces de apelación, los que tenían formación jurídica, cuestionaron el veredicto de culpabilidad, pero fueron anulados por la mayoría compuesta por jefes tradicionales. [20] El caso en sí se refería a Chirwa, abogado y ex ministro de Justicia hasta la crisis del gabinete de 1964. Huyó de Malawi a Tanzania, donde formó un partido político entre los exiliados de Malawi. En su juicio, los Chirwas afirmaron que habían sido secuestrados de Zambia en diciembre de 1981. Esto, y la acusación de que habían conspirado para derrocar al gobierno fuera de Malawi, deberían haber significado que los tribunales tradicionales no tenían jurisdicción. El caso aún podría haberse visto en el Tribunal Superior de Malawi, pero ese tribunal exigió una prueba de culpabilidad más allá de toda duda razonable. El caso de traición escuchado contra los Chirwas por el Tribunal Tradicional de la Región Sur en 1983 se basó en documentos escritos a mano que se dice que se encontraron en ellos cuando fueron arrestados, y el testimonio "experto" de un oficial de policía de que efectivamente estaban escritos a mano por Orton Chirwa. También se admitieron como prueba una declaración no firmada que, según se dice, fue hecha por Orton Chirwa, pero que él la repudió, y una transcripción que se dice que se hizo de una entrevista grabada que había dado. A los chirwas no se les permitió llamar a testigos de fuera de Malawi y ambos fueron condenados a muerte. En apelación ante la Corte Nacional Tradicional de Apelaciones, se criticó la negativa del tribunal inferior a permitir testigos de la defensa, su admisión de la declaración no firmada y su aceptación de un oficial de policía como perito, y la minoría de los jueces no aceptó que la creación de documentos manuscritos inéditos equivalía a traición. sin embargo, la mayoría consideró los documentos, que consideraron genuinos, como evidencia de una intención de derrocar al Estado por la fuerza, lo que equipararon a traición. El tribunal de apelación también llegó a la sorprendente conclusión de que, incluso si los tribunales tradicionales no tenían jurisdicción legal, tenían el derecho tradicional de juzgar a los Chirwas y que (a pesar de las deficiencias en el manejo del caso por parte del tribunal inferior), su decisión era correcto y debería estar de pie. Las condenas a muerte fueron conmutadas, pero Orton Chirwa murió en prisión en 1992. Vera Chirwa fue puesta en libertad en 1993 después de más de 11 años en prisión, principalmente en régimen de aislamiento. [21]
Los cambios de 1994
Durante la transición a la democracia, el Fiscal General suspendió el funcionamiento de los tres Tribunales Regionales Tradicionales y el Tribunal de Apelación Nacional Tradicional en octubre de 1993. Su suspensión indefinida equivalía en la práctica a su abolición. Cuando la nueva Constitución entró en vigor el 18 de mayo de 1994, estableció una estructura judicial en la que los tribunales de magistrados conocerían los casos relacionados con el derecho consuetudinario, con apelaciones dirigidas al Tribunal Superior y al Tribunal Supremo de Apelación, y transfirió todos los casos pendientes ante los tribunales tradicionales y su tribunal de apelaciones ante los tribunales de magistrados o el Tribunal Superior. Los presidentes de muchos de los tribunales tradicionales de nivel inferior fueron nombrados magistrados y sus tribunales se convirtieron en tribunales de magistrados. Muchos de los tribunales tradicionales de nivel inferior que no se convirtieron en tribunales de magistrados continuaron funcionando de manera informal. La Constitución de 1994 reconoció el derecho consuetudinario como parte integrante del sistema jurídico y dispuso que los tribunales utilicen el derecho consuetudinario con jurisdicción limitada sobre casos civiles y penales menores, pero antes de 2011 no se introdujo ninguna legislación para establecer dichos tribunales, posiblemente porque existía una limitación limitada. demanda de tribunales tradicionales formales, ya que la mayoría de las comunidades tenían mecanismos tradicionales informales para la solución de controversias. [22] [23]
Proyecto de ley de tribunales locales de 2011
En 2007, el gobierno de Malawi estableció una comisión para revisar la posibilidad de reintroducir tribunales tradicionales locales formales. Una vez finalizada la revisión, el gobierno presentó un proyecto de ley que permitiría a los tribunales locales procesar algunos casos penales. La legislación de los Tribunales Locales de 2011 creó Tribunales Locales que se ocuparían principalmente de delitos molestos y delitos como la difamación . Algunos políticos y activistas de derechos humanos de Malawi se han burlado del proyecto de ley, caracterizándolo como un plan para tribunales canguro que podría utilizarse para la represión política. [24] Ibrahim Matola, del Frente Democrático Unido, ha argumentado que los tribunales proporcionarán demasiado poder a los jefes locales y podrían convertirse en un "sistema draconiano". El líder de la oposición, John Tembo, ha condenado el plan por ser incompatible con una democracia multipartidista. [24] El Partido del Congreso de Malawi también ha criticado el plan, alegando que le quitará inconstitucionalmente el poder a la rama judicial del gobierno. El Fiscal General de Malawi, Anthony Kamanga, ha cuestionado esta afirmación, argumentando que la Constitución de Malawi permite el uso limitado de los tribunales locales. [1] El ministro de Justicia de Malawi, George Chaponda , también ha defendido el proyecto de ley, citando el hecho de que los tribunales locales no tratarán los delitos graves como prueba de que no hay peligro de abusos contra los derechos humanos. Chaponda afirma que los planes son populares entre la mayoría de los malauíes y que sus críticos no están "familiarizados con el desarrollo histórico de este país". [24]
La legislación prevé dos niveles de tribunales: varios tribunales locales que se establecerán en cada uno de los 27 distritos de Malawi, principalmente en las zonas rurales, y tribunales locales de apelación de distrito, uno en cada distrito, para conocer de las apelaciones de los tribunales locales. Se pueden presentar más apelaciones ante el Tribunal Superior, al que están subordinados ambos tipos de Tribunales Locales. Cada tribunal local y Tribunal Local de Apelaciones de Distrito estaría encabezado por un presidente, que no necesita ser abogado, pero con un nivel de educación razonable, dominio del inglés y conocimiento adecuado del derecho consuetudinario y el idioma del área en la que trabaja el tribunal. Los tribunales locales también tienen asesores para asesorar sobre el derecho consuetudinario local. El evaluador debe tener al menos 50 años. Los Tribunales Locales no tendrían jurisdicción sobre casos civiles relacionados con títulos o propiedad de tierras consuetudinarias, herencia de propiedad que implique la tutela de bebés, cuestiones de brujería o sobre el título de un jefe. Esto es para ayudar a limitar la posible corrupción. [25] Se han presentado quejas de que los Tribunales Locales, llamados popularmente Tribunales Tradicionales, están cobrando tarifas judiciales excesivas para resolver disputas. [26]
Situación desde 2012
Aunque el parlamento aprobó el proyecto de ley, como la Ley de Tribunales Locales en febrero de 2011, como resultado de una fuerte oposición, el presidente Bingu wa Mutharika acordó remitir esta legislación a la Comisión de Derecho de Malawi, que no había completado su revisión cuando el presidente murió en abril. 2012. La nueva presidenta Joyce Banda confirmó que la revisión debería continuar, pero la elección como presidente en mayo de 2014 de Peter Mutharika , hermano de Bingu wa Mutharika y una declaración de la Comisión Jurídica de que no hay nada fundamentalmente incorrecto en la Ley de 2011 llevaron a la revisión. hasta el fin. Sin embargo, aunque el actual gobierno de Malawi reconoce la necesidad de proporcionar a los pobres de las zonas rurales en particular un sistema de justicia accesible, carece de fondos para implementar la reforma propuesta. [27]
Referencias
- ↑ a b Sonani, Bright (20 de enero de 2011). "Gobierno para crear tribunales locales" . La Nación . Blantyre, Malawi . Consultado el 5 de febrero de 2011 .
- ^ A Elías, (1972). La naturaleza del derecho consuetudinario africano, Manchester University Press, págs. 110-12, 116. ISBN 978-0-7190-0221-2 .
- ^ E Cotran, (1966). The Place and Future of Customary Law in East Africa in East African Law Today, Londres, Instituto Británico de Derecho Internacional y Comparado, págs. 72, 82-3.
- ^ Z. Kadzimira (1971), Cambios constitucionales en Malawi, 1891-1965, Zomba, Conferencia de historia de la Universidad de Malawi 1967, págs. 82.
- ^ J McCraken, (2012). A History of Malawi, 1859–1966, Woodbridge, James Currey págs. 70, 222-5. ISBN 978-1-84701-050-6 .
- ^ RI Rotberg, (1965). The Rise of Nationalism in Central Africa: The Making of Malawi and Zambia, 1873–1964, Cambridge (Mass), Harvard University Press, págs. 48–50.
- ^ S Roberts, 1963. Una nota sobre desarrollos legales recientes en Nyasaland, Journal of African Law, vol. 7, núm. 3, pág. 179.
- ^ M Chanock (1976) Neo tradicionalismo y derecho consuetudinario en Malawi, págs. 80-4. http://www.jlp.bham.ac.uk/volumes/16/chanock-art.pdf
- ^ FE Kanyongolo, (2006). Malawi: El sector de la justicia y el estado de derecho, Iniciativa de sociedad abierta para África meridional, pág. 44. ISBN 978-1-920051-32-7 .
- ^ S Roberts, 1963. Una nota sobre desarrollos legales recientes en Nyasaland, Journal of African Law, vol. 7, núm. 3, págs. 178-9, 183.
- ^ M Nzunda, (1985). El derecho penal en el conflicto interno de leyes en Malaŵi, Journal of African Law, vol. 29, núm. 2, págs. 129-30.
- ^ M Nzunda, (1985). El derecho penal en los conflictos internos de leyes en Malaŵi, págs.138, 140.
- ^ P Brietzke, (1974). El juicio por asesinatos de Chilobwe, African Studies Review, vol. 17, núm. 2. pág. 363.
- ^ R Carver, (1990). Donde reina el silencio: la represión del disenso en Malawi, Human Rights Watch, pág. 32. ISBN 978-0-929692-73-9 .
- ^ a b Brietzke, Paul (primavera de 1974). "Asesinato y homicidio involuntario en los tribunales tradicionales de Malawi". Revista de derecho africano . Prensa de la Universidad de Cambridge. 18 (1): 37–39. doi : 10.1017 / S0021855300012687 . JSTOR 744872 .
- ^ JB V. Nyimba, (1979). Designación de presidentes y asesores de tribunales tradicionales en Malawi, Journal of African Law, vol. 23, núm. 2, págs. 114-15.
- ^ M Chanock (1976) Neo tradicionalismo y derecho consuetudinario en Malawi, p. 84. http://www.jlp.bham.ac.uk/volumes/16/chanock-art.pdf
- ^ Forster, Peter (1 de agosto de 2001). "Derecho y sociedad bajo una dictadura democrática: Dr. Banda y Malawi". Revista de estudios asiáticos y africanos . Rodaballo. 36 (3): 275-293. doi : 10.1163 / 156852101753289610 .
- ^ R Carver, (1990). Donde reina el silencio: la represión del disenso en Malawi, págs. 33-6.
- ^ R Carver, (1990). Donde reina el silencio: la represión del disenso en Malawi, pág. 32.
- ^ R Carver, (1990). Donde reina el silencio: la represión del disenso en Malawi, págs. 37-41.
- ^ FE Kanyongolo, (2006). Malawi: El sector de la justicia y el estado de derecho, Iniciativa de sociedad abierta para África meridional, págs. 43-6. ISBN 978-1-920051-32-7 .
- ^ Siri Gloppen ; Fidelis Edge Kanyongolo (2007). "Los tribunales y los pobres en Malawi: la marginación económica, la vulnerabilidad y la ley" . Revista Internacional de Derecho Constitucional . Prensa de la Universidad de Oxford. 5 (2): 258-293. doi : 10.1093 / icon / mom002 .
- ^ a b c Chiumia, Thom (4 de febrero de 2011). "Chaponda dice que se consultó a los malauíes en los tribunales locales" . Nyasa Times . Consultado el 5 de febrero de 2011 .
- ^ M Crouch, (2011). Improving Legal Access for Rural Malawi Villagers, Jurista, http://jurist.org/dateline/2011/08/megan-crouch-local-courts-malawi.php
- ^ MANA en línea, (2013). http://www.manaonline.gov.mw/index.php/national/general/item/1927-trad-courts
- ^ JM Ubink, (2016). Acceso vs.Justicia: Tribunales consuetudinarios y abuso político-Lecciones de la Ley de Tribunales Locales de Malawi, Serie de Documentos de Investigación de Estudios Legales de la Facultad de Derecho de la Universidad de California No. 2016-57, págs. 748-9, 780-1.