Uncommon Law es un libro de AP Herbert publicado por primera vez por Methuen en 1935. Su título es una referencia satírica al common law inglés . El libro es una antología de informes jurídicos ficticiospublicados por primera vez en Punch as Misleading Cases en los que Herbert explora, como él lo vio, aspectos bastante absurdos de la ley y defiende sus libertades civiles con el protagonista Albert Haddock, que representa el punto de vista de Herbert. llevar a muchos a los tribunales. Incluye quizás el más conocido de estos casos, The Negotiable Cow . El propio Herbert dijo que "Albert Haddock hizo su primera aparición pública, enPunch , en 1924. Siempre he entendido que yo lo inventé: pero ha hecho algunas fugas inquietantes a la vida real ". [1]
Durante su vida, Herbert publicó cinco colecciones, tituladas Casos engañosos en el derecho consuetudinario , Casos más engañosos , Casos aún más engañosos , ¿ El último caso de Codd y Bardot MP? . Los casos perdidos también aparecen en sus colecciones de diversos ensayos humorísticos, como General Cargo . Prácticamente todos los casos se reunieron en dos volúmenes ómnibus, Uncommon Law en 1935 y More Uncommon Law en 1982. Una selección más corta, Wigs at Work , apareció en 1966.
La BBC los adaptó con éxito para televisión como tres series de Casos engañosos de AP Herbert (1967, 1968 y 1971: 19 episodios en total), con Roy Dotrice como Haddock y Alastair Sim como el juez, Mr. Justice Swallow, quien tiene que desentrañar la lógica de Haddock.
Selección de casos
- Rex v Haddock : ¿es un país libre?
- Haddock salta de Hammersmith Bridge para hacer una apuesta y es arrestado y acusado de numerosos delitos por la desconcertada policía, entre ellos "contaminar un curso de agua"; su defensa es que "no hay ley en contra" y que lo hizo "por diversión". El Lord Chief Justice no está de acuerdo, diciendo que "es un principio fundamental de la ley inglesa que una persona que se presenta en un tribunal de policía ha hecho algo indeseable". Cuando se le preguntó sobre su motivo de que lo hizo "por diversión", el juez declara "No estamos aquí para divertirnos. No hay ninguna referencia a la diversión en ninguna ley del Parlamento".
- Tinrib, Rumble y otros contra el rey y la reina : Fish Royal
- Una ballena muerta es arrastrada a la orilla de Pudding Magna en Dorset y se produce una disputa sobre quién es responsable de su eliminación, lo que se vuelve cada vez más urgente a medida que el cadáver ha comenzado a descomponerse, lo que hace que la ciudad sea desagradable para vivir. según el precedente que la ballena es " pez real " y por lo tanto el monarca es responsable; sin embargo, el Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación señala acertadamente que una ballena es un mamífero y, por tanto, está fuera de su jurisdicción. La apelación procede según las instrucciones de "los difuntos residentes de Pudding Magna", pero se aplaza inmediatamente.
- Rex v Haddock : ¿Es un golfista un caballero?
- El frustrado Sr. Haddock, incapaz de hacer que su pelota de golf siga la trayectoria prevista, es escuchado pronunciar un torrente de malas palabras y es convocado bajo la Ley de juramentos profanos de 1745 que crea diferentes penas para diferentes clases de personas, incluidos los caballeros, a quienes se aplica la tasa más alta. Haddock argumenta que mientras juega al golf es tan malo que ya no puede ser considerado un caballero y, por lo tanto, su multa debería reducirse. Tiene éxito con este argumento.
Vehículos para la reforma legal
Siendo un activista de la reforma legal, Herbert, a través de estos "Casos engañosos", ventiló, inició y sostuvo un debate sobre varios aspectos de la ley en los que vio la necesidad de un cambio: derechos de autor, divorcio, difamación, licencias de licor, la policía como agentes provocadores ( generalmente Constable Boot) y las reglas de la carretera son algunos de los temas recurrentes. En un momento dado, Haddock se convierte a sí mismo en una sociedad anónima e insiste ante el tribunal en que se llame Haddock, Haddock, Haddock, Haddock Haddock & Co. porque la ley de derechos de autor establece que los derechos de autor caducan después de setenta años (en el Reino Unido) (el juez ficticio que pregunta "¿Sería este el Sr. Albert Haddock? Entonces nos espera un litigio divertido"), pero como una empresa es una persona jurídica, se opone a una orden de liquidación para cerrar la empresa aparentemente extinta porque una empresa nunca muere por lo que sus derechos de autor nunca caducan. Cada vez que la fiscalía lo llama Sr. Haddock, interviene "Te refieres al Director Gerente ". Haddock sostiene que los individuos deberían tener los mismos derechos que las empresas. El caso se encuentra a su favor, Haddock también sugirió a la fiscalía que está abierto a otros autores a tomar el mismo rumbo que él.
Ver también
Referencias
- ^ Herbert, AP (1935). "Introducción". Casos engañosos (10ª ed.). Eyre Methuen . ISBN 041338540X.