La penalidad bajo-ocupación (también conocido como el bajo pena ocupación , carga bajo-ocupación, carga bajo-ocupación o criterios de tamaño ) [1] resultados de una reforma contenida en el British Ley de Reforma de Bienestar 2012 mediante el cual inquilinos que viven en viviendas públicas (también llamadas viviendas sociales o municipales) con habitaciones consideradas "libres" enfrentan una reducción en el Beneficio de Vivienda , lo que los obliga a financiar esta reducción de sus ingresos o enfrentar atrasos en el alquiler y un posible desalojo por parte de su arrendador (ya sea la autoridad local o un Asociacion de vivienda). La multa por ocupación insuficiente se conoce más comúnmente como el impuesto por habitación ; especialmente por los críticos de los cambios que argumentan que equivalen a un impuesto debido a la falta de viviendas sociales (o en algunas áreas, cualquier alojamiento alquilado) para que los inquilinos afectados reduzcan su tamaño (y la negativa a aceptar el riesgo de aceptar inquilinos ) .
En 2016 fue anunciado [¿ por quién? ] que la sanción se haría extensiva a los pensionistas. Caroline Abrahams de Age UK , dijo: "Imponer el límite a los inquilinos mayores no solo les causará ansiedad y angustia, sino que también es inútil dada la falta de opciones de vivienda asequibles disponibles para ellos". [2] [3]
Los partidarios de los cambios se han referido al sistema no reformado como un "subsidio para habitaciones libres" [4] mediante el cual los contribuyentes supuestamente subsidiaban a los inquilinos de viviendas sociales que vivían en casas más grandes de lo que requerían sus necesidades. La intención declarada de la política de penalización por ocupación insuficiente es reducir estos costos y aliviar la escasez de viviendas y el hacinamiento. Una política similar fue promulgada más de una década antes en la vivienda del sector privado, como el Subsidio de Vivienda Local , sin generar controversia, y esta política esencialmente representa una igualación del trato de los solicitantes de beneficios , independientemente de si viven en arrendamientos privados o viviendas sociales. Las reformas formaron parte de la amplia agenda de reforma del bienestar del Gobierno de Coalición de 2010-2015, que incluyó la introducción del Crédito Universal , la introducción de un límite en el tamaño total de la factura de bienestar (ver límite de bienestar ), la reforma de Impuesto municipal y reforma de las prestaciones por invalidez (ver Pago de Independencia Personal ).
Política
Las reglas de ocupación insuficiente se aplican a partir del 1 de abril de 2013 y se aplican a todas las personas en edad laboral. Tener un dormitorio más que la asignación calculada significa una reducción en el beneficio de vivienda del 14%, y dos dormitorios "adicionales" significa que un inquilino perderá el 25% de su beneficio de vivienda. [5] Las reglas para calcular las habitaciones permitidas son las mismas que para el subsidio de vivienda local para los solicitantes de beneficios en los arrendamientos del sector privado, excepto por las reglas que involucran discapacidad o las fuerzas armadas [ cita requerida ] .
Se permite un dormitorio para cada uno de los siguientes:
- Una pareja adulta
- Cada otra persona de 16 años o más
- Dos hijos del mismo sexo menores de 16 años
- Dos niños menores de 10 años independientemente del sexo
- Cualquier otro niño (que no sea un niño adoptivo cuyo hogar principal está en otro lugar)
- Un cuidador no residente (o grupo de cuidadores) para una persona en la casa que requiere cuidado nocturno
- Donde un niño discapacitado requiere una habitación que no puede compartir una habitación
Exenciones
Varios tipos de vivienda están exentos de los cambios. Estos incluyen a los que viven en alojamientos temporales, alojamientos de propiedad compartida y alojamientos no estándar, como casas flotantes y casas móviles.
Existe otra categoría de alojamiento exento definido como "alojamiento proporcionado por una asociación de vivienda, una organización benéfica o asociación voluntaria registrada en la que ese organismo, o una persona que actúe en su nombre, también proporciona al reclamante atención o apoyo" ( vivienda con apoyo ). "o supervisión" ( vivienda protegida ). [5] La Corte Suprema del Reino Unido dictaminó que no proporcionar un dormitorio a la pareja de un inquilino gravemente discapacitado era una violación de los derechos humanos de esa pareja a una vivienda. Se necesita una habitación en ese arrendamiento para el equipo médico de la pareja discapacitada. [6]
Si se crea un dormitorio "libre" después de una muerte, el beneficio de vivienda del inquilino del consejo no se reducirá hasta un año después de la muerte. [7]
Razón fundamental
El fundamento oficial de la política es alentar a los inquilinos municipales de viviendas que supuestamente son demasiado grandes para sus necesidades a mudarse a viviendas más pequeñas para que se pueda utilizar mejor el parque de viviendas existente. Una segunda razón fundamental adoptada por el Departamento de Trabajo y Pensiones es reducir la factura general de beneficios de vivienda. [8]
En 2012, hablando en la Cámara de los Lores, Lord Freud declaró:
Les recuerdo a los nobles Señores la argumentación central. No creemos que se deba esperar que los contribuyentes cubran el costo de aproximadamente 1 millón de habitaciones libres, un costo de alrededor de 500 millones de libras esterlinas cada año. Claramente, esto es injusto, o ciertamente diferente, para aquellos en el sector privado de alquiler que reciben beneficios basados en las necesidades de su hogar. [9]
Opinión pública
En una encuesta de opinión realizada en noviembre de 2013 por Ipsos Mori, se encontró que una mayor parte del público apoyaba que se oponía a la reducción del beneficio de vivienda para los inquilinos de vivienda social infra-ocupados. [10] La política fue más popular entre los propietarios ocupantes y menos popular entre los inquilinos sociales. [10] En julio de 2014, una encuesta de YouGov encontró que el 49% de las personas se oponían al "impuesto al dormitorio" y el 41% lo apoyaba. [11]
Cargos de partidos políticos
Conservadores
El Partido Conservador ha tendido a referirse a la multa por infra-ocupación como la eliminación de un "subsidio por habitación libre" (implícitamente tomando en consideración el beneficio total de vivienda pagado por el arrendamiento, en lugar del pago neto realizado por el inquilino). Escribiendo en The Telegraph , el ministro conservador Iain Duncan Smith ha argumentado:
Tenemos que acabar con la injusta situación en la que el contribuyente está subvencionando a las personas para que tengan viviendas, pagadas por el estado, con habitaciones libres que no necesitan. Este es efectivamente un subsidio para habitaciones libres. Gran Bretaña no puede permitírselo y tampoco el contribuyente. [12]
Demócratas liberales
Como miembros del gobierno de la Coalición, el liderazgo de los Demócratas Liberales apoyó la Ley de Reforma del Bienestar de 2012. Sin embargo, de los 57 parlamentarios del partido, 38 votaron a favor, 18 se abstuvieron y uno, el parlamentario de Manchester Withington, John Leech, que fue el primer parlamentario en hablar en contra el proyecto de ley, votado en contra. [13] En su Conferencia de Primavera de 2013, los miembros votaron para revisar la política que analiza el "dinero ahorrado, los costos incurridos y el efecto sobre los inquilinos vulnerables". [14] En marzo de 2014 Inside Housing informó que los liberales demócratas planean poner fin al "impuesto de habitación" para todos, excepto para aquellos que rechazan una oferta de alojamiento adecuada y razonable. [15] Esto representa un cambio de posición ya que el partido votó en contra de una enmienda similar a la Ley de Reforma del Bienestar Social de 2012. El liberal demócrata Tim Farron (entonces presidente del partido) también ha criticado el efecto distorsionador que los cambios de infraocupación tienen en el mercado. [16] Después de su cambio en la política, los demócratas liberales votaron con Trabajo el 5 de septiembre de 2014, para los Lib Dem MP Andrew George 's factura de miembros privados para restringir el número de casos en que la pena se podría aplicar. [17]
En su manifiesto de las elecciones generales de 2017 , los demócratas liberales declararon su intención de poner fin al impuesto al dormitorio. [18]
Partido Nacional Escocés
En su manifiesto de las elecciones generales de 2015, el Partido Nacional Escocés declaró que: "Votaremos por la abolición inmediata del injusto impuesto a las habitaciones". [19]
Labor
El Partido Laborista se comprometió a derogar la ley si hubieran sido elegidos en 2015 [20].
Otros partidos
La sanción por ocupación insuficiente se opone a la Coalición sindicalista y socialista , [21] el Partido de la Independencia del Reino Unido , [22] el Partido Nacional Británico , [23] el Partido Verde de Inglaterra y Gales , [24] Plaid Cymru , [25 ] el Partido Unionista Democrático , [26] el Partido Laborista y Socialdemócrata (SDLP), [27] el Partido de la Alianza de Irlanda del Norte , [28] el Partido Unionista del Ulster [29] y el Sinn Féin . [29]
Reacción
En agosto de 2013, el periódico The Independent publicó cifras que (argumentó) mostraban que el 96% de las personas que se verían afectadas por los cambios no podrían trasladarse a ningún otro lugar debido a la falta de viviendas sociales disponibles. [30] Aunque es ilegal subarrendar un arrendamiento social, es legal que los inquilinos sociales en esta situación acepten inquilinos para cubrir el costo adicional y el gobierno lo alienta; potencialmente, esto proporciona al inquilino una ganancia neta y reduce el número total de personas que buscan un alojamiento alternativo.
La sanción por infra-ocupación ha sido criticada por costar potencialmente más de lo que ahorra al obligar a las personas a ingresar al sector privado de alquiler, donde los alquileres son más altos, lo que aumenta el costo para el contribuyente. [31] La Federación Nacional de Vivienda ha estimado que el proyecto de ley de beneficios de vivienda podría aumentar en £ 143 millones si los inquilinos afectados redujeran su tamaño y se mudaran a viviendas más pequeñas de alquiler privado. Sin embargo, el Gobierno argumenta que la liberación de viviendas sociales también reduciría el costo de alojar a las personas en costosos alojamientos temporales; Dado que esas personas tendrían más probabilidades de encontrarse en alojamientos superpoblados en comparación con los afectados por la sanción, el impacto combinado debería ser reducir los costos netos y reducir el hacinamiento neto.
Impacto de la muerte
Michael Rosen en The Guardian ha criticado cómo, según las propuestas del gobierno, los padres que viven en viviendas sociales podrían ser responsables de lo que él llama el impuesto al dormitorio después de solo tres meses después de la muerte de un niño, algo que inadvertidamente causa la creación de un "repuesto". " habitación. [32] En marzo de 2015, The Daily Mirror informó que una mujer se había vuelto responsable del impuesto sobre el dormitorio después de la muerte de su hijo por una hemorragia cerebral tras una agresión. [33]
Efecto sobre las personas discapacitadas
Los cambios en la prestación de vivienda han sido criticados por tener un efecto desproporcionado en las familias discapacitadas. Dos tercios de las personas afectadas por la multa por ocupación insuficiente están discapacitadas. [34] Históricamente, la mayor parte de la atención y el apoyo a las personas discapacitadas fueron proporcionados por los consejos locales y sus predecesores , en lugar del gobierno central; en consecuencia, existe la expectativa del gobierno de que los costos que surjan de las necesidades de atención, incluido el espacio adicional en el dormitorio, se cubran con los presupuestos del consejo local. Sin embargo, durante el siglo XX, el gobierno central asumió el costo de brindar beneficios que cubran los costos de vivienda; por lo tanto, el gobierno otorgó una nueva subvención anual a los ayuntamientos, para que puedan realizar pagos discrecionales de vivienda para personas con discapacidad en esta situación. El gobierno ha fusionado recientemente esta subvención en la financiación general proporcionada a los consejos.
Desafíos legales
En julio de 2012, el Tribunal Superior rechazó la premisa de que la política violaba el artículo 14 del Convenio Europeo de Derechos Humanos debido al efecto sobre las personas con discapacidad. [35]
En enero de 2015, se anunció que la Corte Suprema del Reino Unido se pronunciaría en marzo de 2016 sobre si el "impuesto al dormitorio" era ilegal debido a que discriminaba injustamente a los adultos discapacitados. [36]
En mayo de 2015, un padre impugnó con éxito la pena en un tribunal . El padre se había separado de su pareja, pero pudo argumentar que su habitación "libre" estaba ocupada por su hijo, que se quedaba con él tres noches a la semana. Sin embargo, se creía que el Gobierno impugnaría el fallo. [37]
En febrero de 2016, una decisión del Tribunal Superior que involucró al Ayuntamiento de Stevenage consideró la cuestión de qué constituía una habitación a los efectos de las regulaciones. El juez Lloyd-Davies decidió que una habitación "debería poder albergar una cama individual para adultos, una mesita de noche y un lugar para guardar la ropa, además de proporcionar espacio para vestirse y desvestirse". Esto implica un tamaño mínimo de 65,81 pies cuadrados para una habitación rectangular. [38]
El 13 de noviembre de 2019, según The Guardian , la Corte Suprema dictaminó que "aplicar una reducción del 14% en el beneficio de vivienda a un hombre, referido [sic] solo como RR, era una violación de su derecho al hogar en virtud de la Ley de Derechos Humanos. RR's La pareja tiene una discapacidad grave, por lo que 'se acepta' que la pareja necesita un dormitorio adicional para su equipo médico, dijo Lady Hale ". [39]
Caso de ley
- Lall v Ayuntamiento de Westminster
- SSWP contra David Nelson y Fife Council
- Rutherford contra el Secretario de Estado de Trabajo y Pensiones
- Ayuntamiento metropolitano de Bolton contra BF (HB)
- RR v Secretaría de Estado de Trabajo y Pensiones (2019)
Efecto
En 2015, Channel 4 informó que el impuesto a las habitaciones redujo la calidad de las casas y creó " pueblos fantasmas " en el norte de Inglaterra. [ cita requerida ] Un estudio de 2018 encontró que el impuesto a las habitaciones "no tuvo éxito en alentar las mudanzas residenciales", pero "incentivó a las personas que se mudaron a reducir el tamaño, lo que sugiere cierto éxito en términos de uno de los objetivos de la política, es decir, reducir la infraocupación. La política no incentivó a la gente a trabajar más y no encontramos efectos estadísticamente significativos sobre el consumo de alimentos o el comportamiento de ahorro de los hogares ". [40]
El Centro de Política de Vivienda de la Universidad de York ha llegado a la conclusión de que la política de subempleo ha ahorrado dinero, pero que se han sobrestimado los ahorros potenciales previstos por el Departamento de Trabajo y Pensiones. [41] El uso del pago discrecional por vivienda ha reducido en parte los ahorros previstos para la sanción. [42]
En los doce meses transcurridos desde que se introdujo la política, el objetivo original de liberar propiedades desocupadas tenía, a los ojos de algunos, [ ¿quién? ] fracasó en gran medida. En julio de 2014, el DWP publicó un informe que decía que solo uno de cada veinte reclamantes afectados por el cambio había reducido el tamaño de su propiedad. Un estudio publicado cuatro meses antes tuvo resultados similares. [43]
El informe también mostró que ha habido una gran demanda de propiedades reducidas, pero no ha habido una oferta suficiente de viviendas de tamaño adecuado. [44]
En respuesta a este informe, los demócratas liberales señalaron un cambio en su apoyo a la política, y tanto Nick Clegg como Danny Alexander afirmaron que les gustaría ver cambios en la forma en que se implementa. [45]
Ver también
- Estado del bienestar en el Reino Unido
Referencias
- ^ "Impuesto de habitación" . Federación Nacional de Vivienda. Archivado desde el original el 17 de julio de 2014 . Consultado el 17 de julio de 2014 .
- ^ Los jubilados más pobres perderán cientos de libras al año en el 'impuesto a la nueva habitación' Archivado el 2 de octubre de 2016 en la Wayback Machine BBC
- ^ Los pensionistas más pobres perderán cientos de libras al año en el 'nuevo impuesto a las habitaciones' BBC - "Y Caroline Abrahams, directora de caridad de Age UK, dijo: 'Imponer el tope a los inquilinos mayores no solo les causará ansiedad y angustia, también no tiene sentido dada la falta de opciones de vivienda asequible disponibles para ellos. [...] Creará dificultades sin ningún beneficio financiero significativo para el Gobierno '".
- ^ "Autoridades y asesores locales: eliminación de la subvención de habitación libre" . gov.uk .
- ^ a b "Cargos por ocupación (impuesto por habitación)" . Trafford.gov.uk. 1 de abril de 2013 . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ El gobierno del Reino Unido pierde la pelea de la corte suprema por el impuesto al dormitorio The Guardian
- ^ "Restricciones de tamaño de las prestaciones de vivienda en viviendas sociales: circunstancias especiales" . citizenadvice.org.uk . Archivado desde el original el 27 de mayo de 2015 . Consultado el 27 de mayo de 2015 .
- ^ Wilson, W. (2013) Subocupación de viviendas sociales: derecho a prestaciones de vivienda , Biblioteca de la Cámara de los Comunes, SN / SP / 6272 p 4
- ^ HL Deb 14 de febrero de 2012 c706
- ^ a b "Encuesta | Más apoyo que oposición para 'impuesto dormitorio', pero la política divide la opinión" . Ipsos MORI . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ William Jordan, ' Impuesto de habitación tan divisivo como siempre ', 18 de julio de 2014, YouGov.co.uk
- ^ "Gran Bretaña no puede permitirse el subsidio de la habitación libre" . Telegraph.co.uk . 7 de marzo de 2013.
- ^ https://www.publicwhip.org.uk/division.php?date=2011-06-15&house=commons&number=297 [ URL desnuda ]
- ^ "Impuesto de habitación: la conferencia Lib Dem dice que no, al igual que el 53% de los miembros del partido" . Libdemvoice.org. 17 de septiembre de 2013 . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ Brown, Carl (28 de marzo de 2014). "Lib Dems proponen reformar el impuesto al dormitorio" . Interior de la vivienda . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
- ^ Patrick Wintour (2 de abril de 2014). "El presidente de Lib Dem retirará el apoyo del partido para el impuesto de habitación | Política" . The Guardian . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ McSmith, Andy (5 de septiembre de 2014). " ' Impuesto de habitación' será abolido ya que la Coalición es sacudida por la alianza Lib Dem-Labor" . The Independent . Consultado el 6 de septiembre de 2014 .
- ^ "¿Qué dicen los manifiestos de las elecciones generales sobre los beneficios? Comparación de las políticas laborista, demócrata y conservadora en 2017" . Daily Mirror . 8 de junio de 2017 . Consultado el 30 de agosto de 2018 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de abril de 2015 . Consultado el 20 de junio de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Liam Kelly (20 de septiembre de 2013). "Elimine el impuesto sobre la habitación ahora, dice Byrne" . The Guardian . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ Paquete de prensa de la coalición sindical y socialista
- ^ "Observación del manifiesto: la posición de los partidos sobre cuestiones clave" . BBC News .
- ^ "Abolir el impuesto al dormitorio, ¿dónde está la promesa de Labor?" . Partido Nacional Británico . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 8 de marzo de 2015 .
- ^ "Partido Verde: líder del Partido Verde habla en contra del impuesto de habitación mientras visita el proyecto de desamparo de Tameside" . greenparty.org.uk .
- ^ "BBC Democracy Live - 'Scrap Bedroom Tax' dice Plaid Cymru" . BBC Democracy Live .
- ^ Nicholas Watt (11 de marzo de 2015). "El líder demócrata unionista de Westminster presenta demandas de apoyo al gobierno" . The Guardian .
- ^ "El voto de SDLP para bloquear el impuesto al dormitorio odiado" . Derry Journal . 19 de noviembre de 2013.
- ^ "Cochrane pide al Ejecutivo que explore todas las opciones para evitar el 'impuesto de habitación' (The Alliance Party of Northern Ireland)" . allianceparty.org . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 12 de marzo de 2015 .
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 2 de abril de 2015 . Consultado el 12 de marzo de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Emily Dugan (5 de agosto de 2013). " ' Gran mentira' detrás del impuesto al dormitorio: las familias atrapadas sin ningún lugar a donde moverse enfrentan una pena por tener espacio libre - Política del Reino Unido - Reino Unido" . The Independent . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ "El ' impuesto de habitación' costará más a los contribuyentes" . Noticias del Canal 4 .
- ^ "Los planes de impuestos por habitación son un impuesto sobre el dolor de los pobres" . The Guardian . 14 de enero de 2014 . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ Jeremy Armstrong (15 de marzo de 2015). "La angustia de una madre: Un 'asesino' se llevó a mi hijo y ahora el Impuesto Dormitorio se llevará a mi casa" . Daily Mirror .
- ^ Patrick Butler (28 de marzo de 2014). "El impuesto de habitación ha fallado en todos los aspectos | Sociedad" . The Guardian . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ Shiv Malik (30 de julio de 2013). "Recurso legal de impuestos de habitación desestimado por un tribunal superior" . The Guardian . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ Jamie Doward (10 de enero de 2015). "Inquilinos discapacitados para impugnar el impuesto al dormitorio en la corte suprema" . The Guardian .
- ^ Julia Rampen (27 de mayo de 2015). "Impuesto de habitación: 40.000 padres 'podrían apelar' después de que un padre lo derrota, cómo podría hacerlo" . Espejo .
- ^ "2016 UKUT 164 AAC" . Ministerio de Justicia. 8 de abril de 2016 . Consultado el 11 de abril de 2016 .
- ^ Weaver, Matthew (13 de noviembre de 2019). "El gobierno del Reino Unido pierde la pelea de la Corte Suprema por el impuesto al dormitorio" . The Guardian . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
- ^ Gibbons, Stephen; Sánchez-Vidal, María; Silva, Olmo (15 de diciembre de 2018). "El impuesto al dormitorio" . Ciencias regionales y economía urbana . doi : 10.1016 / j.regsciurbeco.2018.12.002 . ISSN 0166-0462 .
- ^ "Prueba de evaluación de DWP del impacto del criterio de tamaño de SRS en costos de HB Universidad de York.pdf" (PDF) . orilla. Archivado desde el original (PDF) el 13 de abril de 2014 . Consultado el 14 de abril de 2014 .
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2015 . Consultado el 9 de septiembre de 2015 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Watts, Joseph (28 de marzo de 2014). " El impuesto a la habitación ' fallido' solo ha empujado al 6% a mudarse". Estándar nocturno de Londres . pag. 6.
- ^ "Evaluación de la eliminación de la subvención de la sala de repuesto: Informe provisional" (PDF) . 15 de julio de 2014.
- ^ Nicholas Watt (17 de julio de 2014). "Nick Clegg defiende el cambio de política fiscal de dormitorio" . The Guardian .
enlaces externos
- Documento informativo de la Cámara de los Comunes - bajo ocupación de vivienda social