El Registro Público Nacional de Delincuentes Sexuales de Dru Sjodin es un esfuerzo cooperativo entre las agencias estatales de EE. UU. Que albergan registros públicos de delincuentes sexuales y el gobierno federal de EE. UU. El registro está coordinado por el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y opera una herramienta de búsqueda en un sitio web que permite al usuario enviar una sola consulta para obtener información sobre los delincuentes sexuales en los Estados Unidos.
Propósito
Los programas estatales de registro y notificación de delincuentes sexuales están diseñados, en general, para incluir información sobre los delincuentes que han sido condenados por un "delito penal contra una víctima menor de edad" o un "delito sexualmente violento", como se especifica en Jacob Wetterling Ley de Registro de Delitos contra Niños y Delincuentes Sexualmente Violentos ("la Ley de Wetterling") [1] - más específicamente, información sobre personas condenadas por delitos que involucran abuso sexual o explotación sexual de niños, y personas condenadas por violación y delitos similares a la violación (independientemente de la edad de la víctima), respectivamente. No todos los sitios web estatales permiten la divulgación pública de información sobre todos los delincuentes sexuales que residen, trabajan o asisten a la escuela en el estado. Por ejemplo, un estado puede limitar la divulgación pública en su sitio web de información sobre delincuentes que se ha determinado que son de alto riesgo, mientras que otro estado puede proporcionar una divulgación más amplia de la información del delincuente, pero no representa el nivel de riesgo de delincuentes específicos. Los miembros del público pueden obtener cierto tipo de información sobre delincuentes específicos que residen, trabajan o asisten a la escuela en el estado y han sido condenados por uno o más de los tipos de delitos que se especifican a continuación, según los parámetros específicos de un dado el programa de notificación pública del estado.
Capacidades de búsqueda
El sitio web del Registro Público Nacional de Delincuentes Sexuales admite la búsqueda por:
- Nombre
- Código postal
- Condado (si lo proporciona el estado)
- Ciudad / Pueblo (si lo proporciona el estado)
- Estado (uno o varios)
- Nacional
Los resultados se limitan a lo que puede proporcionar cada estado individual. La información es alojada por cada estado, no por el gobierno federal.
Constitucionalidad
Fallos de la Corte Suprema de EE. UU.
En dos casos archivados para discusión el 13 de noviembre de 2003, los registros de delincuentes sexuales de dos estados, Alaska y Connecticut, enfrentarían un desafío legal. Esta fue la primera instancia en la que la Corte Suprema tuvo que examinar la implementación de registros de delincuentes sexuales en todo Estados Unidos. El fallo permitiría a los estados saber hasta dónde podían llegar para informar a los ciudadanos sobre los autores de delitos sexuales. La constitucionalidad de los registros fue cuestionada de dos maneras:
Desafío ex post facto
En Smith v. Doe , 538 US 84 (2003), la Corte Suprema confirmó el estatuto de registro de delincuentes sexuales de Alaska . Razonando que el registro de delincuentes sexuales se ocupa de las leyes civiles , no del castigo, la Corte dictaminó 6-3 que no es una ley ex post facto inconstitucional . Los jueces John Paul Stevens , Ruth Bader Ginsburg y Stephen Breyer discreparon.
Sin embargo, el 25 de julio de 2008, Doe número dos prevaleció y la Corte Suprema de Alaska dictaminó que el registro de la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales de Alaska violó la cláusula ex post facto de la constitución del estado y dictaminó que el requisito no se aplica a las personas que cometieron sus delitos. antes de que la ley entrara en vigencia el 10 de agosto de 1994.
Desafío del debido proceso
En Connecticut Dept. of Public Safety v. Doe , 538 US 1 (2003), [2] el Tribunal dictaminó que el estatuto de registro de delincuentes sexuales de Connecticut no violaba el debido proceso procesal de aquellos a quienes se aplicaba, aunque el Tribunal "expresa ninguna opinión sobre si la ley del Estado viola los principios sustantivos del debido proceso ".
Actualización: Reynolds V. Certiorari de los Estados Unidos ante la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Tercer Circuito No. 10–6549. Argumentado el 3 de octubre de 2011 — Decidido el 23 de enero de 2012 "La Ley no requiere que los infractores anteriores a la Ley se registren antes de que el Fiscal General especifique válidamente que las disposiciones de registro de la Ley se aplican a ellos".
Fallos de la corte estatal
Hawai
En State v. Bani , 36 P.3d 1255 (Haw. 2001), la Corte Suprema del Estado de Hawái sostuvo que el estatuto de registro de delincuentes sexuales de Hawái violaba la cláusula del debido proceso de la Constitución de Hawái , y dictaminaba que privaba a los posibles registrantes "de un el interés de la libertad sin el debido proceso legal ". El Tribunal razonó que la ley de delincuentes sexuales autorizaba "la notificación pública del estado (del potencial registrante) como delincuente sexual condenado sin previo aviso, la oportunidad de ser escuchado o cualquier determinación preliminar de si (él) realmente representa un peligro y en qué medida para la sociedad." [3]
Alaska
Después de perder el desafío constitucional en la Corte Suprema de Estados Unidos en 2002, uno de los dos Doe en el caso se suicidó. La otra Doe inició un nuevo desafío en los tribunales estatales. Según el sitio web del DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD PÚBLICA DE ALASKA : El 25 de julio de 2008, el Doe número dos prevaleció y la Corte Suprema de Alaska dictaminó que el registro de la Ley de Registro de Delincuentes Sexuales de Alaska violaba la cláusula ex post facto de la constitución del estado y dictaminó que el requisito no se aplican a personas que cometieron sus delitos antes de que la ley entrara en vigor el 10 de agosto de 1994 [4].
Maryland
En marzo de 2013, la decisión del Tribunal de Apelaciones de Maryland (tribunal superior de Maryland) Doe v. DPSCS declaró que las leyes de registro existentes de Maryland son punitivas y, por lo tanto, no se pueden aplicar constitucionalmente de manera retroactiva a personas cuyos delitos sean anteriores al registro. El capítulo de Maryland de RSOL , FAIR (Families Advocating Intelligent Registries) fue parte de Amicus Curiae , testificando sobre los efectos punitivos de facto de la ley de delincuentes sexuales de Maryland citada en la decisión. [5] [6] Esta decisión se solidificó aún más en 2014 con la decisión "Doe 2". [7] El impacto total de estas decisiones en Maryland aún se está efectuando.
Misuri
Muchos desafíos exitosos a las leyes de registro de delincuentes sexuales en los Estados Unidos se han presentado en Missouri debido a una disposición única en la Constitución de Missouri (Artículo I, Sección 13) que prohíbe las leyes "retrospectivas en [su] funcionamiento". [8]
En Doe v. Phillips, 194 SW3d 837 (Mo. banc 2006), la Corte Suprema de Missouri sostuvo que la Constitución de Missouri no permitía al estado colocar en el registro a nadie que hubiera sido condenado o declarado culpable de un delito registrable antes de la La ley de registro de delincuentes sexuales entró en vigencia el 1 de enero de 1995. [9] y devolvió el caso para su consideración adicional a la luz de esa decisión. [9] En prisión preventiva, el Tribunal de Circuito del Condado de Jackson emitió una orden judicial que ordenaba que las personas pertinentes fueran eliminadas de la lista de delincuentes sexuales publicada. [10] El Coronel acusado James Keathley apeló esa orden ante la Corte de Apelaciones de Missouri en Kansas City , que confirmó la orden judicial el 1 de abril de 2008. [10] Keathley presentó una apelación ante la Corte Suprema de Missouri.
En respuesta a estos fallos, en 2007, varios senadores del estado de Missouri propusieron una enmienda a la Constitución de Missouri que eximiría a las leyes de registro de delincuentes sexuales de la prohibición de las leyes civiles retrospectivas. [11] La enmienda propuesta fue aprobada por el Senado estatal por unanimidad, pero no fue aprobada por la Cámara de Representantes de Missouri antes del final de la sesión legislativa de 2007 . [12] La misma enmienda constitucional fue propuesta y aprobada por el Senado de Missouri nuevamente en 2008, pero tampoco fue aprobada por la Cámara de Representantes al final de la sesión legislativa de ese año. [13] Como resultado, las decisiones de los tribunales de Missouri que prohíben la aplicación retroactiva de las leyes sobre delincuentes sexuales se mantuvieron intactas.
La Corte Suprema de Missouri falló sobre la apelación de Keathley ( Doe v. Phillips ahora denominada Doe v. Keathley ) el 16 de junio de 2009. La Corte sostuvo que la disposición de la Constitución de Missouri que prohíbe las leyes en vigencia retrospectiva ya no exime a las personas del registro si están sujetas a la obligación federal independiente creada en virtud de la Ley de Notificación y Registro de Delincuentes Sexuales (SORNA), 42 USC § 16913. [14] Como resultado, muchos delincuentes que anteriormente estaban exentos bajo la decisión del Tribunal en 2006 en Doe v. Phillips fueron nuevamente obligados a Registrarse.
El 12 de enero de 2010, el juez de circuito del condado de Cole, Richard Callahan, dictaminó que las personas que se declaran culpables de un delito sexual no están obligadas a registrarse según la ley federal y, por lo tanto, no están obligadas a registrarse en Missouri si la fecha de su declaración fue anterior a la aprobación. de la ley de registro de Missouri. [15]
Missouri también tiene una serie de leyes que restringen las actividades de las personas obligadas a registrarse como delincuentes sexuales, varias de las cuales también han sido cuestionadas por ser retrospectivas en su funcionamiento. El 19 de febrero de 2008, la Corte Suprema de Missouri sostuvo que una ley que prohíbe a los delincuentes sexuales registrados residir a menos de mil pies de una escuela se aplicaba en forma retrospectiva a los delincuentes sexuales registrados que habían residido en un lugar dentro de esa distancia antes de la promulgación de la ley. [16] Otra excepción al requisito de proximidad entre la escuela y la residencia fue dictada por el Tribunal el 12 de enero de 2010 en FR v. St. Charles County Sheriff's Department . En este caso, FR fue condenado antes de la promulgación de la ley y el Tribunal sostuvo que, como tal, no estaba obligado a acatar la restricción. [17] Consolidado con FR fue Estado de Missouri v. Raynor , en el cual el Tribunal determinó que Charles A. Raynor no estaba obligado a cumplir con RSMo. § 589.426, una ley que restringe las actividades de los delincuentes sexuales registrados en Halloween. [18] Tanto en FR como en Raynor , el fallo se aplica solo a la parte designada.
Ver también
- Asesinato de Dru Sjodin
Referencias
- ^ law.cornell.edu
- ^ Departamento de Seguridad Pública de Connecticut v. Doe (01-1231) 538 US 1 (2003) .
- ^ Estado contra Bani , 36 P.3d 1255 (Haw. 2001)
- ^ [1]
- ^ "Doe v. Departamento de seguridad pública y servicios penitenciarios" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de Maryland. 4 de marzo de 2013.
- ^ "JOHN DOE V. DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD PÚBLICA Y SERVICIOS CORRECCIONALES - BREVE DE AMICI CURIAE" (PDF) . www.mcdaa.org . 16 de abril de 2011.
- ^ "Departamento de Seguridad Pública y Servicios Correccionales v. John Doe - INTERPRETACIÓN ESTATUTARIA - LEY DE REGISTRO Y NOTIFICACIÓN DE DELINCUENTES SEXUALES (" SORNA ")" (PDF) . Tribunal de Apelaciones de Maryland. 6 de mayo de 2014.
- ^ Constitución de Missouri
- ↑ a b Doe v. Phillips , 194 SW3d 837 (Mo. banc 2006)
- ^ a b Doe v. Keathley , caso núm. WD68066 (Mo. App. slip op. 1 de abril de 2008)
- ^ St. Louis Post-Dispatch: "Los legisladores se centran en los delincuentes sexuales", 11 de abril de 2007. [ enlace muerto permanente ]
- ^ "La copia de seguridad de Bill obstruye la sesión menguante", The Kansas City Star , 9 de abril de 2007
- ^ Acciones de la Asamblea General de Missouri sobre SJR 34
- ^ Doe et. Alabama. contra Keathley et. al., No. SC89727
- ^ " " El juez dice que algunos delincuentes sexuales de Missouri no tienen que registrar sus ubicaciones, "10 de enero de 2010" . Archivado desde el original el 14 de enero de 2010 . Consultado el 13 de junio de 2012 .
- ^ RL v. Departamento de Correcciones de Missouri , caso núm. SC88644 (Mo. banc slip op. 19 de febrero de 2008)
- ^ FR v. Departamento del Sheriff del condado de St. Charles , No. SC89834
- ^ Estado de Missouri contra Charles A. Raynor , No. SC90164
enlaces externos
- Registro Público Nacional de Delincuentes Sexuales