Estados Unidos contra Ballard

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Estados Unidos contra Ballard
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Discutido del 3 al 6 de marzo de 1944 Decidido el 24 de abril de 1944
Nombre completo del caso	Estados Unidos contra Ballard, et al.
Citas	322 US 78 ( más ) 64 S. Ct. 882; 88 L. Ed. 1148; 1944 EE. UU. LEXIS 810
Historia del caso
Previo	35 F. Supp. 105 ( SD Cal. 1940); al revés, 138 F.2d 540 ( 9º Cir. 1943); cert . concedido, 320 U.S. 733 (1944).
Tenencia
"... [Nosotros] no estamos de acuerdo en que la verdad o la veracidad de las doctrinas o creencias religiosas de los encuestados deberían haberse presentado al jurado".
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo Harlan F. Stone Jueces asociados Owen Roberts  · Hugo Black Stanley F. Reed  · Felix Frankfurter William O. Douglas  · Frank Murphy Robert H. Jackson  · Wiley B. Rutledge
Opiniones de casos
Mayoria	Douglas, acompañado por Black, Reed, Murphy, Rutledge
Disentimiento	Stone, acompañado por Roberts, Frankfurter
Disentimiento	Jackson
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU., Enmiendas. I

Estados Unidos v. Ballard , 322 US 78 (1944), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos desde el período de octubre de 1943 .

El caso surgió de la apelación de la condena de dos líderes del nuevo movimiento de actividad religiosa "YO SOY" por buscar y recolectar de manera fraudulenta donaciones sobre la base de afirmaciones religiosas que los propios acusados ​​no creían. ^[1]

La Corte Suprema sostuvo que la cuestión de si las afirmaciones de los acusados ​​sobre sus experiencias religiosas eran realmente ciertas no debería haberse sometido a un jurado. La Corte llegó a esta conclusión en parte porque "la libertad de creencias religiosas ... abarca el derecho a mantener las teorías de la vida y de la muerte y del más allá, que son una herejía para los seguidores de las religiones ortodoxas". Sin embargo, el Tribunal no abordó la cuestión de si la sinceridad de las creencias de los acusados ​​era una cuestión adecuada para el jurado.

El juez Robert H. Jackson , en desacuerdo, habría ido aún más lejos, sugiriendo que todo el caso debería ser desestimado por acercarse demasiado a ser una investigación sobre la verdad de una convicción religiosa. Habría declarado inconstitucional una determinación del jurado sobre si las creencias religiosas de los acusados ​​eran sinceras, así como si eran ciertas.

Historia previa

Después de la muerte de Guy Ballard, su esposa, Edna Anne Wheeler Ballard , y su hijo, Donald Ballard, fueron acusados ​​de 18 cargos de fraude. La acusación formal acusó a los Ballards de recaudar fraudulentamente más de $ 3 millones de sus seguidores sobre la base de afirmaciones religiosas que los Ballards sabían que eran falsas. Sus seguidores protestaron frente al palacio de justicia. ^[2]

El Tribunal de Distrito ordenó al jurado que condenara si determinaban que los Ballards no creían de buena fe en sus afirmaciones religiosas. Los Ballards fueron condenados. ^[2]

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos anuló la condena y concedió un nuevo juicio, declarando que el Tribunal de Distrito cometió un error al restringir la cuestión a si los acusados ​​creían de buena fe en sus afirmaciones. El gobierno apeló a la Corte Suprema .

Decisión

Opinión de la mayoría

• Escrito por : William O. Douglas ; se unieron a : Black, Reed, Murphy, Rutledge

La opinión mayoritaria revocó la decisión del Tribunal de Apelaciones y remitió el caso a ese tribunal, resolviendo que la cuestión de la verdad o falsedad de las creencias se había ocultado correctamente al jurado. No se dictaminó sobre la idoneidad de las instrucciones del jurado con respecto a la sinceridad de las creencias de los acusados. En su opinión mayoritaria, el juez Douglas escribió:

Los puntos de vista religiosos adoptados por los encuestados pueden parecer increíbles, si no absurdos, para la mayoría de las personas. Pero si esas doctrinas están sujetas a juicio ante un jurado encargado de encontrar su verdad o falsedad, entonces se puede hacer lo mismo con las creencias religiosas de cualquier secta. Cuando los investigadores de hecho emprenden esa tarea, entran en un dominio prohibido. La Primera Enmienda no selecciona ningún grupo o tipo de religión para el tratamiento preferido. Los pone a todos en esa posición.

Disidencia del presidente del Tribunal Supremo Stone

• Escrito por : Stone; se unió a : Roberts, Frankfurter

El presidente del Tribunal Supremo Stone, disintiendo, argumentó que la cuestión de la veracidad era apropiada para el jurado: ^[3]

No estoy dispuesto a decir que la garantía constitucional de la libertad de religión otorgue inmunidad contra el enjuiciamiento penal por la obtención fraudulenta de dinero mediante declaraciones falsas sobre las experiencias religiosas de una persona, más de lo que hace que la poligamia o la difamación sean inmunes al procesamiento penal ... dicen que la libertad de pensamiento y de culto incluye la libertad de obtener dinero haciendo declaraciones falsas a sabiendas sobre las propias experiencias religiosas.

Disidencia del juez Jackson

El juez Jackson disintió porque creía que la Primera Enmienda excluía la investigación tanto de la veracidad de las afirmaciones religiosas de los acusados ​​como de su sinceridad. Habría desestimado el caso por completo por estar demasiado cerca de una persecución religiosa: ^[3]

Debo decir que los acusados ​​han hecho justamente aquello por lo que fueron acusados. Si pudiera estar de acuerdo con su condena sin sentar un precedente, lo haría con alegría. No veo en sus enseñanzas más que una patraña, sin ningún rastro de verdad. Pero eso no elimina la cuestión constitucional de si la tergiversación de la experiencia o creencia religiosa es procesable; más bien enfatiza el peligro de tales enjuiciamientos.

Los enjuiciamientos de este carácter fácilmente podrían degenerar en persecución religiosa.

Desestimaría la acusación y habría terminado con este asunto de examinar judicialmente la fe de otras personas.

Todas las escuelas de pensamiento religioso hacen enormes suposiciones, generalmente sobre la base de revelaciones autenticadas por algún signo o milagro.

Algunos que profesan creer en la Biblia leen literalmente lo que otros leen como alegoría o metáfora, mientras leen las fábulas de Esopo.

Si probamos la sinceridad religiosa separada de la verdad religiosa, aislamos la disputa de las mismas consideraciones que, en la experiencia común, proporcionan su respuesta más confiable.

William James, quien escribió sobre estos asuntos como científico, nos recuerda que no son la teología y las ceremonias las que mantienen la religión. Su vitalidad está en las experiencias religiosas de muchas personas. "Si preguntas cuáles son estas experiencias, son conversaciones con lo invisible, voces y visiones, respuestas a la oración, cambios de corazón, liberaciones del miedo, afluencias de ayuda, garantías de apoyo, siempre que ciertas personas establezcan su propia actitud interna en ciertos formas apropiadas ".

Si la libertad religiosa incluye, como debe ser, el derecho a comunicar tales experiencias a otros, me parece una tarea imposible para los jurados separar las imaginarias de las reales, los sueños de los acontecimientos y las alucinaciones de la verdadera clarividencia. Tales experiencias, como algunos tonos y colores, existen para uno, pero ninguna para el otro. No pueden verificarse en las mentes de aquellos cuyo campo de conciencia no incluye la percepción religiosa. Cuando uno llega a un juicio que gira en torno a cualquier aspecto de la creencia o representación religiosa, es probable que los incrédulos entre sus jueces no lo comprendan, y es casi seguro que no lo crean.

Historial posterior

En prisión preventiva a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos, la condena original fue confirmada sin una nueva audiencia por la Corte de Apelaciones. Los acusados ​​nuevamente solicitaron un auto de certiorari y nuevamente fue otorgado, esta vez por el tema de la exclusión de las mujeres del gran jurado y del jurado de juicio. El Tribunal Supremo falló a favor de los acusados ​​y desestimó la acusación y la condena posterior. ^[4]

Ver también

• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 322

Referencias

1. Estados Unidos v. Ballard , 322 U.S. 78 (1944)  Este artículo incorpora material de dominio público de este documento del gobierno de EE . UU . .
2. Rasmussen, Cecilia (25 de enero de 1998). "Los Ángeles entonces y ahora". Los Angeles Times .
3. Estados Unidos contra Ballard, 322 US 78 (1944)
4. Ballard v. Estados Unidos, 329 US 187 (1946)

Enlaces externos

• Trabajos relacionados con Estados Unidos v. Ballard (322 US 78) en Wikisource
• El texto de United States v. Ballard , 322 U.S. 78 (1944) está disponible en: Justia Library of Congress