United States v. Drescher , 179 F.2d 863 (2nd Cir. 1950) [1] fue uncaso de impuesto sobre la renta de los Estados Unidos ante el Segundo Circuito . La Corte sostuvo lo siguiente:
- El valor de los empleadores comprar anualidades en cuestión era gravable como parte de los contribuyentes 's ingresos brutos en el año en que se adquirieron las anualidades.
Estados Unidos contra Drescher | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Drescher |
Argumentó | 5 de enero de 1950 |
Decidido | 16 de febrero de 1950 |
Cita (s) | 179 F.2d 863 ; 50-1 USTC ( CCH ) ¶ 9186 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | 84 F. Supp. 228 (WDNY 1949) |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Mano erudita , Thomas Walter Swan , Charles Edward Clark |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Swan, unido por Hand |
Concurrir / disentir | Clark |
Leyes aplicadas | |
Código de Rentas Internas |
- Las anualidades en cuestión no eran asignables y el empleador retuvo la posesión hasta que el contribuyente cumpliera la edad de jubilación ; y la compensación del empleado no se redujo durante estos años, ni tuvo la opción de recibir en efectivo el monto pagado.
Hechos
Una corporación , anticipando la jubilación de su ejecutivo, compra una " póliza de dotación " , que le da derecho a él (el titular de la póliza) a recibir una suma fija cuando se jubile en 15 años.
Sostuvo
El ejecutivo debe incluir la prima de inmediato, como su "base" para su nueva póliza.
Comentario académico
Lo que está en juego para el gobierno es el siguiente: [2]
- Debido a la disminución del valor presente del dinero futuro, un contribuyente paga menos impuestos si puede diferir su pago de impuestos .
- En el caso de esta póliza de dotación:
- Si la prima = $ B, la [suma global] será $ [B * (1 + i) ^ Y].
- Si se permite el aplazamiento, los ahorros fiscales del ejecutivo = (tasa marginal R) * [suma global]
- Razones a favor del aplazamiento: se emitió a la empresa en el ínterin; y, a diferencia del bono de acciones anterior, sus derechos no son perdibles: no puede vender / pedir prestado contra él, ni se lo puede negar al ser despedido.
- Razones en contra del aplazamiento: lo nombra beneficiario ; debería sentirse mejor en la emisión, y ciertamente consintió en la compra de la póliza en lugar del salario (por ejemplo, como contraprestación).
Referencias
- ^ Estados Unidos contra Drescher , 179 F.2d 863 (2d. Cir. 1950).
- ^ Chirelstein, Marvin (2005). Impuestos federales sobre la renta: una guía para estudiantes de derecho sobre los principales casos y conceptos (décima ed.). Nueva York, NY: Foundation Press. págs. 16-17. ISBN 1-58778-894-2.
enlaces externos
Texto de . Estados Unidos v Drescher , 179 F. 2d 863 (. 2 ° Cir 1950) está disponible en: Justia OpenJurist Google Académico