Estados Unidos v. Dunn , 480 US 294 (1987), es una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionada con la doctrina de los campos abiertos que limita la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [1]
Estados Unidos contra Dunn | |
---|---|
Disputado el 20 de enero de 1987 Decidido el 3 de marzo de 1987 | |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Dunn |
Citas | 480 US 294 ( más ) 107 S. Ct. 1134; 94 L. Ed. 2d 326; 1987 EE.UU. LEXIS 1057 |
Tenencia | |
El área cerca del granero no está dentro del cobertizo de la casa para propósitos de la Cuarta Enmienda. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | White, junto con Rehnquist, Blackmun, Powell, Stevens, O'Connor; Scalia (excepto el párrafo 3 de la parte II) |
Concurrencia | Scalia |
Disentimiento | Brennan, acompañado por Marshall |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. IV |
Fondo
Los Agentes de Control de Drogas comenzaron a investigar al acusado cuando compró grandes cantidades de productos químicos utilizados en la producción de drogas ilegales. Luego, los oficiales presenciaron al acusado colocar estos químicos en un granero en su rancho privado. El rancho estaba completamente rodeado por una cerca perimetral y contenía varias cercas de alambre de púas en el interior, incluida una alrededor de la casa a aproximadamente 50 yardas (46 m) del granero, y una cerca de madera que rodeaba el frente del granero, que tenía un voladizo abierto. y puertas cerradas hasta la cintura. Sin una orden judicial, los agentes cruzaron la cerca perimetral, varias de las alambradas de púas y la cerca de madera frente al granero. Fueron llevados allí por el olor a productos químicos y, mientras estaban allí, pudieron escuchar un motor en el interior. No entraron al granero, sino que se detuvieron en la puerta cerrada y encendieron una linterna en el interior, observando lo que tomaron por un laboratorio de drogas. Luego abandonaron el rancho, pero ingresaron dos veces al día siguiente para confirmar la presencia del laboratorio.
Obtuvieron una orden de registro y la ejecutaron. El equipo se estaba alimentando de la red. La DEA arrestó al demandado, incautando productos químicos y equipo, así como bolsas de anfetaminas que descubrieron en la casa. Después de que el Tribunal de Distrito rechazó la moción del acusado de suprimir todas las pruebas incautadas de conformidad con la orden judicial y el acusado fue condenado por conspiración para fabricar sustancias controladas y delitos relacionados. Sin embargo, la Corte de Apelaciones revocó esa decisión, sosteniendo que el granero estaba dentro del recocido de la residencia y por lo tanto dentro del ámbito de protección de la Cuarta Enmienda.
Opinión de la Corte
En una opinión mayoritaria del Juez White , la Corte Suprema anuló la decisión de la corte de apelaciones al encontrar que el granero estaba fuera del cobertizo y que todas las pruebas obtenidas por los oficiales mientras estaban fuera del granero y mirando hacia adentro eran admisibles. En cuanto a si el establo estaba dentro del cobertizo o más bien en un campo abierto, el Tribunal declaró:
Las cuestiones sobre el cultivo deben resolverse con una referencia particular a cuatro factores: la proximidad del área que se dice que es un cortilado a la casa, si el área está incluida dentro de un recinto que rodea la casa, la naturaleza de los usos a los que se destina el área. poner, y las medidas tomadas por el residente para proteger el área de la observación de las personas que pasan. No sugerimos que la combinación de estos factores produzca una fórmula finamente ajustada que, cuando se aplica mecánicamente, produzca una respuesta "correcta" a todas las preguntas sobre el grado de cortesía. Más bien, estos factores son herramientas analíticas útiles sólo en la medida en que, en un caso dado, se relacionen con la consideración centralmente relevante: si el área en cuestión está tan íntimamente ligada a la casa misma que debería colocarse bajo el paraguas de la casa. "de la protección de la Cuarta Enmienda. Aplicando estos factores al granero del encuestado y al área que lo rodea inmediatamente, tenemos pocas dificultades para concluir que esta área se encuentra fuera del cobertizo de la casa del rancho ". [2]
Ver también
Referencias
Otras lecturas
enlaces externos
- El texto de United States v. Dunn , 480 U.S. 294 (1987) está disponible en: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)