Estados Unidos contra X-Citement Video, Inc.

Este artículo no cita ninguna fuente . Por favor, ayuda a mejorar este artículo mediante la adición de citas de fuentes confiables . El material no obtenido puede ser cuestionado y eliminado . Encuentre fuentes:  "Estados Unidos v. X-Citement Video, Inc."  -  noticias  · periódicos  · libros  · académico  · JSTOR ( agosto de 2019 ) ( Aprenda cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Estados Unidos contra X-Citement Video, Inc.
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 5 de octubre de 1994 Decidido el 29 de noviembre de 1994
Nombre completo del caso	Estados Unidos contra X-Citement Video, Inc.
Citas	513 US 64 ( más ) 115 S. Ct. 464; 130 L. Ed. 2d 372
Argumento	Argumento oral
Historia del caso
Subsecuente	982 F.2d 1285 ( 9th Cir. 1992), al revés.
Tenencia
La condena bajo el estatuto federal que prohíbe el uso de menores en películas pornográficas y la distribución de las mismas requiere prueba de conocimiento de que el artista era menor de edad en el momento de la producción. Tal como se interpreta así, el estatuto es constitucional. Noveno Circuito revertido y retenido.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo William Rehnquist Jueces asociados John P. Stevens  · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia  · Anthony Kennedy David Souter  · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg  · Stephen Breyer
Opiniones de casos
Mayoria	Rehnquist, acompañado por Stevens, O'Connor, Kennedy, Souter, Ginsburg, Breyer
Concurrencia	Stevens
Disentimiento	Scalia, acompañado por Thomas

Estados Unidos contra X-Citement Video, Inc. , 513 US 64 (1994), fue un proceso penal federal presentado en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California en Los Ángeles contra X-Citement Video y su propietario Rubin Gottesman . El cargo era tráfico de pornografía infantil , específicamente videos que mostraban a los menores de edad Traci Lords . Gottesman fue sentenciado a un año de cárcel y una multa de 100.000 dólares.

La defensa cuestionó la constitucionalidad de ciertas secciones de las leyes federales contra la pornografía infantil, alegando que eran inconstitucionalmente vagas. En apelación, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos acordó y revocó la decisión del distrito en 1992.

El caso fue nuevamente apelado ante la Corte Suprema , la cual revocó la sentencia del Noveno Circuito el 29 de noviembre de 1994 porque los artículos pertinentes podían interpretarse de manera constitucional.

Antecedentes

En 1986, las autoridades federales descubrieron que la actriz Traci Lords había hecho películas pornográficas cuando era menor de edad . Este incidente formó la base de varias acciones contra personas que trabajan en la industria de la pornografía.

Rubin Gottesman era propietario de X-Citement Video. En junio de 1986 recibió la visita del oficial de policía de Los Ángeles Steven Takeshita y la agente del FBI Nellie Magdaloyo. Se hicieron pasar por minoristas de pornografía que querían comprarle videos. Hicieron varias visitas más ese año, que culminaron con Gottesman enviando videos de Traci Lords a Hawai a principios de 1987. En el curso de la investigación, fueron testigos de que Gottesman reconocía su conocimiento previo de que Lords era menor de edad durante la realización de esas películas.

Fallo del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito

El Noveno Circuito dictaminó que las secciones de la Ley de Protección de Niños contra la Explotación Sexual de 1977 que tratan del transporte interestatal de pornografía de menores son inconstitucionales. Parte de la disposición pertinente establece:

(a) Cualquier persona que: (1) transporte o envíe a sabiendas en el comercio interestatal o extranjero por cualquier medio, incluso por computadora o correo, cualquier representación visual, si

(A) la producción de dicha representación visual implica el uso de un menor que participa en una conducta sexualmente explícita y

(B) dicha representación visual es de tal conducta;

será castigado según lo dispuesto en el inciso (b) de esta sección.

La defensa afirmó que la palabra "a sabiendas" en la sección (1), a juzgar por la gramática, no se extendía a la conducta descrita en la subsección (A) o (B).

Si se interpreta de esta manera, el resultado sería que cualquiera que compre o venda películas sin conocer su contenido podría ser considerado penalmente responsable. Esta fue la base para que el Tribunal del Noveno Circuito determinara que la ley violaba la Primera Enmienda .

Tribunal Supremo

La decisión fue apelada ante la Corte Suprema de Estados Unidos . Con una mayoría de 7 a 2, decidieron revertir la decisión del Noveno Circuito y mantener la condena penal.

Explicaron que si una ley se puede interpretar de manera constitucional, entonces esa interpretación debe usarse en lugar de declarar la ley inconstitucional. De hecho, hicieron que la palabra "conscientemente" se extendiera a las demás cláusulas.

El juez Antonin Scalia presentó una opinión disidente, a la que se unió el juez Clarence Thomas . En el disenso de Scalia, reconoció esta regla, pero solo en los casos en que la nueva interpretación no necesita una lectura gramatical del estatuto.

Gottesman fue encarcelado en la Institución Correccional Federal en Fort Worth, Texas y fue liberado el 27 de junio de 1997.

Ver también

• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 513
• Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por la Corte Rehnquist
• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionados con la Primera Enmienda

Enlaces externos

• Texto de . Estados Unidos v X-Citement vídeo, Inc. , 513 EE.UU. 64 (1994) está disponible en: CourtListener Findlaw Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)