Aborto involuntario de la justicia
Se produce un error judicial cuando se produce un resultado manifiestamente injusto en un procedimiento penal o civil , [1] como la condena de una persona por un delito que no ha cometido . [2] No existe un plazo de prescripción para fines de investigación y corrección de un error judicial. [1]
Los principales factores que contribuyen a que se produzca un error judicial son los siguientes: identificación errónea de testigos presenciales ; análisis forense defectuoso ; confesiones falsas de sospechosos vulnerables; perjurio y mentiras declaradas por testigos ; mala conducta de policías , fiscales o jueces ; y/o asistencia ineficaz de un abogado (por ejemplo, estrategias de defensa inadecuadas por parte del equipo legal del acusado o del demandado ).
El término no debe confundirse con " errores de impunidad " que se aplica a los casos en que una persona culpable queda en libertad.
El primero es el número de exoneraciones en las que el veredicto de culpabilidad ha sido anulado o anulado por un juez o tribunal superior después de que se hayan presentado nuevas pruebas que demuestren que la persona 'culpable' es, de hecho, inocente. Desde 1989, el Proyecto Inocencia ha ayudado a anular 375 condenas de prisioneros estadounidenses con pruebas de ADN actualizadas. [3] Sin embargo, las pruebas de ADN ocurren solo en 5 a 10% de todos los casos criminales, y las exoneraciones logradas por el Proyecto Inocencia se limitan a casos de asesinato y violación. Esto plantea la posibilidad de que pueda haber muchas más condenas injustas para las cuales no hay evidencia disponible para exonerar al acusado. Los estudios citados por Innocence Project estiman que entre el 2,3% y el 5% de todos los presos en los EE. UU. son inocentes. [4]Sin embargo, un estudio más reciente que analizó las condenas en el estado de Virginia durante las décadas de 1970 y 1980 y las comparó con análisis de ADN posteriores estima una tasa de condena injusta del 11,6 %. [5]
Un estudio de 2014 publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences hizo una estimación conservadora de que el 4,1% de los reclusos que esperan su ejecución en el corredor de la muerte en los Estados Unidos son inocentes. [6] [7]
El segundo método para estimar las condenas injustas implica el autoinforme. Los investigadores preguntan a los presos si alguna vez han confesado un delito que no cometieron. El autoinforme permite examinar todos y cada uno de los delitos en los que puede haber ocurrido una condena injusta, no solo los casos de asesinato y violación en los que se dispone de ADN. Dos estudios islandeses basados en autoinformes realizados con diez años de diferencia encontraron que las tasas de confesión falsa eran del 12,2 % y del 24,4 %, respectivamente. Estas cifras proporcionan una aproximación a los errores judiciales porque "es muy probable que las confesiones falsas conduzcan a condenas injustas". [8] Un estudio escocés más reciente encontró que la tasa de confesiones falsas autoinformadas entre un grupo de reclusos en una prisión era del 33,4%. [9]
