La distinción uso-mención es un concepto fundamental de la filosofía analítica , [1] según el cual es necesario hacer una distinción entre usar una palabra (o frase) y mencionarla , [2] [3] y muchas obras filosóficas han sido "viciado por una falta de distinción entre uso y mención". [2] La distinción a veces puede ser pedante, especialmente en casos simples donde es obvia. [2] [4]
La distinción entre uso y mención puede ilustrarse con la palabra queso : [2] [3]
- Uso : El queso se deriva de la leche.
- Mención : 'Cheese' se deriva de la palabra en inglés antiguo ċēse .
La primera oración es una declaración sobre la sustancia llamada "queso": utiliza la palabra "queso" para referirse a esa sustancia. El segundo es una afirmación sobre la palabra "queso" como significante : menciona la palabra sin usarla para referirse a nada más que a sí misma.
Gramática
En el lenguaje escrito, las palabras o frases mencionadas a menudo aparecen entre comillas simples o dobles (como en "El nombre 'Chicago' contiene tres vocales") o en cursiva (como en "Cuando digo miel , me refiero a las cosas dulces que hacen las abejas "). En filosofía, las comillas simples se utilizan típicamente, mientras que en otros campos (como la lingüística) las cursivas son mucho más comunes. Autoridades de estilo como Strunk y White insisten en que las palabras o frases mencionadas siempre deben distinguirse visualmente de esta manera. Por otro lado, las palabras o frases usadas (mucho más comunes que las mencionadas) no llevan marcas tipográficas. En el lenguaje hablado, o en ausencia del uso de claves estilísticas como comillas o cursiva en el lenguaje escrito, la audiencia debe identificar las palabras o frases mencionadas a través de claves semánticas y pragmáticas. [5]
Si se utilizan comillas, a veces se acostumbra distinguir entre las comillas utilizadas para el habla y las utilizadas para las palabras mencionadas, con comillas dobles en un lugar y simples en el otro:
- Cuando Larry dijo: "Eso tiene tres letras", se refería a la palabra "abeja".
- Con referencia a 'bumbershoot', Peter explicó que "El término se refiere a un paraguas".
Algunas autoridades recomiendan no usar diferentes tipos de comillas para el habla y las palabras mencionadas y recomiendan un estilo de comillas para ambos propósitos. [6]
En filosofia
El fenómeno general de que un término tenga diferentes referencias en diferentes contextos fue llamado suppositio (sustitución) por los lógicos medievales. [7] Describe cómo se debe sustituir un término en una oración en función de su significado, es decir, en función del referente del término. En general, un término se puede utilizar de varias formas. Para los sustantivos, son los siguientes:
- Bien con un referente concreto y real : "Ese es mi cerdo " (suponiendo que exista). (suposición personal)
- Bien con un referente concreto pero irreal : "El cerdo de Papá Noel es muy grande". (también suposición personal)
- Correctamente con un referente genérico : "Cualquier cerdo respira aire". (simple suposición)
- Inapropiadamente a modo de metáfora : "Tu abuelo es un cerdo ". (suposición impropia)
- Como término puro : " 'Cerdo' tiene solo tres letras". (suposición material)
La última oración contiene un ejemplo de mención.
La distinción uso-mención es especialmente importante en la filosofía analítica . [8] No distinguir correctamente el uso de la mención puede producir declaraciones falsas, engañosas o sin sentido o errores de categoría . Por ejemplo, las siguientes oraciones distinguen correctamente entre uso y mención:
- 'Cobre' contiene seis letras y no es un metal.
- El cobre es un metal y no contiene letras.
La primera oración, un ejemplo de mención, es una declaración sobre la palabra 'cobre' y no el elemento químico. La palabra está compuesta por seis letras, pero no por ningún tipo de metal u otra cosa tangible. La segunda oración, un ejemplo de uso, es una declaración sobre el elemento químico cobre y no la palabra en sí. El elemento está compuesto por 29 electrones y protones y varios neutrones, pero no letras.
Stanisław Leśniewski fue quizás el primero en hacer un uso generalizado de esta distinción y la falacia que surge de pasarla por alto, viéndola por todas partes en la filosofía analítica de la época, por ejemplo en los Principia Mathematica de Russell y Whitehead . [9] En el nivel lógico, un error de uso-mención ocurre cuando dos niveles heterogéneos de significado o contexto se confunden inadvertidamente. [ cita requerida ]
Donald Davidson dijo que en sus años de estudiante, "la cita solía presentarse como un recurso algo turbio, y la introducción iba acompañada de un sermón severo sobre el pecado de confundir el uso y la mención de expresiones". Presentó una clase de oraciones como
Quine dijo que "la cita tiene una característica anómala".
los cuales usan el significado de las palabras citadas para completar la oración, y las mencionan como se atribuyen a WV Quine , para argumentar en contra de la dura distinción de sus maestros. Su afirmación era que las citas no podían analizarse como simples expresiones que mencionan su contenido por medio de nombrarlas o describir sus partes, ya que oraciones como las anteriores perderían su doble significado exacto. [10]
Los enunciados autorreferenciales se mencionan a sí mismos o sus componentes, a menudo produciendo paradojas lógicas , como la paradoja de Quine . Una analogía matemática de enunciados autorreferenciales se encuentra en el núcleo del teorema de incompletitud de Gödel ( lema diagonal ). Hay muchos ejemplos de distinción de autorreferencia y uso-mención en las obras de Douglas Hofstadter , quien hace la distinción así:
Cuando se usa una palabra para referirse a algo, se dice que se está usando . Sin embargo, cuando se cita una palabra de modo que alguien la examina por sus aspectos superficiales (tipográficos, fonéticos, etc.), se dice que se menciona . [11]
Aunque la notación estándar para mencionar un término en filosofía y lógica es poner el término entre comillas, surgen problemas cuando la mención es en sí misma una mención. Anotar en cursiva puede requerir un número potencialmente infinito de tipos de letra, mientras que poner comillas entre comillas puede generar ambigüedad. [12]
Algunos filósofos analíticos han dicho que la distinción "puede parecer bastante pedante". [2]
En una respuesta de 1977 al filósofo analítico John Searle , Jacques Derrida mencionó la distinción como "bastante laboriosa y problemática". [4]
Ver también
- Ojos de eglefino
- James, mientras John había tenido, había tenido, había tenido, había tenido un mejor efecto en el maestro.
- Relación mapa-territorio
- Metalenguaje
- Puntero (programación de computadoras)
- Cuasi-cotización
- Citas de miedo
- Sentido y referencia
- Diálogo del caballo blanco
Notas
- ^ Wheeler (2005) p. 568
- ^ a b c d e Devitt y Sterelny (1999) págs. 40–1
- ^ a b W.V. Quine (1940) pág. 24
- ↑ a b Derrida, Jacques (1977). Derrida . pag. 79. ISBN 9780810107885.
- ^ Wilson, Shomir (2011). "Una teoría computacional de la distinción uso-mención en lenguaje natural" . Tesis de Doctorado, Universidad de Maryland . Consultado el 16 de febrero de 2013 .
- ↑ Por ejemplo, Butcher's Copy-Editing: the Cambridge Handbook for Editors, Copy-editors and Proofreders. 4ª edición, por Judith Butcher, Caroline Drake y Maureen Leach. Cambridge University Press, 2006. Butcher's recomienda contra la práctica, pero el Manual de estilo de Chicago , sección 7.58 (15ª edición, 2003), indica que los "filósofos" usan comillas simples para una práctica similar a la distinción uso / mención, aunque es no explicado de esta manera.
- ^ Véase Read, Stephen (2006). Teorías medievales: propiedades de los términos . En la Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- ^ "Cotización" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . 16 de julio de 2005 . Consultado el 5 de octubre de 2009 .
- ^ Simons, Peter (2006). "Leśniewski, Stanisław". En Borchert, Donald M (ed.). Enciclopedia de Filosofía, 2ª edición (e-book ed.). Thomson Gale. pag. 292 . ISBN 0-02-866072-2.
- ^ Davidson, Donald (marzo de 1979). "Cotización". Teoría y Decisión . 11 (1): 27–40. doi : 10.1007 / BF00126690 . ISSN 0040-5833 .
- ^ Hofstadter, Douglas R. (1985). Temas metamágicos . pag. 9 .
- ^ Boolos, George (1999). Lógica, lógica y lógica . pag. 398.
En este documento de 1995, Boolos analizó las ambigüedades en el uso de comillas como parte de un lenguaje formal y propuso una forma de distinguir niveles de mención utilizando un número finito de marcas, utilizando "′" para modificar la "°" subsiguiente, como en:
Según W. Quine ,
cuyas opiniones sobre las citas están bien,
° Boston ° nombra a Boston
y ′ °° Boston ° ′ ° nombra ° Boston °,
pero 9 no designa a 9.
Referencias
- Derrida, Jacques (1977) Limited Inc abc ... en Limited Inc
- Michael Devitt , Kim Sterelny (1999) Lenguaje y realidad: una introducción a la filosofía del lenguaje
- WV Quine (1940) Lógica matemática , §4 Uso versus mención , págs. 23–5
- Wheeler, Samuel (2005) Davidson as Derridean: Analytic Philosophy as deconstruction in Cardozo Law Review Vol. 27-2 de noviembre de 2005 Simposio: Derrida / America, The Present State of America's Europe
Otras lecturas
- AW Moore (1986) ¿Qué importancia tiene la distinción entre uso y mención? en Analysis Vol. 46, núm. 4 (octubre de 1986), págs. 173-179
enlaces externos
- " Robert y la distinción entre uso y mención ", de William A. Wisdom, c. 2002
- " Sobre el uso de comillas ", por Ralph E. Kenyon, Jr. PhD, 29 de diciembre de 1992, revisado el 21 de octubre de 1993, publicado en Etc .: A Review of General Semantics , vol. 51 No 1, primavera de 1994 (consulta: 26 de agosto de 2006).
- " La evolución de la confusión ", charla de Daniel Dennett AAI 2009, 4 de octubre de 2009