"Si la gente gastara la mitad del esfuerzo que desperdició tratando de eliminar contenido y en su lugar usara ese tiempo para mejorar el contenido, wikipedia sería mucho mejor para eso".
¿Quién es este chico en wikipedia? Soy un experto en el deporte del atletismo de pista y campo con más de 40 años de experiencia en todos los niveles y funciones.
Al principio de mi experiencia de edición, edité un artículo sobre un tema que conocía personalmente; Bruce Jenner , con quien había competido en mis días atléticos más jóvenes. Escribí la mayor parte del contenido de su carrera anterior a Kardashian (desde que otros editores lo modificaron miles de veces). ¿Quién sabía en ese momento que haría el anuncio transgénero que prendería fuego a Internet? Durante la última semana de abril de 2015 , ese artículo fue el segundo artículo más leído en Wikipedia. Un mes y medio después, cuando anunció que su nuevo nombre era Caitlyn Jenner , este mismo artículo fue el artículo más leído abrumadoramente durante la primera semana de junio de 2015 , más del cuádruple del segundo más leído.
Quiero dejar esto perfectamente claro. No me estoy acercando a esto desde la perspectiva de ser un derechista jurásico, ni mucho menos. Le deseo a Caitlyn el mejor futuro como mujer. Pero estoy defendiendo firmemente la conservación de la historia. Fue Bruce Jenner quien ganó el decatlón en los Juegos Olímpicos de 1976. Decir que fue Caitlyn, que no fue nombrada hasta 2015, es una reescritura de la historia para hacer un punto . No está de acuerdo con lo que se escribió en ese momento , que no es el papel de wikipedia. Caitlyn no estableció récords mundiales femeninos mientras Bruce actuaba como hombre en 1976.
Me lancé a crear algunos artículos faltantes que se relacionan con el conocimiento que he adquirido trabajando con el deporte, a veces la referencia es indirecta pero todavía hay un vínculo. Por ejemplo, dediqué tiempo a crear artículos y marcar escuelas desaparecidas con quien estoy familiarizado a través de sus resultados atléticos. También he sumado otras materias de las que tengo conocimientos como mi profesión de Televisión, o los conocimientos musicológicos que adquirí en mis inicios en la radio. Con una Maestría en Comunicaciones Masivas, tengo una racha de retención anal para los artículos mal escritos. Como los encontré, he usado mi inglés y desarrollo de habilidades wiki / html para corregir muchos artículos deficientes. Los enlaces rojos, que faltan artículos de Wikipedia, con frecuencia me molestan y me inspiran a crear ese artículo. Intento sumar a la cadena de información, para completar ese elemento faltante. Los "buenos artículos" generalmente no necesitan mi atención.
Y oye, tú también puedes hacer esto. Cuando quiero saber algo, lo busco. Si aún no está en wikipedia, lo escribo. Si estás aquí, estás buscando algo. . . ME. Entonces tienes la habilidad. Cuando encuentre algo que deba redactarse, hágalo. Si no sabe cómo; escríbeme un mensaje .
Mientras deambulo por wikipedia y ahora su jerarquía administrativa, me enojo cada vez más con aquellos que atacan artículos que no entienden. Hay demasiado movimiento para crear artículos para su eliminación y agregar etiquetas sin fuente BLP innecesarias. Trabajo fervientemente contra la "Policía de la Información" que desea eliminar el conocimiento de esta base de datos con excusas endebles basadas en sus prejuicios personales. Con la propuesta reciente que amenaza con eliminar los artículos etiquetados como "BLP sin referencia", estoy haciendo un esfuerzo serio para hacer referencia y eliminar esas etiquetas para que los artículos valiosos no se vean amenazados.
Me tomo muy en serio mis contribuciones aquí. Si voy a hacer el esfuerzo de editar algo dentro o fuera de un artículo, es con la intención de mejorar el conocimiento del mundo sobre algo que conozco y he investigado. Me ofende especialmente la cantidad de ediciones que se han eliminado. En realidad, ese número proviene de la cantidad de ediciones contenidas en los artículos que se han eliminado. Hasta ahora, se han eliminado más de un centenar de mis contribuciones a artículos que pensé que eran importantes. Esos no se deben a que me haya equivocado o haya sido corregido posteriormente, lo acepto como condición para trabajar en wikipedia; pero porque alguien más, generalmente solo un puñado de patrulleros autoproclamados de wikipedia, pensó que EL SUJETO no era digno de que el mundo lo conociera. Leo las AfD. Muchos de los encuestados "eliminados" ni siquiera sabían sobre el tema. Si puede leer el artículo y comprender el tema, entonces debería hablar sobre su contenido. Si no lo hace, hágalo. Para los robots no humanos que están colocando referencias inapropiadas y las personas que no tienen experiencia en un tema y niegan la importancia de un artículo, atraerán mi ira.
Mi filosofía wiki es simple (tomada de la estatua afuera de Faber College ). El conocimiento es bueno.
- Cartera de BLP sin referencia: 1.453 Estoy prestando atención.
![P Discobolus.svg]() | Este usuario es miembro de WikiProject Athletics . |
| ![Betty Cuthbert.jpg]() | Este usuario es miembro de WikiProject Running . |
|
![OlympicsWP logo.svg]() | Este usuario es miembro de WikiProject Olympics . |
| |
¡Este usuario es un certificado oficial de USATF en el nivel de maestría! |
| |
| |
![MillaSagradaFamilia2005 01.jpg]() | Este usuario ha completado un 10k . |
| ![MillaSagradaFamilia2005 01.jpg]() | Este usuario ha completado un 5k . |
|
| 5 | Este usuario ha corrido una milla de 5 minutos. (mejor que la persona que creó esta caja de usuario) |
|
|
Barnstars | | El premio del millón |
Por sus contribuciones para llevar a Caitlyn Jenner (lectores anuales estimados: 8,469,460 ) al estado de Buen artículo , por la presente le presento el Million Award . ¡Felicitaciones por este logro excepcional y gracias por todo lo que hacen por los lectores de Wikipedia! 14:52, 7 de junio de 2016 (UTC){{u|Checkingfax}} {Talk} |
| El colaborador incansable Barnstar |
Por su trabajo continuo en el mantenimiento de innumerables artículos relacionados con los deportes, y listas de registros en particular, por la presente le otorgo el premio Barnstar de Colaborador Incansable. Montell 74 ( charla ) 10:56, 2 de septiembre de 2012 (UTC) |
| | El colaborador incansable Barnstar |
Gracias por su creación del artículo United States Records in Masters Athletics. ¡Tu trabajo duro es apreciado! Philipmj24 ( charla ) 19:29, 10 de diciembre de 2010 (UTC) |
| | El Barnstar de la diligencia |
Este Barnstar se otorga por la presente por un escrutinio extraordinario, precisión y servicio comunitario, especialmente en lo que respecta a agregar referencias a las biografías de personas vivas. Otorgado por PhilKnight ( charla ) 20:20, 9 de marzo de 2010 (UTC) |
| | La limpieza Barnstar |
Por sus esfuerzos para resolver la acumulación de BLP sin fuente. Sigan con el buen trabajo. Conciertos ( charla ) 22:28, 15 de marzo de 2010 (UTC) |
| | La limpieza Barnstar |
¡Buen trabajo con el suministro de calidad de BLP! Hobit ( charla ) 02:01, 3 de abril de 2010 (UTC) |
| Por hacer un esfuerzo adicional. Fayerman ( charla ) 01:59, 20 de septiembre de 2011 (UTC) |
| El Barnstar de limpieza BLP equivocado |
|
| Barnstar del editor |
Suenas como mi profesora de inglés :) ¡En el buen sentido! Tempuser00 ( charla ) 22:07, 6 de mayo de 2014 (UTC) |
| Los actos de bondad al azar Barnstar |
Thank-you Track por resolver una disputa de edición con otro usuario por mí y proporcionarme las referencias necesarias que no pude encontrar en ese momento. Ayudando a mejorar Wikipedia una página a la vez. 03:55, 6 de junio de 2014 (UTC) |
| La Barnstar original |
¡Gracias por ayudar a que el deporte del atletismo crezca! LongDistance06 ( charla ) 06:02, 17 de octubre de 2015 (UTC) |
| | El artículo Rescue Barnstar |
¡Gracias por su trabajo para salvar Bring Back the Bees en AfD! Solo ping de Bushranger One 03:19, 10 de noviembre de 2017 (UTC) |
| Héroe y Campeón de Wikipedia |
Por defender lo que es correcto y la gente nueva. Spart40 ( charla ) 05:45, 8 de abril de 2016 (UTC) |
| | El hombre corriente Barnstar |
¡Gracias por todo su arduo trabajo en el tema del atletismo de maestría ! JDWFC ( charla ) 08:24, 16 de mayo de 2016 (UTC) |
![Updated DYK query.svg]() | Hola, Trackinfo. Caitlyn Jenner , un artículo que usted creó o al que contribuyó significativamente, ha sido nominado para aparecer en la página principal de Wikipedia como parte de ¿Sabía que . Puedes ver el gancho y la discusión aquí . ¡Eres bienvenido a participar! Gracias. APersonBot ( ¡habla! ) 12:01, 9 de junio de 2016 (UTC) |
| Barnstar del escritor |
Gracias por su trabajo de edición, incluso cuando otros intentan eludir el sistema y necesita invertir tanto tiempo para recuperar parte de él. - Th e DJ ( hablar • contribuciones ) 10:54, 16 de Febrero 2018 (UTC) |
| | 100000 ediciones |
Felicitaciones por alcanzar las 100000 ediciones. Ha logrado un hito que solo 536 editores han podido lograr. La comunidad de Wikipedia le agradece sus continuos esfuerzos. ¡Sigan con el buen trabajo! |
- Dolotta ( charla ) 01:12, 1 de febrero de 2019 (UTC)
¡Una tarta Dobos para ti! | 7 & 6 = thirteen ( ☎ ) ¡teha regalado unatorta Dobospara que la disfrutes! Siete capas de diversión porque te lo mereces. Para dar una tarta de Dobos y difundir el WikiLove , simplemente coloque {{ subst: Dobos Torte }} en la página de conversación de otra persona, ya sea alguien con quien haya tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo. |
7 y 6 = trece ( ☎ )23:43, 18 de enero de 2019 (UTC)
Este usuario es miembro de la Asociación de Wikipedistas Inclusionistas . El lema de la AIW es conservata veritate , que se traduce como "con la verdad preservada". Este lema refleja el deseo inclusivo de cambiar Wikipedia solo cuando no se pierda ningún conocimiento como resultado. | ![Association of Inclusionist Wikipedians AIW]() |
Podredumbre de enlacesCreo en lo que se llama " Link putrefacto ". En realidad, en lo que creo es en el uso de URL desnudas . Los administradores de wikipedia han llevado la retención anal más allá de la razón. En wikipedia, queremos información verificable, eso es un hecho. Doy claramente la fuente donde encontré la información o "fuente" que respalda la información que estoy complementando. No hay nada impropio en eso. NO paso por el paso lento, laborioso e innecesario de crear el formato de wikipedia complicado y difícil de leer para mostrar la fuente. No creo que deba hacerlo. Mis contribuciones a esta base de datos de conocimiento global ya requieren demasiado trabajo y concentración. Completar todos esos detalles de la fuente ralentizaría enormemente mi progreso. Completar esos detalles inhibiría a la mayoría de los editores que contribuyen al contenido de depositar contenido valioso en wikipedia.
Mi punto aquí es que escribir todos los detalles de la fuente es totalmente innecesario. La oligarquía minoritaria que controla los procedimientos de wikipedia ha decidido que una referencia de URL simple da como resultado automáticamente que el enlace se caiga o que la información se oscurezca. Sí, esa es una posibilidad, pero una pequeña posibilidad. No podemos controlar lo que sucede con las fuentes externas. El hecho de que publiquemos una URL no causa eso ni tampoco lo resolverá escribir todos esos detalles.
Un punto adicional. Estos formatos de abastecimiento causan problemas a wikipedia. Cada fuente agrega dos o tres veces la cantidad de caracteres. En artículos grandes, o de forma acumulativa, eso ralentiza el servidor al aumentar el ancho de banda necesario para abrir cada página. Desde el punto de vista de la edición, leer a través de un formato complejo con varias líneas de texto hace que sea mucho más difícil encontrar el texto visible entre los demás galimatías relacionados con la fuente. Las fuentes de Google como Google Books y otros complejos códigos de búsqueda php de nuestras fuentes tampoco ayudan en eso. No podemos controlar las fuentes externas, pero podemos controlar nuestra propia complejidad.
Lo que desean es verificación , que requiere supervisión humana: alguien que realmente vuelva a leer la fuente y confirme que las conclusiones del artículo de wikipedia están respaldadas por lo que dice una fuente confiable independiente . Es una calle de dos sentidos. Cuando el sitio deja de funcionar, la información ya no está protegida por todos los detalles de la fuente. Sí, un artículo estuvo allí una vez, no, no podemos verificar cuál fue su contenido. Wikipedia no tiene protección para la verificabilidad de la información y se marcará con una etiqueta de enlace inactivo.
EtiquetadoPermítanme examinar la psicología de la persona que abandona estas etiquetas . Si lee la fuente que cita las pautas, uno de los pasos posteriores para el abastecimiento, si hay un problema con la fuente, una de las soluciones es encontrar otras fuentes. Dejar una etiqueta de este tipo sin realizar ninguna otra acción para buscar otras fuentes es el colmo de la pereza. Lo comparo con Wikipedia: vandalismo y, a veces, dejo comentarios sarcásticos en ese sentido. Como cuando una pandilla abandona Graffiti , desfiguran innecesariamente el aspecto de un artículo, su credibilidad y el aspecto general de credibilidad de wikipedia. Si deja esas etiquetas sin hacer el trabajo posterior, NO está ayudando. Todo lo que estás diciendo es "Yo estuve aquí". Kilroy . En cambio, si se siente tan motivado para detectar una URL desnuda que alguien ha dejado, tiene varias opciones mejores. Cada uno tomará algo de su tiempo y trabajo.
Ejecute reflinks . Es fácil de encontrar, está en la etiqueta que dejaría atrás. Como dije, no lo hago porque no veo un propósito en sus resultados, pero si cree que el artículo necesita desesperadamente que se limpien las URL desnudas, hágalo usted mismo.
Si la fuente ya no está presente, o no hay una fuente en la lista, dedique su tiempo y busque otra fuente. Google, Yahoo, Bing, Dogpile y muchos otros son excelentes motores de búsqueda. Me ha sorprendido lo que encuentro cuando busco, basado en un comienzo de una contribución en wikipedia. Alguien con inteligencia debería poder idear combinaciones de palabras clave para buscar el contenido que necesita ser verificado. Tenga cuidado con las fuentes que se le ocurren, muchas veces después de que se informa algo en wikipedia, se copia o se refleja en otros sitios. Busque frases únicas de contenido similar, en lugar de un eco. Además, si falta el artículo fuente original, búsquelo en Internet Archive y WebCite .
Y finalmente es señalar que se necesita una citación o que un argumento es dudoso. Incluso allí, después de una búsqueda seria de la información, antes de colocar la etiqueta, comprenda el contenido. Busque en la historia del artículo. Si una información ha sido parte del artículo durante mucho tiempo, especialmente si el artículo ha tenido tráfico, considere que muchos ojos han mirado más allá de ese punto. Antes de basar cualquier etiqueta en su opinión personal limitada, tenga en cuenta que las personas que miran y encuentran dichos artículos a lo largo del tiempo (y no hicieron ningún cambio en el contenido) saben más sobre el artículo que usted y probablemente lo hicieron porque no hay problema con ese contenido. Comprenda sus propias limitaciones antes de etiquetar fuera de su área de especialización.
AprendiendoAsí que me estoy repitiendo, pero quiero dar un giro positivo : diré que lo mejor de trabajar en wikipedia es que personalmente he aprendido de él. Veo más de catorce mil artículos en temas que conozco, entiendo y que me interesan. Doy servicio a esos artículos, eliminando la basura absoluta que agregan todo tipo de vándalos, spammers o idiotas que no leen el artículo. Al mismo tiempo, tomo cada nueva adición por su valor nominal. Muchas veces, lo que otra persona ha publicado me lleva a hacer el tipo de investigación que espero de los demás. Aprendo que incluso las cosas que otros editores han descartado son piezas de información legítimas y documentables que pertenecen al artículo. Eso no significa que la edición original sea perfecta, pero con ese pedacito de verdad puedes buscar en Google párrafos de cosas increíbles que no conocía antes de esa publicación.
Hay una cierta cantidad de ego involucrado en hacer ediciones de wikipedia. Tienes que pensar que sabes más de lo que ya está publicado. Al mismo tiempo, tienes que aprender cuándo apagar tu ego y absorber nueva información que puede entrar en conflicto con lo que crees que sabes y puede ser inconsistente con el punto de vista que podrías tener inicialmente. No sé a dónde me llevará el camino, pero es un viaje interesante.
CensuraWikipedia no está censurada . Ese es un principio. Ése no es el hecho. No me refiero a personas que usan improperios y vulgaridades. Si bien lo apoyo y uso esas palabras de vez en cuando, me refiero a una censura diferente. La censura de Wikipedia es una forma de encubrir hechos, tratando de sacar información del espacio público. Cuando veo eso, uso improperios. No podemos controlar cuándo los gobiernos restringen la disponibilidad de información de sus ciudadanos, aunque creo que sería perfectamente aplicable que publiquemos un artículo instructivo sobre cómo evadir tal censura. Es mucho más obvio cuando alguien con una agenda elimina deliberadamente el contenido y las fuentes. . . para intentar hacer desaparecer algo con lo que no están de acuerdo. (Puf * * @). Como dije, miro. Cuando veo eso, después de mis improperios, vuelvo fuerte y te recomiendo que lo hagas tú también. Cuando detecto un tema, una información de origen despectiva que se elimina, no solo revierto la edición. Eso es fácil. Si alguien quiere ser astuto escondiendo algo, eso significa que debe ser elaborado. Encuentra otras fuentes, encuentra MÁS de la historia. Querían ocultar algo, tal vez una oración o un párrafo. . . ahora es una sección con múltiples fuentes. . . ahora sus múltiples artículos de la barra lateral. Defiéndete. La información que presentamos es importante. Es por eso que lucho constantemente contra el proceso de eliminación artificial y corrupto con tanta frecuencia.
Totalmente decepcionadoHe pasado demasiado tiempo luchando contra el proceso de eliminación aquí. Lamento no tener buena fe, porque he visto a demasiados administradores abusar de sus poderes para eliminar contenido de nuestras páginas. Los debates del BLP sacaron a la luz a muchos de los locos. Me refiero a ellos en esos términos debido a la moda apasionadamente psicótica en la que exhortan su poder aquí. No soy el único observador de este fenómeno. Otro editor escribió el mejor resumen que he visto de esto. Es una lectura obligada para cualquiera que esté desconcertado por el proceso de toma de decisiones de Wikipedia, o por mis comentarios a veces mordaces sobre ese proceso.
Otro artículo que me acaba de enviar es "En defensa del inclusionismo" de Gwern .
EstupidezLas reglas de decoro de Wikipedia amenazan a cualquiera que haga una acusación directa al respecto. Lo estoy haciendo de una manera más indirecta y al por mayor. Tenemos un cierto tipo de editor al que le encanta ser argumentativo, pero usa las habilidades de debate de un estudiante de segundo grado. Para este tipo de editor, los hechos no importan. Expreso este tipo de editor, convenientemente estúpido. "No, no lo es" es su reacción a la evidencia, información escrita de una fuente confiable. No hay razonamiento con este niño. Sin embargo, es este niño quien menea a todo el perro.
Si ha leído hasta aquí, probablemente estaba tratando de averiguar por qué parezco tan agresivo. Es posible que ya me hayas involucrado en un * debate de eliminación. Sorpresa, me defiendo. Debería ser obvio para todos, claramente soy un inclusivista, por lo que lucharé por mantener el contenido. No defiendo lo que no debería estar aquí. En el momento en que me he comprometido con una causa, no estás peleando conmigo por una opinión. Conozco mis hechos. Deberías perder. Usted debe renunciar. Esa no es una afirmación egoísta, solo hago la investigación que, si se opone a mí, no ha podido hacer. 100.000 ediciones, estoy mucho más allá de lo que sé. Soy bueno investigando. Soy bueno en google; aparentemente mejor que la mayoría, porque encuentro información cuando los nominadores dicen que no está ahí. ¿Estás siendo convenientemente estúpido? ¿Falló WP: ANTES ? Te llamaré por eso. Si puedo encontrarlo, ¿por qué te lo perdiste? ¿Por qué quiere llevar su caso más lejos? Cuando le muestre los hechos, deténgase. Puede tener una opinión, pero los hechos deben ser comunes entre todos nosotros. En wikipedia, los hechos deberían importar. No siempre. Mi porcentaje de victorias / derrotas debería ser del 100%, pero solo está en los 90 altos. Algunas agendas han tenido éxito y estoy bastante decepcionado con la comunidad wiki por permitir que esa situación suceda, por tener un proceso que permita que suceda. Las agendas no deberían ganar, la derecha debería ganar. La verdad debería ganar. Si no está del lado de los hechos, DETÉNGASE.
La estupidez continúaAquí hay una batalla innecesaria que he librado con las fuerzas de la estupidez que gobiernan wikipedia. Esto supuestamente fue una discusión inicialmente presentada por un editor bien intencionado que sugirió que el nombre de la categoría que creé debería ser renombrado, no eliminado, renombrado. Pero al llevarlo a un dominio llamado Categorías para discusión , el artículo entró en el ámbito de lo que realmente son Categorías para eliminar. Si lee la discusión, hay varias personas sugiriendo diferentes cambios de nombre de la categoría y tres editores individuales que presionan para que se elimine. El resultado, con solo tres "votos" y medio, la categoría terminó eliminada. Otros tres y medio sugirieron un cambio de nombre. Uno pensaría que podríamos resolver este tipo de cosas creando una nueva categoría con un nombre propio. Pero aquí está el vil legado de tal discusión. Creé una nueva categoría, nombrada de manera más consistente con la discusión anterior. De hecho, tomé el nombre sugerido de una de las personas que votaron por eliminar. Y no dejes que la semántica del consenso te engañe, estos son votos. El resultado es esta discusión para la eliminación iniciada por un editor que aparentemente quiere eliminar todo. Acusó a la categoría de ser demasiado amplia. ¿Quién vota, quién incluso participa en la discusión? Dos de los mismos tres que lo habían eliminado anteriormente. Y obtiene una eliminación "rápida" porque es una recreación. A eso es a lo que me refiero como prejuicio. Arriba menciono cómo las personas que no tienen conocimiento del tema deberían enfrentarse. Este es el caso.
Wikipedia se trata de recopilar conocimientos del que otras personas pueden aprender. Las categorías ayudan a las personas a encontrar información. Es cierto que el conocimiento del mundo no se ve muy afectado por los atletas estrella de la escuela secundaria o incluso por el deporte del atletismo al que he contribuido tanto. Pero este es el campo en el que tengo mis conocimientos y sé dónde encontrar las fuentes. Revisé la historia del puñado de editores que lograron eliminar estas categorías. No pude encontrar una contribución editorial significativa que ninguno de ellos hubiera hecho a un artículo con respecto al tema de la categoría en discusión (aunque han realizado pequeñas modificaciones de formato). Expresan una opinión sobre la importancia de algo de lo que saben muy poco. Y esa opinión, por su mera presencia y la ausencia de otros, afecta lo que todos los demás en el mundo pueden potencialmente aprender sobre el tema.
Lo que molesta es el sistema. Esta pequeña minoría de la élite de wikipedia son los únicos que viajan en estos cuartos traseros. Entonces son los únicos que toman decisiones sobre lo que el mundo puede saber. . . acerca de todo. Probablemente hay muchas cosas en wikipedia que son totalmente inútiles. Pero para ese esfuerzo de limpieza, ¿cuánto contenido valioso está siendo anulado y estampado con una futura marca de muerte, por esta minoría extrema en el proceso?
OligarquíaSigo viendo algunos editores activos y muy vocales en Wikipedia, muchos de ellos con credenciales administrativas, que dedican su tiempo a desinfectar lo que se nos permite saber. Si me ve hablando de personas que son más iguales que otras , creo que la referencia es aplicable. Como repito en esta página, estoy aquí para ampliar la información. Siempre que elimino información, es porque he investigado el tema y sé que está mal. Más a menudo, corrijo errores, si hay sustancia en lo que se publica.
Categorías para discusiones de eliminaciónLo he dicho en otra parte, tengo que decirlo aquí. El sistema actual de Categorías para Discusión (anteriormente y mejor denominado Categorías para Eliminación ) tiene serias fallas. Esta región trasera de wikipedia es recorrida solo por unos pocos editores activos de wikipedia microscópicos, y mucho menos la audiencia pública. Si le da algún valor a la categorización como una herramienta útil para nuestros usuarios, entonces estas categorías deben tratarse como tales y utilizar dicho estándar en las discusiones. El problema proviene del conocimiento limitado del grupo limitado de participantes. En resumen, no estamos notificando a los editores que han agregado estas categorías a los artículos, no estamos notificando los artículos que afectará la eliminación de una categoría. En ausencia de los participantes interesados, está llevando a cabo TODAS estas discusiones en una burbuja cerrada. Parafraseando la forma en que he reaccionado sin rodeos; hay miles de categorías, cada una de las cuales puede afectar a cientos de artículos. No puedo ver todas las categorías por la remota posibilidad de que alguien haga una nominación estúpida. Entonces sigue sucediendo. Nominaciones estúpidas, categorías eliminadas con solo unos pocos comentarios (irreflexivos) y puf una categoría se ha ido. Alguien obtiene sus puntos brownie por una eliminación exitosa y los usuarios de wikipedia. . . recuérdelos, las personas a las que se supone que debemos ayudar con esta herramienta organizativa. . . se quedan sin la ayuda que deberíamos; que estábamos proporcionando. Mira, estoy a favor de eliminar la basura frívola, tal vez esa sea la mayor parte de tu trabajo. Todo lo que veo son categorías útiles e impredeciblemente aleatorias eliminadas y saladas. Digo que eres estúpido porque en cada caso, si solo una persona hubiera hecho un WP: ANTES y actuado en consecuencia, ciertamente la marea habría cambiado. Alguien necesita abrir los ojos en esta habitación oscura. Se necesita luz solar. Debe invitar a la discusión a personas que comprendan estos temas, no ocultarles su discusión. Eso se puede lograr con los dos elementos que mencioné.
- 1) Envíe un mensaje a cada editor que haya agregado la categoría (bajo amenaza de discusión de eliminación) a un artículo.
- 2) Publique un mensaje de notificación en todos los artículos incluidos en esa categoría.
Historias de éxito de WikipediaEste sitio es una colección colaborativa de conocimiento. Estoy aquí ayudando a impartir la información que falta que puedo recordar, gran parte de ella como complemento de lo que puedo aprender del sitio. A veces hace que el tema que abordo parezca desordenado. Uno de esos casos produjo la maravillosa cadena de eventos que muestra lo que es posible. Encontré un artículo atacado en WP: AfD . Sabiendo un poco sobre el tema, miré para ver si ese punto estaba allí (que era), lo que me llevó un par de enlaces más profundos. Destacando como un pulgar adolorido estaba el nombre de una leyenda de la radio que conocía. No tenía ningún artículo, así que busqué en Google para ver qué había disponible. Después de recopilar lo que se convirtió en una docena de fuentes, comencé el artículo Capitán Mikey . En cuestión de horas, un par de otros editores descubrieron este artículo y lo agregaron. Un editor en particular ha realizado cerca de 150 ediciones en los primeros tres días de vida de este artículo. Ha tomado esto de una mención mejor que la media de la carrera de este hombre, en detalles que nunca hubiera imaginado que estuvieran disponibles. Esto muestra el potencial de Wikipedia y hace que las batallas para retener el contenido valgan la pena.
Si bien presto atención a Road Running, ya no soy un competidor activo en esa parte del deporte, por lo que no está en la parte superior de mi lista de cosas para notar. Pero vi actividad alrededor del Maratón de Boston de 2019 y me di cuenta de que este es el tercer lunes de abril, el Día de los Patriotas , sí, sucedió. El artículo parecía incompleto, así que encontré la información que faltaba y la completé. Y como el ganador era un enlace rojo, busqué en Google. La primera que probé fue la ganadora Worknesh Degefa , resulta que es la maratonista número 4 de la historia, obviamente debido a un artículo, así que lo creé. Estas cosas toman un tiempo. Antes de llegar al ganador masculino, Lawrence Cherono , el artículo fue nominado para In the News. Poco después de que comenzara su artículo, el Maratón de Boston de 2019 estaba en la página de inicio de Wikipedia.
100.00028 de enero de 2019, 11 años 9 meses 25 días desde mi primera edición y ahora he alcanzado mi edición número 100.000. De hecho, estoy en medio de un montón de limpiezas de un artículo masivo que comencé hace casi 8 años; Lista de récords nacionales de escuelas secundarias de Estados Unidos en pista y campo . Esta página ha sido vista 337 mil veces en los últimos dos años (las mejores estadísticas disponibles). Así que puedo aprovechar este momento para darme una palmadita en la espalda por tener un impacto con la información que he presentado en wikipedia. Ayudar al mundo a aprender, es por eso que hago esto.
Mi carrera atléticaSolo para que conste, corrí contra Bruce Jenner muchas veces durante los tiempos de entrenamiento en San José. Yo era mejor velocista y saltador de longitud que él, así que una pluma en mi gorra es decir que estaba por delante de Jenner en un decatlón. Eso fue temporal, todavía no puedo lanzar, mientras que esa es la razón por la que Jenner fue excepcional. La mejor marca personal de Jenner en los 100 metros es solo .06 más rápida que la mía. Jenner estableció eso en los Juegos Olímpicos frente a los mejores del mundo. Configuré el mío la primera vez contra Jenner.
A lo largo de los años, he tenido oportunidades excepcionales de competir contra algunos de los mejores atletas del mundo. Lee Evans , Millard Hampton , Cyndy Poor , Francie Larrieu , Andre Phillips , Brian Oldfield , James Lofton , Jim Ryun , Rod Dixon , Frank Shorter , Bill Rodgers , Florence Griffith Joyner , Alice Brown , Bob Richards , Marion Jones , Tyree Washington , Dave Johnson , Dwight Stones , John Godina , Willie Banks . Probablemente seguiré agregando a la lista. Eso es lo bueno del atletismo, nunca se sabe quién aparecerá en la misma línea de salida (o ingresará a un evento de campo) que usted. A veces, a las celebridades se les paga solo por aparecer. Otras veces, están allí con el mismo propósito que usted, para hacer lo mejor que puedan.
CréditosMe atribuiré el mérito de iniciar y escribir la mayoría de estos artículos (y muchos de los artículos derivados relacionados):
- Pruebas olímpicas de Estados Unidos (pista y campo)
- 1968 en atletismo
- El boom del running de la década de 1970
- Pista de atletismo para todo clima
- Bloques de empezar
- Encuentro CIF del Estado de California
- Récords mundiales de atletismo Masters
- Récords de Estados Unidos en Atletismo Masters
- Atletismo de Masters del Mundo
- Campeonatos mundiales de atletismo Masters
- monte Relés SAC
- Lista de atletas Masters
- Lista de escuelas secundarias cerradas en California
- Récords nacionales de secundaria de Estados Unidos en pista y campo
- Y casi todo el contenido de análisis de eventos en
- Atletismo en los Juegos Olímpicos de Verano de 2016
- Atletismo en los Juegos Olímpicos de Verano de 2012
- Campeonato del Mundo de Atletismo 2011
- Campeonato del Mundo de Atletismo 2013
- Campeonato del Mundo de Atletismo 2015
- y el Campeonato del Mundo de Atletismo de 2017
Clic aquí para la lista completa.
No paso mi tiempo creando artículos para futuros atletas al azar, los creo cuando la información sobre sus actuaciones indica una necesidad. El Campeonato del Mundo en pista cubierta de la IAAF de 2016 mostró la atención que presto. Estaba lo suficientemente interesado en lo que estaba pasando, que ya había creado los artículos para seis campeones del mundo;
- Trayvon Bromell
- Boris Berian
- Matthew Centrowitz, Jr.
- Marqués Dendy
- Francine Niyonsaba
- Vashti Cunningham
Lugares que he visitado![BlankMap-World.svg]() 60 | Este usuario ha pisado 60 países del mundo. |
Países en los que he vivido o viajado: | |
![Flag-map of the United States.svg]() | Este usuario ha visitado 26 de los 50 Estados Unidos . | 26 |
|
Estados / territorios de EE. UU. En los que he vivido o a los que he viajado: | |
Provincias / territorios canadienses a los que he viajado: | |
![Australia locator-MJC coloured.png]() | Este usuario ha visitado 7 de los distintos estados y territorios de Australia . | 7 |
|
Estados y territorios australianos a los que he viajado: | |
Artículos futuros> 794
![Wikipedia-logo.png]() | La Wikipedia en inglés tiene 6.335.464 artículos y |
Nota personal: aquí hay algunos artículos que pretendo comenzar, sin ningún orden en particular. Sandbox Picture Upload Hilmer Lodge Stadium Earl Fee Nolan Shaheed Stan Whitley Gary Tuttle Leslie Maxie Cyndy Pobre Jeshua Anderson Reggie Wyatt George Porter (atleta) Paul Wilson (salto con pértiga) Brandon Richards Henry Thomas (atleta) Tommy Skipper Candy Young Polly Plumer Lasse Viren Finnish Invitational Carlsbad 5000 Arturo Barrios Invitational Sunkist Invitational Categoría: Oficiales de atletismo (pista y campo)