¿Un calcetín?
¿De qué estás hablando? Soy un ser humano. ¿Y por qué revertiste mi edición sin explicación? Soy un usuario nuevo, pero he leído que eliminar secciones enteras sin explicación se llama vandalismo de supresión parcial y está mal visto. Expliqué por qué estaba agregando la sección en la página de discusión. ¿Por qué no ofreciste la misma cortesía de discutir tu edición / revertir / lo que sea allí? Tengo la intención de restaurar la sección si no obtengo una explicación adecuada. Si vuelve a suceder, tengo la intención de denunciar su vandalismo. ¿Claro? - DKorn 01:48, 17 de septiembre de 2005 (UTC)
- Usted es un usuario nuevo que, inmediatamente después de unirse, se apresuró a leer un artículo e inmediatamente volvió a la versión favorita de un usuario anterior que fue bloqueado recientemente y que ha empleado varios otros calcetines obvios. Creo que será difícil encontrar a alguien que no asuma que eres un calcetín en tales circunstancias. Si no quiere que lo tomen por un títere de otro usuario, le sugiero que deje de actuar como tal. Abandone a Ray Nagin durante una semana más o menos, vaya a otros artículos y edite allí de manera constructiva durante un tiempo en lugar de dedicar inmediatamente todas sus ediciones a respaldar a otra persona conocida por usar calcetines frecuentes. Aquillion 01:54, 17 de septiembre de 2005 (UTC)
Muchas gracias
Gracias por apoyar mi RFA. No podría haber sucedido sin su esfuerzo. FeloniousMonk 18:08, 15 de agosto de 2005 (UTC)
Wikipedia: WikiProject Libertad de religión
Aquillon, usted escribió: " Lo peor de todo es que la mayoría de las personas religiosas en Wikipedia parecen ser de fe judeocristiana occidental; cuando se toca la religión, esto tiende a inclinarse hacia esas religiones y alejarse de muchas otras religiones importantes del mundo " .
Esto puede ser cierto hasta cierto punto, pero la lista actual de tareas pendientes en WikiProject no refleja su opinión. Hay muchos artículos en la lista de tareas pendientes que edité que, debo admitir, contienen bastantes comentarios críticos, por ejemplo, gurú del que se quejó el usuario: Goethean . Al igual que Goethean, soy hindú, aunque escéptico, y la razón por la que ese artículo y varios otros artículos contienen comentarios críticos de origen notable atribuidos según la política de la NPOV no es porque haya sido editado por personas con un "occidental judeocristiano fe "sino porque edité esos artículos.
Si realmente queremos contrarrestar el sesgo sistemático que sigue la política de la NPOV, entonces la solución no es eliminar esos comentarios críticos que siguen perfectamente la política de la NPOV, sino insertar comentarios más críticos en los artículos relacionados con la "" fe judeocristiana occidental ", como el profeta , como ya he hecho un poco, aunque esto es difícil para mí, porque no sé mucho sobre las religiones abrahámicas.
También encuentro ofensivo el nombre del proyecto, porque no he impedido la libertad de religión de nadie. Andries 08:04, 27 de agosto de 2005 (UTC)
¡Gracias por ver la cotización de Skyscraper!
¿Está de acuerdo en que está bien o es molesto? Trollderella 23:05, 29 de agosto de 2005 (UTC)
- No veo nada malo en encabezar un artículo con una cita; como dijiste en la charla, no parecía haber mucho consenso de una forma u otra cuando surgió en la bomba de la aldea, y agrega una cierta cantidad de carácter. Pero no creo que valga la pena preocuparse demasiado de ninguna manera. Aquillion 23:08, 29 de agosto de 2005 (UTC)
Capaz Danger y Nagin
El troll de 209.xxx parece ser la misma persona que ha estado haciendo modificaciones tendenciosas en el artículo de Able Danger . Un modus operandi muy similar, simplemente siga editando una copia del artículo, revirtiéndola repetidamente. Parece que esto también es lo mismo que Corwin8, quien admite ser un consultor político remunerado. La razón por la que el tipo cambió su nombre es que después de llamarme mentiroso y NAZI, era probable que terminara bloqueado. - Gorgonzilla 02:00, 6 de septiembre de 2005 (UTC)
Mi RFA
Muchas gracias por su apoyo a mi nominación. Prometo que su confianza no se perderá; De vez en cuando puedo estar un poco emocionado por el poder, pero nunca borracho. ;) · Katefan0 (garabato) 22:29, 12 de septiembre de 2005 (UTC)
Recuerdo
Gracias ... Tengo un problema ahora ... Memento está funcionando y Memento (película) está funcionando ... pero por alguna razón, el enlace de Memento a la página de la película redirige a Memento, aunque lo he vinculado correctamente y probé diferentes métodos de vinculación. No pude encontrar ningún código de redirección ni nada en la página de la película ... así que estoy perdido ... ¿Pueden ayudarme? Siento molestarte ... - NatsukiGirl \ talk 05:59, 23 de septiembre de 2005 (UTC)
RFM
Extraño. Supongo que esos otros deberían ser restaurados. Lo haré si no quieres. · Katefan0 (garabato) 22:35, 26 de septiembre de 2005 (UTC)
- Entiendo completamente. Pero creo que es mejor restaurarlos solo para evitar cualquier irregularidad sugerida, hecho ahora. No me preocuparía demasiado por eso, realmente no es el lugar para ese tipo de cosas. · Katefan0 (garabato) 22:44, 26 de septiembre de 2005 (UTC)
Sistema de eliminación de wiki puro
Veo que eres partidario de Wikipedia: sistema de eliminación de wiki puro ; Hemos movido la página de propuestas de meta a aquí, y estamos buscando seguidores para agregar sus nombres y ayudar a que la propuesta sea específica y detallada. ¡Únete a nosotros! JesseW, el conserje malabares 07:51, 8 de octubre de 2005 (UTC)
Borrar es como lo que pasa cuando Dios te dijo
- en lugar de decir que estás borrado
- en el mismo tono que Dios susurró "
condenado al infierno"- Así que todos los wikipedistas dijeron "amén" ¡U r eliminado !
- mem wo-men PLU, entonces, ¿cómo se sienten todos U , genial?> yak ..! Alien2 07:23, 9 de octubre de 2005 (UTC)
- recomiendo a todos los novatos que vayan [ [1] ] no hay una política de eliminación para nadie excepto para agregarlo!
¡Gracias!
Un gran agradecimiento por su ayuda y apoyo, espero encontrarme con usted en contextos más productivos, Suyo, Trollderella 23:55, 10 de octubre de 2005 (UTC)
Más beneficios del plan de evacuación
... sucediendo en Karl Rove , en caso de que esté interesado. Sospechoso de JCC sockpuppet Usuario: DEastman apareció hace unos días, seguido por el Usuario: John Henry , así que comencé a sospechar de ese usuario también. Y efectivamente, hoy este usuario de John Henry insertó algunas cosas sobre el plan de evacuación. Solo para tu información. · Katefan0 (garabato) 19:03, 11 de octubre de 2005 (UTC)
Gracias
Solo quería agradecerle su apoyo a mi nominación de administrador. Espero con ansias el momento en que nuestros caminos de Wikipedia, mezclados en amistad, se crucen una vez más. - Wayward Talk 05:22, 18 de octubre de 2005 (UTC)
RfA de Hermione1980
Gracias por su apoyo en mi RfA; ¡Realmente lo aprecio! Haré todo lo posible para estar a la altura de la confianza que ha demostrado en mí. Gracias, H e rmione 1980 23:18, 18 de octubre de 2005 (UTC)
Hidrocarburos en otros planetas
Este artículo ha sido reescrito para reflejar los conocimientos actuales. Le insto a que le eche un vistazo y reconsidere su voto de eliminación. Gracias. Denni ☯ 03:10, 20 de octubre de 2005 (UTC)
Muchas gracias
Gracias por su apoyo, Aquillion, y muchas más gracias por su defensa en mi nombre y la comprensión de algunos de los motivos de mala fe que algunos editores han estado haciendo en mi contra. Espero trabajar con usted en un futuro próximo. :) - anónimo t 22:45, 25 de octubre de 2005 (UTC)
Gracias por vigilar la página de Bollywood
Muchas gracias por eliminar el spam de enlaces en Bollywood . Normalmente soy la patrulla antivandálica, pero estaba ocupada esta tarde. Encantado de conseguir ayuda. Zora 07:20, 28 de octubre de 2005 (UTC)
"FUEGO"
Hola Aquillion: dado que ocasionalmente has aparecido para estar atento a los abusos en el artículo de la ACLU , me preguntaba si podrías poner la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación también en tu lista de observación. FIRE es una especie de ACLU "conservadora"; En la medida en que el artículo de la ACLU generalmente recibe puntos de vista y vandalismo de la derecha, FIRE lo obtiene de la izquierda. El artículo atrajo recientemente a un fanático de los puntos de vista bastante pesado, y no quiero que sea solo una cosa de él contra yo. Si pudieras estar atento y agregar tu opinión, sería muy útil. Gracias por adelantado. Sdedeo 07:46, 29 de octubre de 2005 (UTC)
Propuesta de compromiso sobre la plantilla: suicidio
Tengo una posible solución a la disputa sobre la charla de plantilla: Suicidio # Propuesta de compromiso . Cuando tengas tiempo, échale un vistazo y anota tu posible asentimiento o no en la sección correspondiente. ¡Gracias! - Phil Welch 22:29, 2 de noviembre de 2005 (UTC)
Gracias
¡Muchas gracias por su apoyo a mi RfA, supongo que no tiene que ser Bernard Lewis para ser administrador después de todo! Gracias de nuevo, ¡te lo agradezco mucho! Ramallite (charla) 04:00, 9 de noviembre de 2005 (UTC)
WP: 5P
Hola,
¿Tienes un par de minutos?
Estoy ocupado depurando la política en este momento y estoy interesado en la siguiente pregunta:
¿Cómo hizo la distinción entre política y ensayo en el caso de WP: 5P , para llegar a la conclusión a la que llegó en este [2] rv. ?
¿Qué factores tuvo en cuenta, qué conocimientos previos, qué procedimientos, etc.?
¡Gracias por tu tiempo! Kim Bruning 04:54, 16 de noviembre de 2005 (UTC)
- Interesante respuesta. ¡Gracias! Kim Bruning 06:30, 16 de noviembre de 2005 (UTC)
RFA de KI
Gracias por el apoyo, KI 01:40, 20 de febrero de 2006 (UTC)
Frustración con 'votar' en AfD
Vi sus comentarios en Village Pump sobre la solicitud de voto. También me ha frustrado bastante la forma en que se lleva a cabo la "votación" en la AfD, y me he mantenido alejado de ella durante un tiempo, ya que me estaba tomando un día y medio analizar el valor de un día de nominaciones. He estado dando vueltas a una idea, pero se siente demasiado torpe y encaja en Wikipedia. Si está interesado en hablar sobre la posibilidad de hacer algo sobre los "votos" de la AfD, escríbame. - Donald Albury (Dalbury) ( Discusión ) 23:54, 27 de febrero de 2006 (UTC)
Ah, vale. No me gusta esa propuesta. Oh bien. - Donald Albury (Dalbury) ( Charla ) 01:00, 28 de febrero de 2006 (UTC)
¿Sabías? {{ prod }} puede tener un parámetro.
Hola. Ha propuesto que se elimine el artículo Otoño para siempre sin dar un motivo en la plantilla {{ prod }}. Quizás le interese saber que puede agregar su razonamiento así: {{prod | Agregue el motivo de la eliminación aquí }}. Esto hará que su razonamiento se refleje en el aviso de eliminación del artículo. También ayudará a otros usuarios a considerar su sugerencia en el registro de eliminaciones propuestas . Consulte también: Cómo proponer la eliminación de un artículo . Sandstein 17:31, 10 de abril de 2006 (UTC)
Yahvista
Aguillion, no voy a revertir su restauración de este artículo. Pero, ¿qué debo hacer? El contenido es falso. Dado que es falso, dudo que se pueda encontrar una beca para apoyarlo. Le pedí al autor del artículo que me proporcionara fuentes y me respondió evasivamente. Investigué y el único historiador bíblico que pude encontrar que usa la palabra Yahwism es John Noth, así que puse eso, con una cita, en el artículo. ¿Conoce alguna beca que apoye el artículo? ¿Por qué Thadman no ha proporcionado ninguna fuente o cita, incluso cuando se le pidió? Slrubenstein | Charla 15:43, 24 de abril de 2006 (UTC)
De nada
Es sorprendente lo mucho que se preocupan algunos observadores de trenes por su pasión, ¿no es así? De todos modos, gracias, eso es muy útil. Me retracté de mi advertencia a 81.104.165.184, así que espero que ahora todo esto haya quedado atrás. TheJ a bb e rw ʘ ck 04:20, 10 de mayo de 2006 (UTC)
Chironares
Gracias por darle a Chironares un guiño en la dirección correcta. :) - Mgm | (charla) 18:47, 10 de julio de 2006 (UTC)
No entiendo tu opinión.
Hola, hiciste un comentario antes [3] y no lo entiendo todo. Comencé la encuesta para obtener una gama más amplia de opiniones de las personas, especialmente las personas no asociadas con el artículo. Me gustaría entender a qué te refieres. Gracias. Ste4k 17:17, 20 de julio de 2006 (UTC)
- Respondí a tu comentario en mi página. Sólo para que lo sepas. Ste4k 19:05, 20 de julio de 2006 (UTC)
Idindji
Gracias por esa informacion. Probablemente sean enciclopédicos, pero eliminé el artículo por el hecho de que había muy poco contenido y sin contexto. Academic Challenger 07:57, 1 de agosto de 2006 (UTC)
Mi RfA
![Smiley.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/8/85/Smiley.svg/50px-Smiley.svg.png)
Warcraft AfD
Toda la votación es de mala fe, la persona que la inició incluso lo dijo él mismo. ¿Por qué lo abriste de nuevo? Havok (T / C / c ) 14:32, 12 de agosto de 2006 (UTC)
- Punto de aclaración: nunca he dicho que la AfD haya actuado de mala fe. De todos modos, es bastante imposible para mí hacer evaluaciones objetivas de mis propias acciones. Si se opone a la reapertura, entonces WP: AN es el lugar para mencionarlo, ya que Aquillion no es un sysop. - Kaustuv Chaudhuri 23:24, 12 de agosto de 2006 (UTC)
re: El viaje de Kino
Oye, he estado renovando la página de Kino's Journey. ¿Tienes capturas de pantalla para la página de la lista de episodios? ¿Quiero ayudar? Mejor - choi9999
Imagen de uso legítimo huérfano (Imagen: Logotipo pequeño de Larsen & Toubro sobre fondo blanco.com .gif)
Gracias por subir la imagen: Logotipo pequeño de Larsen & Toubro sobre fondo blanco.com .gif . Noto que la página de 'imagen' actualmente especifica que la imagen no tiene licencia para su uso en Wikipedia y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen está actualmente huérfana , lo que significa que no se utiliza en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables con un uso legítimo (consulte nuestra política de uso legítimo ).
Si ha subido otros medios sin licencia, verifique si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando está conectado), y luego seleccionando "Imagen" en el menú desplegable. caja. Tenga en cuenta que las imágenes de uso legítimo que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Gay Cdn (talk) (Contr.) 18:33, 16 de noviembre de 2006 (UTC)
Lo siento
Si mi publicación para Chairboy en AN / te confundí, te pido disculpas. Fue una broma interna entre él y yo sobre algo que me había dicho el otro día. Hasta donde yo sé, simplemente estaba proporcionando el enlace al ensayo sobre "versión incorrecta protegida". No sé si él o yo estamos involucrados en el artículo que se informa. Lsi john 20:58, 18 de junio de 2007 (UTC)
- ¡Ups! Confundí los nombres ... fue el comentario del presidente lo que me confundió, no el tuyo. Oh, bueno ... realmente no importa, ya que User: CBM , a quién se dirigió la queja, tampoco fue quien protegió esa página. - Aquillion 21:04, 18 de junio de 2007 (UTC)
Corporativismo
Hola. Escribió: "rm. Quote. La cita de una persona no ilustra ni describe significativamente un uso popular más amplio". Estoy de acuerdo. Eso se resuelve agregando más comillas. Consulte Wikipedia: Directrices para artículos controvertidos . Este tipo de secciones de uso popular en las páginas de wikipedia son comunes. Tienen que empezar por alguna parte. Un usuario anónimo agregó la cotización. Es incorrecto eliminar la información de origen, especialmente de los recién llegados. Ver WP: BITE . La cita es precisa. Escuché el audio de NPR en línea. Usted también puede. - Timeshifter 05:44, 22 de junio de 2007 (UTC)
- En cualquier caso, existen numerosos problemas con la cotización. Primero, no describe el corporativismo, simplemente usa la palabra de pasada. Una cita destinada a ilustrar el uso debe centrarse en la palabra en sí, preferiblemente de forma exclusiva. En segundo lugar, no es un uso 'popular' del corporativismo por ningún tramo de la imaginación: comenta sobre el actual sistema de salud de los EE. UU., Llamándolo corporativismo, que no es parte de ningún uso popular ampliamente aceptado que yo sepa. Este no es un artículo sobre el sistema de salud de EE. UU., Por lo que difícilmente pertenece allí. Además, el texto no hizo ningún esfuerzo por convertir la cita en una discusión sobre cómo se usa el término de manera más amplia; No creo, dada la naturaleza tangencial y poco representativa de la cita, que sea posible incluirla en una discusión sobre cómo se usa de manera más amplia. Finalmente, y dado lo anterior, vale la pena señalar que Ron Paul tiene algunos seguidores muy entusiastas en línea, hasta el punto de que sus seguidores en línea mencionan citas y referencias a él en lugares inapropiados; Creo que, dada la naturaleza generalmente tangencial e inaplicable de esta cita al lugar donde fue puesta, su extensión extremadamente inadecuada, la forma en que se centró más en los puntos de vista de Ron Paul que en el tema del artículo, y el hecho de que no se hizo ningún esfuerzo. hecho para trabajarlo en el texto, es evidente que el usuario anónimo que agregó fue influenciado por su deseo de insertar tantas referencias a Ron Paul como fuera posible. Aunque ciertamente no deberíamos WP: BITE a los nuevos usuarios, a menudo no comprenden las políticas de Wikipedia; WP: AGF no significa que no podamos corregir sus errores cuando los cometan. Esta cita es, clara e incuestionablemente, un error ... si debe tener una cita allí, busque una de un erudito conocido y utilícela, una que hable principalmente sobre corporativismo y no sobre otra cosa. Usar tangenciales aleatorias en el sistema de salud de los EE. UU. Solo porque tienen la palabra 'corporativismo' en ellos restará más valor de lo que informa. - Aquillion 15:58, 22 de junio de 2007 (UTC)
- Veo su punto sobre el uso académico versus el uso en la política partidista. Quizás el título de la sección debería cambiarse de "En uso popular" a "En cultura popular". Creo que sería más exacto. El uso académico ya está cubierto en el artículo. Muchos artículos tienen secciones sobre el uso popular en la cultura popular. A eso me refería, no al uso académico popular. Ver Mark Twain en la cultura popular , The Thunder, Perfect Mind # en la cultura contemporánea , etc. Para muchos más ejemplos:
- http://www.google.com/search?q=site%3Awikipedia.org+%22popular+culture%22 - Timeshifter 16:50, 22 de junio de 2007 (UTC)
Problemas de imagen
Problema conocido, lamento en Wp: TWINKLE , ya se lo mencioné una vez. Sfan00 IMG 09:07, 26 de julio de 2007 (UTC)
Plantilla de Star Control
OK, lo he restaurado. Honestamente, no pensé que nadie revertiría todos esos redireccionamientos sin hablar conmigo al respecto. Si está interesado en discutir los méritos de la fusión, por cierto, Kizor y yo lo haremos . Andre ( charla ) 05:59, 2 de agosto de 2007 (UTC)
- Para que entiendas por qué lo eliminé: después de sustituirlo en el artículo de la Lista que había creado, no se usó en ningún artículo, así que lo eliminé según el CSD sobre limpieza. Andre ( charla ) 06:00, 2 de agosto de 2007 (UTC)
mantener rápido
gracias, esa fue la primera buena explicación de la rápida fortaleza, agradezco que se haya tomado el tiempo. Pdbailey 12:23, 21 de agosto de 2007 (UTC)
Pete y repite
![Nuvola apps important yellow.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/d/dc/Nuvola_apps_important_yellow.svg/48px-Nuvola_apps_important_yellow.svg.png)
Otro editor ha agregado la plantilla "{{ prod }}" al artículo Pete and Repeat , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto . Se agradecen todas las contribuciones, pero el editor no cree que satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia y ha explicado por qué en el artículo (consulte también Wikipedia: lo que no es Wikipedia y Wikipedia: notabilidad ). Por favor, trabaje para mejorar el artículo si el tema es digno de ser incluido en Wikipedia o discuta los temas relevantes en su página de discusión . Si elimina la plantilla {{ prod }}, el artículo no se eliminará, pero tenga en cuenta que aún puede enviarse a Wikipedia: Artículos para su eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. BJBot ( charla ) 23:49, 9 de enero de 2008 (UTC)
Nominación de AfD de la Lista de organizaciones de base
![Ambox warning pn.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/48px-Ambox_warning_pn.svg.png)
He nominado Lista de organizaciones de base , un artículo que usted creó, para su eliminación . No creo que este artículo satisfaga los criterios de inclusión de Wikipedia, y he explicado por qué en Wikipedia: Artículos para eliminar / Lista de organizaciones de base . Sus opiniones sobre el asunto son bienvenidas en esa misma página de discusión; Además, puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por tu tiempo. Guy ( ¡Ayuda! ) 11:25, 3 de octubre de 2008 (UTC) Guy ( ¡Ayuda! ) 11:25, 3 de octubre de 2008 (UTC)
Medios no libres huérfanos (Archivo: JohnnyTurbo.jpg)
Gracias por subir Archivo: JohnnyTurbo.jpg . La página de descripción de medios actualmente especifica que no es gratuita y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se utiliza en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no gratuitos ).
Si ha subido otros medios sin licencia, verifique si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando está conectado), y luego seleccionando "Imagen" en el menú desplegable. caja. Tenga en cuenta que todos los medios no libres que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para una eliminación rápida . Gracias. BJBot ( charla ) 05:04, 21 de febrero de 2009 (UTC)
puedes aconsejar
Hola, veo tu edición reciente en Wind power . ¿Supongo que el sitio de "vigilancia del viento" está sesgado para promover la energía eólica?
En un nivel más amplio, creo que deberíamos hacer un esfuerzo decidido para producir una perspectiva científicamente cautelosa. Ciertamente soy un defensor de la energía eólica, pero creo que el artículo de WP tendrá más autoridad en la intrincada red de la política de generación de energía y la política de emisiones si se lo considera cuidadosamente NPOV. ¿Qué piensas? Tony (charla) 04:02, 8 de agosto de 2009 (UTC)
- Sí, estoy de acuerdo con tu respuesta. Sin embargo, solo un punto: (de revistas creíbles revisadas por pares cuando escribimos sobre temas científicos, por ejemplo) luego terminaremos con un artículo de NPOV naturalmente ": las compañías farmacéuticas son bien conocidas por financiar muchos estudios de sus productos, pero vetando la publicación de todos menos aquellos que proyectan los productos en una luz positiva. WP no puede escapar de la necesidad de evaluar, resumir, elegir, y eso por sí mismo es difícil de diferenciar, en ocasiones, de la doctrina NOR. Esto es no lo suficientemente reconocido, en mi opinión. Tony (charla) 07:03, 8 de agosto de 2009 (UTC)
AfD
Consulte: Wikipedia: artículos para su eliminación / Moonies Borock ( charla ) 07:40, 27 de septiembre de 2009 (UTC)
Tu er ...
... ¡quizás quiera firmar esto ! Sin embargo, gracias por su apoyo, ¡es muy apreciado! HJMitchell ¿ Has llamado ? 13:40, 28 de diciembre de 2009 (UTC)
Gracias RfA
![Wikipedia-logo.png](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/6/63/Wikipedia-logo.png)
Estimado Aquillion, aquí hay una pequeña nota para agradecerle su amable voto sobre mi solicitud de administración que falló con un resultado final de (40/19/12).
Gracias por su participación en mi RfA, que retiré después de preocupaciones sobre mi conocimiento de la política. Se debe un agradecimiento especial a Coffee , quien me defendió en todo momento y a quien no puedo agradecer lo suficiente por la nominación; a 2over0 por apoyar y ayudar ; a A Stop at Willoughby por el fundamento de apoyo minucioso, reflexivo y articulado; a IP69.226.103.13 por mantener la compostura y por una interacción agradable en mi página de discusión y, por último, pero no menos importante, a Juliancolton, quien fue lo suficientemente bueno como para cerrar la RfA a mi solicitud y, francamente, porque un editor a quien respeto mucho encontré el tiempo para apoyarme! Si la necesidad de más administradores en la página principal sigue siendo evidente en unos meses, puedo intentarlo de nuevo. Gracias a todos por una RfA relativamente libre de dramas y por proporcionarme mucho material del que aprender de mis errores. Todos son bienvenidos a pasar por mi página de discusión en cualquier momento. ¡Dios salve a la reina Wiki! HJMitchell ¿ Has llamado ? 20:33, 29 de diciembre de 2009 (UTC)
Crítico
![Wikipedia Reviewer.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/a/a0/Wikipedia_Reviewer.svg/130px-Wikipedia_Reviewer.svg.png)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario de " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. Los cambios pendientes, también conocidos como protección marcada, se encuentran actualmente en una prueba de dos meses programada para finalizar el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están autoconfirmados en artículos incluidos en cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a como se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para el ensayo. La lista de artículos con cambios pendientes en espera de revisión se encuentra en Special: OldReviewedPages .
Para obtener una guía sobre la revisión, consulte Wikipedia: Revisión . Tener derechos de revisor no cambia la forma en que puede editar artículos incluso con cambios pendientes. La página de ayuda general sobre los cambios pendientes se puede encontrar aquí , y la política general para la prueba se puede encontrar aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Charla de puntillas 06:44, 12 de julio de 2010 (UTC)
Opinión sobre inclusión de claves?
Hola, me di cuenta de que participó en las discusiones sobre Talk: Texas Instruments firmando controversias sobre claves en el pasado y ahora que las claves están restauradas, quería conocer su opinión sobre qué claves, si es que alguna, deberían incluirse en el artículo. Responda en Talk: Texas_Instruments_signing_key_controversy # The_keys . ¡Gracias! Dcoetzee 07:00, 12 de diciembre de 2011 (UTC)
Medios no libres huérfanos (Archivo: Kino no Tabi eyecatch.jpg)
Gracias por subir el archivo: Kino no Tabi eyecatch.jpg . La página de descripción de medios actualmente especifica que no es gratuita y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se utiliza en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no gratuitos ).
Si ha subido otros medios sin licencia, verifique si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de 'archivo' que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando está conectado), y luego seleccionando "Archivo" en el menú desplegable caja. Tenga en cuenta que todos los medios no libres que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para una eliminación rápida . Gracias. Hazard-Bot ( charla ) 04:10, 14 de mayo de 2013 (UTC)
Dáme un respiro
No tiene mucho sentido hacer todo lo posible para excusar los intentos de Ryulong de hacerme quedar lo más mal posible al sesgar la interpretación ya discutible de una fuente para que sea calumniosa. Podría haber proporcionado mi cita original que usa Isquith, pero no, deliberadamente le dio el peor giro imaginable. Su agenda es clara y no tiene nada que ver con Wikipedia. Puede lidiar con el problema o ignorarlo, pero hasta que se solucione, solo puedo esperar * no * ser citado en esa página. Auerbachkeller ( charla ) 15:20, 13 de noviembre de 2014 (UTC)
darse cuenta
![]() | Lea esta notificación detenidamente: una discusión comunitaria ha autorizado el uso de sanciones generales para páginas relacionadas con la controversia de Gamergate , como Draft: Controversia de Gamergate , que ha editado recientemente. Los detalles de estas sanciones se describen aquí . Las sanciones generales son un sistema de regulación de la conducta diseñado para minimizar la interrupción en áreas temáticas controvertidas. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con estos temas que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de comportamiento o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Un editor solo puede ser sancionado después de haber sido informado de que las sanciones generales están en vigor. Esta notificación tiene como objetivo informarle que las sanciones están autorizadas en estas áreas temáticas, que ha estado editando. Solo es efectivo si está registrado aquí . Antes de continuar editando páginas en estas áreas temáticas, familiarícese con el sistema general de sanciones. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta. Este mensaje es solo informativo y no implica mala conducta con respecto a sus contribuciones hasta la fecha. Probablemente estés al tanto de esto. Solo asegurándome de que todos obtengan uno. Strongjam ( charla ) 21:07, 20 de noviembre de 2014 (UTC) |
Borrador de GamerGate
Esta edición no es correcta. Por lo que puedo decir, esa es la única sección que menciona la existencia de simpatizantes femeninas y minoritarias de GamerGate. A pesar de que se diluyó de la versión anterior que simplemente notó su existencia como un hecho, el material que eliminó fue mejor que no hablar de su existencia en absoluto. ¿Podrías restaurar ese material? - The Devil's Advocate tlk. cntrb. 04:23, 15 de diciembre de 2014 (UTC)
¡Algunos stroopwafels para ti!
![]() | Porque te vendría bien un sabroso manjar. NorthBySouthBaranof ( charla ) 00:55, 23 de diciembre de 2014 (UTC) |
Un poco de crédito a quien se debe el crédito
Hola, Aquillion. Solo quería tomarme un momento para señalar que encontré que este es un análisis muy bien redactado y puntual de las cuestiones de política relevantes con respecto a ese asunto controvertido. Encontraste una manera de hablar sobre la naturaleza problemática de ese contenido que no se basaba en la condena de las partes detrás de las fuentes o de nuestros propios editores involucrados, sino que más bien se enfocaba solo en la política relevante y el consenso de la comunidad. Me gusta un argumento bien construido, bien presentado y neutral, así que ... . :) S n o w vamos a rap 05:05, 11 de mayo de 2015 (UTC)
Errores de referencia el 10 de junio
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por usted puede haber introducido errores en la referencia. Es como sigue:
- En la página de Transparencia de la Facultad de Derecho , su edición provocó un nombre de referencia roto ( ayuda ) . ( Arreglar | Pedir ayuda )
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informar a mi operador . Gracias, ReferenceBot ( charla ) 00:26, 11 de junio de 2015 (UTC)
Pensé fijo que le echaría un vistazo. Resulta que el párrafo que eliminó estaba duplicado en el artículo. Lo he eliminado. - Strongjam ( charla ) 01:13, 11 de junio de 2015 (UTC)
Gracias por sus comentarios sobre las ediciones del artículo sobre corrección política.
Aquillion , gracias por su comentario en apoyo del hecho de que de hecho había citado fuentes confiables para todo lo que había agregado al artículo de Political Correctness en referencia a los escritos de Geo. Orwell . Muy apreciado. - Comentario anterior sin firmar agregado por el profesor JR ( charla • contribuciones ) 15:58, 11 de junio de 2015 (UTC)
Hola
Respondí en BLPN, pero no estoy seguro de si el ping funcionó. Anythingyouwant ( hablar ) 12:56, 14 de junio de 2015 (UTC)
Desafío de cierre de RFC
El cierre de un RFC en el que participó, está siendo desafiado en WP: Desafío de cierre de AN # RFC - Cwobeel (charla)
Fuentes de noticias como primarias
Bajo ninguna circunstancia las fuentes de noticias de este tipo se consideran fuentes secundarias en la biografía u otro tipo de historia: datan del evento en cuestión y son parte del evento , no una fuente externa apasionada que escribe revisando cosas creadas durante el evento. Es posible que desee revisar la literatura de revisión publicada en The Journal of American History (estas revisiones son fuentes terciarias, que consisten en críticas académicas de fuentes secundarias) y ver cuántos periódicos se revisan allí. O si no está de acuerdo con la cantidad de artículos de noticias revisados allí, puede quejarse con el editor ; después de trabajar con él hace un par de años, puedo adivinar su respuesta. Pero no me voy a molestar en hacer nada: estoy cansado de sentirme abrumado por los Randies que creen que conocen la terminología académica mejor que los académicos profesionales. No se sorprenda de que los atrasos aumenten cuando ahuyenta a los administradores que pasan su tiempo tratando de cerrarlos de acuerdo con los puntos de discusión más fuertes, en lugar de contar los votos. Y no se sorprenda cuando intente utilizar periódicos como fuentes secundarias en artículos médicos , ya que los editores médicos han hecho un buen trabajo al documentar los estándares profesionales en sus disciplinas. Nyttend ( charla ) 01:59, 19 de junio de 2015 (UTC)
- Es posible que desee consultar con los editores de Britannica y preguntar si la escritura de enciclopedias es diferente de la escritura académica. Continuaré aplicando los estándares de abastecimiento reales exigidos por la terminología en la política relevante, "Una fuente primaria solo se puede usar en Wikipedia para hacer declaraciones descriptivas y sencillas de hechos que puedan ser verificados por cualquier persona educada con acceso a la fuente primaria. pero sin más conocimientos especializados "(en este caso, la interpretación es necesaria para determinar que se trata de un evento crítico que merece una mención introductoria), por lo que le agradeceríamos que dejara de intentar convencerme de que los esqueletos con espada estaban involucrados en el proceso. Guerra del Peloponeso. No tendrá más noticias mías sobre este tema hasta que pueda conseguir que Ed Linenthal se comunique conmigo (tiene mi dirección de correo electrónico) y me diga que tiene razón. Nyttend ( charla ) 02:24, 19 de junio de 2015 (UTC)
- Lo que encuentro fascinante es la apelación a la autoridad aquí, como si Wikipedia necesitara seguir las mejores prácticas de un académico. Si ese fuera el caso, no tendremos Wikipedia, tendríamos Citizendium , y todos sabemos dónde terminó eso. Lo que también me sorprende es que un editor con 180.000 ediciones en WP y un administrador para arrancar puede estar tan equivocado. - Cwobeel (charla) 04:15, 19 de junio de 2015 (UTC)
¡Gracias!
![]() | La Barnstar original | |
Muchas gracias por su esfuerzo en encuestar y resumir una muestra de las fuentes de Americans for Prosperity en apoyo de una importante decisión en la dirección editorial. Hugh ( charla ) 06:13, 7 de julio de 2015 (UTC) |
"RV; la lista de ejemplos no está duplicada, no. Y sabes que este es el caso, ya que has argumentado en contra de su inclusión antes". (Antifeminismo)
Es un poco extraño responder a un resumen de edición a través de una página de discusión, tal vez, pero se dirigió a mí directamente y no iba a hacer una edición solo para responder en el historial. De todos modos, el comienzo de la oración que eliminé estaba absolutamente duplicado, palabra por palabra, y debía eliminarse en un lugar u otro. El segundo ejemplo en la oración no estaba duplicado, es cierto, lo cual en realidad no me había dado cuenta cuando hice la revisión por primera vez. Cuando lo noté, pensé en editarlo en la oración que había guardado, pero ese ejemplo en sí había sido parte de toda la revisión de ida y vuelta cuando ocurrió la duplicación (primero no había un segundo ejemplo, luego agregué uno, luego mi adición fue reemplazada por esta diferente) y no estaba seguro de qué hacer al respecto, así que decidí dejar eso por el momento. JudahH ( charla ) 20:38, 7 de julio de 2015 (UTC)
- Sí, me di cuenta de que estaba confundido por eso después de que lo publiqué (y comencé a hacer una edición para fusionar las dos versiones, pero alguien más ya lo hizo). Lo siento. - Aquillion ( charla ) 20:52, 7 de julio de 2015 (UTC)
- NOTARIO PÚBLICO; Me alegro de que ese detalle se resolviera rápidamente, al menos. JudahH ( charla ) 20:59, 7 de julio de 2015 (UTC)
Experiencias cercanas a la muerte
Hola aquillon
espero que estés bien
Hiciste la siguiente edición:
- Conexión con las creencias culturales sostenidas por el individuo, que parecen dictar los fenómenos vividos en la ECM y su posterior interpretación. [1]
a la página de experiencias cercanas a la muerte, ¿podría agregar la página del libro de la que se tomó la cita? porque la cita no me suena bien
Mejor
- Ferrer1965 ( charla ) 00:50, 4 de julio de 2015 (UTC)
nadie más que Liberland reclama el área
sólo el gobierno de Liberland reclama el área. Croacia incluso dijo que no reclaman el área, pero que creen que Serbia reclama el área incluso después de que el gobierno serbio emitió una declaración oficial de que no reclamaron el área. Por lo tanto, ningún otro país que no sea Liberland controla el área - Comentario anterior sin firmar agregado por Splashyelephant2003 ( charla • contribuciones ) 00:05, 20 de julio de 2015 (UTC)
- Hubo dos árbitros que afirmaron que ambos reclaman la tierra; He añadido un tercero. Jedlička dice que Serbia y Croacia no reclaman la tierra, pero la mayoría de las fuentes no están de acuerdo con él. - Aquillion ( charla ) 01:34, 20 de julio de 2015 (UTC)
Reversiones al lede de Gamergate
¿Podrías aclarar lo que quisiste decir en tu resumen de edición en la página de discusión de GGC (disculpas si lo hiciste y me lo perdí)? Realmente no entiendo lo que quieres decir y cómo se aplica a la campaña de correo electrónico. Los mejores deseos. Brustopher ( charla ) 00:00, 26 de julio de 2015 (UTC)
- Maldita sea, la segunda parte de mi resumen de edición se cortó (esa parte se refería a la segunda oración); después de la coma, también decía que no estaba seguro de que las campañas de correo electrónico tuvieran una prioridad lo suficientemente alta como para ponerlas a la cabeza. Pero pensándolo bien, valdría la pena mencionarlos ... déjame intentar otra forma de decirlo. - Aquillion ( charla ) 00:04, 26 de julio de 2015 (UTC)
Re: GamerGate
La principal preocupación es la redundancia. Compare el segundo párrafo con el tercero:
- "En la publicación de 4chan que Ars Technica dijo que pudo haber acuñado el hashtag"
- "informó que una serie de registros de salas de chat y foros de discusión de 4chan indicaron que el hashtag #NotYourShield se creó en 4chan"
Esto está diciendo lo mismo. Es importante tener en cuenta que Ars está citando los registros, pero es esencialmente una versión extraída de la oración del párrafo anterior. Por eso lo hablé con el otro editor en su página de discusión. ¿No proporcionaría suficiente información referirse a los registros en el segundo párrafo dado lo que se dijo en el anterior? - Kung Fu Man ( charla ) 02:46, 7 de agosto de 2015 (UTC)
- ¿Quizás simplemente mueva la segunda oración al primer párrafo, dándole la longitud necesaria? Cuando se lee en voz alta, se siente como si se repitiera. ¿Qué opinas? - Kung Fu Man ( charla ) 03:24, 7 de agosto de 2015 (UTC)
Referencias
Referencias
- ^ Holden, Janice Miner (2009). El manual de experiencias cercanas a la muerte: treinta años de investigación . Catalogación de la Biblioteca del Congreso en la publicación de datos.
Pánico moral
Por favor, vea mis comentarios en la charla: pánico moral . Estoy escribiendo esto aquí porque no sé si miras esa página o no, y no te hice ping allí. Etamni | ✉ | ✓ 11:03, 4 de septiembre de 2015 (UTC)
maldito buen argumento
Me gusta cuando alguien, en una oración, resume un punto de política de WP increíblemente difícil. Así que gracias por publicar "políticos o personas de grupos de reflexión que llaman 'fascistas' de sus oponentes no pertenece a fascismo , porque reconocemos que como un recurso retórico y es improbable que para reflejar cualquier tipo de consenso en la ciencia política" en la página de discusión para el pánico moral . AllGloryToTheHypnotoad ( charla ) 18:15, 9 de septiembre de 2015 (UTC)
Fiorina
No sé qué tan bien funcionan estas cosas de ping hoy en día, así que aquí estoy para mencionar que les he respondido . Anythingyouwant ( hablar ) 02:35, 20 de septiembre de 2015 (UTC)
Garza, Belford y Goker
Aquillion ,
On Talk: Gamergate controversy , veo que se refiere al sexismo en los circuitos: participación femenina en la cultura informática popular dominada por hombres de Heron, Belford & Goker, pero por lo que puedo ver en los archivos de la página de discusión, solo se han incluido citas selectivas ofrecido y el artículo completo no está disponible. ¿Conoce una ubicación en línea donde se pueda leer el artículo completo para ver el contexto de las citas? Gracias. L iz Read! ¡Hablar! 13:34, 22 de septiembre de 2015 (UTC)
- ( acosador de la página de discusión ) @ Liz : El autor principal lo ha subido aquí . - Strongjam ( charla ) 13:42, 22 de septiembre de 2015 (UTC)
- Gracias, Strongjam , ¡eso es exactamente lo que estaba buscando! L iz Read! ¡Hablar! 13:46, 22 de septiembre de 2015 (UTC)
MOS: IDENTITY está siendo revisada: ¿Cómo debería referirse Wikipedia a las personas transgénero antes y después de su transición?
Lo contactamos porque contribuyó a una discusión reciente de MOS: IDENTITY que cerró con la recomendación de que se revise la política de Wikipedia sobre personas transgénero.
Se han abierto dos hilos en Village Pump: Política. El primero aborda cómo el Manual de estilo debería instruir a los editores para que se refieran a las personas transgénero en los artículos sobre ellos mismos (qué nombre, qué pronombre, etc.). El segundo aborda cómo instruir a los editores para que se refieran a las personas transgénero cuando se mencionan de pasada en otros artículos. Su participación es bienvenida. Darkfrog24 ( charla ) 02:23, 12 de octubre de 2015 (UTC)
Necesito su opinión para una resolución de disputas sobre el artículo de Bill Cosby
Hola, me di cuenta de que tenías algunos comentarios en la página de discusión de Bill Cosby y esperaba que nos pudieras ayudar a resolver un problema. Consulte la sección titulada "Discusión: ¿Debería la oración principal mencionar las acusaciones de agresión sexual?". ¡Gracias! Hamsterlopithecus ( charla ) 04:06, 28 de octubre de 2015 (UTC)
- Este hilo es sobre compras en foros y comportamiento IDHT . Hamster reordenó por completo las secciones de la página de discusión , colocándolas en orden opuesto y cambiando así el significado y la progresión. También cambiaron los encabezados hechos por otros, y también crearon un RfC formado incorrectamente para secuestrar la discusión. Ahora todo está restaurado. Tuvimos un consenso hasta que ocurrió esta interrupción. Este es un comportamiento IDHT masivo y este hilo debe cerrarse. Tal comportamiento no debe ser recompensado. El hámster debe bloquearse para esto. - 19:58, 28 de octubre de 2015 (UTC)
{{u|BullRangifer}} {Talk}
Octubre de 2015
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/30px-Ambox_warning_pn.svg.png)
Actualmente, parece estar involucrado en una guerra de edición de acuerdo con las reversiones que ha hecho sobre la corrección política . Se espera que los usuarios colaboren con otros, para evitar editar de manera disruptiva y para tratar de llegar a un consenso en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sepa que hay un desacuerdo.
Tenga en cuenta especialmente que la política de Wikipedia sobre la edición de estados en conflicto :
- Editar guerra es perturbador independientemente de la cantidad de reversiones que haya realizado .
- No edite la guerra incluso si cree que tiene razón.
Si se encuentra en una disputa de edición, use la página de discusión del artículo para discutir cambios controvertidos; trabajar hacia una versión que represente el consenso entre los editores. Puede publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios apropiado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si se involucra en una guerra de ediciones, que puede estar bloqueado desde la edición. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (charla) , Sunasuttuq 08:53, 31 de octubre de 2015 (UTC)
¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!
Hola
: Parece que reúne los requisitos para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité de elecciones, entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 12:52, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
¡Hola! Hay una solicitud de DR / N en la que puede estar interesado.
![Peacedove.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Peacedove.svg/60px-Peacedove.svg.png)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión de disputa de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo del artículo y dificultar la edición para los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y animado a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. La discusión trata sobre el tema Charla: agresión sexual en el campus . Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! - TransporterMan ( TALK ) 21:49, 20 de diciembre de 2015 (UTC) (voluntario de DRN)
Caso de ejecución de arbitraje 2 cerrado
Recibió este mensaje porque es una de las partes o porque ofreció una declaración preliminar y / o evidencia en el caso de ejecución de Arbitraje 2. Este es un mensaje de una sola vez.
La aplicación de Arbitraje 2 caso de arbitraje ( t ) ( ev / t ) ( w / t ) ( pd / t ) se ha cerrado, y se han promulgado las siguientes soluciones:
1.1) El Comité de Arbitraje confirma las sanciones impuestas a Eric Corbett como resultado del caso Interacciones en GGTF , pero ordena que todas las solicitudes de ejecución relacionadas con ellas se presenten en la ejecución del arbitraje y se mantengan abiertas durante al menos 24 horas.
3) Por sus infracciones de las normas de conducta que se esperan de los editores y administradores, se amonesta a Black Kite.
6) Se recuerda a la comunidad que se han autorizado sanciones discrecionales para cualquier página relacionada con o cualquier edición sobre: (i) el Grupo de Trabajo sobre la Brecha de Género; (ii) la disparidad de género entre los wikipedistas; y (iii) cualquier proceso o discusión relacionada con estos temas, todos interpretados de manera amplia.
Para el Comité de Arbitraje, Kharkiv07 ( T ) 02:41, 25 de diciembre de 2015 (UTC)
- Discuta esto en: Charla de Wikipedia: Comité de Arbitraje / Tablón de anuncios # Caso de cumplimiento de arbitraje 2 cerrado
RfC en el campus de agresión sexual
Oye, te estoy enviando una nota porque participaste anteriormente en este RfC en la página de Charla sobre agresión sexual en el campus. La disputa nunca se resolvió realmente, en parte debido a la falta de participación. He publicado un nuevo RfC que trata el problema y, si tiene tiempo, ¡agradeceríamos sus comentarios!
- PD: Sé que esto es tedioso, lo siento por atarte de nuevo. Nblund ( charla ) 19:00, 12 de enero de 2016 (UTC)
Gracias por apoyar mi RfA
![]() | Premio de reconocimiento Hawkeye7 RfA |
Gracias por participar y apoyar mi RfA. Fue muy apreciado. Hawkeye7 ( charla ) 22:49, 1 de febrero de 2016 (UTC) |
Re: charla: escuela de Frankfurt
Colapsé una discusión a la que había respondido, porque el individuo en cuestión era un troll antisemita que es un habitual en los refdesks. Si una cuenta nueva menciona al refdesk y a los judíos al mismo tiempo, no dude en revertir. Ian.thomson ( charla ) 09:47, 3 de febrero de 2016 (UTC)
Revertir en lo políticamente correcto
Revertiste una etiqueta dudosa en Political Correctness sobre algo que el consenso está actualmente por cambiar. La próxima vez que se revierte, lo llevaré directamente a ANI. Además, afirmó que ha permanecido allí durante mucho tiempo. En la actualidad, ha permanecido allí durante 4 días. Antes de eso, estuvo allí durante tres meses, siempre que el RfC haya estado abierto al respecto. El RfC ahora también tiene 3 meses. - Sr. Magoo ( charla ) 20:44, 19 de febrero de 2016 (UTC)
Aviso ANI
Actualmente hay una discusión en el tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto al motivo de la discusión. El hilo es WP: TAGTEAM, WP: YESPOV e incumplimiento de WP: CONSENSUS en Political Correctness . Gracias. - Sr. Magoo ( charla ) 21:49, 19 de febrero de 2016 (UTC)
¡Hola! Hay una solicitud de DR / N en la que puede estar interesado.
![Peacedove.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Peacedove.svg/60px-Peacedove.svg.png)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas de Wikipedia sobre una discusión de disputa de contenido en la que puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo del artículo y dificultar la edición para los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y animado a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! ParkH.Davis ( charla ) 15:55, 29 de febrero de 2016 (UTC)
Artículo de Pinto
Agradecería su opinión sobre algunas de las ediciones y preocupaciones recientes de Pinto que he intentado plantear en la página de discusión del artículo. Ciertamente, conseguir una voz de artículo de mucho tiempo podría ayudar. ¡En 4 días, el nuevo editor ha agregado más de 150 ediciones! Springee ( charla ) 03:41, 7 de marzo de 2016 (UTC)
Ejemplo de argumento de autoridad
Oye, en la página Hablar del argumento de la autoridad , dijiste que no apoyabas el ejemplo porque "no veías ninguna fuente en el ejemplo del cromosoma que describiera a alguien involucrado que confiaba en un argumento de la autoridad". Pero ahora se ha agregado una fuente que se refiere explícitamente a él como un argumento de autoridad, y que lo usa como un ejemplo de uno malo. En la página 40 dice "El poder del argumento de la autoridad, el poder de los 'dados' rutinarios y la influencia de la presión del grupo de pares se revelan en este caso" y analiza nuestro ejemplo de cómo "En 1923, el eminente zoólogo estadounidense Theophilus Painter declaró que había 24 pares. Esta conclusión autorizada se repitió en ... ".
¿Seguiría oponiéndose al ejemplo o esto disiparía sus preocupaciones y lo haría neutral? (¿O incluso en apoyo?: D) Perfect Orange Sphere ( charla ) 21:02, 31 de marzo de 2016 (UTC)
Cita alternativa a la derecha
Estoy feliz de haberlo movido. Como probablemente sepa, Guzmán puso una cita completamente tergiversada allí, así que para evitar conflictos de edición, agregué el resto. Cita útil aunque creo. Doug Weller charla 05:22, 22 de Abril 2016 (UTC)
Errores de referencia el 15 de junio
Hola, soy ReferenceBot . He detectado automáticamente que una edición realizada por usted puede haber introducido errores en la referencia. Es como sigue:
- En la página de Mark Roosevelt , su edición provocó un error de URL ( ayuda ) . ( Arreglar | Pedir ayuda )
Consulte esta página y corrija los errores resaltados. Si cree que se trata de un falso positivo , puede informar a mi operador . Gracias, ReferenceBot ( charla ) 00:22, 16 de junio de 2016 (UTC)
The Wordsmith y un aparente intento de poner fin a WP: INVOLVED on Gamergate Controversy y páginas relacionadas
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. Gracias. Artw ( charla ) 22:50, 26 de junio de 2016 (UTC)
Archivo de imagen no libre huérfano: Jack bros Japanese boxcover.jpg
![⚠ ⚠](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/34/Ambox_warning_blue.svg/35px-Ambox_warning_blue.svg.png)
Gracias por subir el archivo: Jack bros Japanese boxcover.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no gratuitos ).
Tenga en cuenta que las imágenes no gratuitas que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( charla ) 17:49, 27 de octubre de 2016 (UTC)
Elecciones ArbCom 2016 : ¡Votación ahora abierta!
![]() | Hola, Aquillion. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 a todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado el al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) |
Comparta su experiencia y comentarios como Wikimedian en esta encuesta global
¡Hola! La Fundación Wikimedia solicita sus comentarios en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. [1] Las opiniones que comparta afectarán directamente el trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido seleccionado al azar para realizar esta encuesta, ya que nos gustaría saber de su comunidad de Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas de Wikimedia a las personas seleccionadas al azar que responden a la encuesta. [2] La encuesta está disponible en varios idiomas y durará entre 20 y 40 minutos.
Puede encontrar más información sobre este proyecto . Esta encuesta está alojada por un servicio de terceros y se rige por esta declaración de privacidad . Visite nuestra página de preguntas frecuentes para encontrar más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional, o si desea optar por no recibir comunicaciones futuras sobre esta encuesta, envíe un correo electrónico a [email protected].
¡Gracias! - EGalvez (WMF) ( charla ) 19:25, 13 de enero de 2017 (UTC)
- ^ Esta encuesta está destinada principalmente a obtener comentarios sobre el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no sobre la estrategia a largo plazo.
- ^ Asuntos legales: No es necesario realizar ninguna compra. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia ubicada en 149 New Montgomery, San Francisco, CA, EE. UU., 94105. Finaliza el 31 de enero de 2017. No válido donde esté prohibido. Haga clic aquí para ver las reglas del concurso .
Jasbir Puar
Revertí su eliminación de esas declaraciones porque las razones que indicó no parecen ser válidas. No hay duda de que esas dos personas acusaron a Puar de esas cosas: el BLP no es aplicable, así que he revertido esas ediciones suyas. Sin embargo, podría argumentar que las opiniones de esas dos personas están representadas en el artículo con peso WP: UNDO . Toddst1 ( charla ) 20:12, 13 de febrero de 2017 (UTC)
- Discutiendo sobre la charla del artículo. Toddst1 ( charla ) 20:17, 13 de febrero de 2017 (UTC)
Sus comentarios son importantes: último recordatorio para realizar la encuesta global de Wikimedia
¡Hola! Este es un último recordatorio de que la encuesta de la Fundación Wikimedia se cerrará el 28 de febrero de 2017 (23:59 UTC) . La encuesta está disponible en varios idiomas y durará entre 20 y 40 minutos. Realice la encuesta ahora.
Si ya realizó la encuesta, ¡gracias! No te volveremos a molestar.
Acerca de esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puede leer las preguntas frecuentes . Esta encuesta está alojada por un servicio de terceros y se rige por esta declaración de privacidad . Si necesita ayuda adicional, o si desea optar por no recibir comunicaciones futuras sobre esta encuesta, envíe un correo electrónico a través de la función EmailUser al Usuario: EGalvez (WMF) o [email protected]. Acerca de la Fundación Wikimedia: La Fundación Wikimedia lo apoya trabajando en el software y la tecnología para mantener los sitios rápidos, seguros y accesibles, así como también apoya los programas e iniciativas de Wikimedia para expandir el acceso y respaldar el conocimiento gratuito a nivel mundial. ¡Gracias! - EGalvez (WMF) ( charla ) 08:25, 23 de febrero de 2017 (UTC)
Comunidades controvertidas de Reddit
Por la tarde, agradecería su aportación a un RFC presentado por un SPA relacionado con la inclusión de SRS en las "Comunidades controvertidas de Reddit". SPA ha solicitado revocar 3 años de consenso en una votación de 4 días. Koncorde ( charla ) 15:09, 16 de mayo de 2017 (UTC)
Respuesta
Gracias por su participación en la discusión.
Expliqué en la página de discusión del artículo.
Esa sección es solo para las declaraciones de una organización, no toda la información sobre todas las otras recompensas no relacionadas.
Espero que puedas entenderlo. Sagecandor ( charla ) 23:34, 29 de mayo de 2017 (UTC)
- Con mucho gusto me revertiría, pero parece discutible en este momento. Sagecandor ( charla ) 23:36, 29 de mayo de 2017 (UTC)
Sección de recompensas
Creé una sección de recompensas separada.
Lucir mejor ?
Sagecandor ( charla ) 23:57, 29 de mayo de 2017 (UTC)
¿Espero que se vea mejor ahora?
¿Espero que se vea mejor ahora?
Perdón por todo eso.
Gracias nuevamente por su participación.
Una vez más, mis disculpas y yo nos revertiríamos, pero creo que en este momento está más en línea con lo que estabas pensando con una sección principal de "Recompensas".
¿Espero que te parezca bien?
Sagecandor ( charla ) 00:19, 30 de mayo de 2017 (UTC)
altleft
He encontrado enlaces para personas que se han llamado a sí mismas altleft desde 2015 https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alt-left#The_Alt-Left_already_existed_prior_to_reinvention https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Alt -left # irl_altleft_movement https://robertlindsay.wordpress.com/2015/08/18/proposal-for-an-alternative-left/ https://www.reddit.com/r/AlternativeLeft/ https: // www. facebook.com/alternativeleft/ https://altleftjournal.wordpress.com/ http://socialdemocracy21stcentury.blogspot.co.il/2016/09/a-proposal-for-alt-left-political.html https: // robertlindsay .wordpress.com / 2016/10/26 / liberal-race-realism-precursor-to-the-alt-left / http://altleft.com/2015/11/14/a-clockwork-greenshirt-introducing-the -alt-left / https://web.archive.org/web/20151119073815/http://altleft.com 110.141.68.184 ( charla ) 00:54, 25 de agosto de 2017 (UTC)
Solicitud de enmienda
Su solicitud de enmienda se ha archivado en la charla de Wikipedia: Solicitudes de arbitraje / Europa del Este # Solicitud de enmienda: Europa del Este (septiembre de 2017) . Para el Comité de Arbitraje, Mini apolis 23:19, 18 de septiembre de 2017 (UTC)
Gracias
Hola Aquillion,
Soy el usuario de IP que trabajó contigo en Raza y genética recientemente.
Quiero decirles que estoy muy agradecido por la magnanimidad que demostraron cuando resolvimos nuestro conflicto. Nunca había tenido un conflicto tan constructivo en ningún otro lugar de Internet.
Mejor,
Usuario de IP : comentario anterior sin firmar agregado por 2601: 240: 8100: D8B2: 3602: 86FF: FE40: 6AFA ( conversación ) 07:17, 9 de noviembre de 2017 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
![]() | Hola, Aquillion. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2017, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC) |
Felices vacaciones
Felices vacaciones | |
¡Te deseo unas felices fiestas! Los tiempos vuelan y el 2018 está a la vuelta de la esquina. Gracias por sus aportaciones. ~ Kecoffman ( charla ) 00:24, 22 de diciembre de 2017 (UTC) |
darse cuenta
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores / Incidentes con respecto a un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo es que, literalmente, estoy siendo acosada en wiki por EdRivers56, Aquillion y Davey2010 . Neil N habla conmigo 14:09, 31 de marzo de 2018 (UTC)
Por favor, revertir
Su edición restauró el texto que fue impugnado mediante reversión sin obtener consenso, en violación del Consenso del artículo requirió una sanción discrecional. Realice la reversión automática hasta que se logre un consenso. James J. Lambden ( charla ) 00:15, 22 de abril de 2018 (UTC)
Por si acaso no hablé con claridad
No creo que seas un idiota ni intentes sumar puntos. Si emití esa impresión con el mensaje de mi sombrero, lo siento, mal. PeterTheFourth ( charla ) 21:29, 23 de abril de 2018 (UTC)
Solicitud de arbitraje
Recientemente ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado esa solicitud de arbitraje y se ha abierto un caso de arbitraje en Wikipedia: Arbitration / Requests / Case / Andrevan . La evidencia que desea que los árbitros consideren debe agregarse a la subpágina de evidencia, en Wikipedia: Arbitration / Requests / Case / Andrevan / Evidence . Agregue su evidencia antes del 23 de junio de 2018, que es cuando se cierra la fase de evidencia. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia: Arbitration / Requests / Case / Andrevan / Workshop . Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje / Guía de arbitraje .
Si ya no desea recibir notificaciones para este caso, elimine su nombre de la lista aquí.
Para el Comité de Arbitraje, Amortias ( T ) ( C ) 19:43, 9 de junio de 2018 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 18 de agosto
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación David Feldman ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 09:01, 18 de agosto de 2018 (UTC)
Revierte
Tenías razón sobre la reversión del antisemitismo en el Partido Laborista del Reino Unido. Pensé que el párrafo había estado dentro por más tiempo que antes, así que pensé que la versión con él era la versión estable, pero era solo su parte de una oración la que había estado dentro por un tiempo. Lo siento por eso. EddieHugh ( charla ) 19:11, 11 de septiembre de 2018 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 3 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente la teoría de la conspiración del genocidio blanco , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Mother Jones ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ).
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( talk ) 09:12, 3 de octubre de 2018 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
![]() | Hola, Aquillion. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 2 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) |
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
![]() | Hola, Aquillion. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) |
adecuado RfC?
Gracias por sus sugerencias para corregir mi RfC con respecto al "Instrumentalismo". Pero no veo que ese procedimiento pueda resolver mi problema. Estoy acusado de eliminar un artículo identificado como conforme a los protocolos de WP y reemplazarlo con un nuevo artículo que viola esos protocolos. Solo puedo responder a esos cargos mostrando por qué encuentro ambos cargos erróneos, que involucran la sustancia y la estructura de artículos legítimos, que usted me convence de que no está permitido en los RfC. Le sugerí a mi acusador que deberíamos mediar, pero él no está dispuesto, diciendo que le estoy pidiendo que haga una investigación original que está prohibida. Dos preguntas: ¿el formato de mediación nos permitiría debatir cuestiones sustantivas y estructurales sobre los artículos y cómo puedo convencer a mi acusador de que acepte la mediación? Gracias. TBR-qed ( conversación ) 16:43, 11 de diciembre de 2018 (UTC)
¡Felices vacaciones!
![]() | ¡Mis mejores deseos para estas fiestas! Gracias por sus contribuciones a Wiki en 2018. Mayo de 2019 sea próspero y alegre. - Kecoffman ( conversación ) 23:39, 21 de diciembre de 2018 (UTC) Noël ~ καλά Χριστούγεννα ~ З Калядамі ~ חנוכה שמח ~ Gott nytt år! |
Kalev Leetaru
Has revertido el editorial de este tipo en el WikiBan de un periódico nacional, alegando que era un desconocido. En la página de discusión agregué un enlace a su trabajo más famoso: la Base de datos global de eventos, idioma y tono . Su lógica al revertir fue: "WP: UNDUE para poner tanto peso en una publicación de blog de noticias por una figura tan oscura ". Espero que pueda ver lo que verán otros que lean la página de discusión: que las observaciones de este tipo sobre el proceso wiki durante la prohibición del Daily Mail son ciertamente al menos tan notables y valiosas como las del reportero digital de su competidor Jasper Jackson . SashiRolls t · c 23:23, 29 de diciembre de 2018 (UTC)
新年 快乐!
¡Aquillion, feliz año nuevo! ¡Sed valientes, prósperos y felices! ¡Que todos los días de 2019 sea un buen día para realizar ediciones! Mis mejores deseos estén contigo. Tsumikiria ( T / C ) 00:54, 1 de enero de 2019 (UTC)
versión estable
En lo que respecta a diff , la versión estable para esto es este (21 de enero) (este bit de información fue estable desde su creación) que dice "estudiante de intercambio israelí", la información que se agregó por primera vez en diff . Icewhiz ( charla ) 07:16, 30 de enero de 2019 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 3 de febrero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Raza e inteligencia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación James R. Flynn ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ).
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( talk ) 09:14, 3 de febrero de 2019 (UTC)
por favor auto rvt
He explicado en la charla por qué el orden en que edité la sección de Ideología era importante para los lectores, y creo firmemente que esto es apropiado ... pero al menos no debería ver que es muy crítico en general. Todavía estamos trabajando en esa sección, y lo mínimo por lo que debe preocuparse es volverse mezquino con los pedidos. No es necesario revertir mi cambio, rencoroso, y huele a querer tener la última palabra e imponerme. A veces, está bien dejar que las ediciones no dañinas permanezcan un día, esperar las respuestas en la conversación y luego acordar una dirección. Si volvemos al orden que tenía, con las autodeclaraciones de origen (cita y línea de "términos no partidistas"), en ninguna de las cuales estamos muy en desacuerdo, probablemente podamos mover la etiqueta de disputa debajo de ella en esa sección.
En segundo lugar, sus reversiones a mi edición incluyeron claramente errores de su parte y acusaciones falsas de errores en mi contra, diciendo que había hecho "cambios presuntamente accidentales", pero en la misma edición volvió a agregar la duplicación que había corregido, que luego detectó. a . También cometió el error de volver a agregar "consistentemente", lo cual es una editorialización totalmente inapropiada, por supuesto, que también tuvo que corregir más tarde .
En tercer lugar, la palabra "No obstante" también es editorial de su parte. Es una palabra que implica fuertemente que lo que la precedió es en realidad incorrecto ... lo que no puede ser un punto de vista subjetivo sin una postura definitiva. No creo que esa sea tu intención, pero eso es lo que implica la palabra.
Así que, por favor, de buena fe, vuelva a mi última edición en el interés de hacer que el orden de las secciones sea más legible, pero siéntase libre de mantener este cambio. - Netoholic @ 06:34, 2 de marzo de 2019 (UTC)
Comentario de DS
Tengo su TP en la lista de vigilancia por alguna razón, RE esto , las alertas de DS se agotan después de 1 año y deben renovarse para que la notificación esté en su lugar. Ver Wikipedia: Comité de Arbitraje / Sanciones discrecionales # Alerts - alert.dup. Icewhiz ( charla ) 07:50, 2 de marzo de 2019 (UTC)
- Sí, me di cuenta de eso más tarde. Oh hombre, ¿ha pasado tanto tiempo? Me siento viejo. - Aquillion ( charla ) 07:57, 2 de marzo de 2019 (UTC)
- Es una especie de respuesta instintiva estándar a las alertas de DS. Se supone que deben ser informativos, pero con la jerga cuidadosamente diseñado (incluyendo
"Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes acerca de una resolución administrativa, en efecto. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones hasta la fecha. "
) Que realmente resultan muy poco amistosos (como si le entregaran una citación judicial o algo así). Icewhiz ( charla ) 08:54, 2 de marzo de 2019 (UTC)
- Es una especie de respuesta instintiva estándar a las alertas de DS. Se supone que deben ser informativos, pero con la jerga cuidadosamente diseñado (incluyendo
Archivo: Keep On Truckin '1968.jpg
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/2/28/Information.svg/25px-Information.svg.png)
Hola, soy RonBot, un script que comprueba las cargas de archivos nuevos que no son gratuitos. Descubrí que la imagen del tema que subió recientemente superaba en más del 5% el tamaño de la guía de contenido no gratuito de 100.000 píxeles. He etiquetado la imagen para una reducción estándar, que (para archivos jpg / gif / png / svg) normalmente ocurre en un día. Verifique la imagen reducida y asegúrese de que la imagen no esté excesivamente dañada. Otros archivos se agregarán a Categoría: Solicitudes de reducción de tamaño de archivo no libres de Wikipedia para procesamiento manual . Hay un período completo de siete días antes de que se oculte la imagen original de gran tamaño; durante ese tiempo, es posible que desee considerar editar la imagen original usted mismo (tal vez un recorte inicial para permitir una reducción menor o ninguna). Se puede encontrar una fórmula para el cálculo del tamaño deseado en WP: Resolución de imagen , junto con instrucciones sobre cómo etiquetar la imagen en los raros casos en que requiere una imagen de gran tamaño (por lo general, alrededor del 0,2% de las cargas no gratuitas se etiquetan como necesariamente sobredimensionado). Comuníquese con el propietario del bot si tiene alguna pregunta o puede preguntarle en la charla de Wikipedia: contenido no gratuito . Consulte Usuario: RonBot para obtener información sobre cómo no recibir estos mensajes. RonBot ( charla ) 18:02, 2 de marzo de 2019 (UTC)
El australiano
Hola, me doy cuenta de que esto fue de hace unos días, pero leí lo que escribiste en la página de conversación y pensé que era realmente bueno. Como parece que sus sugerencias parecen haberse perdido en la discusión, pensé en dejarles una línea aquí (disculpas si no es correcto wikiettiqutte). En un momento, estaba tratando de expandir la sección de historia para presentar parte de esa información, pero no estaba muy seguro de cómo exponerlo todo. (Cuánto bajo la historia pura y cuánto bajo las posturas políticas / como quieras llamarlo) Soy bueno con la historia, pero no he escrito sobre política hasta ahora, y bueno, como mencionaste, eso es lo que dice el periódico. es conocido, de ahí todo el debate. Después de investigar, me parece obvio que el artículo debe seguir líneas similares a las que comenzó; hay tanto material por ahí, y es realmente bastante interesante; Parece una pena no poder escribir lo que en realidad podría ser un artículo informativo y decente, utilizando fuentes académicas. Por ejemplo, encontré un gran artículo sobre los primeros dibujantes y cómo sacudieron la evolución de las caricaturas políticas en Australia. Por no hablar del resto. ¿Estarías interesado en intentarlo? Pensé que quizás intentar construir una sección en una caja de arena primero podría funcionar. Curdle ( charla ) 08:49, 26 de marzo de 2019 (UTC)
Tarea y propósito, blog?
¿Puede explicar cómo llegó a su conclusión de que Task and Purpose es un “blog”? Investigué un poco y sopesé las fuentes confiables . No estoy de acuerdo con la evaluación Tarea y Propósito es un blog. Creo que cumple con los criterios de wp: rs . Ciertamente quiero escuchar cómo llegaste a esa conclusión. De hecho, el escritor de Nathan Phillips Stolen valor figura como editor en cheif Paul Szoldra. ¿Puede también obtener la afirmación de que Buisness Insider no ejerció supervisión editorial cuando volvió a publicar esa historia? No creo que lo hayan hecho, pero no puedo obtener ni o, pero supongo, según mi investigación de Task and a Purpose, que cumplen con el estándar periodístico y Buisness Week está de acuerdo. Solo quiero asegurarme de que no tengamos https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Status_quo_stonewalling#Unreasonable_sourcing_demands aquí. 0pen $ 0urce ( charla ) 06:27, 11 de abril de 2019 (UTC)
- Saludos, solo para hacer un seguimiento ya que no veo una respuesta. Hizo algunas afirmaciones audaces sobre "Tarea y propósito". ¿Puede obtener estas afirmaciones, porque en esta coyuntura parece subjetivo y POV. Aquí hay 2 fuentes que refutan las afirmaciones de su blog sin fundamento. Además, proclamar un blog y lanzar BLP repetidamente crea la percepción de que sus intenciones pueden no ser NPOV. Una vez más, escudriñar las fuentes es genial, hasta que entra en el umbral del statu quo evasivo. https://www.insidehook.com/daily_brief/news-opinion/the-far-right-is-attacking-task-purpose-a-popular-military-website
https://www.theatlantic.com/politics/archive/2018/08/a-popular-military-website-is-attacked-from-the-right/567598/ 0pen $ 0urce ( charla ) 19:19, 13 de abril 2019 (UTC)
Comas
Hola. Solo una nota amistosa sobre esta edición , ya que recientemente había corregido la coma nuevamente. Al escribir el mes-día-año completo, estilo inglés americano, se debe colocar una coma después del día y del año (pensó en el primer enlace reconoce que hay una fuente gramatical importante que ha opinado que es innecesaria cuando se usa como adjetivo). [4] [5] [6] Grandpallama ( charla ) 10:54, 11 de abril de 2019 (UTC)
No claro
Esta es la fuente de su afirmación de que ella se estaba riendo del suicidio masculino. [1]
Una interpretación más caritativa es que se estaba riendo de manera visible y audible ante la idea de que un parlamentario quisiera discutir temas masculinos como el elevado nivel de suicidio y el cáncer de próstata en el Parlamento. Pero de ninguna manera infundada, posible menos que una interpretación caritativa en el mejor de los casos.
Ha dicho muchas veces que este intercambio es la razón de su disgusto por ella y de su opinión de que ella se ríe del suicidio masculino. - Comentario anterior sin firmar agregado por Vingthorr ( charla • contribuciones ) 06:47, 20 de abril de 2019 (UTC)
- Primero, es un artículo de opinión. En segundo lugar, nada en él sugiere ni remotamente que se estuviera riendo del suicidio masculino. - Aquillion ( charla ) 16:29, 20 de abril de 2019 (UTC)
Referencias
- ^ https://www.telegraph.co.uk/men/thinking-man/11962537/Whats-so-funny-about-a-mens-rights-debate.html
¡Una cerveza para ti!
![]() | ¡Gracias! ¡Gracias! ¡Gracias! Por ser real sobre fuentes confiables. ¡Toma un compañero de cerveza! Bacondrum ( charla ) 02:25, 4 de junio de 2019 (UTC) |
Notificación de arbitraje
Recientemente ofreció una declaración en una solicitud de arbitraje. El Comité de Arbitraje ha aceptado que se ha abierto una solicitud de arbitraje y un caso de arbitraje en Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Caso / Antisemitismo en Polonia . La evidencia que desea que los árbitros consideren debe agregarse a la subpágina de evidencia, en Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Caso / Antisemitismo en Polonia / Evidencia . Agregue su evidencia antes del 23 de junio de 2019, que es cuando se cierra la fase de evidencia. También puede contribuir a la subpágina del taller de casos, Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Caso / Antisemitismo en Polonia / Taller . Para obtener una guía del proceso de arbitraje, consulte Wikipedia: Arbitraje / Guía de arbitraje . Por el Comité de Arbitraje, - brad v 🍁 15:06, 9 de junio de 2019 (UTC)
Consulte también las pautas de la sección
Creo que tiene una idea errónea acerca de ver también secciones. Si algo ya se mencionó en el artículo, no habría razón para ponerlo en "ver también", por lo que en realidad es una razón negativa para su inclusión. Desde el MOS:
Los vínculos de la sección "Ver también" pueden estar relacionados sólo indirectamente con el tema del artículo porque uno de los objetivos de los vínculos "Ver también" es permitir a los lectores explorar temas relacionados tangencialmente .
Si un enlace pertenece a la sección "Ver también" es, en última instancia, una cuestión de juicio editorial y sentido común. Los enlaces en la sección "Ver también" deben ser relevantes, deben reflejar los enlaces que estarían presentes en un artículo completo sobre el tema y deben limitarse a un número razonable.
Entonces, diría que claramente en un artículo completo sobre el acoso en línea de las desarrolladoras de juegos ("el tema" en un sentido más amplio), se mencionaría a Kathy Sierra . De hecho, creo que ese vínculo es esencialmente apropiado. Si no fuera por ese vínculo, habría pocas razones para "ver también". —DIYeditor ( charla ) 22:48, 9 de junio de 2019 (UTC)
La conversación comenzó en Talk: Controversia de Gamergate # Ver también el enlace a Kathy Sierra . —DIYeditor ( charla ) 23:11, 9 de junio de 2019 (UTC)
Llamar a la cultura
Oye, los chicos de la cultura Call-out están de vuelta, agregando fuentes excesivas y poco confiables, nuevamente. He terminado de luchar contra las citas poco fiables de la página, no por elección, pero no quiero que me bloqueen. ¿Le interesaría echarle un vistazo a la nueva sección? Saludos Bacondrum ( charla ) 08:18, 10 de junio de 2019 (UTC)
Sistemas de informes anónimos en Wikipedia
Hola, soy investigador del equipo Anti-Harssment Tools de la Fundación Wikimedia. Uno de mis colegas transmitió un mensaje que escribió recientemente sobre los sistemas de informes anónimos para Wikipedia en inglés. Me gustaría invitarlo a participar en nuestra consulta sobre el sistema de informes de usuarios , ya que parece que muchas de las características que propone son similares a las propuestas por otros editores con los que hemos hablado durante el transcurso de este proyecto. Si está interesado, también puede ver la investigación que hemos realizado hasta la fecha sobre los sistemas de informes .
¡Espero ver sus perspectivas sobre este tema! CLo (WMF) ( conversación ) 21:19, 28 de junio de 2019 (UTC)
Ataques a granjas sudafricanas
Hola, responda amablemente a los comentarios en la sección de charla de la página bajo la discusión de neutralidad con respecto a su reversión de edición. Muchas gracias Bhistory 17:39, 3 de agosto de 2019 (UTC)
Ver también enlaces en la teoría de la conspiración del genocidio blanco
Soy el que incluye estos enlaces. Por favor, los invito a discutir la inclusión de estos enlaces en la página de discusión del artículo. Gracias .-- BrugesFR ( charla ) 19:36, 4 de agosto de 2019 (UTC)
¡Una cerveza para ti!
![]() | ¡salud! DN ( charla ) 23:16, 13 de agosto de 2019 (UTC) |
Donald Trump
Hola. Acerca de [7] , entiendo su opinión, pero tenga en cuenta que iba de 2 fuentes a 1, no de 3 a una (utilicé el resumen incorrecto y expliqué mi error en mi próxima edición) Gracias, - DannyS712 ( hablar ) 07:06, 8 de septiembre de 2019 (UTC)
Ayuda con el editor de IP en las páginas de los campos de concentración / internamiento
Hola Aquillion. Estoy buscando consejos sobre cómo manejar a alguien que no ha iniciado sesión, que parece ser la misma persona pero cuya IP sigue cambiando. Ya ha respondido una vez a su adición de una etiqueta NPOV a la Lista de campos de concentración y internamiento . Ahora también han llevado su problema con los campos en cuestión al internamiento al eliminar la entrada de esa página también.
Ahora han hecho ping, Sir Joseph, quien pidió específicamente que no se le hiciera ping en Talk: Lista de campos de concentración y de internamiento en agosto y que actualmente está bloqueado. También hicieron ping a Hurledhandbook, que no ha estado activo en ningún lugar desde mediados de julio, y nunca estuvo activo aparte de estos dos artículos.
Todos sus argumentos son una repetición de lo que se discutió durante la "Lista de campos de concentración y de internamiento" RfC, incluido el hecho de que creen que la entrada debería eliminarse por ser incorrecta en los hechos, y lo dije. No sé que más hacer.
Entonces, mis preguntas son 1) ¿debo continuar haciendo ping a Sir Joseph? 2) ¿Cómo funciona plantear un argumento previamente establecido de esta manera? Como les respondí una vez, no estoy realmente interesado en volver a activar los viejos argumentos con alguien nuevo que no ha traído nuevas fuentes para reevaluar la sección. Y 3) ¿cómo suele ir cuando dos artículos con un tema similar tienen ese material impugnado en una página, donde se mantiene? Básicamente, ¿la conclusión de la RfC de mantener los campos de concentración de migrantes en la "Lista de campos de concentración y de internamiento" tiene alguna influencia sobre si la entrada debe permanecer en "Internamiento" con respecto a su exactitud fáctica?
Disculpas por que esto sea un poco largo. Espero que no sea demasiado.
- Pinchme123 ( charla ) 22:53, 3 de noviembre de 2019 (UTC)
Aviso DRN
Aviso de discusión en el tablón de anuncios de resolución de disputas
![Peacedove.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/6/6c/Peacedove.svg/60px-Peacedove.svg.png)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre la guerra de edición. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo del artículo y dificultar la edición para los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y animado a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. El hilo es " Cultura de la llamada en voz alta ". La discusión trata sobre el tema Cultura de la llamada en voz alta . Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! - Sridc ( conversación ) 23:58, 7 de noviembre de 2019 (UTC)
Una encuesta para mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias
¡Hola!
La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias para las políticas de la Fundación, y nos interesa saber por qué no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria en la que participó.
Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Solo debería tomar unos tres minutos.
La política de privacidad de esta encuesta está aquí . Esta encuesta es una solicitud única de nuestra parte relacionada con este tema único.
Gracias por su participación, Kbrown (WMF) 10:44, 13 de noviembre de 2019 (UTC)
Taller de la guía del portal
Hola. Me comprometo a tratar de moderar una discusión entre los usuarios avanzados del Portal con la intención de crear un borrador de la guía para los Portales, y me gustaría invitarlo a unirse a esta discusión. Si está interesado, únase a la discusión en Charla del usuario: Espacio de trabajo de la guía de Scottywong / Portal . Gracias. ‑Scottywong | [soliloquizar] || 21:29, 15 de noviembre de 2019 (UTC)
Aviso de ArbCom
Está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Por favor revise la solicitud en Wikipedia: Arbitraje / Solicitudes / Caso # Conducta en el espacio del portal y discusiones de eliminación del portal y, si desea hacerlo, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Como no se permite la discusión en cadena en la mayoría de las páginas de arbitraje, asegúrese de hacer todos los comentarios en su propia sección únicamente. Además, la guía de arbitraje y los procedimientos del Comité de Arbitraje pueden ser de utilidad.
Gracias, ToThAc ( charla ) 21:46, 18 de noviembre de 2019 (UTC)
- PD: Si de verdad siente que no está lo suficientemente involucrado como para ser incluido como parte, le doy mi permiso para que se elimine de la lista de "partes involucradas" sin discutirlo. ToThAc ( conversación ) 23:16, 18 de noviembre de 2019 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 00:04, 19 de noviembre de 2019 (UTC) |
obsoleto
Con respecto a esta edición y otras similares: normalmente no mencionaría errores tipográficos. Sin embargo, en este caso específico, solo quería señalar que, aunque estoy seguro de que la mayoría de las personas simplemente sustituyen "desaprobado" donde escribiste "depreciado", es un poco discordante cuando escribes sobre cómo la propuesta en cuestión puede redefinir "depreciado"
. No es un gran problema, pero es un poco irónico dado que usted está defendiendo el mantenimiento de una definición estándar, pero está escribiendo mal la palabra. isaacl ( charla ) 20:15, 28 de noviembre de 2019
RV Qasem Soleimani
Hola, revoqué su edición en el artículo Qasem Soleimani ya que obviamente fue un error, la persona está muerta (lea el artículo) y WP: BLP no se aplica aquí. - Z 06:18, 8 de enero de 2020 (UTC)
Libertarismo de derecha
Hola, ¿podrías ayudar con esa discusión? Realmente no parece terminar y JLMadrigal parece estar siempre pidiendo algo más, continuando negando el nombre común y haciendo esta edición para que parezca que el libertarismo de derecha no es algo real, sino solo un término inventado. utilizado para distinguir varias formas de libertarismo; Como explicamos tanto Pfhorrest como yo, el artículo no trata sobre el término sino sobre el concepto, por lo que agregar eso al cliente potencial no es necesario (hay una sección de Definición para eso), es una forma inusual de iniciar un cliente potencial y El libertarismo de derecha se contrasta con el libertarismo de izquierda, un tipo de libertarismo que combina la autopropiedad con un enfoque igualitario de los recursos naturales. [11] En contraste con el libertarismo socialista, [4] el libertarismo de derecha tiende a apoyar el capitalismo de libre mercado. [1]
es una forma mejor y más concisa de decir eso. ¿Qué piensas? ¿Debería revertir eso? - Davide King ( charla ) 16:07, 18 de enero de 2020 (UTC)
- Todavía está sucediendo y, sinceramente, estoy muy cansado. Trabajé en la redacción de un compromiso, pero no parecen felices a menos que obtengan su propia redacción exacta. Realmente no creo que haya un gran problema, si es que lo hay, en absoluto. Creo que Pfhorrest dio en el clavo en el ataúd aquí , aquí , aquí y aquí , pero nunca termina .-- Davide King ( charla ) 14:03, 26 de marzo de 2020 (UTC)
Tienes un nuevo correo
![Mail-message-new.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/4/49/Mail-message-new.svg/40px-Mail-message-new.svg.png)
Pueden pasar unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico para que aparezca en su bandeja de entrada. Puede en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes correo }} o {{ ygm }}. Doug Weller charla 19:24 5 de febrero 2020 (UTC)
Palos y piedras
![Nuvola apps edu languages.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/23/Nuvola_apps_edu_languages.svg/40px-Nuvola_apps_edu_languages.svg.png)
Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Si tiene alguna opinión sobre la sección de respuesta de la audiencia, y mi intento de incluir una versión de la misma de acuerdo con las reglas de Wikipedia y raras excepciones, le agradecería si pudiera agregarla a la página de discusión del artículo. Gracias. - 109.76.131.91 ( conversación ) 01:33, 22 de abril de 2020 (UTC)
CARGA
Hola Aquillion, acabo de leer el hilo que comenzaste el año pasado en Wikipedia_talk: Verifiability / Archive_68 # WP: ONUS_vs._WP: QUO . Estoy totalmente de acuerdo en que esto debe aclararse, y creo que la mayoría de los comentarios en el hilo también lo hicieron. ¿Alguna vez lo llevaste más lejos? Onceina while ( hablar ) 19:22, 10 de mayo de 2020 (UTC)
- Gracias. He iniciado un RfC. Onceina while ( hablar ) 11:05, 11 de mayo de 2020 (UTC)
Preguntas sobre el uso apropiado de la fuente
Hola, veo lo que quieres decir con la fuente que preguntaste. No estoy familiarizado con el Monitor de ONG. Encontré su informe interesante debido a la cantidad de datos revisados. ¿Hay alguna forma de utilizar la fuente que no sea para la verdad de todos sus hechos? ¿O estas fuentes partidistas están prohibidas para cualquier uso? https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=George_Soros&diff=prev&oldid=960732266 ¡ Gracias! - Headreamagain ( charla ) 17:52, 4 de junio de 2020 (UTC) Headreamagain
- hola, también veo que está utilizando comunicados de prensa como fuentes, que ciertamente no está permitido como fuente válida y especialmente no en el área de la propiedad intelectual. También ha eliminado fuentes válidas que admiten NGO Monitor. Sir Joseph (charla) 16:58, 5 de junio de 2020 (UTC)
Fragilidad blanca
Matt Taibbi es un autor bien establecido y repetido. No describiría su pieza como 'aleatoria'. Es relevante.
Ppescan 30 de junio 13:03:37 2020 UTC
Información inexacta
De inmediato sacaste datos falsos sobre trump.Ni siquiera me gusta trump como los republicanos del pasado, pero esto fue una broma tuya BrianMcGuinn ( charla ) 23:58, 10 de julio de 2020 (UTC)
WP: discusión de RSN cerrada
Por favor, vea esto para el cierre de una discusión que inició. nave .paint ( talk ) 04:44 20 de julio 2020 (UTC)
Interés en tu trabajo de edición
Hola Aquillion,
Espero que estés bien. Si me permite ayudar, soy un estudiante que está investigando para una pasantía de verano relacionada con la mejora de la seguridad del contenido en línea. La empresa en la que estoy haciendo una pasantía está tratando de mantener la web libre de información errónea. Esperamos aprender de los editores de Wikipedia dedicados sobre sus motivaciones para dedicar tiempo a realizar trabajos de edición en línea (para que podamos motivar a otros a hacer lo mismo en otras plataformas). Vi que eres bastante activo con las ediciones; ¿Estarías dispuesto a conversar conmigo sobre tu trabajo durante unos 20 minutos un día? Si lo prefiere, también puedo darle mis preguntas por escrito.
¡Gracias por considerarlo!
LailaAtTrustLab ( charla ) 18:09, 21 de julio de 2020 (UTC)
Abastecimiento y peso
Hola Aquillion, me preguntaba si podrías echar un vistazo a esta discusión sobre el abastecimiento y el peso, si tienes tiempo. https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:National_Rally#Right_wing_populist He descubierto que eres un excelente editor en el área de temas, particularmente en la evaluación de fuentes, así que me gustaría escuchar lo que piensas. Salud. Bacondrum ( charla ) 22:42, 17 de agosto de 2020 (UTC)
Discusión sobre la foto de cuadro de información de las protestas de Kenosha
Mejor que los editores lleguen a un consenso sobre la foto, por favor discuta aquí Lightburst ( charla ) 14:13, 10 de septiembre de 2020 (UTC)
Estado de la disputa de Hamas
Hola Aquillion. Recientemente, publicó una queja en AN3 sobre la edición de Hamas . Consulte los comentarios recientes en WP: AN3 # Usuario: Debresser_reported por Usuario: Aquillion (Resultado:) . En su opinión, ¿sigue habiendo una disputa viva? Considere también los comentarios en User talk: Debresser y en Talk: Hamás # Militant . Existe la afirmación de que ediciones posteriores han planteado el problema. Si no está de acuerdo, ¿puede agregar su propio comentario en AN3? Gracias, EdJohnston ( charla ) 04:09, 6 de octubre de 2020 (UTC)
Charla: Anifa
Oye, ¿has visto esto ? Como nadie ha propuesto una nueva redacción y ya propuso otra nueva redacción que tuvo éxito, me gustaría preguntarle si podría hacer lo mismo al respecto. Gracias. :) Davide King ( charla ) 16:39, 14 de octubre de 2020 (UTC)
Archivo de imagen no libre huérfano: JohnnyTurbo.jpg
![⚠ ⚠](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/3/34/Ambox_warning_blue.svg/35px-Ambox_warning_blue.svg.png)
Gracias por subir Archivo: JohnnyTurbo.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es gratuita y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen no se utiliza actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede volver a agregarlo si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no gratuitos ).
Tenga en cuenta que las imágenes no gratuitas que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. - B-bot ( charla ) 17:28, 15 de octubre de 2020 (UTC)
El verdadero nombre de Ilhan Omar
Hola, Aquillion, vi que la edición sobre el nombre real de Ilhan Omar se eliminó porque citaba Twitter. Entiendo que generalmente no se supone que usemos Twitter como fuente, pero según tengo entendido, la página de Wikipedia sobre fuentes hace una excepción para los Tweets escritos por el sujeto que contienen información sobre ellos mismos. Si me equivoco, hágamelo saber. No intentaré volver a colocarlo ni provocar una guerra de edición, solo quería aclarar mi pregunta. 100.14.159.49 ( conversación ) 06:03, 19 de octubre de 2020 (UTC)
Barnstar
![]() | La Barnstar original | |
Por su notable paciencia al tratar con una gran afluencia de editores de IP en algunos artículos Chetsford ( charla ) 07:11, 6 de noviembre de 2020 (UTC) |
Alertas de género y manual de estilo DS
![]() | Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa en vigor. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones a la fecha. Ha mostrado interés en (a) GamerGate, (b) cualquier disputa o controversia relacionada con el género, (c) personas asociadas con (a) o (b), todas interpretadas de manera amplia. Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. |
![]() | Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa en vigor. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones a la fecha. Ha mostrado interés en el Manual de estilo de Wikipedia en inglés y la política de títulos de artículos . Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. |
Crossroads -talk- 04:42, 11 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¿Ha pasado ya un año más? Jesús, el tiempo vuela. FWIW Creo que fui parte del caso original de Gamergate Arbcom, entonces . - Aquillion ( charla ) 04:48, 11 de noviembre de 2020 (UTC)
¡Cuéntanos tus experiencias editando Wikipedia!
¡Hola Aquillion!
Estoy realizando un estudio de entrevista sobre cómo los editores de Wikipedia colaboran en la edición en inglés de Wikipedia. La descripción del proyecto está en la meta wiki de WMF: https://meta.wikimedia.org/wiki/Research:Characterizing_Collaboration_Models_in_the_EN,_FR_and_ES_Language_Editions_of_Wikipedia .
Este estudio de investigación es parte de un proyecto más amplio en el que estamos tratando de comprender cómo los editores colaboran en diferentes ediciones de idiomas de Wikipedia. Estaba revisando el conjunto de datos anterior de nuestro equipo y encontré conversaciones que usted ha tenido en la página de discusión del artículo de Birthright Israel. Estoy interesado en aprender más sobre esas conversaciones.
¿Estarías dispuesto a participar en una entrevista de 1 hora sobre tu experiencia? La entrevista se llevará a cabo virtualmente por Skype, Hangout, Zoom o por teléfono.
Nuestro equipo de investigación hará todo lo posible para mantener la confidencialidad de su participación. La participación en nuestro estudio es voluntaria. Si está dispuesto a participar en esta entrevista, o si tiene preguntas adicionales, envíeme un correo electrónico. O, si le preocupa el correo electrónico directo, puede ponerse en contacto conmigo a través de la función de correo de Wikipedia.
Si está interesado o tiene alguna otra pregunta, háganoslo saber.
por correo electrónico: [email protected] o Wikipedia en inglés: tbipat - Comentario anterior sin firmar agregado por Tbipat ( charla • contribuciones ) 00:36, 24 de noviembre de 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:18, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
Informe Palmer
Hola,
En la reciente discusión de BLPN ( ahora archivada ) le pedí que fundamentara las afirmaciones que hizo en BLPN o implícitamente en su edición . Nunca respondiste.
Tal vez no estaba siendo claro, así que volveré a preguntar y ampliaré. ¿ La fuente de The New Republic (un artículo del autor Colin Dickey ) respalda estas afirmaciones:
"especulando ... que Trump irá a prisión"
"especulando desde al menos agosto de 2018"
? Si la respuesta a estas preguntas es "sí", ¿podría explicar a) dónde la fuente hace estas afirmaciones yb) por qué centrarse en el n. ° 1 no otorga un peso indebido a determinadas opiniones?
Gracias, Politrukki ( charla ) 13:39, 23 de diciembre de 2020 (UTC)
- Es muy probable que basé su uso allí en el hecho de que se usó para citar cosas similares al principio (y no había sido cuestionado allí, así que asumí que era bueno); si no lo admite, no dude en sacarlo. - Aquillion ( charla ) 08:28, 24 de diciembre de 2020 (UTC) (movido de mi página de charla de usuario) Politrukki ( charla ) 21:48, 10 de enero de 2021 (UTC)
- ¿No desafiado? No es verdad. Ya hice referencia a los desafíos de la página de discusión en mi último mensaje a la discusión de BLPN. Esta es una línea de tiempo de ediciones relevantes:
- 18:13, 28 de noviembre de 2020 - edición original
- 18:23, 28 de noviembre de 2020 - desafiado
- 18:25 28 de Noviembre de 2020 - restaurado
- 18:34, 28 de noviembre de 2020 - artículo totalmente protegido
- 18:41, 28 de noviembre de 2020 - impugnado (aunque con protección total)
- 14:15, 3 de diciembre de 2020 - restaurado
- 19:24, 5 de diciembre de 2020 - desafiado
- 22:52, 5 de diciembre de 2020 - restaurado
- La última edición es también la última edición antes de su edición. Como puede ver aquí, la edición fue cuestionada por tres editores diferentes. Gracias por la discusión. Revertiré tu audaz adición. Politrukki ( charla ) 21:48, 10 de enero de 2021 (UTC)
- ¿No desafiado? No es verdad. Ya hice referencia a los desafíos de la página de discusión en mi último mensaje a la discusión de BLPN. Esta es una línea de tiempo de ediciones relevantes:
Discusión en Charla de usuario: Nueva imparcialidad § No me acoses
Estás invitado a unirte a la discusión en Charla de usuarios: Newimparial § No me persigas .
En realidad, da la casualidad de que seguía a Aquillion.
- Emir de Wikipedia ( charla ) 21:00, 16 de enero de 2021 (UTC)
Discusión sobre el debate MEDRS / RS con respecto a la teoría de fugas de laboratorio marginal
Este Diff solicita su comentario sobre si los MEDRS son obligatorios antes de editar un reclamo que implique que la teoría de fugas de laboratorio no es una conspiración / idea marginal en esta página , por favor, eche un vistazo. Forich ( charla ) 02:44, 17 de enero de 2021 (UTC)
Su oferta para formular una charla: Bitcoin Cash RfC
Hola, Aquillion y gracias por tu oferta para formular un mejor RfC. Francamente, no sé cómo continuar ahora. Teniendo en cuenta lo que sucedió en Talk: Bitcoin Cash # Bcash altname nuevamente y cómo, por ejemplo, se manejó mi etiqueta , decidí desafiar el cierre reciente. Quizás esa no sea la forma correcta. Puede que no lo sepas, pero había "fuentes" significativamente más pobres (en realidad comunicados de prensa) en la historia mantenidas por la guerra de edición que tuve que eliminar usando RfC, ya que no había otra forma de lograr eso. Ahora, todavía hay una "fuente" que en realidad pronostica la creación de Bitcoin Cash y que todavía se utiliza como una "fuente confiable" para el reclamo y se mantiene allí mediante la guerra de edición. Parece quijotesco hacerlo de esta manera, pero me parece que una simple pregunta que no elimine las fuentes una por una solo determinará que hay muchos editores que afirman que las fuentes citadas están todas "muy bien citadas" y que, en su total, confirman la afirmación "muy bien". Gracias por tu tiempo. Ladislav Mecir ( charla ) 00:30, 26 de enero de 2021 (UTC)
Hola de nuevo. Recibí una respuesta del editor al cerrar uno de los RfC en Talk: Bitcoin Cash ahora. Consulte Charla del usuario: Desafío de cierre de MJL # . Teniendo esto en cuenta, parece mejor si ayudó a reformular el RfC. Ladislav Mecir ( charla ) 00:38, 26 de enero de 2021 (UTC)
Solicitud para visitar el tema de discusión
Primera ronda de discusión sobre '¿Diferencia entre musulmán ... e islámico ...?' en relación con los títulos de los artículos de Wikipedia se ha iniciado en algunas páginas de discusión de artículos, incluyendo @ Talk: Lista de ex musulmanes # Diferencia entre musulmanes .... e islámicos ....?
Se le informa de la discusión, ya que parece que ha editado el tema relacionado anteriormente.
Por favor únase a las discusiones, gracias y saludos.
Bookku ( charla ) 03:01, 5 de marzo de 2021 (UTC)
¿Puedo usar tu contenido?
¡Hola! Encontré buena tu explicación. ¿Puedo usar esto en la sección de estadísticas aquí ? De hecho, me gustaría usar toda la parte allí si es posible. Vikram Vincent 04:00, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- Claro, adelante, aunque cuando se trata de estadísticas, una extensión de lo que dije allí que no mencioné es que, idealmente , es mejor citar fuentes secundarias que cubran estudios estadísticos (aquellos que pueden proporcionar interpretación y análisis para decir cuáles son los números es decir, teniendo en cuenta la metodología, el contexto, las limitaciones del estudio, etc.) en lugar de citar directamente las fuentes primarias de datos estadísticos, por las mismas razones. - Aquillion ( charla ) 04:13, 12 de marzo de 2021 (UTC)
- ¡Fresco! Gracias. Vikram Vincent 08:59, 12 de marzo de 2021 (UTC)
Aviso para miembros del grupo
Su nombre figura como participante del sistema WikiProject Contrarrestar el sesgo en la religión .
Me gustaría saber si está de acuerdo con esta edición: DIFF .
24.78.228.96 ( conversación ) 11:08, 14 de marzo de 2021 (UTC)
- Sin embargo, no se equivocan. Ese proyecto ha estado inactivo durante más de una década y fue etiquetado como extinto en 2012 . - Aquillion ( conversación ) 11:58, 14 de marzo de 2021 (UTC)
Aviso de no discusión sobre el tablón de anuncios de investigación original
Actualmente hay una discusión en Wikipedia: no hay investigación / tablón de anuncios original sobre un tema en el que pueda haber estado involucrado. Gracias. Stonkaments ( charla ) 22:52, 18 de marzo de 2021 (UTC)
Revista HAU.
Hola, Aquillion, ¿sugeriría eliminar toda la sección de controversias de la revista HAU, ya que se basa en fuentes que Wikipedia no considera legítimas, como publicaciones de blogs sobre personas vivas? Thestudentspirit ( charla ) 17:50, 4 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, por eso lo borré. Salí de la una fuente decente (y encontrado otro, aunque es del mismo sitio) y escribió un poco cubriéndolo - No creo que los que son un problema, por lo que un par de frases que resumen ellos están bien. Podríamos expandirnos a partir de ahí si se pueden encontrar otras buenas fuentes, o se puede agregar un poco más de esas dos fuentes, pero definitivamente no podemos citar una sección masiva que haga afirmaciones extremadamente sensibles a WP: BLP sobre individuos específicos a cosas como blogs. publicaciones, documentos de Google, pastebins y fuentes primarias. Y, en general, la escala de la sección fue probablemente WP: UNDUE en primer lugar dado lo leve que fue la cobertura de WP: RS . - Aquillion ( charla ) 17:54, 4 de abril de 2021 (UTC)
Ok, tiene sentido, entonces las únicas fuentes citables son la pieza InsideHighered o la pieza Chronicle of Higher Ed. Si alguno de ellos está incluido, deberían ser ambos. Y cabe destacar el hecho de que se contradicen entre sí, InsideHigherEd publica denuncias desde sitios web personales, mientras que el artículo de Chronicle las disipa tras una investigación periodística. También hay una pieza de Quillette que está bien investigada y de una fuente confiable. ¿Se puede citar esto? Thestudentspirit ( charla ) 14:50, 13 de abril de 2021 (UTC) thestudentspirit
Historia de Coda
Vi tu publicación sobre Coda Story en WP: RSN y quería decir que estoy ampliamente de acuerdo con lo que escribiste. Odiaba emitir un voto en ese RfC, porque sentí que era un mal uso de la RSN - traer un RfC vago sobre una fuente en general para tratar de resolver una disputa sobre un uso específico de la fuente en un contexto particular. Sin embargo, después de ver que el RfC seguía adelante de todos modos, y después de leer más sobre Coda Story, decidí escribir mis puntos de vista sobre Coda Story en general , solo para ver que el RfC se había cerrado.
Dos cosas que noté sobre Coda Story:
- Mezclan opinión y hechos con bastante libertad. Describiría la mayor parte de su contenido como un estilo de ensayo, en lugar de un informe de noticias directo.
- Publican lo que yo describiría como "piezas de éxito" unilaterales con bastante frecuencia. Recientemente publicaron un artículo sobre dos populares YouTubers chinos que hacen videos sobre sus vidas en las zonas rurales de China. Los videos son básicamente videos de artes y manualidades, sin palabras, ambientados en el campo. Creo que la mayoría de la gente los ve como una forma de escapismo. Coda Story implica fuertemente, sin presentar ninguna evidencia real, que estos YouTubers chinos son de alguna manera propagandistas del gobierno. El artículo de Coda Story tiene muchas líneas como esta:
Ambas mujeres han enfrentado acusaciones de proporcionar contenido que sirve a los intereses del Partido Comunista de China.
¿Acusaciones de quién? Aquí hay una fuerte vibra de "la gente dice" al estilo de Fox-News. La única "evidencia" que Coda Story realmente da es que las mujeres que hacen los videos son chinas y no están prohibidas por el gobierno, y que los videos podrían ayudar a mejorar la imagen de China. En otras palabras, la pieza de Coda Story se parece mucho a un intento de acabar con dos videógrafos de artes y oficios apolíticos de China por la única razón de que, sin darse cuenta, podrían dar a la gente una imagen positiva de China. Dado que Coda Story está financiado por el National Endowment for Democracy , creo que esto no es sorprendente. Me preocupa que los editores puedan comenzar a usar artículos de Coda Story para insertar ataques mal fundamentados contra personas vivas, especialmente ahora que ha obtenido el sello verde de aprobación.
De todos modos, esto se convirtió en más de lo que esperaba escribir. Feliz edición, - Thucydides411 ( charla ) 09:08, 27 de abril de 2021 (UTC)
Formulación de RFC
Hola Aquillion, ¿puedes ayudarme a formular un RFC sobre Covid-19 en WP: MEDRS? ¿Puedo enviarte mi borrador por correo electrónico? CutePeach ( charla ) 16:54, 29 de abril de 2021 (UTC)
Disputa de Antifa.
Oye, para detener el ir y venir, creé una resolución de disputas aquí. [8] 3Kingdoms ( conversación ) 19:27, 18 de mayo de 2021 (UTC)
¡Una Barnstar para ti!
![]() | El Barnstar socrático | |
Por este comentario sumamente perspicaz. {{u | Sdkb }} charla 05:25, 5 de junio de 2021 (UTC) |
Alerta de sanciones comunitarias
![]() | Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa en vigor. No , no implica que exista algún problema con sus contribuciones a la fecha. Ha mostrado interés en el genocidio uigur . Debido a interrupciones pasadas en esta área temática, la comunidad ha promulgado un conjunto de reglas más estrictas. Cualquier administrador puede imponer sanciones , como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos , a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia , o las restricciones específicas de la página , al realizar ediciones relacionadas con el tema. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre estas sanciones . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor. |
- Mikehawk10 ( charla ) 23:06, 12 de junio de 2021 (UTC)
FYI
Una discusión que puede interesarle: Wikipedia_talk: Política de edición # Editar resúmenes para reversiones . Butwhatdoiknow ( hablar ) 15:57, 18 de junio de 2021 (UTC)
El RfC en WT: BMI
¡Hola! Noto que este RfC todavía está retumbando (y no, creo, en el buen sentido). Si juzga que su pregunta ha sido respondida, el camino está abierto para usted simplemente quitar la etiqueta {{rfc}} y sacarla de su miseria, según WP: RFCEND . Personalmente, creo que esto sería algo bueno dado lo extensos que están los recursos de edición sobre los temas de COVID, ya que el RfC abierto parece alentar el wibble. Alexbrn ( charla ) 07:02, 24 de junio de 2021 (UTC)
Disputa HAU
Probablemente ya tengas algunos pings, pero pensé en preguntar si podrías contribuir a esta discusión en Talk: HAU: Journal of Ethnographic Theory # HAU sección de controversias , ya que editaste la página en una disputa relacionada un hace un par de meses. ¡Gracias! - Wingedserif ( charla ) 17:20, 28 de junio de 2021 (UTC)
Marioneta prohibida en Talk: Raza e inteligencia
No sé cuál es la convención, pero los comentarios del marioneta todavía son visibles (de hecho, para los visitantes que usan lectores de pantalla, el tachado se ignora). Según WP: BMB , ¿no deberíamos simplemente eliminar y reemplazar con una simple nota que diga algo como "ruido de fondo"? - John Maynard Friedman ( charla ) 22:16, 29 de junio de 2021 (UTC)
- Si quiere hacerlo, no tengo objeciones. He visto a personas hacer ambas cosas dependiendo de cuántas personas participaron en la conversación y si hay algo que valga la pena retener. Podrían eliminarse, o cualquier cosa que no haya recibido una respuesta podría eliminarse, o podría colapsarse o archivarse de inmediato, ya que es muy poco probable que las conversaciones continúen. - Aquillion ( charla ) 05:46, 30 de junio de 2021 (UTC)
Psst
Oye, iba a buscar el lugar adecuado para publicar, tal vez solo en ANI, pero hay un mínimo de títeres de carne, si no también de calcetines, pero tal vez brigadismo concertado organizado desde una fuente externa en Julia Salazar. Mire el historial de contribuciones de esas cuentas que surgieron de la nada. No todos, pero los primeros y los tiempos de respuesta rápidos. No corrigí, por ejemplo, el cambio de buena fe del encabezado y el orden de la sección estándar "Educación y vida temprana" a un subprograma no estándar de "Detalles personales", ni respondí más en la charla para ver cuántos más podría aparecer. No es un problema que hiciste, por supuesto, es una acusación engañosa, pero quería avisarte, ya que podría publicar más tarde hoy si puedo encontrar el lugar y la hora adecuados. Saludos, JesseRafe ( charla ) 13:38, 2 de julio de 2021 (UTC)
- No iba a decir nada todavía, pero puede valer la pena mirar a los usuarios prohibidos que han editado esa página en el pasado. En particular, EMGregory ( talk · contribs ) fue prohibido por un extenso títere de calcetines, y también estuvo muy concentrado en esa página por un tiempo, así que si sospecha que alguien podría ser un títere de calcetín, lo primero que haría es compararlo con él y sus calcetines. , vea si parece probable que una o más personas sea él, y si es así, comience a reunir pruebas para WP: SPI . Otros usuarios no autorizados que editaron que incluyen Icewhiz ( hablar · contribuciones ) y SunCrow ( hablar · contribuciones ), pero son menos propensos tanto porque hicieron un menor número de ediciones allí y debido a que yo sepa no hay ninguna razón para pensar que han socked en el pasado, mientras EMGregory estaba abusando de los títeres de calcetines incluso antes de que lo prohibieran. - Aquillion ( conversación ) 23:39, 2 de julio de 2021 (UTC)
- Sí, estaba mirando específicamente al ODDoom99 y al Knowitall que suenan mucho más como el Abogado de la Competencia o lo que sea. Y, por supuesto, el 24 ... IP que me siguió durante meses y hay muchas cosas en ANI sobre esas cuentas y este artículo en particular. Uno de los "nuevos" incluso "encontró" el enterrado en el medio de mi sección de conversación de usuario Julia Salazar en lugar de comenzar uno nuevo. No archivo y es de 530kB, por lo que no solo lo leyeron y encontraron. in situ. Gracias por el recordatorio sobre esas cuentas más antiguas también. Quizás lo junte mañana. JesseRafe ( charla ) 13:21, 6 de julio de 2021 (UTC)
- FYI, Publicado en ANI sin notificar a los usuarios para no ser incendiados ayer. El administrador anterior, El-C, que otorgó al artículo protección temporal de la CE hace dos años, lo cambió a indefinido básicamente de inmediato. Hice las ediciones para restaurar en gran medida el status quo ante y me expandí un poco. No sé si la protección de la CE se extiende a la charla del artículo, pero veremos qué sucede, tal vez la actualización vuelva a aparecer en sus pequeños foros de discusión. Si es así, me quedaré quieto y no veré quién aparece. Obviamente está en mi lista de seguimiento. Saludos, JesseRafe ( charla ) 16:38, 8 de julio de 2021 (UTC)
- Sí, estaba mirando específicamente al ODDoom99 y al Knowitall que suenan mucho más como el Abogado de la Competencia o lo que sea. Y, por supuesto, el 24 ... IP que me siguió durante meses y hay muchas cosas en ANI sobre esas cuentas y este artículo en particular. Uno de los "nuevos" incluso "encontró" el enterrado en el medio de mi sección de conversación de usuario Julia Salazar en lugar de comenzar uno nuevo. No archivo y es de 530kB, por lo que no solo lo leyeron y encontraron. in situ. Gracias por el recordatorio sobre esas cuentas más antiguas también. Quizás lo junte mañana. JesseRafe ( charla ) 13:21, 6 de julio de 2021 (UTC)