El impuesto sobre la volatilidad es una matemática financiera plazo, formalizado por el fondo de cobertura gerente de marca Spitznagel , que describe el efecto de las grandes pérdidas de inversión (o volatilidad ) sobre los rendimientos del compuesto . [1] También se le ha llamado arrastre de volatilidad o drenaje de varianza . [2] [3]Esto no es literalmente un impuesto en el sentido de una tasa impuesta por un gobierno, sino la diferencia matemática entre los promedios geométricos en comparación con los promedios aritméticos. Esta diferencia se asemeja a un impuesto debido a las matemáticas que imponen un rendimiento compuesto más bajo cuando los rendimientos varían con el tiempo, en comparación con una simple suma de rendimientos. Esta disminución de los rendimientos es cada vez más proporcional a la volatilidad, de modo que la volatilidad misma parece ser la base de un impuesto progresivo. Por el contrario, las inversiones de rentabilidad fija (que no tienen volatilidad de rentabilidad) parecen estar "libres de impuestos por volatilidad".
Descripción general
Como escribió Spitznagel:
Es bien sabido que las fuertes pérdidas de cartera aplastan las tasas de crecimiento anual compuesto (CAGR) a largo plazo . Simplemente lleva demasiado tiempo recuperarse de un punto de partida mucho más bajo: pierde el 50% y necesitas ganar el 100% para volver a igualar. A este costo que transforma, en este caso, el rendimiento aritmético promedio de + 25% de una cartera en un CAGR cero (y, por lo tanto, deja la cartera con cero ganancias) el "impuesto a la volatilidad": es una tarifa oculta y engañosa que cobra a los inversores el agravamiento negativo de las oscilaciones de los mercados. [1]
Cuantitativamente, el impuesto a la volatilidad es la diferencia entre los rendimientos promedio aritmético y geométrico (o " promedio de conjunto " y "promedio de tiempo") de un activo o cartera. Por tanto, representa el grado de " no ergodicidad " de la media geométrica.
Las finanzas cuantitativas estándar asumen que los cambios en el valor de los activos netos de una cartera siguen un movimiento browniano geométrico (y por lo tanto tienen una distribución logarítmica normal ) con un rendimiento promedio aritmético (o " deriva "), desviación estándar (o "volatilidad")y rentabilidad media geométrica
Por tanto, el rendimiento medio geométrico es la diferencia entre el rendimiento medio aritmético y una función de la volatilidad. Esta función de volatilidad
representa el impuesto a la volatilidad. (Aunque esta fórmula se basa en el supuesto de normalidad logarítmica, el impuesto a la volatilidad proporciona una aproximación precisa para la mayoría de las distribuciones de rendimiento. La fórmula precisa es una función de los momentos centrales de la distribución de rendimiento. [5] )
Las matemáticas detrás del impuesto a la volatilidad son tales que una pérdida de cartera muy grande tiene un impacto desproporcionado en el impuesto a la volatilidad que paga y, como escribió Spitznagel, esta es la razón por la que la mitigación de riesgo más efectiva se centra en pérdidas grandes:
Podemos ver cómo funciona esto considerando que el rendimiento promedio compuesto (o geométrico) es matemáticamente solo el promedio de los logaritmos de los cambios aritméticos de precios. Debido a que el logaritmo es una función cóncava (se curva hacia abajo), penaliza cada vez más los rendimientos aritméticos negativos cuanto más negativos son y, por lo tanto, cuanto más negativos son, más reducen el promedio compuesto en relación con el promedio aritmético y aumentan la volatilidad impuesto. [6]
Según Spitznagel, el objetivo de las estrategias de mitigación de riesgos es resolver este "molesto problema del impuesto a la volatilidad y la falta de ergodicidad" y, por lo tanto, aumentar el rendimiento promedio geométrico de una cartera, o CAGR, al reducir su impuesto a la volatilidad (y "reducir la brecha entre nuestro conjunto y promedios de tiempo ”). [6] Este es “el verdadero nombre del juego en la inversión exitosa. Es la clave del reino y explica en pocas palabras la regla cardinal de Warren Buffett : 'No pierdas dinero' ”. [7] Además,“ la buena noticia es que toda la industria de los fondos de cobertura existe básicamente para ayudar con esto —Para ayudar a ahorrar en los impuestos a la volatilidad pagados por las carteras. La mala noticia es que no lo han hecho, en absoluto ". [6]
Como escribió Nassim Nicholas Taleb en su libro Skin in the Game de 2018 , "hace más de dos décadas, profesionales como Mark Spitznagel y yo construimos toda nuestra carrera empresarial en torno al efecto de la diferencia entre el conjunto y el tiempo". [8]
Ver también
Referencias
- ^ a b No toda la mitigación de riesgos se crea de la misma manera , Pensiones e inversiones , 20 de noviembre de 2017
- ^ https://blogs.cfainstitute.org/investor/2015/03/23/the-myth-of-volatility-drag-part-1/
- ^ Thomas E. Messmore (1995). "Drenaje de varianza" . El diario de gestión de carteras . 21 (4): 104-110. doi : 10.3905 / jpm.1995.409536 . S2CID 219239961 . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
- ^ Hull, John C. (2018). Opciones, futuros y otros derivados (10ª ed.) . Pearson. págs. 319–322. ISBN 9780134472089.
- ^ Crouse, Matthew S. (10 de octubre de 2019). "Productos de inversión apalancados: el reequilibrio mensual aumenta el rendimiento, pero acecha el riesgo de cola" . The Journal of Index Investing . 10 (3): 58–69. doi : 10.3905 / jii.2019.1.074 . ISSN 2154-7238 . S2CID 211452083 .
- ^ a b c Gracias a la volatilidad, no siempre puede obtener lo que desea invirtiendo , Pensiones e inversiones , 9 de marzo de 2018
- ^ El impuesto a la volatilidad , Universa Investments, febrero de 2018
- ^ Taleb, Nassim Nicholas (2018). Piel en el juego: asimetrías ocultas en la vida diaria . Casa al azar . ISBN 9780425284629.