Wikipedia : Abogacía
De Wikipedia, la enciclopedia libre
(Redirigido de Wikipedia: DEFENSA )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
No utilice artículos de Wikipedia para defender su causa.

La promoción es el uso de Wikipedia para promover creencias o agendas personales a expensas de los objetivos y las políticas de contenido central de Wikipedia , incluida la verificabilidad y el punto de vista neutral . A pesar de la popularidad de Wikipedia, no es una tribuna para usar para el activismo, reclutamiento, promoción, publicidad, anuncios u otras formas de defensa de los editores.

Wikipedia es ante todo una enciclopedia cuyo objetivo es crear una variedad de artículos verificables, neutrales y de alta calidad, y convertirse en una obra de referencia seria y respetada. Algunos editores llegan a Wikipedia con el objetivo de aumentar la visibilidad o la credibilidad de un tema, término o punto de vista específico, lo que genera una cobertura desproporcionada , un equilibrio falso y spam de referencias . Cuando los defensores de puntos de vista específicos priorizan sus agendas sobre los objetivos del proyecto o las facciones con diferentes agendas luchan para instalar su contenido favorito, se producen conflictos de edición y otras interrupciones . Wikipedia operaa través de la colaboración entre los editores para lograr los objetivos de la enciclopedia. Las diferencias de opinión acerca de la neutralidad, la confiabilidad, la notoriedad y otros temas se resuelven adecuadamente a través de una discusión civilizada destinada a facilitar un consenso .

La defensa está estrechamente relacionada con el conflicto de intereses , pero se diferencia en que la defensa es un término general para la edición promocional y basada en la agenda, mientras que el conflicto de intereses describe principalmente la edición promocional por parte de quienes tienen una conexión personal o financiera cercana con el tema.

Identificación de la promoción

Algunos editores acuden a Wikipedia con el objetivo de aumentar la visibilidad o la credibilidad de un punto de vista específico. Puede ser una hipótesis que sientan que ha sido indebidamente descartada o rechazada por la comunidad científica; puede ser interpretación alternativa o revisionista de un hecho o personaje histórico; pueden ser adiciones a un artículo sobre una organización para retratarla de manera positiva o negativa. El problema esencial es que estos objetivos entran en conflicto con la misión de Wikipedia. Wikipedia no es un lugar para corregir grandes errores , para promover ideas o creencias que han sido ignoradas o marginadas en el mundo real, o para ser una presencia web adjunta para una organización. Wikipedia no puededar mayor protagonismo a una agenda que la que le han dado expertos o fuentes confiables en el Mundo Real; la falta de comprensión de este precepto fundamental está en la raíz de la mayoría de los problemas con la promoción en Wikipedia.

Si un editor parece estar defendiendo un punto de vista en particular, se le puede llamar la atención con referencia a la política de punto de vista neutral . Si el editor ofrece información que confirma que está actuando como defensor, esta información puede usarse para justificar las medidas apropiadas. Se desaconseja encarecidamente especular sobre la identidad real de los editores para evitar la revelación , una forma grave de acoso . Cuando la defensa no se divulga, a menudo se manifiesta a través de comportamientos tales como la edición tendenciosa , la hostilidad , el obstruccionismo , argumentum ad nauseam o ignorar las opiniones de los demás .. Cuando tal comportamiento ocurre durante un período de tiempo, la defensa suele ser la causa.

Algo que vale la pena señalar es que a menudo hay una "línea muy fina" entre ser un Defensor y ser un Delegado . Si bien un administrador puede tener en mente los mejores intereses de Wikipedia al editar un artículo, es posible que otros no vean sus ediciones y/o comportamiento de la misma manera. Tenga cuidado al comunicarse con alguien que podría ser un Defensor cuando en realidad es un Delegado o se considera uno.

En particular, los editores que parecen estar defendiendo un punto de vista particular pueden emplear términos de pavo real , palabras de comadreja y otras palabras para observar . Las formas útiles de evitar la defensa incluyen:

  • Afirme hechos, incluidos hechos sobre opiniones , pero no afirme las opiniones en sí mismas.
  • Atribuir afirmaciones a autoridades conocidas o fundamentar los hechos detrás de un argumento.
  • Deje que los hechos hablen por sí mismos y deje que el lector decida.

Tratar con los defensores

La defensa cortés a menudo se puede controlar informando al editor de la misión de Wikipedia y pidiéndole que se abstenga de editar temas que no puede cubrir de manera neutral. La interrupción de Wikipedia para probar un punto y la edición disruptiva pueden proporcionar la base para bloquear a un editor. Para la interrupción a largo plazo y de bajo nivel, la Comunidad de Wikipedia o el Comité de Arbitraje pueden prohibir el tema de aquellos que participan en actividades de promoción .

Defensas

Los defensores a veces emplean defensas, como:

¡Solo quiero ayudar a Wikipedia!

Las buenas intenciones no justifican la interrupción real. Si un número significativo de editores protesta porque un editor es parcial, el editor debe escuchar los comentarios y cambiar su estilo de edición o abstenerse de editar temas en los que no puede ser lo suficientemente neutral.

Un ejemplo de una buena respuesta: "Es posible que tenga las mejores intenciones en mente, pero eso no significa que su edición infrinja las pautas de WP: NPOV".

¡Lo que estoy escribiendo es verdad!

Wikipedia no recopila indiscriminadamente información "verdadera", sino que pretende sintetizar dicha información en una representación precisa y proporcionada del estado del conocimiento humano. Nuestra responsabilidad no es solo verificar el material, sino contextualizarlo y ponderarlo adecuadamente . Insistir en la prominencia indebida de un punto de vista verdadero pero menor o tangencial es una violación canónica del punto de vista neutral .

¡El público necesita saber esto!

Wikipedia no es una plataforma para campañas de relaciones públicas, ni siquiera para causas nobles. Si se necesita publicar información, hay muchos medios de comunicación. Una vez que se ha publicado la información, los editores de Wikipedia pueden verla y utilizarla como referencia.

Los artículos sobre X deben ser escritos o editados por creyentes en X y no en Y.

Un argumento que se repite a menudo sostiene que las personas que suscriben un punto de vista en particular son las mejor calificadas para escribir sobre él. Este argumento toma formas como: "Necesitamos editores negacionistas del SIDA para escribir un buen artículo sobre el negacionismo del SIDA ", o "¿Quién mejor?" que un miembro del Klan para editar nuestro artículo sobre el KKK , o "Las personas que asistieron a la Universidad Tecnológica no tienen nada que ver con la edición de la Universidad Estatal". Estos argumentos son quizás superficialmente atractivos, pero fundamentalmente erróneos.

Los mejores artículos en Wikipedia están escritos por personas que valoran las políticas de la enciclopedia sobre neutralidad , verificabilidad e investigación original . Los defensores de puntos de vista específicos priorizan su agenda sobre el objetivo del proyecto de crear una obra de referencia seria y respetable. Dichos defensores son innecesarios y, de hecho, claramente contraproducentes, para el objetivo de cubrir con precisión y neutralidad temas controvertidos.

Experiencia y pericia

Ver también: Wikipedia: editores expertos

No se espera que los editores no tengan opiniones sobre un tema. La Comunidad alienta a los editores con experiencia o conocimientos en temas particulares a editar los artículos relevantes. La pericia por sí sola no es defensa, pero si un experto le da una importancia indebida a un punto de vista en particular, eso puede ser un problema.

Maneras productivas para que los defensores participen

Los defensores pueden colocar sugerencias sobre nuevos temas, contenido o referencias útiles en las páginas de discusión de artículos . Sin embargo, no deben interrumpir la discusión ni impedir la formación de un consenso. La comunidad de Wikipedia valora la transparencia. Se alienta a aquellos que buscan abogar en nombre de causas a revelar la naturaleza de sus actividades en sus páginas de usuario y cuando se unen a una conversación.

Ver también

Políticas de Wikipedia

  • Wikipedia no es una tribuna ni un medio de promoción
  • Wikipedia no es una anarquía o un foro para la libertad de expresión

Directrices de Wikipedia

  • WP: No interrumpa Wikipedia para hacer un punto

ensayos de wikipedia

  • Wikipedia: activista
  • Wikipedia:Artículos de promoción
  • Wikipedia: Evite el fomento académico
  • Wikipedia:Civil POV empujones
  • Wikipedia:Coattrack
  • Wikipedia: las críticas a la sociedad pueden ser consistentes con el NPOV y la confiabilidad
  • Wikipedia: No hay guerras santas
  • Wikipedia:Edición pagada (ensayo)
  • Wikipedia:propaganda
  • Wikipedia:Escribiendo para el oponente
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Advocacy&oldid=1096757952 "
Contribute a better translation