 | Este es un ensayo sobre la política de eliminación . Contiene los consejos u opiniones de uno o más colaboradores de Wikipedia. Esta página no es un artículo de enciclopedia, ni es una de las políticas o pautas de Wikipedia , ya que no ha sido examinada a fondo por la comunidad . Algunos ensayos representan normas generalizadas; otros solo representan puntos de vista minoritarios. |
 | Esta página en pocas palabras:
|
Es importante utilizar los argumentos más sólidos en las discusiones sobre la eliminación de imágenes y otros archivos . Wikipedia: Los argumentos que se deben evitar en las discusiones de eliminación proporciona consejos sobre cómo enmarcar explicaciones efectivas de sus puntos de vista en las discusiones de eliminación en general, y particularmente en las discusiones de eliminación sobre artículos . Las discusiones sobre la eliminación de imágenes y otros archivos se basan en algunos criterios que son particulares de esos medios, a veces de formas que no son familiares para los editores que no participan con frecuencia en dichas discusiones. Como resultado, existen algunas consideraciones especiales que se deben tener en cuenta para hacer un argumento eficaz. Comprender estas consideraciones puede facilitar la consecución de un consenso. durante estas discusiones de eliminación, así como para evitar conflictos.
El uso de imágenes en Wikipedia se rige por Wikipedia: política de uso de imágenes . La mayoría de las imágenes y otros medios digitales utilizados por Wikipedia son contenido gratuito y están disponibles en Wikimedia Commons . Sin embargo, la Wikipedia en inglés, de acuerdo con la Fundación Wikimedia , también permite el uso de contenido no gratuito, sujeto a algunas restricciones específicas e importantes. Dicho contenido no se puede guardar en Commons, pero se puede cargar localmente. Muchas discusiones sobre la eliminación de archivos de imagen en la Wikipedia en inglés, por lo tanto, involucran políticas relacionadas con el uso, localmente, de contenido no libre.
La política sobre el uso de contenido no gratuito en la Wikipedia en inglés se proporciona en Wikipedia: contenido no gratuito . En las discusiones de eliminación sobre medios no libres, los argumentos que se basan en los diez criterios de Wikipedia: Non-free content (NFCC) tienen el mayor peso, mientras que los argumentos no relacionados con esa política probablemente tengan poco peso y deben evitarse. No es sorprendente que los editores a menudo tengan opiniones firmes sobre si una imagen debe eliminarse o no. En consecuencia, los argumentos que se centran en WP: NFCC y evitan asuntos no relacionados también pueden reducir el conflicto.
La siguiente es una lista de argumentos que se pueden ver comúnmente en discusiones de eliminación de imágenes y que generalmente deben evitarse , o al menos, complementarse con algunos argumentos más. Este ensayo debe leerse junto con Wikipedia: Argumentos para evitar en las discusiones de eliminación , que contiene muchos otros argumentos que generalmente deben evitarse; la mayoría de los argumentos enumerados aquí representan casos especiales relacionados con contenido no libre.
Aunque este ensayo se centra en argumentos relacionados con los medios no libres, también hay "argumentos a evitar" que se aplican a las imágenes libres, que se analizan a continuación .
Recuerde que una razón que podría decirse que podría clasificarse como un "argumento para evitar" todavía puede tener algunos puntos válidos. Este ensayo sugiere formas de fortalecer tales argumentos. Además, recuerde que la mayoría de los editores que participan en las discusiones de eliminación, ya sea para defender o eliminar un archivo determinado, actúan de buena fe .
Todas las imágenes utilizadas en este ensayo son de contenido gratuito .
|
|
| Discusiones de Wikipedia |
|---|
| Argumentos a evitar en |
|
| Argumentos para hacer |
|
| Resultados comunes |
|
Argumentando al editor, en lugar de la imagen [ editar ]
"Solo un voto" y "Por nominador" [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar - Iwanna ELIMINAR 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Mantener por otro editor. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar por nom. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
En Wikipedia, el consenso se logra mediante la discusión, en lugar de simplemente votando. En una discusión de eliminación de archivos no libres en disputa, es necesario que el archivo satisfaga los diez criterios enumerados en WP: NFCC . Así, los argumentos más persuasivos son aquellos que se centran en si el expediente satisface o no todos esos criterios, y que realmente explican su razonamiento. A veces, es apropiado estar de acuerdo con lo que ya ha dicho otro editor, pero es mejor explicar por qué está de acuerdo, o con qué, específicamente, está de acuerdo.
Asumiendo mala fe [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep - Nominación de mala fe. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep - Eres una imagen nazi. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Sigue : estás interrumpiendo Wikipedia. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : estás interrumpiendo Wikipedia. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Eliminar : imagen cargada por spammer. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Eliminar : ¡no necesitamos extraer esta imagen de (fuente)! - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
Wikipedia: Ningún ataque personal aconseja a los usuarios que "comenten sobre el contenido, no sobre el colaborador". Eso sigue siendo igualmente cierto cuando ese contenido es una imagen u otro archivo no libre, en lugar de texto. Normalmente, es mejor centrarse en los diez criterios en WP: NFCC , sin especular sobre los motivos de otros editores. Por ejemplo, se debe evitar argumentar que un editor simplemente agregó texto a un artículo como "pretexto" para incluir una imagen. La mayoría de los editores que participan en las discusiones sobre eliminación realmente tienen buenas intenciones, incluso si parecen no comprender la NFCC o parecen no comprender el valor de la imagen para un artículo. A los editores a veces les importa mucho si un archivo se eliminará o no, y es importante no causar conflictos innecesarios. Si realmente hay un problema de conducta,levántalo en su lugar a través deresolución de disputas .
Sin embargo, puede haber ocasiones en las que sea inevitable plantear problemas de mala conducta durante una discusión de eliminación. En estos casos, es mejor estar seguro de que sus acusaciones están bien fundamentadas y son directamente relevantes para la discusión, y exponerlas de una manera cortés y sin emociones. Más importante aún, es mejor plantearlos solo como parte de su argumento, no como su totalidad.
Entender mal los criterios de contenido no gratuito [ editar ]
Suponiendo que cumplir con un criterio es suficiente [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Conservar : es un uso legítimo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC) ( dicho en una discusión en la que el uso justo nunca se planteó como motivo para la eliminación )
- Mantener - Pero hay una justificación. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Las discusiones de eliminación para archivos no libres generalmente se deciden según los diez criterios enumerados en WP: NFCC . La existencia de una página de descripción de archivo con una justificación de uso, criterio 10, es solo uno de estos. Para conservarse, un archivo debe cumplir los diez criterios, no solo algunos de ellos. No es un proceso de opción múltiple, en el que basta con marcar solo una de las opciones. Por lo general, se espera que un editor que nomina un archivo para su eliminación nombre, específicamente, qué criterios se cree que no cumple el archivo. Al responder a tal nominación, es importante prestar atención a lo que dijo el nominador. Señalar, por ejemplo, que una imagen satisface los requisitos de uso legítimo no constituye un argumento persuasivo cuando la propuesta de eliminación se basa en algo que no está relacionado con el uso legítimo. Para presentar el mejor argumento para mantener un archivo, siempre dirija su argumento al criterio o criterios específicos que fueron planteados por el nominador o por otros editores que han abogado por la eliminación.
Copyright [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Eliminar : está protegido por derechos de autor. - IwannaDELETE 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : la página del archivo dice que es de dominio público, pero en realidad está protegido por derechos de autor. - IwannaDELETE 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : la página del archivo dice que es de dominio público, pero no hay pruebas de que no tenga derechos de autor. - IwannaDELETE 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Cualquier archivo que tenga derechos de autor activos de otra persona, o incluso que parezca probable que tenga derechos de autor, debe eliminarse en Wikimedia Commons. Y aquí, en la Wikipedia en inglés, la política de derechos de autor se toma muy en serio. Sin embargo, el material sin texto protegido por derechos de autor, como archivos de imagen u otros archivos, se puede utilizar aquí bajo ciertas condiciones estrictas. El archivo debe satisfacer los diez criterios enumerados en WP: NFCC , y debe tener una justificación de uso no libre adecuadaen su página de archivo. Por lo tanto, simplemente argumentar que un archivo debe eliminarse porque tiene derechos de autor no es un argumento suficiente para eliminarlo, aunque eso pueda parecer contrario a la intuición. En cambio, la cuestión apropiada es si existe o no una justificación satisfactoria de no ser libre para su uso. Si hay un error en la página del archivo, el error debe corregirse.
Uso legítimo [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Conservar : es un uso legítimo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Conservar : solo se usa una vez. Sin duda, eso es uso legítimo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep : esta es una lista y solo hay una imagen por personaje. Sin duda, eso es uso legítimo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep : podríamos combinar todas las imágenes en disputa en una sola galería. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Un archivo no gratuito debe satisfacer los diez criterios enumerados en WP: NFCC , no solo algunos de ellos, incluso si solo se usa una vez. Wikipedia, como enciclopedia libre, ha decidido hacer que estos criterios sean más estrictos de lo que exige la ley de uso legítimo de los Estados Unidos.. En parte, esto se debe a que existe un consenso de que el material que no es libre no debe usarse aquí cuando hay contenido gratuito disponible que también podría servir para ese propósito. Además, un aspecto importante de ser una enciclopedia libre es que otras entidades deberían poder reutilizar libremente el contenido que encuentran en Wikipedia. Incluso permitimos que las entidades comerciales reutilicen libremente el contenido de Wikipedia a granel, y deberían poder hacerlo sin compartir el estado de Wikipedia como proveedor de servicios en línea sin fines de lucro, benéfico y educativo. Por lo tanto, cumplir con la ley de uso legítimo no es suficiente para satisfacer los requisitos de Wikipedia.
¡Es gratis! [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep : esta imagen es gratuita. Cualquiera puede descargarlo de ese sitio web. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Conservar : dado que esta imagen está disponible en muchos sitios web, nuestro uso no marca una diferencia en la capacidad del titular de los derechos de autor para beneficiarse de la imagen. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
La palabra en inglés "gratis" puede significar "por precio cero" (como la cerveza que se regala gratis) o "con pocas o ninguna restricción" (como una licencia gratuita para un archivo). Para ser considerado "contenido gratuito" en Wikipedia, un archivo debe cumplir con una de las licencias enumeradas en Wikipedia: Etiquetas de derechos de autor del archivo / Licencias libres . Dicho contenido, por definición, no es contenido no gratuito. El contenido no gratuito, en cambio, debe satisfacer los diez criterios enumerados en WP: NFCC .
A menudo, las imágenes que están sujetas a derechos de autor se pueden encontrar en algún lugar de la web, donde es posible copiarlas y guardarlas de forma gratuita (como "cerveza gratis"). Este hecho, por sí mismo, no prueba que el propietario de los derechos de autor haya renunciado a sus derechos legales en virtud de ese derecho de autor. Se necesita evidencia afirmativa de que el material se ha licenciado libremente para establecer que un archivo es "gratuito" para los fines de Wikipedia.
El segundo criterio en WP: NFCC , que "el contenido no libre no se usa de una manera que probablemente reemplace el papel de mercado original de los medios originales con derechos de autor", se discute a menudo a este respecto. El hecho de que una imagen se pueda obtener de forma gratuita en algunos sitios web a menudo resulta ser superado por la misma imagen que se ofrece a la venta en otro lugar. Wikipedia no tiene derecho a infringir el mercado de alguien solo porque otros lo están haciendo. Si alguien está ofreciendo la imagen a la venta, en cualquier lugar, es probable que la imagen no cumpla con el criterio dos y deba ser eliminada.
Por otro lado, la disponibilidad generalizada de una imagen puede, en algunas circunstancias, ser una prueba de que se cumple el criterio 2, si se puede establecer claramente que no existe peligro de infringir el papel original del mercado. Sin embargo, establecer claramente eso es difícil y las discusiones sobre este punto pueden ser polémicas. Por lo general, no es útil culpar a otro editor por no haber considerado adecuadamente que un archivo puede o no tener valor comercial. En su lugar, intente escuchar lo que dicen otros editores y considere si podrían haber presentado argumentos que requieran que cambie su posición.
También debe tenerse en cuenta que una imagen que existe en otro lugar de Internet a veces, pero no siempre, puede estar vinculada, como una alternativa a colocar la imagen en Wikipedia. Si el otro sitio web es operado o licenciado por el propietario de los derechos de autor, es totalmente apropiado proporcionar un vínculo en la sección "Vínculos externos" de la página, o mediante el uso de la plantilla {{ medios externos }}, con una mención en el texto que la imagen se puede encontrar allí. Por otro lado, si otro sitio web aloja una imagen en violación de los derechos de autor, Wikipedia nunca debe proporcionar dicho enlace.
Gratis por asociación [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplo:
- Keep : esta imagen proviene de un sitio web del gobierno de los EE. UU., Que pone todo el trabajo en el dominio público y, por lo tanto, es gratis. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Un caso especial de "¡Es gratis!" El argumento se produce con respecto a las imágenes de los sitios web del gobierno. Este caso también puede ser cierto para cualquier sitio web que nominalmente permita que su propio trabajo sea puesto en el dominio público , pero que también puede volver a publicar el trabajo de otros.
Muchos gobiernos nacionales y estatales tienen cláusulas de derechos de autor que ponen el trabajo realizado por sus propios empleados mientras realizan una función laboral en el dominio público. Por lo tanto, hay muchas imágenes gratuitas disponibles de fuentes gubernamentales. Sin embargo, los editores a menudo no se dan cuenta de que esto no significa que cualquier medio que aparezca en un sitio web del gobierno sea de dominio público. A veces, el gobierno volverá a publicar el trabajo protegido por derechos de autor en sus sitios web o en publicaciones, pero esto no cambia los derechos de autor del trabajo original. En estos casos, a menudo habrá un crédito que indique quién es el titular original de los derechos de autor. Al hacer este argumento, asegúrese primero de que el contenido realmente sea de dominio público y no lo asuma.
Baja resolución [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep : es de baja resolución, por lo que es de uso legítimo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : esta imagen está demasiado borrosa, por lo que no la necesitamos. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
Puede haber buenos argumentos que incluyan estos puntos, pero es probable que los argumentos que consistan solo en estos puntos tengan poco peso. Como se señaló anteriormente, el uso legítimo no es, por sí mismo, un argumento suficiente para mantener un archivo. Un archivo no gratuito debe satisfacer los diez criterios enumerados en WP: NFCC . Tener una resolución suficientemente baja es muy útil para satisfacer el criterio 3b . Sin embargo, el archivo aún debe satisfacer todos los demás criterios.
Por el contrario, no es razonable exigir que una imagen tenga una resolución excelente cuando en realidad estamos requiriendo una resolución baja. Sin embargo, si una imagen es de muy baja calidad (como la de la derecha), eso puede reducir su capacidad para contribuir significativamente a la comprensión del artículo por parte de los lectores. Este último punto debe ser resuelto por el consenso de los editores que evalúen qué tan bien o mal contribuye la imagen al contenido de la página, y no por un umbral arbitrario de resolución.
Educativo [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep : es educativo, por lo que es de uso legítimo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep : mejora la comprensión del lector. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep - Somos una enciclopedia, ante todo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Ser educativo es, por supuesto, algo bueno para una enciclopedia. Sin embargo, los criterios de WP: NFCC establecen un estándar más alto que solo ser educativo para imágenes y archivos no gratuitos. Criterio 8 , que todo archivo no libre debeSatisfacer, requiere que la imagen no sea meramente educativa, sino que "aumente significativamente la comprensión del tema por parte de los lectores". Esto significa, primero, que la imagen debe abordar algo que se discute en el texto de la página o agregar de manera significativa y sustantiva a la comprensión del tema general de la página. No es suficiente que la imagen proporcione información adicional más allá de lo que cubre el texto. En segundo lugar, la imagen debe facilitar significativamente al lector la comprensión de lo que se discute en la página, más allá de lo que el texto, por sí solo, puede transmitir. Los argumentos más eficaces reconocen y abordan explícitamente estos requisitos.
Argumentar que una imagen mejora la comprensión de la página por parte del lector se acerca más a ser un argumento persuasivo, pero un argumento mejor explica cómo lo hace la imagen, en lugar de simplemente afirmar sin rodeos que lo hace.
Histórico [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Mantener - Imagen histórica. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep : el evento que se muestra en la foto nunca volverá a suceder. ¡Insustituible! - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Una vez más, las imágenes no gratuitas deben satisfacer los diez criterios enumerados en WP: NFCC . Ser histórico o único no es, por sí solo, suficiente. Sin embargo, ser de importancia histórica puede ser parte de un buen argumento de que una imagen satisface el criterio 8 (significado contextual), y ser única puede ser útil para satisfacer el criterio 1 (sin equivalente libre). También es importante distinguir entre una imagen que es, en sí misma, histórica y notable por derecho propio (como la fotografía Levantando la bandera en Iwo Jima), por lo que es muy probable que satisfaga el criterio 8, y una imagen no destacable que ilustra un hecho histórico, en cuyo caso la aprobación del criterio 8 es una cuestión de juicio y consenso editorial. Hay muchas imágenes imaginables que muestran algo histórico, pero que no "aumentarían significativamente la comprensión del tema por parte de los lectores" en una página determinada, que es lo que requiere el criterio 8. Por lo tanto, no se limite a señalar que una imagen muestra algo histórico. Para hacer el argumento más persuasivo, continúe explicando cómo esta imagen histórica aumenta la comprensión del lector de lo que discute el artículo.
Irreemplazable [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplo:
- Keep - ¡Es insustituible! - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Wikipedia es una enciclopedia, no un repositorio de objetos raros. Por lo tanto, no es función de Wikipedia ser un lugar para guardar imágenes únicas e irremplazables. Es poco probable que argumentar que una imagen es insustituible tenga mucho peso en una discusión sobre la eliminación. En cambio, si puede demostrar que la imagen no libre satisface los diez criterios en WP: NFCC , el hecho de que sea insustituible puede ser útil para establecer que satisface el criterio 1 (sin equivalente libre). Una imagen insustituible también puede ayudar a satisfacer el criterio 8 (significado contextual), al ser una imagen particularmente útil para ayudar a los lectores a comprender el tema de la página.
Escena climática [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep : esta es la escena culminante en el episodio de esa serie. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Mantener : esta es la imagen más importante en ese trabajo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
Este es otro caso de un argumento que es débil en sí mismo, pero potencialmente más fuerte cuando se hace como parte de un punto más amplio. El criterio 8 de la NFCC requiere que la imagen no libre "aumente significativamente la comprensión del tema por parte de los lectores". Por lo tanto, simplemente afirmar que la imagen es climática, importante o icónica, no es suficiente por sí solo. En cambio, los argumentos más persuasivos se referirán a lo que dice el texto del artículo y explicarán claramente cómo la imagen ayuda al lector a comprender el tema de maneras que no se pueden lograr con el texto solo, y cómo el texto del artículo sería inadecuado sin esta particularidad. imagen.
Malentendido sobre la carga de la prueba [ editar ]
"Tú ve primero" [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep - No pude encontrar un reemplazo gratuito. Primero debe buscar una imagen gratuita y luego eliminarla una vez que haya encontrado una. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Conservar : si hay algún problema con la información del archivo, debería haberlo solucionado. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : no tengo que mostrar que el archivo falla en NFCC. La carga de la prueba recae en usted para demostrar que pasa. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
Cada discusión de eliminación es una discusión sobre un archivo individual. Ya sea que exista o no una imagen libre que pueda servir para el mismo propósito que la imagen en discusión, el único problema es si la imagen no libre en discusión satisface los diez criterios en WP: NFCC . Si la imagen falla, debe eliminarse ahora, sin esperar a encontrar un reemplazo. Si cree que el archivo debe conservarse y no puede encontrar un reemplazo gratuito, tendrá un mejor argumento si explica, en cambio, por qué cree que el archivo pasa la NFCC.
Por lo general, no es útil para lograr un consenso decirle a otro editor lo que debería haber hecho. Hacerlo tiende a aumentar la tensión, en lugar de encontrar una solución. Si otro editor señala algo que falta en la información del archivo, intente solucionarlo usted mismo . Si puede, podrá volver a la discusión de eliminación y explicar que la crítica del archivo ya no es aplicable. Por otro lado, un editor que esté considerando si nominar un archivo para su eliminación basándose en información de archivo faltante o defectuosa ( criterio 10 de la NFCC ), debe considerar primero si, de hecho, es práctico arreglar la información uno mismo, en lugar de creando el problema de una discusión de eliminación en disputa.
La carga de la prueba en una discusión de eliminación está sujeta a una presunción refutable. Es completamente razonable que un editor que proponga la eliminación enmarque la nominación de manera sucinta, por ejemplo: "No pasa la NFCC # 2". A menudo, no habrá desacuerdo con tal nominación, y el administrador de cierre concluirá que el archivo debe eliminarse. En tal caso, el editor nominativo no tiene más carga. Sin embargo, si aparece otro editor y argumenta que el archivo debería, de hecho, conservarse, entonces debe haber una discusión para determinar quién tiene la razón. Si el editor que defiende "mantener" ha presentado un argumento poco convincente que usted quiere refutar, no se esconda detrás de la "carga de la prueba". En su lugar, intente explicar cortésmente por qué ese argumento es defectuoso. Si el argumento para conservar es, en cambio, válido, entonces la carga se traslada efectivamente a aquellos que todavía quieren eliminar.
"Ya lo dije" [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplo:
- Suprimir : ya dije por qué debería suprimirse en mi declaración de nominación. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
Como se indicó anteriormente, en "Usted va primero" , la carga de la prueba en los debates sobre la supresión está sujeta a una presunción refutable . Un aspecto esencial de la construcción de consenso es escuchar los argumentos de otros editores. Si, de hecho, ya mostró por qué los argumentos a favor de mantener son incorrectos, entonces asuma que no fue claro para los otros editores y explíquelo nuevamente. Si los otros editores, en cambio, han demostrado que hubo un error en su nominación de eliminación, entonces debe explicar por qué, no obstante, es necesaria la eliminación, o debe reconocer que estaban en lo correcto.
"Es obvio" [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Mantener - ¡Es obviamente enciclopédico! - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : ¡obviamente es solo decorativo! - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Mantener - ¡Es solo sentido común! - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : ¡es solo sentido común! - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Mantener - ¡Es una buena imagen! - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar - ¡Es una imagen pésima! - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
En cualquier discusión sobre la supresión, un argumento que simplemente afirma que su posición es la correcta probablemente tenga poco peso. Siempre base tu argumento, lo más específicamente posible, en los diez criterios en WP: NFCC . A veces, puede ser frustrante conseguir que otro editor vea lo que es obvio para usted, pero decirle que es obvio es poco probable que los persuada, sin importar cuánto se sienta bien al decirlo. Mantenga la calma y trate de explicar lo que quiere decir, específicamente. Siempre puede consolarse con el conocimiento de su comprensión superior.
Los argumentos que simplemente afirman que una imagen es buena o mala son en realidad solo ejemplos de WP: ILIKEIT o WP: IDONTLIKEIT . En su lugar, explique por qué la imagen no libre es buena o mala. En particular, aborde el criterio 8 de la NFCC : ¿cómo la imagen tiene éxito o falla en aumentar significativamente la comprensión de los lectores de lo que dice el texto de la página?
Argumentos "decorativos" [ editar ]
"Es simplemente decorativo" [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Eliminar : la imagen es puramente decorativa. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Eliminar : esta imagen no agrega información relevante que no pueda transmitirse solo con texto libre. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Conservar : la imagen hace que la página se vea bien. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Conservar : la página se vería horrible sin la imagen. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
El criterio 8 de la NFCC requiere que todas las imágenes que no sean libres contribuyan significativamente a la "comprensión del tema por parte de los lectores" de la página. Una abreviatura común de esta idea es que las imágenes no deben ser meramente "decorativas". Sin embargo, la imprecisión de esta palabra a menudo se interpone en el camino de hacer un argumento persuasivo en las discusiones de eliminación. No existe una fórmula matemática para trazar la línea entre ser meramente decorativo y ser algo que contribuye significativamente a la comprensión. Esta distinción es subjetiva y solo puede hacerse mediante una discusión editorial. En lugar de decir sin rodeos que la imagen es puramente decorativa, explique cómo no ayuda a nuestros lectores a comprender la página.
Además, el umbral no es, estrictamente hablando, si es posible comprender el tema de la página basándose únicamente en el texto, sin el uso de la imagen. El criterio 8 requiere que la ausencia de la imagen "sería perjudicial" para la comprensión del texto. Por lo tanto, la cuestión no es si el texto por sí solo puede explicar el concepto en absoluto , pero si se lo puede explicar así , sin la imagen. Un editor que se niega a "soltar el palo" de decir que la página puede entenderse utilizando solo texto puede llegar a ser visto por otros editores como algo perturbador.
Por el contrario, simplemente decir que una imagen se ve bien puede equivaler a admitir que, de hecho, es solo decorativa. En cambio, recuerde explicar por qué la imagen satisface el criterio 8.
"Cualquier imagen se puede describir con palabras" [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Mantener : cualquier imagen se puede describir con palabras. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : no necesito una imagen para comprender este tema. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
Es poco probable que sea persuasivo argumentar para mantener una imagen no libre sobre la base de que "cualquier imagen puede describirse con palabras". La discusión sobre la eliminación es sobre una sola imagen y si agrega significativamente a la comprensión de los lectores de lo que dice la página ( criterio 8 de la NFCC ). Un mejor argumento es explicar cómo esta imagen logra ese objetivo.
El argumento opuesto es igualmente débil. El hecho de que usted, personalmente, sea capaz de comprender el texto sin ver la imagen, prueba muy poco. El estándar, en cambio, es si nuestros lectores, el público en general, como grupo, tenderán a comprender el contenido de la página significativamente mejor cuando se incluye la imagen, y si sería perjudicial para su comprensión omitirla. Por lo tanto, el umbral no es si alguien puede entender posiblemente el texto en absoluto sin la imagen, pero si la imagen que mejora significativamente la comprensión. ¿ Realmente la imagen no aporta absolutamente nada a lo que uno comprende? Si solo agrega en un insignificantemanera, luego explique por qué eso es insignificante, en lugar de recurrir a una hipérbole. Si lo hace, será más fácil para otros editores llegar a un consenso.
Vale más que mil palabras [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplo:
- Mantener : una imagen vale más que mil palabras. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
" Una imagen vale más que mil palabras " es un viejo adagio, pero en las discusiones sobre eliminación, no es más que un cliché vacío. Una manera mucho mejor de presentar su caso es explicar, específicamente, cómo la imagen no libre satisface el criterio 8 de la NFCC .
Falacias de la bola de cristal [ editar ]
Nadie se quejó antes [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep : este artículo ha utilizado esta imagen durante años y nadie se ha quejado de su uso. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep - Estoy seguro de que el creador de la imagen querrá que la usemos. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Conservar : tenemos una carta del propietario de los derechos de autor que dice que podemos usar esta imagen en Wikipedia. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Keep : este artículo ha utilizado esta imagen durante años y los editores nunca antes plantearon esta objeción. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
¡Últimas palabras famosas! Incluso si el titular de un derecho de autor no ha defendido ese derecho de autor, o parece no haber defendido ese derecho de autor, aún conserva el derecho de hacer cumplir cuando lo desee. Quizás simplemente aún no se han dado cuenta de su uso en Wikipedia. Ningún editor aquí tiene la capacidad de predecir el futuro. En su lugar, intente encontrar pruebas afirmativas de que el archivo tiene licencia de tal manera que Wikipedia pueda usarlo.
Incluso si tenemos una comunicación del propietario de los derechos de autor, diciendo que el trabajo puede usarse en Wikipedia, eso no es lo mismo que una comunicación que acepta la licencia libre del trabajo como requiere Wikipedia. Cualquier archivo utilizado en Wikipedia puede reutilizarse en otro lugar, por lo que un acuerdo para usar la imagen solo en Wikipedia no es suficiente. Si está en condiciones de pedir permiso al titular de los derechos de autor, no simplemente pida permiso para usar en Wikipedia, sino que solicite una licencia gratuita.
Del mismo modo, incluso si una imagen se ha utilizado en una página durante mucho tiempo sin que ningún editor se oponga a su uso, ese no es un argumento válido para conservarla. Algunas páginas se ven con poca frecuencia, por lo que este puede ser simplemente un caso en el que el incumplimiento de los requisitos de la NFCC no se notó hasta hace poco. Además, un archivo puede haber tenido anteriormente una justificación válida para su uso en un artículo, pero posteriormente se ha movido a una página diferente, donde la justificación ya no es válida, o las revisiones de la página original han hecho que la justificación sea obsoleta.
A continuación se analiza una variación de este argumento, en el que se invoca el estado destacado de la página .
Predicciones legales [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep - Nunca nos demandarían. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : podrían demandarnos. Necesitamos apoyarnos en el lado de la precaución. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
- Eliminar : la Fundación Wikimedia nos exige que limitemos el uso a circunstancias excepcionales. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
Puede creer de buena fe que el titular de los derechos de autor no se opondría al uso de su propiedad por parte de Wikipedia, pero ¿puede probarlo? Decir que nunca harían cumplir sus derechos de autor es muy poco probable que sea convincente en una discusión de eliminación. En cambio, demostrar que el archivo tiene la licencia adecuada es un argumento mucho más eficaz.
Así como es una especulación sin fundamento afirmar que alguien no nos demandaría, es igualmente especulativo preocuparse de que lo haga. Los criterios en WP: NFCC han sido examinados con mucho cuidado, y es completamente suficiente para demostrar que se han cumplido los diez criterios. Nunca es necesario establecer un estándar más alto que ese.
La Fundación Wikimedia , que es propietaria de todos los servidores de Wikipedia y sus proyectos hermanos, ha declarado en su resolución sobre la política de licencias que el uso de contenido no gratuito en Wikipedia en inglés debe limitarse a un uso excepcional, no rutinario. En ese sentido, entonces, la afirmación de que el uso debe ser "excepcional" es de hecho verdadera. Sin embargo, tal declaración no debe usarse en discusiones de eliminación como un truco retórico para argumentar a favor de la eliminación basándose en criterios más estrictos que los enumerados en WP: NFCC . Existe un consenso bien establecido de que esos diez criterios son apropiados y suficientes para establecer que el uso satisface los requisitos de la Fundación. No se requiere nada más.
Debería haber sabido [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplo:
- Eliminar : debería haber sabido que esta imagen estaba protegida por derechos de autor. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
El editor que carga un archivo es responsable de completar correctamente la información en la página del archivo, incluida la información sobre su estado de licencia. Sin embargo, es posible que un editor que actúa de buena fe cometa un error. Para cuando se ha iniciado una discusión sobre la eliminación, no es útil asignar la culpa. Es posible que otros editores, que consideran que la imagen sea beneficiosa para la página, no hayan investigado de forma independiente si la descripción de la página del archivo es correcta, pero eso no significa que tengan malas intenciones. Si descubre que un archivo se está utilizando incorrectamente, es suficiente que demuestre que carece de la licencia adecuada. Hacer que el argumento sea personal solo encenderá la discusión y obstaculizará el consenso.
Argumentos de "otras cosas" [ editar ]
Usar en otras páginas [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep : este otro artículo usa una imagen como esta de la misma manera, y este también debería hacerlo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Eliminar : no tenemos imágenes como esta en artículos similares, por lo que no las necesitamos aquí. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
En todas las discusiones sobre eliminación en Wikipedia, no solo en aquellas que se refieren a archivos, nunca es un argumento convincente apuntar a otras páginas. Cada discusión de eliminación de una imagen es solo una discusión de esa imagen. El uso correcto de otras imágenes en otros lugares, o la ausencia de imágenes en otros lugares, no influye en el valor enciclopédico de la imagen en discusión. En su lugar, concéntrese en si la imagen no gratuita es útil o no en la (s) página (s) donde aparece, y si se cumplen o no los criterios en WP: NFCC .
"Tendríamos que borrar todas las imágenes" [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Mantener : siguiendo su argumento, tendríamos que eliminar todas las imágenes en Wikipedia. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Mantener - Pero los criterios de la NFCC son solo subjetivos. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
A veces, los editores que desean eliminar una imagen presentan argumentos que, de hecho, justificarían la eliminación de todas las imágenes de este proyecto. De hecho, algunos de esos argumentos se enumeran aquí como argumentos a evitar. Sin embargo, generalmente no es útil tratar de llegar a un consenso para menospreciar los comentarios de otro editor, ya que este enfoque tiende a polarizar el debate. Decir que tendríamos que eliminar todas las imágenes en Wikipedia cae presa de las falacias de que es importante para una discusión de eliminación si otros archivos también se eliminarían, y que uno puede predecir, como una bola de cristal, qué decisiones se tomarían en el futuro. En su lugar, simplemente señale cómo el otro editor está aplicando incorrectamente los criterios en WP: NFCC .
Es esencialmente el mismo argumento para quejarse de que los criterios son demasiado subjetivos. Algunos de ellos son de hecho subjetivos, pero la forma en que se aplican es una cuestión de consenso , lo que es una razón más para que los editores escuchen los argumentos de los demás.
Contenido auditado [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplos:
- Keep : esta imagen se utiliza en un artículo destacado. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Mantener : esta imagen se utiliza en un buen artículo. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
- Conservar : esta imagen se evaluó minuciosamente cuando se revisó la página para el artículo destacado. - IwannaKEEP 01:01, 1 de enero de 2010 (UTC)
A veces, un archivo no gratuito que aparece en un buen artículo o en un artículo destacado es nominado para su eliminación. Tales nominaciones pueden, comprensiblemente, ser frustrantes para los editores que han trabajado duro para llevar esos artículos a ese nivel de calidad, y se recomienda a los editores que abogan por la eliminación que reconozcan ese hecho. Sin embargo, es poco probable que señalar el estado del artículo sea un argumento persuasivo. Quizás la imagen se agregó después de que se auditó la página. Incluso si la imagen fue, de hecho, cuidadosamente examinada durante la revisión de la página, puede que no sea obvio para los editores que argumentan a favor de la eliminación que cada uno de los diez criterios en WP: NFCCya se determinó que se había cumplido. Un argumento mucho mejor es proporcionar un enlace a la discusión real que ocurrió cuando se auditó la página y mostrar que, de hecho, ya se sabe que la imagen cumple con la preocupación específica planteada en la nominación.
Debates de eliminación sobre medios libres [ editar ]
Aunque este ensayo se centra en el contenido no libre , también hay imágenes gratuitas y otros archivos que se guardan, por diversas razones, en la Wikipedia en inglés, en lugar o además de estar guardados en Commons. En consecuencia, también puede haber discusiones sobre la eliminación de dichos archivos en Wikipedia, ya sea que se estén discutiendo o no para su eliminación en otros proyectos. Por supuesto, dichos archivos no están sujetos a la política de Wikipedia: contenido no gratuito . En su lugar, se debe demostrar que tienen la licencia adecuada de acuerdo con Wikipedia: etiquetas de derechos de autor de archivos / licencias gratuitas . A continuación, hay "argumentos a evitar" en relación con dichos archivos. Más allá de eso, muchos de los principios generales de "argumentos para evitar", dados enWikipedia: los argumentos que se deben evitar en las discusiones de eliminación se aplican a esas discusiones de eliminación. Además, es útil reconocer que algunos de los "argumentos para evitar" que se enumeran anteriormente también deben evitarse cuando se habla de material gratuito, con la única diferencia de que no se aplican los criterios de contenido no libre.
No se usa [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplo:
- Eliminar : la imagen no se utiliza. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
El séptimo criterio de la NFCC requiere que se utilice contenido no libre en al menos un artículo para poder conservarlo. Sin embargo, no existe tal requisito para las imágenes gratuitas (incluidas las que son de dominio público ), cuando tienen la licencia adecuada . Quizás en el futuro se cree un artículo que haga un buen uso de la imagen. Los editores a veces apuntan a WP: NOTIMAGE, que establece que "Wikipedia no es un espejo ni un depósito de enlaces, imágenes o archivos multimedia". Sin embargo, esa política se refiere al uso de archivos de imágenes en el espacio del artículo y prohíbe "meras colecciones de fotografías o archivos multimedia sin texto que acompañe a los artículos". No se aplica al almacenamiento de archivos gratuitos en servidores, donde no hay escasez de capacidad. Es muy posible que una imagen gratuita completamente no utilizada deba eliminarse si carece de cualquier uso enciclopédico potencial, como se describe en Wikipedia: Política de uso de imágenes # Contenido , pero en tales casos es mejor argumentar en función del contenido de la imagen, en lugar de su uso.
No hay descripción [ editar ]
Por favor, estudie la introducción de este ensayo sobre cómo presentar argumentos sólidos en las discusiones de eliminación.
Ejemplo:
- Eliminar : huérfano, sin descripción en la página del archivo. - Iwanna DELETE 23:28 , 3 de enero de 2011 (UTC)
Una imagen cuyo propósito enciclopédico no se puede determinar es un candidato apropiado para supresión. Sin embargo, la página del archivo no es el único lugar donde buscar información sobre una imagen. ¿El nominador ha verificado las contribuciones de quien subió el video inmediatamente después de la carga? A menudo, lo siguiente que hará un usuario es insertar la imagen en un artículo. E incluso si la imagen nunca se insertó, las contribuciones de quien la subió generalmente proporcionarán pistas sobre qué es una imagen. En resumen, la falta de una descripción en la página de la imagen no es fatal.
Ver también [ editar ]
- "Revisión de imágenes no libres" en Wikipedia Signpost , una explicación particularmente reveladora y útil.
- Wikipedia: guía de justificación del uso no libre
- Resolución de la Fundación Wikimedia sobre la política de licencias
- Wikipedia: argumentos a evitar en las discusiones
- Wikipedia: historia de las políticas de contenido no libre
- Wikipedia: debate sobre el Criterio 8 de la NFCC , que ilustra la historia de cómo se llegó a la redacción del Criterio 8.
- Wikipedia: Lista de políticas # Legal
- Wikipedia: derechos de autor
- Wikipedia: mitos y realidades sobre la eliminación
- Wikipedia: no abuse de los atajos a las políticas y las pautas para ganar su argumento
- Wikipedia: Discutiendo cruft
- Wikipedia: no llames a las cosas cruft
- Usuario: Ocultar / Puntos a tener en cuenta con respecto a los debates de eliminación
