Wikipedia: Archivos para discusión

Saltar a la tabla de contenido · Saltar a las discusiones actuales · Purgar esta página

WP: FFD

Backlog de XFD
V	ene	feb	mar	Total
CfD	1	63	51	115
TfD	0	6	5	11
MfD	0	0	0	6
FfD	0	24	5	29
AfD	0	0	67	67

Archivos para la discusión (FpD) es para el listado imágenes y otros archivos multimedia que son innecesarios o que tienen ya sea contenido libre o contenidos que no son libres preocupaciones de uso. Los archivos que se han enumerado aquí durante más de 7 días son elegibles para la eliminación o eliminación de las páginas si se ha llegado a un consenso para hacerlo o si no se han presentado objeciones a la eliminación o eliminación. Para citar los criterios de contenido no libre., "es deber de los usuarios que buscan incluir o retener contenido proporcionar una justificación válida; aquellos que buscan eliminarlo o eliminarlo no están obligados a demostrar que no se puede crear uno". Para solicitudes de recuperación, comuníquese primero con el administrador que eliminó el archivo. Si no puede resolver el problema con ese administrador, el asunto debe someterse a revisión de eliminación .

Ejemplos de los archivos que puede solicitar para discusión, eliminación o cambio aquí:

Obsoleto : el archivo ha sido reemplazado por una versión mejor.
Huérfano : el archivo no se utiliza en ninguna página de Wikipedia.
No enciclopédico : no parece probable que el archivo sea útil en ningún proyecto de Wikimedia.
Baja calidad : el archivo tiene una resolución extremadamente baja, está distorsionado o tiene otros problemas de calidad de imagen física.
Violación de derechos de autor : el archivo puede utilizarse en violación de los derechos de autor.
Posiblemente no libre : el archivo está etiquetado con un reclamo de libertad , pero en realidad puede ser elegible para derechos de autor en los Estados Unidos o en el país de origen.
Violación de la NFCC : el archivo se utiliza bajo un reclamo de uso legítimo, pero no cumple con los requisitos .
NFCC aplicado a la imagen libre : el archivo se utiliza bajo un reclamo de uso legítimo , pero el archivo es demasiado simple o es una imagen que se ha etiquetado incorrectamente dada la evidencia presentada en la página de descripción del archivo.
Licencia o estado incorrectos : el archivo está bajo una licencia, pero la información en las páginas de descripción del archivo sugiere que una licencia diferente es más apropiada, o es deseable una aclaración del estado.
Reclamado incorrectamente como propio : el archivo está bajo una licencia propia, pero la información en las páginas de descripción del archivo sugiere lo contrario.

Si tiene preguntas sobre si se debe eliminar algo, considere preguntar en Preguntas sobre derechos de autor de los medios .

Qué no incluir aquí [ editar ]

Para inquietudes que no se enumeran a continuación, si una eliminación no es controvertida , no utilice este proceso. En su lugar, etiquete un archivo con {{ subst: prod }}. Sin embargo, si se quita la plantilla, no la vuelva a insertar; enumere el archivo para su eliminación entonces.
Para los candidatos de eliminación rápida también, no use esta página; en su lugar, utilice una de las plantillas de eliminación rápida . Consulte los criterios para una eliminación rápida . Estos son: duplicados (donde ambos archivos están en Wikipedia), miniaturas, archivos rotos, archivos inexistentes, no comerciales, archivos "con permiso" y archivos que no son una imagen, archivo de sonido o videoclip y no tienen uso enciclopédico. .
Los archivos que no tienen fuente, tienen derechos de autor desconocidos, no se utilizan o son reemplazables, no son gratuitos, o no son gratuitos sin una justificación, se pueden marcar para que se eliminen después de una semana y no deben aparecer en esta página. Agregue uno de los siguientes a la página del archivo:
1. {{ subst: nsd }} si un archivo no tiene una fuente indicada.
2. {{ subst: nld }} si un archivo tiene una fuente pero no tiene información de licencia.
3. {{ subst: orfud }} si un archivo tiene una plantilla de derechos de autor no libre pero no se usa en ningún artículo.
4. {{ subst: rfu }} si un archivo tiene una plantilla de derechos de autor no libre pero podría ser reemplazado por un archivo libre.
5. {{ subst: dfu | reason}} si un archivo tiene una plantilla de derechos de autor no libre pero la justificación no es suficiente o está en disputa.
6. {{ subst: nrd }} si un archivo no tiene una justificación de uso no gratuito .
Los archivos redundantes o duplicados no tienen que aparecer aquí. Por favor use
1. {{ db-f1 | Nombre completo del archivo excluyendo el prefijo "Archivo:" }} para eliminarlo rápidamente si el otro archivo está en Wikipedia, no en Commons
2. {{ ahora comunes | Archivo: NUEVO NOMBRE DE ARCHIVO }} si el archivo ahora existe en Commons, o {{ now commons }} para archivos con el mismo nombre en Commons. (No nomine imágenes protegidas, generalmente se cargan y protegen localmente, ya que se utilizan en un mensaje de interfaz o en una plantilla muy utilizada, por lo que son de alto riesgo).
Para infracciones flagrantes de derechos de autor, utilice la eliminación rápida etiquetando el archivo {{ db-f9 }}.
Si un archivo aparece como dominio público o bajo una licencia gratuita, pero carece de verificación de esto (ya sea mediante un número de ticket de OTRS o un aviso en el sitio web de origen), etiquételo como {{ subst: npd }}.
Los archivos alojados en Wikimedia Commons no se pueden eliminar mediante este proceso. En su lugar, utilice la página de eliminación de Commons .
Las páginas de descripción sin archivo local, aunque se encuentren en el espacio de nombre del archivo, no deben aparecer aquí.
1. Los redireccionamientos deben tratarse como en cualquier otro espacio de nombres: si no se aplican criterios de eliminación rápida, deben aparecer en Wikipedia: redireccionamientos para discusión .
2. Las páginas de descripción local sin archivo asociado se pueden eliminar rápidamente según el criterio G8 ; use {{ db-imagepage }}.
3. Las páginas de descripción local para archivos alojados en Commons generalmente se pueden eliminar rápidamente según el criterio F2 si no hay contenido relevante para Wikipedia; use {{ db-fpcfail }}.
4. Cualquier otra página de descripción local para archivos alojados en Commons debe incluirse en Wikipedia: Miscelánea para su eliminación .
Si un archivo tiene la licencia adecuada y podría usarse en otro lugar, considere copiarlo en Wikimedia Commons en lugar de incluirlo para su eliminación. Una vez copiado en Commons, es elegible para una eliminación rápida según el criterio 8 para archivos.
Si eres el que subió la imagen, etiquétala con {{ db-author }}.

Instrucciones para listar archivos para discusión

Para listar un archivo:

1

Edite la página del archivo.

Agregar a la página del archivo.{{Ffd|log=2021 March 13}}

2

Cree su subsección FfD.

Siga este enlace de edición y enumere el archivo usando{{subst:Ffd2|File_name.ext|uploader=|reason=}} ~~~~

Deje el título del asunto en blanco.

Si el archivo ha sido reemplazado por otro archivo, nombre el archivo que lo reemplazó en su motivo de eliminación. Consulte a continuación para obtener una lista de otras razones comunes.

Para enumerar archivos adicionales por el mismo motivo, edite la primera sección de archivos y utilícela para cada archivo adicional. Puede utilizar esta herramienta para generar rápidamente listados Ffd2a. Además, agregue en la parte superior de la página del archivo de cada archivo que no sea el primero nominado.{{subst:Ffd2a|File_name.ext|Uploader=}}{{Ffd|log=2021 March 13}}

3

Dar la debida notificación.

Informe a la persona que subió el video agregando un mensaje a su página de discusión usando {{subst:Ffd notice|File_name.ext}}

Recuerde reemplazar "File_name.ext" con el nombre de la imagen o el medio.
Para varias imágenes del mismo usuario, use (puede manejar hasta 26){{subst:Ffd notice multi|First_file.ext|Second_file.ext|Third_file.ext}} ~~~~

Si la imagen está en uso, también considere agregar a los subtítulos o agregar un aviso a las páginas de discusión del artículo. Considere también notificar a WikiProjects relevantes de la discusión.{{FFDC|File_name.ext|log=2021 March 13}}

Indique las razones por las que el archivo debe eliminarse, eliminarse o modificarse. Además, indique qué acción específica se debe tomar, preferiblemente en negrita ; esto permite que los participantes de la discusión y los cerradores comprendan mejor el propósito de la nominación. Algunos ejemplos de declaraciones de nominación incluyen:

Eliminar . Huérfano sin uso enciclopédico previsible.
Eliminar . Reemplazado por Archivo: FILE2 .
Los archivos gratuitos (de dominio público) pueden ser elegibles para derechos de autor en los Estados Unidos . En realidad, esta fotografía se publicó por primera vez en 1928, no en 1922.
Eliminar de ARTÍCULO1 y ARTÍCULO2 . El archivo solo cumple con WP: NFCC # 8 con su uso en ARTICLE3 .
El archivo no libre puede ser realmente gratuito . Este logotipo no parece cumplir con el umbral de originalidad para ser elegible para derechos de autor en los Estados Unidos y, de hecho, debería etiquetarse gratis con {{ PD-logo }}.

Algunas razones comunes para la eliminación o eliminación de páginas son:

Obsoleto : el archivo ha sido reemplazado por una versión mejor. Indique el nombre del nuevo archivo.
Huérfano : el archivo no se utiliza en ninguna página de Wikipedia. (Si el archivo solo está disponible en "uso legítimo ", utilice {{ subst: orfud }} en su lugar). Por favor, considere mover archivos "buenos" con licencia gratuita a Commons en lugar de eliminarlos por completo, otros proyectos pueden encontrar un uso para ellos incluso si no tenemos ninguno; también puede solicitar {{ Copiar a Wikimedia Commons }}.
No enciclopédico : no parece probable que el archivo sea útil en esta enciclopedia (ni para ningún proyecto de Wikimedia). Las imágenes utilizadas en las páginas de los usuarios generalmente no deben ser nominadas solo sobre esta base, a menos que el usuario esté violando Wikipedia: lo que Wikipedia no es una política al usar Wikipedia para albergar cantidades excesivas de material no enciclopédico (generalmente fotos privadas).
Baja calidad : la imagen tiene una resolución extremadamente baja, está distorsionada o tiene otros problemas de calidad de imagen física.
Violación de derechos de autor : el archivo puede utilizarse en violación de los derechos de autor.
Archivo posiblemente no libre : el archivo marcado como libre puede que en realidad no lo sea. Si se determina que el archivo no es gratuito, estará sujeto a los criterios de contenido no gratuito para permanecer en Wikipedia.
Problemas con archivos que no es libre - El archivo no-libre no puede cumplir con todos los requisitos contenidos en la política de uso de archivo que no sea libre , o puede que no sea necesario conservar en la Wikipedia o artículos específicos ya sea debido a las alternativas libres o alternativa mejor no libre ( s) existente.
El archivo marcado como no libre puede ser realmente gratuito : el archivo está marcado como no libre , pero en realidad puede ser contenido gratuito . (Ejemplo: un logotipo puede no ser elegible para derechos de autor porsí solo porque no es lo suficientemente original y, por lo tanto, se considera que el logotipo es de dominio público ).

Éstas no son las únicas razones "válidas" para discutir un archivo. Se puede utilizar cualquier razón explicada correctamente. La lista anterior comprende las más comunes y no controvertidas.

Si elimina un archivo de un artículo, enumere el artículo del que lo eliminó para que la comunidad pueda revisar si el archivo debe eliminarse. Esto es necesario porque las páginas del archivo no recuerdan los artículos en los que se utilizó previamente el archivo.

Instrucciones de administrador

Discusiones de eliminación
Eliminación hoy Recuperación Revisión de eliminación Registro de eliminación Solicite una copia de un artículo eliminado
Artículos
hoy dia todos ( ordenados ) clausura
Plantillas y módulos
hoy dia todos clausura tenencia
Archivos
hoy dia todos clausura
Categorias
hoy dia todos clausura rápido
Redireccionamientos
hoy dia todos clausura Iniciar sesión
Miscelánea
hoy dia todos clausura
Eliminación rápida
candidatos
Eliminación propuesta
todos ( ordenados ) libros BLP
Política Proceso Guía Directrices para administradores
v t mi

Instrucciones para la participación en debates [ editar ]

Al responder a la nominación de eliminación, considere agregar su publicación en el formato
* '''View''' - Reasoning ... -- ~~~~
en el que "Eliminar", "Conservar", "Comentar" u otra cosa puede reemplazar "Ver". Al publicar su razonamiento, muchos editores usan abreviaturas y citan lo siguiente:

Wikipedia: NFCC # 1 - El equivalente gratuito no está disponible
Wikipedia: NFCC # 8 - Importancia
Wikipedia: Contenido no gratuito # Imágenes 2 - Uso de imagen inaceptable

Recuerde que la votación no sustituye la discusión . El método principal de Wikipedia para determinar el consenso es a través de la edición y la discusión, no la votación . Aunque los editores utilizan ocasionalmente encuestas de opinión en un intento de probar el consenso, las encuestas o sondeos a veces impiden más que ayudar a la discusión. Deben usarse con precaución y no son más vinculantes que cualquier otra decisión de consenso.

También recuerde que si cree que una imagen es potencialmente útil para otros proyectos y debe moverse a Wikimedia Commons , en lugar de responder '''Move to Commons''', puede moverla allí usted mismo. Consulte Wikipedia: Traslado de archivos a Commons para obtener instrucciones.

Instrucciones para cerrar discusiones [ editar ]

Las nominaciones deben procesarse para el cierre después de haber estado en la lista durante 7 días siguiendo los pasos aquí .

Antiguas discusiones [ editar ]

Las siguientes discusiones tienen más de 7 días y están pendientes de procesamiento por parte de un administrador:

Esta página tiene un retraso que requiere la atención de uno o más administradores.
Este aviso se actualiza automáticamente por AnomieBOT ( hablar ) y ya no se mostrará cuando se borre el atasco.

4 de marzo

Archivo: Me gusta estar al lado del mar.jpg

[ editar ]

Solicite un cambio en la licencia ya que se publicó originalmente en 1907, por lo que debería ser de dominio público en los Estados Unidos. Ronquido ocular 17:38, 4 de marzo de 2021 (UTC)

@ Eyesnore : debe notificar a la persona que subió el video de esta discusión según las instrucciones dadas en WP: FFD , incluso si solo se hace como cortesía. Es posible que puedan aclarar por qué cargaron el archivo como no gratuito en lugar de cargarlo en Commons como {{ PD-US }}. - Marchjuly ( charla ) 00:30, 5 de marzo de 2021 (UTC)
Comentario : Mis disculpas, como usuario que subió el video, ¿necesito subirlo a Commons o eso sucede automáticamente en esta etapa? Ghmyrtle ( charla ) 09:11, 5 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: DukeEllington TakeTheATrain.ogg

[ editar ]

Archivo: DukeEllington TakeTheATrain.ogg ( eliminar | hablar | historial | enlaces | registros )

La muestra de audio se utiliza actualmente en Jazz , Take the "A" Train y Voice of America Jazz Hour . Por la misma razón por la que lo PRODED, me he preguntado si la muestra cumple con WP: NFCC # 8 y WP: NFC # CS . Uno dijo que encaja bien en " Voice of America Jazz Hour"(bueno, me pregunto acerca de la notoriedad del programa de radio). Sin embargo, no estoy convencido de que se necesite un tema musical para comprender o identificar el contexto (o comentario crítico) del programa de radio (desaparecido). Como creo, los lectores pueden Para entender de qué se trataría el programa de radio, lea el artículo completo sin la muestra. Lo mismo puede decirse del artículo del género "jazz". No estoy seguro de si la muestra, que solo tiene música y no tiene letra, es necesaria para el artículo de la canción. George Ho ( charla ) 21:04, 4 de marzo de 2021 (UTC)

Manténgase en el artículo sobre la canción y elimine de los otros dos por WP: NFCC # 8 , así como el artículo 6 de WP: NFC # UUI . Esto realmente no es diferente de un archivo no libre que es una portada de libro, portada de álbum, pintura, foto, escultura, etc. en que el uso no gratuito de dicho archivo en un artículo independiente sobre un libro, álbum, pintura, La fotografía, la escultura podría posiblemente estar justificada, pero el uso no libre en otros artículos (particularmente en un alcance más amplio, como los artículos de género) es mucho más difícil de justificar y realmente no veo cómo esto se justifica en Jazz o en la Voz de América. Hora del Jazz . - Marchjuly ( charla ) 09:58, 5 de marzo de 2021 (UTC)
Manténgase en el artículo sobre la canción y en Voice of America Jazz Hour : este último era famoso en todo el mundo (pero en realidad no en los EE. UU. Debido a la Ley Smith-Mundt ), y muchos lectores extranjeros de en.wiki identifican la canción con el programa y viceversa. Si se eliminan de Jazz , también hay otras muestras allí, ¿deberían eliminarse también? Eso haría que el artículo fuera mucho más pobre. - Janke | Charla 11:48, 5 de marzo de 2021 (UTC)

2 de Marzo

Archivo: Citogenesis.png

[ editar ]

No cumple con WP: NFCC ; su omisión no sería perjudicial para la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo. Aquellos que deseen usarlo en el artículo deben pedirle a Munroe que lo publique bajo una licencia que permita el uso comercial, lo que ha hecho para otras tiras relacionadas con Wikipedia. Nardog ( charla ) 00:18, 2 de marzo de 2021 (UTC)

Mantener como cargador. Le envié una solicitud al autor. Mientras tanto, ciertamente es de uso legítimo, y parece cumplir con la NFCC por las razones señaladas en la página de la imagen: este cómic es responsable de la atención a la citogénesis en WP, que es la sección más larga de la página; el cómic en sí se discute allí en contexto y es responsable de la acuñación de esta subclase de cita circular. Su inclusión agrega claridad y detalle sobre este origen, y se usa en la página donde se está discutiendo el cómic. ~~lo que parece ampliar la comprensión del lector de esa sección, si no del artículo~~ - SJ + 06:46, 2 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar . El uso aquí es para describir el término "citogénesis", sin embargo, esto se puede hacer solo con texto y / o medios libres. No WP: NFCC # 1 . Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 14:23, 2 de marzo de 2021 (UTC)
Para mayor claridad: el uso principal en el artículo es ilustrar el cómic que acuñó el término, en la sección sobre el uso de ese término, junto al párrafo que habla del cómic. Editado para que quede más claro. - SJ + 16:28, 4 de marzo de 2021 (UTC)
Me estoy inclinando un poco a eliminar debido al hecho de que, en mi opinión, el cómic en sí no se discute en comentarios de fuentes importantes. En mi opinión, el cómic se menciona brevemente como dónde el término fue lo que lo puso en uso y cómo los informes circulares se desarrollan típicamente en Wikipedia, pero no en detalle donde la inclusión del tema ayudaría significativamente al lector a comprender el comentario del artículo. citogénesis cómica en particular. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 23:04, 9 de marzo de 2021 (UTC)

marzo 1

Archivo: Eh, Eh (Nothing Else I Can Say) por la portada alternativa de Lady Gaga.png

[ editar ]

Dudoso según WP: Criterio 3 de la NFCC ("uso mínimo") y Plantilla: Número de álbum de Infobox Plantilla: Portada adicional del álbum . La portada original (publicada en iTunes ) ya está incluida en el cuadro de información. No veo por qué es necesario, ya que no aumenta sustancialmente la comprensión del tema por parte de los lectores. HĐ ( charla ) 06:03, 21 de febrero de 2021 (UTC)

En mi opinión, este archivo realmente cumple con los criterios, ya que es muy diferente al original y usa una foto tomada de un video musical y si busca "Eh, Eh" en iTunes o Spotify, preferiría obtener esta obra de arte, en lugar de la original. Pero al igual que en " Salt ", creo que vale la pena incluir ambas obras de arte. infsai ( dyskusja ) 11:36, 21 de febrero de 2021 (UTC)

Creo que la obra de arte del lanzamiento más notable debería ser la imagen principal. Echando un vistazo rápido a este artículo, el EP de remezclas solo parece mencionarse en la sección Listado de pistas, por lo que claramente no es el más importante. Incluir una imagen adicional, como la de "Salt", está bien en casos como ese, pero no estoy tan seguro de "Eh, Eh". También estoy de acuerdo en que no aumenta significativamente mi comprensión del tema del artículo. ¿Por qué incluir la obra de arte para un remix específico cuando hay decenas o cientos de otros que tampoco tuvieron un éxito notable? No veo el punto. ResPM ( T🔈 🎵C ) 14:02, 21 de febrero de 2021 (UTC)

Si la portada de iTunes es la más notable, creo que debería conservarse, mientras que el otro archivo debería eliminarse. HĐ ( conversación ) 07:47, 23 de febrero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Volver a publicar comentario: @ResolutionsPerMinute,InfsaiyHĐ:Además, a partir de los comentarios aquí, a veces no estoy seguro de qué archivo están hablando las personas cuando dicen "esto" o "eso" y eso hace que sea difícil saber qué se debe guardar. y lo que debería eliminarse.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias,Jo-Jo Eumerus(charla) 07:48, 1 de marzo de 2021 (UTC)

Mi comentario final es conservar este archivo ( Archivo: Eh, Eh (Nothing Else I Can Say) de la portada alternativa de Lady Gaga.png ) y eliminar el archivo de lanzamiento original ( Archivo: Lady Gaga - Eh, Eh (Nothing Else I Can Say ) .png ). iTunes ha reemplazado la portada [1] , por lo que la portada cargada recientemente representa un lanzamiento generalizado. HĐ ( charla ) 01:15, 4 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Autobahn 2009.jpg

[ editar ]

Según WP: NFCC, no hay necesidad de múltiples carátulas no gratuitas para versiones alternativas del álbum. La portada original es suficiente como medio principal de visualización del álbum. El componente principal de las portadas adicionales es un símbolo / iconografía que aparece en la portada principal de todos modos. ≫ Lil- Unique1 - { Talk } - 23:02, 18 de febrero de 2021 (UTC)

Mantener : otros FFD han determinado durante tanto tiempo que la imagen es lo suficientemente diferente de lo que se puede conservar. También estaría a favor de eliminar este y mantener el de arriba. P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 14:37, 20 de febrero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, Ə XPLICIT 11:40, 1 de marzo de 2021 (UTC)

25 de Febrero

Archivo: Madonna Lucky Star 7inch.png

[ editar ]

Casi similar a la versión JPEG eliminada según la discusión anterior de FFD . Sin embargo, le pregunté a la eliminación del administrador sobre los dos. En respuesta, como me dijeron, WP: G4 no es aplicable debido a la diferente saturación de color y diferente brillo / contraste.

Quería nominar la imagen para su eliminación cuando se subió en noviembre de 2017. Sin embargo, al principio temía una reacción violenta de quien la subió o de la base de fans de Madonna. No obstante, las fundas / cubiertas no libres se han eliminado según las discusiones previas de FFD por fallar en WP: NFCC # 1 y / o WP: NFCC # 8 . Se han disponible alternativas más libres para su uso, y eliminar una carátula cuando hay una alternativa gratuita disponible no afectaría la comprensión de las canciones.

En este caso, hay imágenes más libres del single ~~"Holiday"~~ en Commons, como ~~File: Holiday de Madonna US vinyl.png~~ . Una portada de una imagen en el extranjero sería reemplazable y / o dejaría de ser "contextualmente significativa", incluso cuando sea atractiva (o emocionante) para los lectores. Además, en el artículo se utilizan imágenes más libres de Madonna, especialmente en conciertos. No creo que una carátula no libre sea necesaria para identificar al cantante que grabó la canción o el lanzamiento del single (en contexto), ¿verdad? George Ho ( charla ) 14:32, 25 de febrero de 2021 (UTC); Vaya, 19:13, 25 de febrero de 2021 (UTC)

Mantener . La etiqueta de vinilo no es la misma que la portada de la obra de arte. Si es el caso, todas las demás ilustraciones de los singles deben eliminarse y sustituirse por sus etiquetas de vinilo. Bluesa satellite ( conversación ) 15:18, 25 de febrero de 2021 (UTC)
Si no está de acuerdo con los resultados de discusiones anteriores sobre FFD ( uno , dos ), utilice el proceso DRV. De todos modos, no estoy discutiendo sobre el tema general de las etiquetas de vinilo frente a las carátulas; solo esta imagen, y nominaré otras imágenes similares en otro momento. Como puedo predecir, el resultado de esta discusión será similar a esas discusiones, pero entonces podría estar equivocado. - George Ho ( charla ) 16:44, 25 de febrero de 2021 (UTC)
Casi lo olvido, la comprensión de la canción "Lucky Star" (previamente confundida con "Holiday") ya se entiende por contenido textual libre, y la etiqueta de vinilo gratis ( Archivo: Lucky star by madonna US 7-inch vinyl.png ) ya está suficiente para identificar el lanzamiento en sí. ¿Cómo puede afectar la eliminación de la portada de la imagen a la comprensión de lo que ya se puede entender leyendo el artículo completo? George Ho ( charla ) 19:12, 25 de febrero de 2021 (UTC)
Mantener . Una imagen de portada es aceptable por artículo por consenso de larga data. Sofocar ( charla ) 17:07, 8 de marzo de 2021 (UTC)
Según WP: NFCI (o WP: NFCCEG ), incluso una imagen "aceptable" no libre puede fallar en la NFCC, e incluso el incumplimiento de la NFCC y el espíritu de la misma puede anular cualquier asignación aceptable aquí . Además, la imagen de portada reemplazable (no gratuita) aún puede ser inaceptable, pero entonces ... Bueno, es una guía que se puede tratar mejor con sentido común y permitir excepciones aplicables, pero las leyes de derechos de autor no se pueden ignorar, ¿verdad? ?
Volviendo a la imagen en sí (nuevamente), no sé por qué la eliminación de una portada de una imagen en el extranjero afectaría la comprensión de la canción y su (s) single (s). La canción aún se puede entender leyendo el artículo completo sin la imagen de portada no gratuita. Una etiqueta de vinilo gratis del lanzamiento del single de EE. UU., Que en ese momento carecía de portada, debería ser suficiente para mí ... y otros si pueden manejarlo bien. George Ho ( charla ) 17:37, 8 de marzo de 2021 (UTC)

9 de febrero

Archivo: Memorando de juicio del presidente Trump en el segundo juicio político del presidente Donald John Trump.pdf

[ editar ]

Al igual que en Wikipedia: Files_for_discussion / 2021_February_7 archivo #: Answer_of_President_Trump_to_the_Trial_Memorandum_Of_The_United_States_House_Of_Representatives_In_The_Second_Impeachment_Trial_Of_President_Donald_John_Trump.pdf se trata de una página PDF 78, no somos un huésped que no sea libre en aras de la conveniencia. Específicamente falla WP: NFCC # 3 . ¿Cómo podemos permitir este PDF de texto sin formato de 78 páginas, pero no permitir las citas excesivas? De WP: NFC , extractos con derechos de autor excesivamente largos. es inaceptable, se prohíbe la cita extensiva de texto con derechos de autor . Dylsss ⁽^{contribuciones de}^charlas⁾ 00:51, 9 de febrero de 2021 (UTC)

Supuse que íbamos a continuar con la discusión del propósito en la entrada del otro archivo para Archivos para discusión sobre la respuesta de Trump, luego aplicar un consenso similar para el escrito de Trump para que quedamos claros en lo que se refiere a los dos únicos archivos de Trump. ¿O vamos a discutir sobre este expediente individualmente separado del otro? Phillip Samuel ( charla ) 01:02, 9 de febrero de 2021 (UTC)

Realmente no me importa, pero este archivo es mucho más grande y no creo que sea común fusionar dos discusiones de eliminación de diferentes usuarios. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 01:11, 9 de febrero de 2021 (UTC)

Dylsss Entiendo sus preocupaciones y quiero proponer una solución. Creo que no deberíamos comprometer WP: NPOV y tener a ambas partes representadas, aunque tienes problemas legítimos sobre las políticas globales de uso justo que deben seguirse. Específicamente para este archivo, si cargué un archivo comprimido en baja resolución, y solo incluí las primeras 3 páginas del archivo (que es la portada y la tabla de contenido, y nada del contenido real de su escrito), y luego, en el artículo de WP, inserté los medios y cité la fuente del archivo, ya sea CNN / NYT / etc., ¿eso aliviaría sus preocupaciones? Phillip Samuel ( charla ) 01:19, 9 de febrero de 2021 (UTC)

Keep - WP: NFCC # 3b dice: "No se usa una obra completa si una porción es suficiente ". Por lo tanto, según sus términos sencillos, podemos cumplir con la NFCC 3 (b) demostrando que "una porción [no] será suficiente". En este asunto, una porción no será suficiente porque la totalidad del trabajo es necesaria para educar a los lectores del Segundo juicio político de Donald Trump . Además, una parte no será suficiente porque no coincidiría con la cobertura completa de los argumentos de la Cámara de Representantes, el lado opuesto en este asunto. (Ver ejemplo de cobertura de la Cámara.) Un resultado de "eliminación" en esta discusión violaría WP: NPOV , una política central de este proyecto. Esa política establece: "Esta política no es negociable, y los principios en los que se basa no pueden ser reemplazados por otras políticas o pautas, ni por el consenso del editor "(énfasis agregado). De hecho, la política de NPOV es tan crucial para este proyecto que ha sido consagrada en WP: Five pillars , meta: principios fundacionales , y meta: punto de vista neutral . No debe tomarse a la ligera. La política de NPOV no contiene una excepción con respecto a la NFCC o cualquier otra política. Si la comunidad de Wikipedia tenía la intención de que hubiera una excepción a la Política de NPOV, lo hubiéramos declarado. Por lo tanto, usar "una porción [no] será suficiente", según el lenguaje claro e inequívoco de nuestras políticas, y se cumple la NFCC 3 (b). Edge3 ( hablar ) 04:39, 9 Febrero de 2021 (UTC)
Eliminar según WP: NFCC 3b y 8. El trabajo completo no es necesario (3b), y los lectores pueden comprender el tema del artículo sin tener el trabajo presente (8). - JJMC89 ( T · C ) 04:20, 4 de marzo de 2021 (UTC)

8 de febrero

Archivo: Attitude cover December 2020.jpeg

[ editar ]

Portada de la revista de spam de fans de Dua Lipa 109.78.203.56 ( charla ) 19:29, 30 de enero de 2021 (UTC)

Ver también Charla: Attitude_ (revista) # Cover_Image_2021 Este fue el peor caso, el editor reemplazó la portada de una edición de aniversario con Ricky Martin por una portada reciente con Dua lipa. - 109.78.203.56 ( conversación ) 19:34, 30 de enero de 2021 (UTC)

Keep , que se utiliza actualmente como imagen principal de los artículos en el cuadro de información. A menos que el plan sea reemplazarlo con algo más nuevo (o volver a cargar la portada anterior), no veo ningún problema con él. Salavat ( charla ) 08:50, 31 de enero de 2021 (UTC)

Es solo la imagen principal porque cuando Alexismata7 cambió la imagen, la imagen anterior se eliminó automáticamente, ¿tal vez los administradores puedan restaurar la imagen anterior? La portada anterior era mucho más apropiada para el tema de la revista. Alexismata7 no ve que la portada de aniversario anterior fuera más notable que una portada más reciente. (Lea su comentario [2] )

Alexismata7 afirmó de manera poco convincente que es una mera "coincidencia" [3] que las imágenes que eligió presentaran a Dua Lipa. Esa es una gran coincidencia para más de 5 imágenes, tomadas de diversas formas de 2016 , 2019 , 2020 y 2021. Plantilla: Portada de revista no gratuita "Se eliminará el uso de la imagen simplemente para representar a una persona o personas en la imagen". y eso es exactamente lo que está haciendo. Su afirmación de uso legítimo es completamente falsa. - 109.79.77.239 ( conversación ) 17:42, 31 de enero de 2021 (UTC)

Usando Wayback Machine pude ver una versión de la página de Wikipedia de la revista Attitude de agosto de 2020 . La imagen de portada era Attitude (número 200) con Rick Martin . Pido que se restaure la portada del 200 aniversario. - 109.79.77.239 ( conversación ) 19:52, 31 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:22, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Solo quiero señalar que todavía estoy revisando esta discusión cuando tengo tiempo y esperando más comentarios sobre esto. Sigo creyendo que el cambio arbitrario de la imagen de portada a una con Dua Lipa falla en WP: NFCC # 8 (y también es WP: FANCRUFT ). - 109.79.162.227 ( conversación ) 04:01, 10 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Cry Macho - Clint Eastwood - Filmando durante COVID-19.jpg

[ editar ]

Imagen no libre que se reivindica para ser utilizada "Para la identificación visual del objeto del artículo". pero no se utiliza de esa manera, ni es un logotipo, póster, tarjeta de título u otra forma de identificación que pueda ser útil de esa manera. No hay comentarios de origen significativo sobre la imagen. No WP: NFCC # 8 . Whpq ( conversación ) 14:54, 27 de enero de 2021 (UTC)

Keep : la imagen aparece en esta referencia que se menciona en el artículo. ¿Algún tipo de Carolina del Norte ^{quiere hablar?}14:56, 27 de enero de 2021 (UTC)

Se menciona no es un comentario significativo. El uso del archivo es para un punto muy menor en el artículo y no aumenta significativamente la comprensión del artículo por parte del lector. - Whpq ( conversación ) 15:56, 27 de enero de 2021 (UTC)

Keep Special: Diff / 1003193471 cambió el comentario a una forma menor, moví esta imagen a la sección Filming, y Special: Diff / 1003212596 cambió los usos de esta imagen. Chompy Ace 21:16, 27 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:23, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Eliminar . No pasa WP: NFCC # 8 por nom. AtomCrusher ( charla ) 21:20, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: Life is good logo 2.png

[ editar ]

La imagen es un logotipo anterior que se usó en un artículo y no se usa en el encabezado. Como tal, como WP: FU el archivo viola WP: NFCC # 1 y WP: NFCC # 8 . También tengo la sospecha de que esta imagen puede estar debajo del WP: TOO ; y si es así, debería volver a obtener la licencia. P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 01:15, 23 de enero de 2021 (UTC)

Conserva , agregué {{ PD-logo }}. Esta es la única visualización de Jake en toda la página, un tema de discusión en la sección Historia. - Jeff G. ツ01:38, 23 de enero de 2021 (UTC)

Keep He eliminado el logotipo de PD agregado incorrectamente de Jeff (generalmente pasa de WP: TOO si es un personaje, y la plantilla también entra en conflicto con la que no es libre), pero estoy de acuerdo con su razón de ser. AtomCrusher ( charla ) 14:27, 23 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:23, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Ping @ P, TO 19104 como OP. - Jeff G. ツ08:57, 9 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: Dutch-Americans.png

[ editar ]

ver c: Commons: solicitudes de eliminación / Archivo: Dutch-Americans.png . Magog el Ogro ( t • c ) 02:06, 19 de enero de 2021 (UTC)

Eliminar [4] "Fuente de datos: Departamento de Comercio de EE . UU. , Oficina del Censo, 1990, Mapas Creado por: Land Management Information Center . Datanet". El Land Management Information Center (ahora MnGeo) parece ser específico de Minnesota, por lo que no es federal. - Alexis Jazz ( charla o de ping conmigo) 11:52 19 de enero 2021 (UTC)

Mantener como {{ PD-inelegible }}. El mapa es simplemente una representación de datos, sin ningún elemento creativo. Consulte las referencias en c: COM: TOO # Maps . Wikiacc ( ¶ ) 02:54, 20 de enero de 2021 (UTC)

@ Wikiacc : los mapas en general son elegibles para protección de derechos de autor. - Alexis Jazz ( charla o de ping conmigo) 12:46 20 de enero 2021 (UTC)

@ Alexis Jazz : solo si hay un elemento creativo, que no hay aquí. Wikiacc ( ¶ ) 01:58, 21 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:23, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Cumpla con el razonamiento anterior. AtomCrusher ( charla ) 21:32, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Eliminación débil . El administrador de cierre de Commons señala que este trabajo es un trabajo derivado del mapa base, que podría considerarse protegido por derechos de autor. Dado que el origen del mapa base no está claro, me equivocaría al eliminar y reemplazar con un gráfico que usa un mapa base incuestionablemente libre. Wikiacc ( ¶ ) 00:27, 2 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: SM Entertainment Group Logo.png

[ editar ]

ver c: COM: TOO Corea del Sur . Magog el Ogro ( t • c ) 23:25, 15 de enero de 2021 (UTC)

Conservar y volver a licenciar a {{ PD-ineligible-USonly }}. Wikiacc ( ¶ ) 00:02, 22 de enero de 2021 (UTC)
Convertir a uso legítimo. No clasificaría el bit de la izquierda como fuente. Es una forma más compleja. Ə XPLICIT 00:29, 23 de enero de 2021 (UTC)
Digo Keep porque el TOO de Corea del Sur es muy indulgente con el tipo de logotipo que se considera original, por lo que dudo que este logotipo en el tema supere el umbral, además la mayoría de los diseñadores gráficos pueden hacer un logotipo similar a este. - trucos de abejas ~ charla · correo electrónico 11:31, 27 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Volver a publicar comentario:para determinar si el archivo es de usolegítimoo elegible para.Agregue nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:26, 8 de febrero de 2021 (UTC){{PD-ineligible-USonly}}

Eliminar o convertir a uso legítimo . El logotipo no contiene simplemente "formas geométricas simples". "La mayoría de los diseñadores gráficos pueden crear algo como esto" es trivializar. HĐ ( charla ) 02:30, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Convierta a uso legítimo según el razonamiento anterior. AtomCrusher ( charla ) 21:33, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Cambiar a uso legítimo o eliminar . El logotipo de la izquierda no se puede decir de ninguna manera que sea una forma simple o un texto. Stifle ( charla ) 10:59, 24 de febrero de 2021 (UTC)
Relicenciar para uso justo , como otros han señalado aquí, el estilizado "SM" en realidad está diseñado de manera bastante creativa, y probablemente TAMBIÉN por encima. Wikiacc ( ¶ ) 00:29, 2 de marzo de 2021 (UTC)
Mantener como {{ PD-ineligible-USonly }}. No sé cómo es DEMASIADO Corea del Sur, pero en Wikipedia en inglés solo seguimos c: COM: TOO US per lex loci protectionis (ver Archivo: Burj Khalifa.jpg o Archivo: Revista EDGE (logo) .svg ). En comparación con logotipos como File: Best Western logo.svg , está bastante claro que las letras estilizadas también están por debajo de EE. UU. - Rey de ♥ ♦ ♣ ♠ 04:43, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Metal 2 Logo.png

[ editar ]

Logotipo no gratuito que podría reemplazarse con una imagen común según WP: NFCC . Solo debe conservarse si no cumple con el Umbral de originalidad (que creo que sí). P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 01:16, 27 de noviembre de 2020 (UTC)

No estoy seguro de cómo podría reemplazar un logotipo de software con derechos de autor con una imagen gratuita. Creo que tiene suficiente para no caer por debajo del DEMASIADO. Salavat ( charla ) 06:32, 28 de noviembre de 2020 (UTC)

@ Salavat : La imagen de commons es un antiguo logo de Apple Metal que no cumple con el TOO. Por eso creo que esta imagen de uso legítimo debería ser reemplazada por ella. P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 17:28, 28 de noviembre de 2020 (UTC)

Si se trata de un logotipo anterior, no creo que ya represente con precisión el producto. El cuadro de información debe contener el logotipo más actualizado para su identificación. Salavat ( charla ) 03:35, 29 de noviembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:48, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Mantener ; el logotipo es solo una letra estilizada y está marcado incorrectamente como no libre. Debería estar correctamente marcado como {{ pd-textlogo }}, lo que también resolvería el problema aquí. Seraphimblade ^Háblame 02:50, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Volver a publicar comentario:Existe un desacuerdo acerca de dónde está o no el logotipo TAMBIÉN arriba o abajo.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, - JJMC89 ( T · C )23:49, 25 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:26, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Mantener y volver a licenciar como PD-textlogo. Cae bien dentro de eso, en lo que a mí respecta. AtomCrusher ( charla ) 21:36, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Eliminar . La rotación, estilización, elección del degradado de color, etc. lo elevan por encima del umbral de la originalidad. Stifle ( charla ) 10:58, 24 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: Phuture - Acid Tracks.ogg

[ editar ]

Archivo: Phuture - Acid Tracks.ogg ( eliminar | hablar | historial | enlaces | registros )

La muestra puede pertenecer o no a Acid Tracks , pero también debe cumplir con WP: NFCC # 8 , especialmente si hay suficientes comentarios críticos. Lo mismo ocurre con los usos en Acid House , Chicago House , Música electrónica de baile , Música House y Phuture . De lo contrario, la muestra debe eliminarse de al menos uno de los artículos. George Ho ( charla ) 11:56, 18 de enero de 2021 (UTC)

Eliminar, sí, vamos a meter el cuchillo en re: no permitir que los lectores aumenten significativamente su comprensión del tema del artículo, de ninguna manera la omisión de esta muestra de mierda es perjudicial para su comprensión del tema, ¡termine con un prejuicio extremo! Buen trabajo hermano, sigue con el buen trabajo. Acousmana ( charla ) 12:18, 18 de enero de 2021 (UTC)
Conserva , como establece el artículo de Acid Tracks de 1819 palabras , esta es una de las grabaciones más seminales de los últimos 40 años, y es la responsable de nombrar el movimiento Acid House . Encuentro que el nom está redactado de manera bastante engañosa y parece que ni siquiera la investigación más básica (es decir, una búsqueda en Google) se completó, por ejemplo, dice ... "podría o no pertenecer a Acid Tracks ", y luego, y especialmente "debería ser quitado de al menos uno de los artículos "... es decir, vamos a elegir un cordero de sacrificio? Además, esté de acuerdo con cada palabra escrita por Acousmana . Ceoil ( charla ) 19:17, 23 de enero de 2021 (UTC)
¿Te refieres a " Acid Tracks " y " acid house ", o en qué artículos? George Ho ( charla ) 20:27, 23 de enero de 2021 (UTC)
Hmm, aunque había sido claro. Me refiero a mantenerme en Acid House , Chicago House , Música electrónica de baile , Música House y Phuture . Es fundamental para la génesis y evolución de cada uno de ellos. Según Acousmana , su eliminación contribuiría a "no permitir que los lectores aumenten significativamente su comprensión del tema del artículo". Ceoil ( charla ) 20:30, 23 de enero de 2021 (UTC)
Sugeriría que la muestra se agregue aún más al artículo Roland TB-303 , ya que transformó este dispositivo moribundo en una de las cajas de ritmos más importantes y ampliamente utilizadas de todos los tiempos. Ceoil ( charla ) 20:43, 23 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:41, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Keep The sample mejora la comprensión del tema por parte de los lectores, si no en gran medida. HĐ ( charla ) 08:16, 8 de febrero de 2021 (UTC)

En que articulo George Ho ( charla ) 08:37, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Todos ellos. No creo que esté justificado eliminarlos de un solo artículo. HĐ ( charla ) 08:43, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Muestras en Hallelujah (canción de Leonard Cohen)

[ editar ]

Las muestras de grabaciones de la portada de " Hallelujah " se utilizan en el artículo. Los PRODED por mis inquietudes: Demasiadas muestras o archivos, o comentarios críticos del artículo insuficientes / inadecuados para respaldar la muestra de grabación específica. Puede fallar WP: NFCC # 3a y / o WP: NFCC # 8 . La canción fue escrita y grabada originalmente por Leonard Cohen.y luego cubierto por artistas posteriores. La sección "Composición musical e interpretación lírica" (titulada hasta la fecha), que utiliza las muestras, ya proporciona suficiente información sobre las versiones originales y de portada, y no estoy seguro de la necesidad de las muestras. De hecho, ya no estaba seguro ni confiado acerca de las muestras entregadas a los lectores, por lo que asumí que las muestras eran casos de eliminación fácil. Sin embargo, las muestras se eliminan de PRODD, afirmando que debería haber una discusión sobre cuál (es) tener en el artículo en lugar de eliminarlos todos .

A mis ojos actuales, las muestras se presentan solo para diferenciar y simplemente identificar quién cantó qué grabación, sin embargo, todavía no estoy convencido de que las muestras hayan aumentado la comprensión de los comentarios críticos. Sin embargo, puedo corregirme si se conserva al menos una de las muestras de grabación de la portada. Bueno, la muestra de Wainwright no es necesaria para mí solo para ilustrar el single que refleja la grabación de Cole (o algo así), y no creo que la muestra de Allison Crowe sea necesaria solo para ilustrar la interpretación de Crowe como una composición "muy sexual" que relaciones discutidas, ¿Lo es? Todavía no estoy seguro acerca de las muestras de las versiones de John Cole y Jeff Buckley, las cuales han sido más favorecidas. Por cierto, me pregunto si una muestra de la grabación original de Cohen sería necesaria para una mejor comprensión y comparación. George Ho ( charla ) 05:41, 31 de diciembre de 2020 (UTC)

Conserve el original de Cohen, elimine else per nom, para que los demás puedan compararse con el original. Las grabaciones que no son de Cohen apenas se comentan en el artículo. Nota: la página TimedText que acompaña a File: Hallelujah (Jeff Buckley) .ogg también deberá eliminarse, según esta nominación. P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 14:57, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
Subí la muestra original de Cohen ( Archivo: Hallelujah por Leonard Cohen original 1984.mp3 ) hace unos momentos. Ahora estoy enumerando la muestra aquí en esta discusión, que asumió que era. George Ho ( charla ) 22:27, 31 de diciembre de 2020 (UTC)

Conserve el original de Cohen y la versión de Buckley, elimine otros : la versión de Buckley es notable de forma independiente y es la base de muchas portadas, por lo que sirve como un buen punto de contraste. - 181.115.61.86 ( conversación ) 19:47, 5 de enero de 2021 (UTC)

Conserve el original, Buckley y Cale . La versión Cale es el modelo utilizado por casi todas las portadas posteriores, lírica y musicalmente, incluida la de Buckley. Doctorhawkes ( charla ) 21:36, 12 de enero de 2021 (UTC)
@ Doctorhawkes : Recientemente subí y estoy listando aquí Archivo: Hallelujah por John Cale (versión de estudio) .mp3 . Si desea que se conserve una de las versiones de Cale, ¿prefiere la grabación en estudio o en vivo? George Ho ( charla ) 22:22, 12 de enero de 2021 (UTC)

Mucho, pero creo que la versión de estudio I'm Your Fan fue la primera. Doctorhawkes ( charla ) 01:03, 13 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:52, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Mantenga el original y Buckley, elimine los demás. Según 181.115.61.86. Stifle ( charla ) 10:57, 24 de febrero de 2021 (UTC)

Cover arts de Violence (canción)

[ editar ]

Disponemos de una funda original y una funda alternativa. El original es más gráfico y aparentemente ofensivo (pero con suerte enciclopédico ... a menos que me equivoque): muestra un dibujo de una mujer aparentemente matando a alguien con una espada ... a menos que me corrija. La alternativa es menos ofensiva, mostrando un fondo rosa y algunos mirando hacia arriba con una especie de "X" en el ojo izquierdo. Por WP: NFCC # 3a y WP: NFCC # 8 y WP: NFC # Número de artículos , se puede conservar una o ambas cubiertas. - George Ho ( charla ) 08:01, 22 de diciembre de 2020 (UTC)

Conservar ambos : Realmente no veo la necesidad de eliminar uno de ellos. Como se mencionó anteriormente, muchos artículos relacionados con la música incluyen la portada original y alternativa de una canción o álbum. Siendo "ofensivo", hmm, no sé nada de eso. Es un dibujo, y Wikipedia no está censurada de todos modos ... Граймс ( hablar ) 12:18, 23 de diciembre de 2020 (UTC)
Elimine la portada alternativa por nom - ya que se cargó en segundo lugar, y por 3a solo debe quedarse una. P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 19:12, 24 de diciembre de 2020 (UTC)
Conserve ambos : aunque 3a establece que solo se debe usar una obra de arte, esta es una excepción ya que una es la portada original y la otra es la portada actual. Vea Torn (canción de Ava Max), por ejemplo. Nahnah4 ( discusión | contribuciones ) 06:46, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
No creo que haya excepciones a "# 3a". Si alguno de ellos falla 3a, entonces ese falla 3a. Lo mismo puedo decir sobre el # 8. Además, según otra discusión de FFD , lo último que queremos hacer es hacer excepciones o ignorar las políticas de derechos de autor de este proyecto. Además, según WP: NFC # Explicación de la política y las pautas , el proyecto establece estándares más altos sobre el contenido de "uso justo" (o no gratuito) que la ley de derechos de autor de EE. UU., Pero aún así fomenta fuertemente el contenido gratuito. Por cierto, me gustaría enumerar las dos portadas de "Torn" de Ava Max para su discusión ... justo después de los resultados de esta discusión. George Ho ( charla ) 10:42, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
Oh, casi lo olvido, según WP: NFCCEG , cómo se usa e incluye el contenido no libre (o de "uso justo") se basará en el espíritu de la política, no necesariamente en la redacción exacta. George Ho ( charla ) 11:01, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
@ George Ho : Según tengo entendido, 3a se utiliza para obras de arte que no tendrán mucha importancia en el artículo, por ejemplo, las cubiertas de la edición de lujo que apenas difieren de la cubierta de la edición estándar. Sin embargo, estas dos obras de arte tienen diferencias muy marcadas, y dado que hay dos obras de arte que se lanzaron con la canción, ambas deben conservarse. 3a establece que "No se utilizan varios elementos de contenido no gratuito si un elemento puede transmitir información significativa equivalente", pero la obra de arte original ayuda a transmitir información significativa equivalente al informar a los lectores que la obra de arte ha cambiado desde la fecha de lanzamiento, que en mi opinión, es enciclopédica debido a su valor de archivo. Noto que también fuiste el mismo usuario que nominó las obras de arte con Miss Anthropocene, y mis argumentos son los mismos con los usuarios que piensan que se debe mantener la portada estándar revisada del álbum. Nahnah4 ( discusión | contribuciones ) 16:14, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
Veo su punto sobre el n. ° 3a, y su uso de la frase valor de archivo puede implicar que cree que ambos también pasan el n. ° 8. ¿Correcto? Honestamente, no estoy seguro de si el valor de archivo es suficiente para justificar una portada adicional. A veces, en mi experiencia personal, se mantiene una de cada dos obras de arte con diferencias muy marcadas , pero eso es una base de caso por caso: por ejemplo, ¿Debería quedarme o debería irme ( discusión de FFD ), que se lanzó físicamente y se relanzó mucho antes de la era de la transmisión digital. Además, a veces también se pueden mantener dos portadas con elementos (algo) posiblemente similares (especialmente de forma predeterminada); por ejemplo , debería ser tan afortunado ( discusión FFDdonde triunfó la disimilitud visual y el amplio reconocimiento) y Colgando del teléfono ( discusión FFD ). George Ho ( charla ) 20:56, 29 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:53, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Elimina el original. Si una nueva cubierta ha reemplazado a la original, no veo por qué deben conservarse ambas. Sin embargo, si hay comentarios importantes sobre el original, pensaría lo contrario. HĐ ( charla ) 02:34, 8 de febrero de 2021 (UTC)

La señorita Anthropocene portadas de discos

[ editar ]

Se utilizan cuatro portadas de álbumes en " Miss Anthropocene " subidas por diferentes editores: estándar original y deluxe original con variantes de la obra de arte n. ° 1 (una galería de dibujos, incluida una mujer con alas haciendo una selfie), y estándar revisado y deluxe revisado con variantes de obra de arte n. ° 2 (una estatua de una mujer que apuñala un globo con una espada). Honestamente, creo que las carátulas de la edición de lujo son innecesarias y demasiado extrañas. Preferiría cualquiera de las ediciones estándar, pero no me importa tener ambas ediciones estándar ... a menos que tener más de una portada vaya en contra de WP: NFCC , especialmente la # 3a y la # 8. No hay opinión por ahora sobre qué edición estándar, pero (nuevamente) las ediciones de lujo tienen que irse. - George Ho ( hablar) 02:29, 22 de diciembre de 2020 (UTC); corregido, 02:42, 22 de diciembre de 2020 (UTC)

Conserve la cubierta estándar original y la cubierta estándar revisada . Las ediciones de lujo son variantes de estas. La cubierta de lujo original es la cubierta de edición estándar en algún tipo de pantalla del dispositivo, y la cubierta revisada de lujo es solo una diferencia de sombreado de la cubierta revisada estándar. Hasta ahora no tenía idea de que incluso había una portada revisada. (Creé el artículo y subí la portada original, pero otros editores expandieron enormemente el artículo y ahora obviamente han publicado una multitud de portadas allí). Ss 112 02:47, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
Mantener la portada del Estándar Original Admito que, de hecho, iba a nominar una de estas imágenes por violar WP: NFCC , pero creo que decidí no hacerlo. Creo que solo se necesita una portada para ilustrar el artículo por WP: NFCC . P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 20:35, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
¿Qué portada estándar, la original o la revisada? George Ho ( charla ) 20:36, 22 de diciembre de 2020 (UTC)
Mantenga el estándar original y el nuevo estándar : muchos artículos tienen portadas de álbumes estándar y de lujo en su página. No creo que la funda de lujo original sea muy necesaria. La portada original es la que aparece en cada CD y la mayoría de la gente conoce el álbum por esa portada. Las nuevas portadas solo se publicaron recientemente y, de hecho, hasta que inicié sesión y vi un mensaje en mi bandeja de entrada sobre la eliminación de archivos, ni siquiera sabía que surgieron nuevas portadas ... de cualquier manera, creo que al menos el estándar la portada revisada debe presentarse como una portada alternativa. Граймс ( charla ) 12:17, 23 de diciembre de 2020 (UTC)
Puede etiquetar la portada de lujo original ( Archivo: Miss Anthropocene deluxe cover.png ), que subió, con {{ db-g7 }}. ¿Puedes hacer eso? George Ho ( charla ) 20:21, 23 de diciembre de 2020 (UTC)
Mantenga el estándar original y el estándar revisado : la mayoría de la gente conoce el álbum por su portada original, pero los servicios de transmisión e iTunes ahora han reemplazado las portadas originales. Ambas cubiertas estándar son necesarias. No se necesitan las cubiertas de lujo, son solo variaciones de las cubiertas estándar. - Whitevenom187 ( charla ) 20:03, 28 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:53, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Conserve la cubierta estándar original y la cubierta estándar revisada . La mayoría de la gente identifica el álbum por su portada original, aunque los servicios de transmisión lo han reemplazado. Para una identificación visual eficaz del tema, se deben conservar ambas portadas. feminista (charla) 16:19, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Diana Gould hablando con Margaret Thatcher, 24 de mayo de 1983.jpeg

[ editar ]

Según WP: FREER : "¿Podría el tema ser transmitido de manera adecuada mediante un texto con fuentes adecuadas sin usar el contenido que no es libre en absoluto?" Si la respuesta a cualquiera de las dos es sí, es probable que el contenido no gratuito no cumpla con este criterio. Sí, eso creo; El artículo del sujeto está clasificado como C-Class y se refiere a un intercambio verbal. ‑‑ Neveselbert ( charla · contribuciones · correo electrónico ) 06:04, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

Como dije en la charla, no hay forma de describir la apariencia de estas tres mujeres, dos de ellas muy conocidas en el Reino Unido, una de ellas dirigiendo el país (primera mujer PM), sin mostrarlas. Y no hay razón para no mostrarlos. El intercambio, con Diana Gould sin dejar hablar a Margaret Thatcher, fue ampliamente discutido y recordado. Una mirada a esa imagen traerá recuerdos a todos los que la vieron. SarahSV ^(charla) 06:17, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

Neveselbert, veo que ha realizado 1367 ediciones en Margaret Thatcher desde 2015, más que en cualquier otro artículo (ver contador de ediciones ). ¿Quieres verlo eliminado porque crees que la muestra de forma negativa? Podría decirse que parte de la entrevista sí, pero ella se recuperó hacia el final, señalando a Gould que ella, como PM, estaba en posición de conocer los hechos, y que en 30 años esos hechos mostrarían que tenía razón al dar la orden. hundir el barco. Y de hecho, parece que el barco iba a navegar hacia las Malvinas, como explica el artículo, intercambio Gould-Thatcher .

El punto es que esta es una imagen icónica de una entrevista muy inusual, donde el primer ministro fue confrontado en vivo por televisión por un miembro del público que tenía cierta experiencia relevante en el tema como ex oficial meteorológico. El evento fue inherentemente visual, votado en 1999 como uno de los 20 anuncios televisivos más memorables de Gran Bretaña. SarahSV ^(charla) 23:42, 20 de diciembre de 2020 (UTC) (editado 04:57, 22 de diciembre de 2020 (UTC))

Mantener el archivo es parte del intercambio utilizado con fines de identificación en el artículo sobre el intercambio, por lo que pasa WP: NFCC . Aspectos ( charla ) 23:15, 23 de diciembre de 2020 (UTC)
Eliminar . Violación de libro de texto de WP: NFCC # 8 . El intercambio es notable y está sujeto a comentarios, pero este elemento en particular no lo es, como lo requiere WP: NFC # CS . Ə XPLICIT 00:08, 23 de enero de 2021 (UTC)
- Fue la televisión. Como dije anteriormente, el evento fue inherentemente visual. SarahSV ^(charla) 20:56, 26 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:56, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Mantener como una imagen histórica que proporciona un uso visual independiente. Vaticidalprophet ( charla ) 21:29, 19 de febrero de 2021 (UTC)
Eliminar según el nominador. El uso de la imagen es inevitablemente decorativo y su eliminación no perjudicaría la comprensión del artículo por parte de los lectores. Sofocar ( charla ) 13:51, 24 de febrero de 2021 (UTC)
Mantener : como lector, creo que esta imagen aporta sustancia a mi comprensión del tema. Hablando objetivamente, satisface WP: NFCC . HĐ ( charla ) 16:05, 24 de febrero de 2021 (UTC)
Keep The picture resume todo el artículo y me recuerda (como británico) un evento televisivo que vi hace más de 35 años, aunque es tan icónico que se ha repetido. El evento televisivo justifica a) el artículo yb) esta imagen de uso justo Victuallers ( charla ) 09:56, 3 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Maneater sample.ogg

[ editar ]

Archivo: Maneater sample.ogg ( eliminar | hablar | historial | enlaces | registros )

Actualmente se utiliza en Loose (álbum de Nelly Furtado) y Maneater (canción de Nelly Furtado) . Al mirar esos artículos, no creo que los comentarios críticos sean lo suficientemente adecuados para respaldar esta muestra, sin importar la cantidad de texto que contenga. Hablando de texto, sospecho que las fuentes primarias se utilizan más que las secundarias en las secciones donde se coloca la muestra. Puede fallar WP: NFCC # 8 . George Ho ( charla ) 09:17, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

@ George Ho : No veo ningún comentario crítico en File: Maneater (single de Nelly Furtado - arte de la portada) .png . WP: NFC # CS : donde solo mediante la inclusión de dicho contenido no libre, el lector puede identificar un objeto, estilo o comportamiento que sea un tema de discusión en el artículo . Dado que el artículo trata sobre la canción, no sobre la portada, creo que deberíamos conservar esta muestra de audio. - Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 15:37, 20 de Diciembre 2020 (UTC)

¿"Mantener" en qué artículo, el artículo de la canción o el artículo del álbum? Por cierto, citando una de las circunstancias más comunes de WP: NFC # CS , ¿eh? Esa no es la única circunstancia en mente. Citaré también lo que dice la directriz: En todos los casos, cumplir con el criterio depende de la importancia de la comprensión que brinde el contenido no libre, que puede determinarse de acuerdo con los principios del debido peso y equilibrio . Esos atajos son parte de WP: NPOV . Y este también: para identificar un tema de discusión, la descripción de un aspecto prominente del tema generalmente es suficiente, por lo tanto, solo un elemento de contenido no libre cumple el criterio.

Según mi interpretación, la guía discute qué contenido no libre se puede elegir para identificar de manera adecuada y suficiente (y principalmente, si es necesario) el tema del artículo. En este caso, el artículo de la canción está adecuadamente identificado por al menos una portada, lo cual usted duda. Si aún tiene dudas sobre el cumplimiento de la portada, indíquelo para su discusión. Mientras tanto, la muestra se utiliza en la sección "Estructura y composición musical", citada por un artículo de MTV que cubre la transcripción de entrevistas (en realidad, donde MTV entrevistó a la fuente principal, la propia Furtado), la cita de Furtado del sitio web del distribuidor de música de la canción, el artículo de The Age que cubre entrevista con Furtado (pero en forma de prosa) , y una partitura. Bueno, ser fuentes primarias no les impide ser tan confiables como las secundarias / no primarias, aunque se recomienda encarecidamente una interpretación cuidadosa y estricta . Sin embargo, al (re) escuchar la muestra, no veo que las fuentes discutan las letras específicas utilizadas en la muestra, y las fuentes describieron brevemente la canción sin entrar en demasiados detalles. Además, según WP: FREER (que admite WP: NFCC # 1 ), la sinopsis de la canción se puede explicar adecuadamente mediante texto libre sin necesidad de un contenido no libre, como una muestra de audio.

Ahora sobre el uso de la muestra en la sección "Música y letras" del artículo del álbum, la sección en sí menciona el contenido lírico y musical de lo que contiene el álbum. Sin embargo, todavía no estoy seguro de si la muestra "Maneater" es necesaria para que los lectores comprendan / identifiquen el tema de discusión. También estoy luchando por descubrir cómo y por qué la muestra es demasiado significativa para eliminarla del artículo del álbum. El artículo del álbum ya describe el enfoque y (¿cambio de?) Dirección de Furtado con respecto a sus álbumes anteriores. Además, la canción en sí se describe breve y adecuadamente en otras secciones del artículo del álbum. Además, la portada del álbum ya identifica adecuadamente el álbum, entonces, ¿por qué necesitar muestras allí?

Si está especialmente en desacuerdo conmigo, agradeceré su respuesta. Parece que di una respuesta larga, ¿no? George Ho ( charla ) 19:20, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

¿"Mantener" en qué artículo, el artículo de la canción o el artículo del álbum?

Conserve el archivo para el artículo de la canción.

Y este también: para identificar un tema de discusión, la descripción de un aspecto prominente del tema generalmente es suficiente, por lo tanto, solo un elemento de contenido no libre cumple el criterio.

Según mi interpretación, la guía discute qué contenido no libre se puede elegir para identificar de manera adecuada y suficiente (y principalmente, si es necesario) el tema del artículo. En este caso, el artículo de la canción está adecuadamente identificado por al menos una portada, lo cual usted duda. Si aún tiene dudas sobre el cumplimiento de la portada, indíquelo para su discusión.

Si debemos elegir solo uno, yo abogaría por conservar la muestra y quitar la tapa. - Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 12:54, 21 de Diciembre 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:56, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: PromiscuousSample.ogg

[ editar ]

Archivo: PromiscuousSample.ogg ( eliminar | hablar | historial | enlaces | registros )

Actualmente se usa en Loose (álbum de Nelly Furtado) , no en Promiscuous (canción) . Si no hay suficientes comentarios críticos en ninguno de los artículos para respaldar esta muestra, y si no hay suficientes fuentes secundarias que lo respalden, la muestra fallará WP: NFCC # 8 . George Ho ( charla ) 09:24, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

@ George Ho : No veo ningún comentario crítico en la portada: Archivo: Promiscuous.png . WP: NFC # CS : donde solo mediante la inclusión de dicho contenido no libre, el lector puede identificar un objeto, estilo o comportamiento que sea un tema de discusión en el artículo . Dado que el artículo trata sobre la canción, no sobre la portada, creo que deberíamos conservar esta muestra de audio. - Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 15:37, 20 de Diciembre 2020 (UTC)

Veo que insertó la muestra incorrecta como parte de un cuadro de información de clientes potenciales, que corrigí por usted. Es posible que todavía tenga dudas sobre su cumplimiento con "significado contextual" y WP: NFC # CS en cualquiera de los artículos, especialmente Promiscuous (canción) . También tengo dudas sobre el uso de la muestra como parte del propio prospecto. No solo eso, la muestra todavía contiene principalmente el coro de la canción, que no está específicamente sujeto a comentarios críticos en ninguno de los artículos. Además, o (según WP: FREER ) la letra se puede describir brevemente en texto sin necesidad de un contenido no libre para una mayor comprensión, o los lectores ya pueden comprender de qué se trata la canción leyendo el artículo completo sin necesidad de una muestra de audio. - George Ho ( hablar) 19:47, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

@ George Ho : Algo debe haber salido muy mal con copiar y pegar por mi parte, ¡me disculpo! Gracias por corregir eso. Creo que la muestra de audio es más útil para la identificación que la portada. - Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 12:43, 21 de Diciembre 2020 (UTC)

De nada. Oh ... puedo sugerir que piensas que la muestra es más adecuada para el artículo de la canción que para el álbum, ¿verdad? George Ho ( charla ) 12:58, 21 de diciembre de 2020 (UTC)

Correcto.

- Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 13:01, 21 de Diciembre 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:57, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: Anna Marly - La Complainte du partisan - 1963.ogg

[ editar ]

Originalmente nominado para su eliminación como {{ razonamiento de uso justo disputado }} con el siguiente razonamiento: "El artículo solo usa esto para ilustrar los cambios en la letra / traducción, que se pueden representar solo con texto". Ambos fueron disputados en las respectivas páginas de discusión de los archivos . Listado aquí para una mayor discusión como parte neutral . Haciendo ping a Fred Gandt y Buidhe . Ə XPLICIT 00:04, 3 de agosto de 2020 (UTC)

El razonamiento actual del uso legítimo es: "La versión original de Anna Marly de esta canción es completamente diferente a la de Cohen, la versión más conocida. Para comprender correctamente cómo la interpretación de Hy Zaret alteró la canción, el extracto es de un verso particularmente significativo comparado con fuentes, que aparecerán en el artículo junto con un extracto de la versión de Cohen para la comparación del lector, mientras se lee la comparación textual obtenida ". Si hay algún valor contextual musical basado en comentarios de origen , debe tenerlo tanto en la descripción del archivo como en el artículo. De lo contrario, debería eliminarse . ( t · c ) buidhe 01:43, 3 de agosto de 2020 (UTC)

Actualmente son las 3:30 am para mí, y me voy a dormir muy pronto: Anna Marly no grabó su actuación hasta 1963 (unos 20 años después de la actuación en directo en la radio y su posterior publicación como partitura) y aunque se ha dicho mucho sobre la versión de Cohen, se ha dicho poco sobre la de Marly, y la mayoría de las fuentes se centran en las palabras y circunstancias de las transmisiones en tiempo de guerra. He incluido tanta discusión relevante sobre el estilo musical que Marly y Cohen aplicaron a sus respectivas interpretaciones como parecía apropiado en el artículo, pero estoy limitado en lo que se puede decir sobre Marly's, ya que la única grabación está algo fuera de tiempo de la mayoría de las fuentes. atención; La grabación de Marly es más un ejemplo de lo que se habría escuchado 20 años antes en la radio,con pocas fuentes que tengan algo que decir al respecto, porque estarán hablando más a menudo de las transmisiones dentro de 20 años.

Hice un gran esfuerzo para evitar la investigación cruda y original mientras trabajaba en las mejoras del artículo (cada declaración se obtiene, la mayoría de las fuentes son de alta calidad y casi nada es relativamente trivial) y es posible que haya descartado previamente, como inútil o de una fuente pobre, un poco más de discusión sobre el estilo que Marly aplicó en sus interpretaciones y grabaciones, y solicito algo de tiempo (al menos unos días) para repasar toda mi investigación nuevamente.

También debo solicitar que si la mayor preocupación con respecto al uso justo de estos extractos es cómo están documentados (cómo llené la declaración) y no su aplicación, simplemente corrija la documentación; este es un proyecto de colaboración después de todo, y aunque hice todo lo posible, si se pueden o se deben hacer mejoras, les doy la bienvenida. [I] t tiene que tener eso tanto en la descripción del archivo como en el artículo me parece un problema con la declaración más que con el uso o la existencia de los archivos; ayude a corregir el problema en lugar de solicitar la eliminación por razones técnicas. 03:09, 3 de agosto de 2020 (UTC)Fred Gandt · talk · contribs

Si, como usted dice, la mayoría de las fuentes se enfocan en las palabras y circunstancias de las transmisiones en tiempo de guerra , eso indicaría que las cualidades musicales no son tan significativas y que el texto por sí solo podría transmitir la misma información. ( t · c ) buidhe 03:40, 3 de agosto de 2020 (UTC)

No debería sorprendernos que una canción con palabras escritas por uno de los miembros más prominentes de la Resistencia francesa, compuesta y transmitida principalmente durante la Segunda Guerra Mundial, con un tema enteramente sobre las circunstancias de la época, tenga más interés en se centrará en las circunstancias y el mensaje de las palabras. Que las fuentes deconstruyan el sonido de la grabación (como un ejemplo de las presentaciones en vivo) sería trivializar la importancia de la canción. Mucho se ha dicho sobre la interpretación musical de Cohen de la adaptación de Zaret, porque es fundamentalmente una canción pop, y la musicalidad de las canciones pop es, respectivamente, mucho menos trivial. El artículo contiene comentarios sobre el sonido de Cohen, porque las fuentes consideran que el peso de la musicalidad es lo suficientemente alto como para discutirlo.pero no me sorprende en absoluto que las fuentes no entren mucho en detalles sobre la musicalidad de Marley (aunque, como dije, reexaminaré esto) ya que estaba lejos de lo que normalmente se llamaría una canción pop, y su mensaje y razón de ser. 'etre se les da, con razón, un peso mucho mayor. Este estado de una versión considerada de manera diferente a la otra por las fuentes que examinan las canciones, y en un grado comprensible, que las fuentes son en sí mismas bastante diferentes en naturaleza, no cambia el hecho de que ambas son musicales, y en esa medida, sustancialmente diferente. Muchas fuentes comparan las versiones de Cohen con las de Marly, demostrando un amplio interés en cómo difieren; la diferencia entre las canciones es claramente considerada importante por quienes las han examinado, pero debería esperarse que mientras Cohen 's se comenta como una canción pop, la de Marly no.

Un problema importante que personalmente tuve y tengo para desarrollar el artículo es que una gran cantidad de las fuentes que podrían ser útiles para Anna Marly están en francés, y aunque Google Translate me ayuda con algunas que encontré en línea, hay muchos libros , incluido uno que compré para investigar, que no puedo traducir; Puede que haya una gran cantidad de información sobre la musicalidad de Marly en el libro apilado a solo unos metros de mí, pero no puedo entenderlo. Busqué ayuda, pero estaba bastante decepcionado por la respuesta que distaba mucho de ser entusiasta. Aún más difícil de entender / traducir para mí, son las múltiples transmisiones de radio que todavía están disponibles para escuchar en línea, que también están en el idioma francés; esto por ejemplo fue fácil de encontrar, parece estar enfocada en su musicalidad y papel en la Resistencia, y está completamente en idioma francés, por lo que casi no tengo idea de lo que se está diciendo.

Necesitaré tiempo para ver qué puedo encontrar, pero no estoy de acuerdo en que se requiera más información sobre su musicalidad para satisfacer los requisitos de uso legítimo de estos extractos. No fui frívolo al subir los extractos, y estoy seguro de que los puntos de WP: NFCCP están satisfechos; por favor confirme si es solo el punto 8: "Importancia contextual. El contenido no gratuito se usa solo si su presencia aumentaría significativamente la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo y su omisión sería perjudicial para esa comprensión" que le preocupa. ? 13:25, 3 de agosto de 2020 (UTC)Fred Gandt · talk · contribs

En caso de que se lo haya perdido @ Buidhe :, ¿ podría responder a mi pregunta anterior? Salud.

He encontrado algunas referencias con un enfoque más específico en la musicalidad de Marly, incluido un recurso universitario alemán (afortunadamente en inglés) que establece directamente exactamente lo que los extractos comparables pretenden demostrar: "La melodía y la estructura de acordes es considerablemente diferente del original". ^[1] Otro artículo con un enfoque en la guitarra acústica dice que Cohen "reelaboró" la canción, ^[2] pero en realidad no hay mucho más, por lo que es un poco basura, y una referencia que ya está en uso (el obituario de Independent) menciona "Ella aprendió a jugar con el sentimiento y la invención" ^{[3], lo} que también es un poco tonto con respecto al tema específico de esta discusión, en mi opinión.

Por favor continúe oso conmigo mientras yo trabajo en esto. 19:59, 4 de agosto de 2020 (UTC)Fred Gandt · talk · contribs

Referencias

^ Recurso de la Universidad de Friburgo (la fuente tiene un problema de seguridad relativamente menor del que se quejará Google Chrome, aunque es completamente seguro visitarlo, el archivo es más seguro)
^ acousticguitar.com
^ el obituario de Independent Marly.

No encuentro nada de esto convincente hasta ahora. La importancia contextual no se cumple si solo se mencionan brevemente aspectos de la canción que no son letras, porque tiene que aumentar significativamente la comprensión. ( t · c ) buidhe 20:06, 4 de agosto de 2020 (UTC)

¿Cómo entendería un lector que la versión más conocida es significativamente diferente de la original en la que se basa, en más formas que solo el idioma, sin describir esa diferencia? Claramente no lo harían, lo que sería un flaco favor para los lectores y en realidad sería engañoso. Sin dejar en claro que la versión ampliamente reconocida como definitiva es musicalmente diferente al original, no se puede esperar que ningún lector adivine. 20:14, 4 de agosto de 2020 (UTC)Fred Gandt · talk · contribs

No puedo agregar nada más a mi lado de esta disputa; Lamentablemente, no es una discusión. Nunca fue la intención que [e] l artículo solo usara [estos dos archivos] para ilustrar los cambios en la letra / traducción.; Honestamente, eso no tendría mucho sentido más allá de algún tipo de demostración de los hechos de "ya te lo dije" como se describe en el texto cercano. Los archivos siempre tuvieron la intención de iluminar a los lectores sobre la enorme diferencia en el sonido / textura / sensación de "musicalidad" (no sé) que se convirtió en el valor predeterminado efectivo después de Cohen's Zaret's, en comparación con el verdadero original. La musicalidad de Marly y Cohen (en particular) se discute (y se discutió antes de mi reciente adición de detalles adicionales) como y cuando sea apropiado, hasta qué punto es razonable y dentro del alcance de las buenas fuentes disponibles actualmente; Los talentos artísticos de Marly, incluyendo su forma de tocar la guitarra y silbar, se describen donde corresponde, y la musicalidad de la portada de Cohen se discute en mayor grado, también donde corresponde.Esta disputa ayudó a resaltar que el artículo carecía de una discusión textual sobreesa diferencia, pero he resuelto (al menos en buena medida) esa omisión. Gracias a Explicit ( talk · contribs ) por reconocer que el uso de los archivos está vinculado y enumerarlos aquí juntos. No veo forma de que el uso de estos archivos, en la capacidad en la que se usan actualmente, sea una violación del uso legítimo, o cualquier forma alternativa actual de dejar en claro cuán completamente diferente es el original a todo lo posterior a Zaret. Estaba a punto de seguir y seguir, pero siento como si estuviera ladrando a una pared, así que eso es a menos que se produzca una discusión o una decisión. 02:56, 9 de agosto de 2020 (UTC)Fred Gandt · talk · contribs

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Volver a publicar comentario:No parece que tengamos un consenso aquí.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias,Jo-Jo Eumerus(charla) 08:19, 11 de agosto de 2020 (UTC)

Conserve ambos . Parece que hay "comentarios de origen" sobre la música, pero no muchos. Sin embargo, las diferencias musicales me parecen muy considerables (al escuchar los clips) y es probable que la razón por la que se destaquen las letras más que la música sea que los libros no pueden abordar los aspectos musicales sin utilizar comentarios técnicos que pueden ser inaccesible para el lector. La letra se puede discutir directamente en palabras. Mi comprensión de las diferencias musicales aumenta significativamente (de hecho, en gran medida) con los clips de una manera que no sería posible (para mí) con una discusión textual. Thincat ( charla ) 13:25, 19 de agosto de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias,Izno(charla) 16:45, 2 de octubre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:04, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:01, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Varias imágenes de tiradores masivos

[ editar ]

El uso de imágenes de uso legítimo de tiradores masivos que no son lo suficientemente notables para respaldar sus propios artículos falla en WP: NFCC # 8 . Discusiones de eliminación similares como Wikipedia: Archivos para discusión / 26 de noviembre de 2015 # Archivo: Chris Mercer.jpg , Wikipedia: Archivos para discusión / 21 de febrero de 2016 # Archivo: Rodger small.png y Wikipedia: Archivos para discusión / 5 de febrero de 2016 # Archivo : Adam lanza sandy hook shooter.jpg todos han resultado en eliminar. Mysticair667537 ( charla ) 19:01, 4 de julio de 2020 (UTC)

Keep File: James Oliver Huberty.jpg en la masacre de San Ysidro McDonald's , File: Micah Xavier Johnson - 2016 Dallas shooter.jpg en 2016 tiroteo de policías de Dallas , Archivo: Gavin Long - disparó a 6 policías en Baton Rouge el 17 de julio de 2016. png en 2016 tiroteo de agentes de policía de Baton Rouge y Archivo: Patrick Crusius Video Surveillance Shooting.png en 2019 El Paso tiroteo y Eliminar todos los demás, ya que estos cuatro claramente tienen suficientes artículos en prosa / fuentes en sus respectivos artículos para tener sus propios artículos, pasando así WP: NFCC # 8 . Aspectos ( hablar) 23:51, 5 de julio de 2020 (UTC)

Comentario El nominador no hizo ninguna notificación sobre esta discusión como lo requiere WP: FFD : los cargadores del archivo no fueron nominados, no se agregaron títulos de archivo que se pueden eliminar a los archivos en uso en los artículos, no se notificaron las páginas de discusión del artículo ni se incluyeron notificaciones relacionadas con WikiProject hecho. Aspectos ( charla ) 23:55, 5 de julio de 2020 (UTC)

Mantener nominador debe seguir las reglas. También el archivo File: Patrick Crusius Video Surveillance Shooting.png ha sido previamente revisado y nominado para discusión y posteriormente se mantuvo. Mantener para todas las imágenes enumeradas como se indica arriba y abajo. Ver Wikipedia: Archivos para discusión / 6 de agosto de 2019 # Archivo: Patrick Crusius Video Surveillance Shooting.png Octoberwoodland ( charla ) 03:02, 6 de julio de 2020 (UTC)

Conserve las cuatro imágenes enumeradas anteriormente por Aspectos . Parece haber suficiente cobertura de las personas en cuestión para justificar que se escriba un artículo independiente sobre ellas. Idealmente, eso parecería ser lo mejor que se puede hacer, pero quizás por razones editoriales el contenido relevante no ha sido WP: SPLIT en artículos separados sobre cada persona. Si algún día se crean artículos individuales, entonces la imagen debe eliminarse de los artículos del evento correspondientes. Borrarlas imágenes restantes por esencialmente la misma razón. La apariencia física de ninguno de los individuos involucrados parece ser relevante para el evento real o parece ser algo que realmente requiere que el lector vea una imagen no libre para comprender lo que está escrito sobre los eventos. Tres de las fotos se están utilizando en el cuadro de información principal del artículo del evento ( tiroteo en 101 calles de California , asesinato en masa de Grand Rapids en 2011 y tiroteo de distribuidores de Hartford) que no es apropiado en absoluto para un artículo de este tipo. Las otras fotos se usan en secciones del tipo "Perpetrador" que realmente no requieren el uso de una imagen no libre más de lo que una sección de "Víctimas" requeriría el uso de imágenes no libres de víctimas individuales. Además, algunas de las fotos no tienen nada que ver con el evento y fueron tomadas años antes del evento, lo que hace que su relevancia contextual según WP: NFC # CS sea aún más sospechosa. De las fotos restantes, Archivo: Clarence Bertucci.png y Archivo: Francisco Paula Gonzales.jpg podrían convertirse a WP: PD (quizás {{ PD-US-sin aviso }} o {{ PD-USGov-Military- Ejército}}), ya sea por su antigüedad y falta de aviso de derechos de autor o por su procedencia real, ya que parece poco probable que alguna de las fuentes citadas para esas imágenes sean las fuentes originales de las fotos. - Marchjuly ( charla ) 06:22, 7 de julio de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 05:22, 6 de agosto de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias,Izno(charla) 16:49, 2 de octubre de 2020 (UTC)

Mantenga la captura de pantalla de vigilancia del perpetrador con un arma como imagen principal del tiroteo de El Paso en 2019 . Incluso como material ofensivo , sigue siendo enciclopédico. Además, ilustra bien el tema y la participación del perpetrador. Eliminar la imagen privaría a los lectores de visualizar principalmente su participación en el incidente de Walmart.
Por otro lado, elimine la imagen de Micah Xavier Johnson del tiroteo de 2016 contra agentes de policía de Dallas . La propuesta dividida fracasó ( Discusión: tiroteo en 2016 contra agentes de policía de Dallas # División propuesta de la sección "Perpetrador" ), y no creo que haya suficientes comentarios críticos para respaldar la imagen, sin importar cuán grande o enorme sea la sección "Perpetrador". . Su origen étnico / raza se describe brevemente. El artículo trata más sobre un evento que sobre el perpetrador mismo. Eliminar la imagen no afectaría la forma en que el artículo puede informar adecuadamente a los lectores sobre todo el evento.
Por el mismo motivo anterior, elimine también el que se usó en el tiroteo de 2016 contra los agentes de policía de Baton Rouge # Perpetrator , que simplemente ilustra la apariencia del perpetrador en un video.
Además, elimine todos los demás , incluido (especialmente) File: James Oliver Huberty.jpg , cuyas apariciones no afectarían la comprensión de la trágica masacre de 1984 y todos los demás incidentes. George Ho ( charla ) 11:54, 30 de noviembre de 2020 (UTC)

* Conservar archivo: James Oliver Huberty.jpg en la masacre de San Ysidro McDonald's , Archivo: Micah Xavier Johnson - 2016 Dallas shooter.jpg en 2016 tiroteo de agentes de policía de Dallas , Archivo: Gavin Long - disparó a 6 agentes de policía en Baton Rouge el 17 de julio de 2016 .png en 2016 tiroteo de agentes de policía de Baton Rouge y Archivo: Patrick Crusius Video Surveillance Shooting.png en 2019 El Paso tiroteo y Eliminar todos los demás, ya que estos cuatro claramente tienen suficientes artículos en prosa / fuentes en sus respectivos artículos para tener sus propios artículos, por lo tanto pasando WP: NFCC # 8 . Aspectos (hablar ) 23:51, 5 de julio de 2020 (UTC) "
Estoy de acuerdo. - ^{Charla de}WinnerWolf99 _¿Quérompí _ahora?23:43, 1 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:05, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Mantener todas las imágenes enérgicamente : "¿No es lo suficientemente notable como para respaldar sus propios artículos"? De acuerdo, (1) WP: NFCC # 8 no menciona nada sobre las personas que son o no el tema principal del artículo. (2) La mayoría de estos artículos sobre "disparos de" o "muerte de" involucran a los asesinos y los que murieron como protagonistas de estas historias, razón por la cual satisfacen la parte de "significado contextual", si es que hay algo. En pocas palabras, nominación de eliminación no válida con un fundamento que malinterpreta la política no libre. HumanxAnthro ( charla ) 15:17, 1 de enero de 2021 (UTC)
Incluso con las letras de la política, según WP: NFCCEG , el espíritu de la política, no necesariamente la redacción exacta , también importa. Además, WP: NFC # CS aclara el significado del criterio # 8. No veo cómo, excepto la captura de pantalla de vigilancia, todas las imágenes de aspecto biográfico cumplen con el espíritu de la política (¿o el espíritu de la política?). Las imágenes están ahí simplemente para mostrar a los lectores la apariencia visual de los perpetradores, pero no estoy seguro de que mostrar meras apariencias de perpetradores haya mejorado la comprensión (si no la identificación) de esos trágicos eventos., especialmente cuando aún no existen artículos independientes de los perpetradores. La NFCC garantiza la concesión de contenido no gratuito, pero incluso seguir la NFCC no evita que esas imágenes dejen de ser admisibles, dependiendo de qué material sea y cómo se utilice .
Para decirlo de otra manera, siempre se ha esperado que el contenido gratuito proporcione información adecuada sobre los temas de los artículos, pero se puede permitir el contenido no gratuito si lo más probable es que el contenido gratuito no sea lo suficientemente adecuado. Lamentablemente, en este caso, no veo cómo esas imágenes califican como "permitidas" según las reglas, y no veo cómo el contenido libre (texto) (sobre un evento trágico, muy probablemente) es inadecuado. Además, se han eliminado muchas otras imágenes de otros perpetradores, y mantener esas imágenes pondría en tela de juicio la coherencia de cómo se usan estrictamente las imágenes ... o se eliminan. George Ho ( charla ) 19:17, 1 de enero de 2021 (UTC)
"No estoy seguro de que mostrar meras apariciones de los perpetradores haya mejorado la comprensión (si no la identificación) de esos trágicos eventos " Les diré cómo les va; esos artículos no son solo sobre esos trágicos eventos; las partes que las rodean y combinarlas son también temas importantes; es solo que la tragedia es el tema principal y el nombre del artículo.
"muchas otras imágenes de otros perpetradores, y mantener esas imágenes daría la consistencia de cómo se usan estrictamente las imágenes". (1) WP: argumento OTHERSTUFFEXISTS (2) Probablemente no deberían haber sido eliminados si son como los de esta discusión. HumanxAnthro ( charla ) 19:33, 1 de enero de 2021 (UTC)
Para mí, contenido abierto / gratuitoya es suficiente, y un evento trágico ya es suficientemente trágico mientras se lee contenido abierto. No creo que una imagen no libre de un perpetrador haga ninguna diferencia en cómo puedo entender un evento trágico. Tampoco creo que la mayoría de los lectores se vean afectados por la eliminación de imágenes de perpetradores no libres de los artículos sobre los eventos. Casi todas las secciones de "Perpetrador" (o similares) ya me dicen a mí ya la mayoría de los otros lectores todo lo que podría / puede sobre un perpetrador. Los artículos de contenido abierto ya me informan sobre los eventos, y los artículos harían que el contenido no libre sea menos de lo necesario (si no innecesario).¿Cómo sería una imagen no libre de ese perpetrador demasiado significativa (de alguna manera) para ser eliminada? ¿Por qué cree que la eliminación / eliminación de las imágenes no libres afectaría la comprensión de los eventos que ya son trágicos y las secciones sobre los perpetradores, especialmente al leer los artículos de contenido abierto?George Ho ( charla ) 20:40, 1 de enero de 2021 (UTC)
"Tampoco creo que la mayoría de los lectores se vean afectados por la eliminación de imágenes de perpetradores no libres de los artículos sobre los eventos" .... Wuuuuuuuuut ??????? Con el debido respeto , no creo que sean la mayoría de lectores, entonces. El perpetrador es el que provocó el trágico suceso; Por supuesto, los lectores querrán saber cómo es él para conocer otra parte importante del tema.
"Los artículos de contenido abierto ya me hablan de los eventos, y los artículos harían que el contenido no libre sea menos de lo necesario (si no innecesario)". Doble Wuuuuuuuut ??????? George, el texto solo no hace un buen trabajo al presentar la imagen completa. Es por eso que tenemos medios y fotos en este sitio web, para brindarles a los usuarios la mejor imagen del tema.
"¿Cómo podría una imagen no libre de ese perpetrador ser demasiado significativa (de alguna manera) para ser borrada?" Claramente, nunca has oído hablar de cosas que hablen por sí mismas. ¡Él es el perpetrador! Ya sabes, la causa del trágico evento del que trata el artículo. Eso por sí solo lo hace demasiado importante para eliminarlo.
"¿Por qué cree que la eliminación / eliminación de las imágenes no libres afectaría la comprensión de los eventos que ya son trágicos y las secciones sobre los perpetradores, especialmente al leer los artículos de contenido abierto?" Esto debería ser evidente ; el texto no puede aclarar todo al lector, no importa cuán "contenido abierto" sea. Hay algo que el lector solo puede obtener al mirar las imágenes del evento. Entender el tema sería más difícil sin ellos. HumanxAnthro ( charla ) 16:24, 2 de enero de 2021 (UTC)
El perpetrador es el que provocó el trágico suceso; Por supuesto, los lectores querrán saber cómo es él para conocer otra parte importante del tema.
Eso sería cierto para las imágenes no libres que se utilizan en los artículos biográficos existentes de los perpetradores, que predigo que habrán sido (¿ya?) Condenados o resentidos por sus crímenes durante años y años (si no siglos o milenios). Eso también sería cierto para una imagen de perpetrador que tiene licencia como gratuita (para compartir, distribuir, comercializar y usar) o liberada al dominio público, como la del tiroteo en el club nocturno de Orlando # Perpetrator y un artículo biográfico sobre él. No importa cómo discuta, todavía no estoy convencido de que se necesite una imagen no libre del perpetrador para un artículo de incidente trágico, pero una imagen libre puede ser más adecuada si se encuentra.
tenemos medios y fotos en este sitio web, para brindarles a los usuarios la mejor imagen del tema.
" mejor imagen " no es lo mismo que una imagen más permitida, apropiada y adecuada, e incluso una " mejor imagen " puede no cumplir con los estándares del proyecto y podría eliminarse.
el texto no puede aclarar todo al lector, no importa cuán "contenido abierto" sea. Hay algo que el lector solo puede obtener al mirar las imágenes del evento. Entender el tema sería más difícil sin ellos.
Es posible que tenga un punto sobre el texto y las imágenes del evento y la diferencia entre ellos. Sin embargo ... bueno, si quiero proporcionar una imagen visual directa del incidente, tengo que usar la imagen menos ofensiva pero adecuada del incidente que ocurrió, o si uso una imagen ofensiva , debo probar el uso como "enciclopédico "y seguir el" principio del menor asombro " (ver wmf: Resolución: Contenido controvertido ). De lo contrario, creo que la omisión de una imagen (en una pista o en cualquier otro lugar del artículo) sería el status quo más adecuado ... hasta que se encuentre una imagen más adecuada del incidente. Además, un perpetrador y un evento pueden estar ... bueno ... relacionados pero no son similares física y obviamente. George Ho( conversación ) 22:55, 2 de enero de 2021 (UTC)
Comentario : Por falta de consenso claro. Retiro mi nominación. Mysticair667537 ( charla ) 20:36, 15 de enero de 2021 (UTC)
@ Mysticair667537 : Deshice su cierre / retiro de NAC. Tenga paciencia con la próxima decisión de un administrador, que tiene herramientas para eliminar cualquiera de ellos. Gracias. George Ho ( charla ) 21:14, 15 de enero de 2021 (UTC)
Keep There parece haber una cierta cantidad de entusiasmo aquí. Las imágenes de uso legítimo etiquetadas correctamente no son un problema .-- ♦ Ian Ma c M ♦ ^{(habla conmigo)} 08:27, 16 de enero de 2021 (UTC)
¿Querías decir "conservar todo" o cuáles? George Ho ( charla ) 09:40, 16 de enero de 2021 (UTC)

No tengo tiempo para debatirlos todos individualmente, pero me avisaron porque subí Scott evans dekraai booking photo.jpg. Personalmente, no veo un gran problema de WP: NFCC aquí, y esta imagen parece haber sobrevivido a debates anteriores .-- ♦ Ian Ma c M ♦ ^{(habla conmigo)} 10:48, 16 de enero de 2021 (UTC)

Lo siento, pero no pude encontrar discusiones pasadas de FFD sobre la foto policial de Scott Evans Dekraai. La única discusión de FFD sobre la foto policial es esta lista de nominaciones masivas. Y no pude encontrar las discusiones anteriores sobre la imagen en Talk: 2011 Seal Beach shooting . ¿Cuándo y dónde se discutió la imagen por última vez? ¿O a qué imagen te referías si no es a la que subiste? George Ho ( charla ) 11:29, 16 de enero de 2021 (UTC)

Tal vez no fue la foto policial de Dekraai, pero recuerdo haber tenido debates similares sobre esto en el pasado. Está claro que a algunas personas no les gusta tener imágenes de los perpetradores con justificaciones de uso legítimo. - ♦ Ian Ma c M ♦ ^{(habla conmigo)} 11:43, 16 de enero de 2021 (UTC)

Odio decir esto, pero su voto no habrá sido claro (no solo para mí) hasta que especifique qué imágenes se conservarán. Alternativamente, puede eliminar su propio voto (pero dejar sus comentarios como están). George Ho ( charla ) 21:56, 16 de enero de 2021 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:02, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Elimine la mayoría , a menos que los archivos hayan sido previamente sometidos a una discusión de eliminación y se hayan guardado. Las fotos no gratuitas de nn perpetradores o víctimas ciertamente no cumplen con WP: NFCC # 8 , que requiere que una omisión de la imagen sea perjudicial para la comprensión. Algunos de los archivos anteriores son de sujetos aún vivos, por lo que tampoco cumplen el criterio de "insustituible". Estas imágenes se eliminan de forma rutinaria, por ejemplo, aquí hay algunas que nominé yo mismo, en circunstancias similares:

Wikipedia: Files_for_discussion / 2020_September_1 # Archivo: Watts-family.jpg
Wikipedia: Files_for_discussion / 2020_September_1 # Archivo: Chris_Watts.jpg

Las imágenes parecen utilizarse en artículos relacionados únicamente con fines decorativos. Estoy sorprendido de los abrumadores votos de "mantener" aquí, honestamente. - Kecoffman ( charla ) 11:13, 27 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: BBC Two Paint ident.jpg

[ editar ]

No satisface WP: NFCC # 8 . La imagen no se utiliza como medio principal de identificación visual. No se permite el uso de logotipos históricos, anteriores, alternativos o de aniversario para una entidad, a menos que el logotipo en sí se describa en el contexto de comentarios críticos sobre ese logotipo. Jonteemil ( charla ) 17:13, 14 de agosto de 2020 (UTC)

Manténgase de acuerdo con el razonamiento de uso justo muy detallado en la página de descripción de la imagen, que debe cubrir las preocupaciones del nom. schetm ( charla ) 23:44, 16 de agosto de 2020 (UTC)
Comentario : Es el contenido del artículo lo que debe reflejar el uso no libre, no lo que está escrito en el nfur. Este archivo se está utilizando en tres artículos y el problema con esta nominación es que no está claro si solo algunos o todos esos usos son problemas, y creo que es importante evaluar cada uso por separado. La historia de los identificadores de televisión de la BBC tiene 25 archivos no libres que se utilizan, lo que creo que es la mayor parte de cualquier artículo actual. A mí me parece una especie de "discografía de las sangrías de noticias de la BBC" con mucho contenido redundante que se puede encontrar en artículos individuales. A un problema con los archivos que no son libres de ser utilizado en múltiples artículos es que no todos los usos son equivalentes por lo que sólo! Votación de borrado o torreónsin especificar qué usos implica que todos los usos son equivalentes. No hay nada en la política relevante que establezca que un archivo solo se puede usar en un artículo o una vez; La política, sin embargo, requiere que minimicemos el uso no libre tanto como podamos y eso podría ser algo que valga la pena discutir con respecto no solo a este archivo, sino a todos los archivos utilizados en el artículo del historial de identificaciones. - Marchjuly ( charla ) 00:02, 17 de agosto de 2020 (UTC)
- Sin embargo, ¿es realmente necesario utilizarlo en tres artículos? Eso no me parece un uso mínimo. Jonteemil ( charla ) 03:37, 17 de agosto de 2020 (UTC)
  - Puede que no lo sea, pero su publicación original no distingue entre los diferentes usos en diferentes artículos; este es otro problema con el tipo de nominación masiva de archivos que hizo. No está claro si está sugiriendo que todos los usos no gratuitos del archivo no son compatibles o simplemente algunos no lo son. Por ejemplo, el uso en BBC Two '1991-2001' identificadores podría estar bien, ya que el artículo en sí parece ser particularmente sobre este identificador anterior o la serie de identificadores de la que formaba parte, es decir, se usa como el medio principal de identificación de el tema del artículo en cierto sentido; entonces, ese no es realmente un caso de WP: NFC # cite_note-4 . Los usos en los otros dos artículos no son tan claros, pero el de BBC 2 # Presentationparece que podría estar bien dependiendo de lo redundante que crea que es el contenido de esa sección para el artículo de historia de 1991-2001. El uso en el historial más amplio de sangría de la BBC, por otro lado, parece innecesario en mi opinión según el ítem 6 de WP: NFC # UUI . De todos modos, el punto es que este es un archivo con tres usos y algunos de estos usos podrían estar bien. Esto hace que esta discusión en particular sea un poco más compleja que quizás algunos de los otros archivos que nominó y, por lo tanto, este archivo no debería haberse agrupado con todos los demás. - marzojulio ( charla ) 04:36, 17 de agosto de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, A a s i m 07:49, 25 de agosto de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias,Izno(charla) 01:45, 3 de octubre de 2020 (UTC)

Mantener , pero eliminar de BBC Two '1991-2001' idents donde carece de suficiente comentario crítico. El resto está bien. Sofocar ( charla ) 10:08, 19 de octubre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:05, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:02, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: Madonna - get together.ogg

[ editar ]

El artículo " Get Together (canción de Madonna) " fue eliminado de la lista como buen artículo . Particularmente, uno comentó que la muestra falla WP: NFCC # 8 . PRODED la muestra por esa razón, pero luego la persona que la subió la eliminó, así que la estoy tomando aquí. Además, la sección "Composición" del artículo, incluso con una mejora en el título, incluso ni apoya suficientemente la muestra ni es difícil de entender sin la muestra. Me cuesta entender por qué la muestra es necesaria para la ilustración, a menos que se trate de reconocimiento o de intentar competir con sitios web que ofrecen muestras de música, como Amazon, AllMusic y iTunes / Apple Music. En mi humilde opinión, ni el mero reconocimiento de la muestra ni la competencia con sitios web de terceros ayudarían a la muestra a cumplir adecuadamente con WP: NFCC , incluida la "importancia contextual" (# 8). Además, en mi humilde opinión, incluso las referencias a otras canciones (explícitas o implícitas) no hacen que la muestra sea necesaria y significativa. George Ho ( charla ) 00:34, 19 de noviembre de 2020 (UTC)

Mantener . La muestra ilustra cómo suena la canción, que es su propósito principal. Dudo que uno pueda imaginarse cómo suena una "melodía vocal disparada" sin la ayuda de un archivo de audio. Alecsdaniel ( charla ) 12:51, 20 de noviembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 00:18, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Eliminar por WP: NFCC # 8 . Declarar una letra y un comentario informal sobre la canción de la cita de Pitchfork , así como información de origen limitado sobre la composición, no justifica la muestra ni cumple con los criterios de WP: NFCC , ya que no aumentaría significativamente la comprensión de los lectores sobre la tema del artículo . - Angryjoe1111 ( charla ) 11:48, 10 de diciembre de 2020 (UTC)

Entonces, su argumento es que no hay suficiente información sobre la composición, pero eliminar el archivo de audio (lo que claramente aumenta la comprensión de la composición), ¿ayudaría de alguna manera? Alecsdaniel ( charla ) 15:54, 13 de diciembre de 2020 (UTC)

El archivo de audio no puede simplemente identificar la canción o la composición, y no puede servir como una muestra para que cualquiera la pruebe y se vaya como lo hacen los clientes en las tiendas. En cambio, la información proporcionada por el clip también debe ser demasiado valiosa o demasiado significativa para su eliminación y debe estar bien respaldada y enfatizada por fuentes confiables. El clip de coro, sin embargo, no proporciona ninguna información con valor o significado para el artículo. Más bien, distrae a los lectores de aprender lo que dice el artículo sobre la canción. (Mi respuesta adicional a continuación. George Ho ( charla ) 02:03, 15 de diciembre de 2020 (UTC)) Además, la leyenda puede ser adecuada como prosa, o tal vez la leyenda no aumente la comprensión. Además, la muestra también sería más adecuada en un sitio web orientado a la música.George Ho ( charla ) 19:22, 13 de diciembre de 2020 (UTC)

Ahora me doy cuenta de que debería haber citado WP: FREER como otra razón para la eliminación. La imagen también puede ser reemplazada por texto libre. George Ho ( charla ) 03:49, 14 de diciembre de 2020 (UTC)

Nunca podrías convencerme de que "[el clip] distrae a los lectores de saber que el artículo dice sobre la canción", ya que es, con mucho, los argumentos más ridículos que he escuchado en Wikipedia para que se elimine o se guarde algo y no puedo De hecho, créelo, estás pensando que es un argumento real. Casi me quedo sin palabras. Ningún audio puede ser reemplazado por texto, no importa lo bien que explique la composición, ya que la gran mayoría de la gente no conoce teoría musical y es, de hecho, el segmento de audio que resulta más útil. Alecsdaniel ( charla ) 01:27, 15 de diciembre de 2020 (UTC)

Si el clip no distrae, entonces el clip puede haber atraído a los usuarios, especialmente a aquellos que no están dispuestos a leer el artículo completo, sino que prueban la muestra ellos mismos como si la proporcionara cualquier sitio web de música. Estoy bastante seguro de que el contenido de texto libre es lo suficientemente adecuado, y la "teoría musical" no es tema de discusión, ¿verdad? Además, no creo que sea necesario un archivo de audio para identificar el comentario crítico o el tema del artículo. Si alguno de mis argumentos le suena ridículo a usted (oa cualquier otra persona), no sé de qué otra manera convencerlo. George Ho ( charla ) 02:03, 15 de diciembre de 2020 (UTC)

Oh, usted no sabía @ George Ho : ? Puede informarle a un administrador que esta conversación comenzó hace 2 meses y nadie ha presentado nuevos argumentos en más de un mes. Alecsdaniel ( charla ) 17:37, 25 de enero de 2021 (UTC)

(Muy) mucha paciencia sería mi mejor sugerencia. Si lo desea, solicite el cierre en WP: ANRFC . George Ho ( charla ) 17:46, 25 de enero de 2021 (UTC)

Ya hay dos votos para conservar y uno para eliminar [un voto que, debo agregar, nunca obtuvo una respuesta del votante real después de mi pregunta], creo que tiene el deber moral de informar a un administrador, ya que comenzó toda la "conversación". Alecsdaniel ( charla ) 21:49, 25 de enero de 2021 (UTC)

Por favor, no (intente) adelantar la fecha límite , ¿de acuerdo? Una larga espera no es gran cosa para mí. En mi experiencia, a menudo sucede con otras listas de FFD de artes de portada y muestras de música. No quiero apresurar las cosas más a los administradores. Por cierto, el otro "mantener" lo citó básicamente sin ninguna otra razón. Si el argumento tiene peso depende de cerrar admin . Ambos deberíamos esperar y esperar y esperar ... y así sucesivamente. George Ho ( charla ) 22:07, 25 de enero de 2021 (UTC)

¿"Impulsar" la fecha límite cuando se inició la conversación en noviembre de 2020? Quizás haya una fecha límite . Alecsdaniel ( charla ) 19:56, 28 de enero de 2021 (UTC)

Desconfío de exigir más a los administradores que se pasan la vida haciendo otras cosas además del proyecto. Además, responder a sus nuevas demandas es cada vez más agotador. Insisto (nuevamente) en que vayas a WP: ANRFC para hacer una solicitud ya. Por cierto, ese ensayo que estaba citando se refiere a la recopilación de conocimientos; Wikipedia: hay una fecha límite que se refiere al abastecimiento y la verificación. ¿Qué tal Wikipedia: que no cunda el pánico (ensayo), Wikipedia: Wikipedia es un trabajo en progreso (ensayo) o Wikipedia: Wikipedia es un servicio voluntario (suplemento explicativo de WP: NOT )? George Ho ( charla ) 20:24, 28 de enero de 2021 (UTC)

"Agotador"? Creo que es más agotador tratar de borrar todo lo que ve. Alecsdaniel ( charla ) 16:38, 31 de enero de 2021 (UTC)

Mantener , según Alecsdaniel. Bluesa satellite ( conversación ) 02:20, 20 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:02, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: Aint Nobody.jpg

[ editar ]

Originalmente hice PRODD la portada a principios de este año porque no pensé que cumpliría con WP: NFCC # 8 . Sin embargo, fue des-PRODded bajo la afirmación de que pasa la NFCC y que la notabilidad de la interpolación de LL Cool J de " Ain't Nobody " no se entendería bien sin la portada. Por el contrario, pensé que una imagen libre del artista que hizo la interpolación sería lo suficientemente adecuada.

Esta portada muestra principalmente los personajes epónimos de Beavis y Butt-Head, pero como parte de la virtud de la información de marca, marketing e identificación transmitida por la portada. Aprecio los esfuerzos del artista gráfico y del distribuidor, pero no estoy seguro de si la portada es necesaria para ayudarme a entender la canción original de Rufus y Chaka Khan y la interpolación del hip-hop.

Ya puedo entender lo que transmite el comentario crítico sobre la interpolación sin la portada. Además, puedo comprender adecuadamente el rendimiento del gráfico de interpolación en algunas áreas de Europa occidental, la parte superior de América del Norte y Nueva Zelanda. Incluso yo ya puedo entender la potencial notabilidad de la interpolación del hip-hop, a pesar de no tener su propio artículo independiente. Todavía no entiendo por qué la notabilidad de la versión de la portada de LL Cool J se perdería sin la portada. Ya ha habido otras versiones de portada desde las versiones de Rufus y Chaka Khan, así que no entiendo por qué es necesaria la portada de Beavis & Butt-Head ... a menos que se trate simplemente de una identificación visual del producto. - George Ho ( hablar ) 10:22, 27 de noviembre de 2020 (UTC)

Nota adicional: la portada también contiene el título de la canción y el nombre del artista, pero eso no alivia mis preocupaciones sobre el cumplimiento de la portada con la NFCC. George Ho ( charla ) 20:04, 27 de noviembre de 2020 (UTC)

Keep This es una portada del álbum de una versión notable que si fuera la canción original pasaría WP: GNG y WP: SONGS , por lo que es un uso justo aceptable y pasa WP: NFCC # 8 . Hay seis versiones notables de la canción con siete archivos en uso en el artículo, y la versión original tiene dos archivos. Al nominar solo este archivo, está diciendo que todos los demás pasan WP: NFCC # 8 cuando su nominación podría aplicarse a las otras cuatro versiones de portada, creo que todos los archivos pasan WP: NFCC. Además, nunca he visto a alguien argumentar que una imagen gratuita del artista podría reemplazar el uso justo de la portada de una canción / álbum en el artículo sobre la canción / álbum, por lo que no creo que este sea un argumento válido para la eliminación de la portada. Aspectos ( charla ) 19:18, 29 de noviembre de 2020 (UTC)
Aspectos de la cita: Al nombrar solo este archivo, estás diciendo que todos los demás pasan WP: NFCC # 8 cuando tu nominación podría aplicarse a las otras cuatro versiones de portada [...] En realidad, esta es una nominación de prueba fuera de las artes de portada de versiones de portada notables. Para mantener la coherencia, planeo nominar otras portadas que no sean gratuitas después si esta portada se elimina. ( Archivo: Jaki Graham - Ain't Nobody.jpg es gratuito solo para EE. UU. Según otra discusión de FFD, así que no lo tocaré por ahora). Con respecto a la notabilidad de las versiones de portada, comenté en otra discusión de FFDdonde las artes de portada y la notoriedad pueden o no conectarse bien. Para reformular lo que dije allí, se ha recomendado encarecidamente el uso de una cantidad mínima de arte de portada de uso justo. La cuestión no es si una versión de portada es notable, sino más bien si es necesaria una portada (o más bien una identificación visual) y si eliminar una portada afectaría la comprensión de la versión de portada, incluso cuando sea notable (y la versión original notable).
Además, no voy a poner una imagen gratuita como parte del cuadro de información de la sección, sino debajo / debajo del cuadro de información. En un caso, después de que se eliminó una portada por otra discusión de FFD , agregué una imagen gratuita del artista en Something's Got a Hold on Me # Jessica Mauboy versión ... justo debajo del cuadro de información por respeto al cuadro de información en sí. George Ho ( charla ) 21:08, 29 de noviembre de 2020 (UTC); olvidé algo, 21:50, 29 de noviembre de 2020 (UTC)
Si un ejemplo no es suficiente, ¿qué pasa con otra discusión sobre FFD , donde una sección de un artículo ya no usa la portada? George Ho ( charla ) 21:28, 29 de noviembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:48, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:02, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Delete Fails NFCC3a ya que se utilizan varias imágenes cuando una sería suficiente. Stifle ( charla ) 10:36, 24 de febrero de 2021 (UTC)
Eliminar Estoy de acuerdo con Stifle , falla la admisibilidad, además de un archivo incorrecto. - Manchesterunited1234 ( charla ) 22:30, 5 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Led Zeppelin (sin título) .jpg

[ editar ]

Imágenes similares que utilizan los símbolos del cuarto álbum sin título de Led Zeppelin (también conocido como Led Zeppelin IV) se utilizan en Commons, como File: Zoso-square-layout.svg y File: Zoso.svg . Las copias locales ( Archivo: Zzzp.JPG y Archivo: Zzzp2.JPG ) se eliminaron bajo el supuesto común de que esos símbolos dibujados a mano están automáticamente en el PD. Sin embargo, no puedo estar seguro de su estado de copyright, del que hablaré principalmente.

Antes de transferir la etiqueta lateral del vinilo a Commons, discutiremos si los símbolos dibujados a mano no son diferentes (es decir, inspirados o copias exactas de) los símbolos tomados (o extraídos) de publicaciones originales de siglos de antigüedad o algo que encuentro difícil de describir (además de ser posiblemente elegible para derechos de autor). Si es lo primero, entonces deberían ser de dominio público en ambos países. Si es el último, los símbolos mezclados con la etiqueta lateral deben cumplir tanto con c: COM: TOO United States como con c: COM: TOO UK . El logo de Edge (revista)El tribunal inferior del Reino Unido ha determinado que es lo suficientemente original para los derechos de autor, lo que establece la barra estándar muy baja y hace que otros logotipos del Reino Unido ya no sean elegibles. Si esta imagen no se considera elegible para Commons, otras imágenes de esos símbolos se verán afectadas. George Ho ( charla ) 02:28, 22 de noviembre de 2020 (UTC)

El motivo de la imagen es demostrar que los "cuatro símbolos" eran el título real del álbum comercializado por Atlantic en ese momento. Las otras imágenes solo muestran lo que son las imágenes. Esto no ayuda en absoluto al lector. Seth Whales talk 06:32, 22 de noviembre de 2020 (UTC)

¿Qué pasa con el estado de derechos de autor de la etiqueta lateral? Puedo suponer que ve la imagen como no libre en los EE. UU., ¿Verdad? George Ho ( charla ) 07:52, 22 de noviembre de 2020 (UTC)

Ciertamente. 100% no gratuito. Seth Whales talk 09:53, 23 de noviembre de 2020 (UTC)

Me gustaría mantener Archivo: Led Zeppelin (sin título) .jpg y archivos: Zoso.svg . Eliminar archivo: Zoso-square-layout.svg , ya que es solo un diseño cuadrado y ni siquiera lo que se imprimió en ... ¿es un vinilo o un CD? - ^{Charla de}WinnerWolf99 _¿Quérompí _ahora?21:48, 30 de noviembre de 2020 (UTC)

@ WinnerWolf99 : File: Zoso.svg y File: Zoso-square-layout.svg están en Commons en este momento, pero recuperaré las copias locales de esos archivos (si están disponibles) una vez que hayamos terminado con la etiqueta de vinilo. . George Ho ( charla ) 23:11, 30 de noviembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:48, 8 de diciembre de 2020 (UTC)

Se volvió a poner en venta para generar una discusión más profunda y un consenso más claro.
Por favor, añada nuevos comentarios debajo de este aviso. Gracias, F ASTILAMENTE 01:02, 8 de febrero de 2021 (UTC)

7 de febrero

Archivo: Respuesta del presidente Trump al memorando de juicio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el segundo juicio político del presidente Donald John Trump.pdf

[ editar ]

Eliminar según WP: NFCC 3b y 8. El trabajo completo no es necesario (3b), y los lectores pueden comprender el tema del artículo sin tener el trabajo presente (8). - JJMC89 ( T · C ) 19:31, 7 de febrero de 2021 (UTC)

Eliminar según NFCC # 8, y nom; el artículo estará perfectamente bien sin el documento. P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 22:04, 7 de febrero de 2021 (UTC)
Mantener como un uso permitido bajo WP: NFCC # 8 . El artículo del Segundo juicio político de Donald Trump incluye un extenso comentario de los argumentos legales de Trump, y una copia del memorando "aumentaría significativamente la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo, y su omisión sería perjudicial para esa comprensión". Sin acceso al memorando, no sabríamos el alcance total de los argumentos que Trump está presentando en el juicio. Además, el artículo incluye una copia del memorando de la Cámara. (Ver: Archivo: Memorando de juicio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el segundo juicio político del presidente Donald John Trump.pdf ). Los escritos legales de ambas partesdebe ser presentado, de lo contrario es una violación de WP: NPOV . Eliminar este archivo, pero no el otro, proporcionaría peso WP: UNDUE al memorando de la Cámara. Edge3 ( conversación ) 22:48, 7 de febrero de 2021 (UTC)
Eliminar . Este PDF es texto sin formato y debe tratarse como tal. Extractos con derechos de autor excesivamente largos. es inaceptable según WP: NFC , las citas breves son apropiadas. Este archivo como tal no cumple con WP: NFCC # 3 b. El razonamiento de Edge3 anterior se refiere a WP: NFCC # 8 , pero se deben cumplir todos los criterios, y el argumento sobre WP: NPOV es irrelevante para esta discusión, esta política no anula WP: NFCC, que es una política legal y no tiene ninguna relación. a NPOV. Dylsss ⁽^{contribuciones de}^charlas⁾ 23:38, 7 de febrero de 2021 (UTC)
@ Dylsss : Creo que el que subió el video , Phillip Samuel , estaba intentando cargar un tamaño de archivo más pequeño, lo que podría ayudar con las inquietudes de 3b, pero tendría que verificarlo nuevamente. En cuanto a su segundo punto, NPOV no es una mera política. Es un principio fundamental que está consagrado en WP: Cinco pilares y meta: Principios fundacionales . Además, el propio WP: NPOV afirma: "Esta política no es negociable y los principios en los que se basa no pueden ser reemplazados por otras políticas o directrices, ni por el consenso del editor."(énfasis agregado). Las decisiones en FFD (o en cualquier otro lugar) no ocurren en el vacío; el consenso puede tener implicaciones en otros lugares de la wiki. En este caso, un resultado de" eliminación "en este hilo conduciría a una violación de la NPOV en el segundo juicio político de Donald Trump , que está expresamente prohibido por la política. Edge3 ( charla ) 23:59, 7 de febrero de 2021 (UTC)
@ Edge3 y Phillip Samuel : El problema con el archivo es su aplicación de uso justo, WP: NFCC es una política legal basada en una política global de WMF, wmf: Resolución: Política de licencias que no anula la política local, como WP: NPOV . Y comprimir el archivo tampoco satisfará esa preocupación, el propósito de comprimir el archivo es para que se use menos trabajo y para que se reduzca la probabilidad de que pueda usarse para infringir deliberadamente los derechos de autor, que se usa para imágenes y videos. , pero el trabajo aquí es el texto y el texto todavía se puede ver en su totalidad. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 01:02, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Dylsss Usted declaró ' WP: NFCC es una política legal basada en una política global de WMF, wmf: Resolución: Política de licencias que no anula la política local, como WP: NPOV ', está diciendo que WP: NFCC no anula WP: NPOV ? Si le preocupa que el texto legible todavía se pueda utilizar para infringir deliberadamente los derechos de autor, y la resolución actual no mitigará adecuadamente ese problema, ¿sería suficiente comprimirlo hasta el punto en que el texto sea apenas legible? Phillip Samuel ( charla ) 01:19, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Phillip Samuel . Sí, eso es lo que estoy insinuando, específicamente wmf: Resolución: La política de licencias requiere que los proyectos que alojan contenido no gratuito deben tener una Política de Doctrina de Exención (EDP) que es limitada, y que debe hacerse cumplir mediante eliminación si carecen de una justificación aplicable . Esto no anula las políticas del proyecto local, al usar las políticas locales como una razón para mantener un archivo, estamos ignorando nuestro EDP, por lo que los argumentos no relacionados con WP: NFCC o sus derechos de autor deben ignorarse en esta discusión. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 01:33, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Si el EDP no anula las políticas locales, eso significa que las políticas locales aún se aplican. No estoy seguro de si eso es lo que pretendes concluir. En cualquier caso, NPOV es en realidad una política global que se publica en meta ( meta: principios fundacionales ), y es una política central en este proyecto, por lo que es muy relevante para esta discusión. Edge3 ( conversación ) 01:42, 8 de febrero de 2021 (UTC)
meta: Los principios fundacionales no son una política global y, como he dicho, se requiere que se aplique el EDP, WP: NPOV no está relacionado con el EDP WP: NFCC de enwiki . Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 01:50, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Dylsss Ya no respondió a mi segunda pregunta Phillip Samuel ( charla ) 01:57, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Lo siento, creo que comprimirlo es irrelevante y debería eliminarse porque esta es una obra literaria, no es una imagen ni un video. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 02:02, 8 de febrero de 2021 (UTC)

meta: Los principios fundacionales no son una política global. No estoy de acuerdo. No ponemos cosas en meta si la información es de interés puramente local, por lo tanto, es una política con alcance global. Ver también meta: Punto de vista neutral , una página global. Además, su interpretación no cuadra con el lenguaje expreso de WP: NPOV , que dice "Esta política no es negociable y los principios en los que se basa no pueden ser reemplazados por otras políticas o pautas, ni por el consenso del editor". WP: NPOV se refiere a "otras políticas", sin excepción de las políticas EDP o "globales". Por lo tanto, mientras estemos en Wikipedia, debemos respetar la NPOV. Además, no creo que WP: NFCC y WP:Los NPOV son mutuamente excluyentes. Inclusofundamento: Resolución: La política de concesión de licencias establece que "Dichos PDE deben ser mínimos. Su uso, con excepciones limitadas, debe ser para ilustrar eventos históricamente significativos " (énfasis agregado). Nuestro uso cae bien dentro de la NFCC y cumple con NPOV. Edge3 ( conversación ) 02:57, 8 de febrero de 2021 (UTC)

Alcance global =! Política / directrices globales. Es una página informativa, sería como llamar a una página en la Ayuda: espacio de nombres una política o pauta, algunos proyectos (pero no todos) tienen políticas NPOV, por eso hay una página en meta. Las políticas globales se encuentran en meta: Meta: Políticas y directrices en 'Todos los proyectos de Wikimedia'. Como se dice en la parte superior de wmf: Resolución: Política de licencias , esta política está aprobada por la Junta de Fideicomisarios de la Fundación Wikimedia. Los funcionarios o el personal de la Fundación Wikimedia no pueden eludirlo, erosionarlo o ignorarlo, ni las políticas locales de ningún proyecto de Wikimedia.NPOV es una política local. No creo que sea necesario obtener esta técnica, no estoy diciendo que no debamos respetar la NPOV, pero ese no es el problema con el archivo y no aborda el problema con él, su razón de ser de uso justo, por lo que parece inútil mencionarlo. Ninguno de los argumentos de mantener parece abordar el problema de que el texto es demasiado, porque el archivo contraviene específicamente WP: NFCC y WP: NFC . Como dije en mi voto original para eliminar, WP: NFC dice que extractos con derechos de autor excesivamente largos. son inaceptables, que este archivo cumple. Es importante tener en cuenta que los archivos no son artículos, no podemos mantener archivos que cumplan con algunos de WP: NFCC , todosde los criterios deben cumplirse. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 00:26, 9 de febrero de 2021 (UTC)

fundamento: Resolución: La política de concesión de licencias establece que "Dichos PDE deben ser mínimos. Su uso, con excepciones limitadas, debe ser para ilustrar hechos históricamente significativos ". El juicio político a un presidente de Estados Unidos es un evento de importancia histórica. Además, WP: NFCC # 3 usa el término "grado mínimo de uso" como: "No se usa una obra completa si una parte es suficiente". En este caso, "una porción [no] será suficiente" porque violará WP: NPOV . Además, "una parte [no] será suficiente" porque los lectores del segundo juicio político de Donald TrumpCarecerá de comprensión del tema al mismo nivel que los argumentos de la Cámara de Representantes, el lado opuesto en ese juicio. Tenga en cuenta que "suficiente" es un término que no está definido en nuestra política, por lo que podemos determinar qué "es suficiente" en función del criterio editorial. Por lo tanto, cumplimos con nuestras políticas locales y globales. Edge3 ( conversación ) 18:20, 9 de febrero de 2021 (UTC)

Sigue apoyando la declaración de Edge3 . El artículo de WP debe describir en detalle los argumentos legales de Trump en defensa del histórico artículo de acusación contra él para satisfacer WP: NPOV . La respuesta de Trump al escrito de la Cámara aumenta significativamente la comprensión de los lectores (y el daño en caso de omisión), ya que los lectores obtienen una comprensión profunda de los argumentos y refutaciones que presenta Trump. Además, como el artículo de WP para el primer juicio político de Donald Trump, los memorandos del juicio y las respuestas de ambas partes deben incluirse en el artículo del WP. Con la lógica opuesta, no se deben cargar e insertar documentos legales para los artículos del WP para ambos juicios de acusación. Eliminar los documentos legales de Trump daría un peso indebido a los argumentos de Houe y proporcionaría una visión sesgada de todos los argumentos presentados, violando WP: NPOV , que es un principio fundamental y no negociable en Wikipedia. He estado cargando archivos de menor tamaño con una resolución más baja para cumplir con el criterio 3b, pero los documentos legales completos de Trump en defensa del artículo de juicio político satisfacen el criterio 8 para iluminar a propósito los argumentos de Trump extremadamente relevantes para este artículo según lo establecido en el otro juicio. Como dijo Edge3, WP: NPOVse declara explícitamente como no negociable y no puede ser reemplazado por WP: NFC o cualquier otra política, ni ningún resultado de este consenso del editor. En consecuencia, me propongo conservar el archivo. Phillip Samuel ( charla ) 00:46, 8 de febrero de 2021 (UTC)
Eliminar . No es una cuestión de resolución, es una cuestión de cantidad. De acuerdo con NFCC # 3b, no se usa una obra completa cuando una porción sería suficiente; como máximo, debería mostrarse la primera página. La declaración completa se puede vincular si es deseable. La NFCC no puede desviarse de un consenso local. Invocar a WP: NPOV es una pista falsa; podemos y debemos describir los argumentos de ambos lados en el artículo, pero eso no requiere tener el documento en cuestión subido a Wikipedia. Sin renunciar a este punto, incluso si NPOV lo requirió, cede ante la NFCC como una cuestión de derecho. Stifle ( charla ) 09:31, 24 de febrero de 2021 (UTC)

La NPOV se aplica porque ya estamos publicando el documento del lado opuesto en su totalidad (ver Archivo: Memorando de juicio de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en el segundo juicio político del presidente Donald John Trump.pdf ), y WP: NPOV declara expresamente , Esta política no es negociable y los principios en los que se basa no pueden ser reemplazados por otras políticas o pautas, ni por el consenso del editor. . Edge3 ( conversación ) 16:54, 9 de marzo de 2021 (UTC)

6 de febrero

Archivo: Hwaa Remix.jpg

[ editar ]

No WP: NFCC # 3a ya que el artículo ya tiene una portada diferente para el mismo álbum y WP: NFCC # 8 ya que esta carátula no gratuita no es objeto de comentarios en el artículo. Wcam ( charla ) 13:02, 6 de febrero de 2021 (UTC)

Mantener . Existe una sección más abajo en la página para este remix, y quizás la portada debería moverse allí. Pero hay varios artículos que sientan precedente con portadas de remezclas visibles. AtomCrusher ( charla ) 17:01, 6 de febrero de 2021 (UTC)

Eliminar , por nominación: una imagen es suficiente, existe un amplio consenso de que la barra para incluir cubiertas de versiones alternativas / remix / otras es muy alta y depende de que haya comentarios de fuentes específicas sobre ellas. Stifle ( charla ) 09:27, 24 de febrero de 2021 (UTC)

Archivo: El Arco - Spang.ogg

[ editar ]

La muestra se ha des-pinchó sin razón de ser, así que estoy tomando ~~de ellos~~ que aquí. ~~Son~~ Se utiliza en la actualidad ~~la música corporal electrónica # precursores~~ de la música electrónica del cuerpo # Características . Sin embargo, el comentario crítico asociado con la muestra parece faltar o ser insuficiente. ~~Ellos~~ Es probable pueden fallar WP: NFCC # 3a y WP: NFCC # 8 . George Ho ( charla ) 16:39, 6 de febrero de 2021 (UTC); editado, 17:14, 6 de febrero de 2021 (UTC), 23:53, 3 de marzo de 2021 (UTC)

Mantener . Ilustrativo del género en cuestión, lo suficientemente genérico como para resultar útil y de corta duración. AtomCrusher ( charla ) 17:05, 6 de febrero de 2021 (UTC)

No estoy seguro de por qué eliminan todos estos archivos de audio de Wikipedia. No es muy útil (especialmente no para los lectores). Por ejemplo, el artículo de techno ya no tiene una muestra de audio representativa. Está completamente desnudo, mientras que el artículo de punk rock incluye 13 archivos de audio. No me parece racional. - Comentario anterior sin firmar agregado por 178.3.231.215 ( conversación ) 16:33, 3 de marzo de 2021 (UTC)

Para nominaciones más antiguas, consulte los archivos .

Discusiones acercándose a su conclusión [ editar ]

Discusiones con al menos 6 días completos desde la nominación. Después de 7 días, es posible que se cierren.

6 de marzo [ editar ]

Muéstrame el camino (canción de Peter Frampton) [ editar ]

Si se prefiere más la portada de imagen, entonces mantengamos el single en vivo de 1976 , que fue más exitoso que el original de estudio de 1975. Si la nacionalidad del cantante y el origen de la canción son más importantes para la representación, entonces vayamos por el sello de vinilo del single en vivo del Reino Unido , que subí y preferí más que las portadas. Bueno, entonces, ¿por qué no mantenerlos a los dos? George Ho ( charla ) 02:52, 6 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: NAIA-AIRPORT-parking.jpg [ editar ]

El autor ("John Paul Solis") no parece ser el usuario que subió el video: CreativExplorer101 . ¿Son la misma persona o no? Esto podría fallar en WikiCommons debido a esto, incluso si FOP finalmente se introduce en Filipinas. JWilz12345 ( Charla | Contrib's. ) 07:06, 6 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Notas de la portada del segundo año, Mujeres radicales de Nueva York.jpg [ editar ]

Inicialmente instó a su eliminación, pero eso fue impugnado; por lo tanto, traigo esto para discutirlo aquí. Esta es una portada no libre cuyo uso no libre en Lo personal es político # El ensayo de Carol Hanisch falla WP: NFCC # 8 ( WP: NFC # cite_note-3 ). Si bien el ensayo puede ser notable en Wikipedia, no hay razón para mostrar la portada de la publicación en la que apareció a menos que la portada en sí sea objeto de comentarios críticos; por lo tanto, básicamente el uso no gratuito de este archivo en WP: DECORATIVE en el artículo sobre el ensayo y la eliminación del archivo del artículo no va a ser perjudicial para la comprensión del artículo por parte del lector según WP: NFC # CS . Como referencia, el archivo también se estaba utilizando enNew York Radical Women y Shulamith Firestone , pero estos usos no tenían la justificación de uso no libre específica separada requerida por WP: NFCC # 10c ; por lo tanto, el archivo se eliminó de esos artículos según WP: NFCCE . El uso del archivo en esos otros dos artículos tampoco parece satisfacer NFCC # 8 y simplemente agregar una justificación para cada uno no haría que el uso no libre del archivo en cada política cumpliera con WP: JUSTONE . - Marchjuly ( charla ) 09:19, 6 de marzo de 2021 (UTC)

Debido a que la portada contiene un contexto de identificación y contenido relacionado con el artículo, el uso satisface NFCI # 1. NFCI # 1 "se relaciona con el uso de arte de portada en artículos cuyo tema principal es el trabajo asociado con la portada. Dentro de dichos artículos, el arte de portada satisface implícitamente el criterio de" significado contextual "de NFCC (NFCC # 8) en virtud del marketing , marca e información de identificación que transmite la portada ". Aquellos familiarizados con el trabajo ciertamente estarían de acuerdo en que la portada es importante para el contexto y la identificación. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2600: 1009: B014: 7CF8: 3E90: 6514: 247C: 72BC ( charla ) 19:20, 6 de marzo de 2021 (UTC)
- El uso no gratuito al que se refiere anteriormente tendría sentido si el archivo se usara con fines de identificación primaria en la parte superior de un artículo independiente sobre la publicación en sí, pero ese no es el caso aquí (al menos no es así parece ser el caso). Lo personal es político es un artículo sobre un "argumento político" y la sección en particulardonde se utiliza el archivo se trata de un "ensayo" que defiende o expone dicho argumento aparecido en una publicación; además, el título del ensayo ni siquiera parece figurar en la portada de la publicación (no es que realmente importara si lo hiciera). Si el ensayo se publicó como un trabajo separado por sí solo (por ejemplo, un panfleto, un libro corto) y esta fue la portada utilizada para esa publicación, entonces se podría argumentar que sería un tipo de uso dado como uno de los ejemplos. en la directriz WP: NFCI , pero ese no es realmente el caso aquí.
  NFCI solo enumera algunos ejemplos de uso no gratuito que generalmente se considera correcto de usar, pero no significa que WP: NFCCPel cumplimiento es automático para cada uno de estos ejemplos. No creo que la política de uso de contenido no gratuito y el consenso sobre el uso de carátulas no gratuitas se extiendan a trabajos separados que aparecieron dentro del trabajo publicado principal que representa la carátula. En realidad, no se permite el uso de portadas de álbumes que no sean gratuitos para fines de identificación primaria de canciones que aparecen en álbumes; las portadas de libros que no son gratuitos no se pueden utilizar con fines de identificación primaria en los artículos de Wikipedia sobre capítulos o excepciones de libros; y las portadas de revistas o periódicos que no son gratuitas no se pueden utilizar con fines de identificación primaria en artículos de Wikipedia sobre artículos u otras piezas que aparecen en revistas o periódicos. El artículo en el que se utiliza este archivo también dice: "Desde entonces, [el ensayo] se ha reimpreso enRadical Feminism: A Documentary Reader ". Sin embargo, no hay una imagen que no sea libre de la portada de esa publicación y no es realmente necesaria para que se entienda esa oración. Tal vez podría aclarar por qué cree que omitir este archivo ser perjudicial para la comprensión del lector del contenido del artículo correspondiente ("El ensayo se publicó con el título," Lo personal es político ", en Notas del segundo año: liberación de la mujer en 1970 ), y cómo omitirlo es diferente de omitir la portada de Radical Feminism: A Documentary Reader .
  Solo una nota final sobre su cuenta. La dirección IP que usó para publicar aquí es diferente de la que usó para impugnar la eliminación propuesta en Archivo: Notas de la portada del segundo año, New York Radical Women.jpg . Suponiendo que hizo ambas publicaciones, podría ser más fácil y ayudar a evitar confusiones si usó una cuenta de IP estática o se registró para una cuenta. Una nueva IP que aparece cada vez que se publica algo puede dar la impresión errónea de WP: SOCK o WP: MEAT . Si ha editado Wikipedia con otra cuenta, puede que sea mejor que inicie sesión y use esa cuenta en lugar de una dirección IP diferente cada vez. - Marchjuly ( charla ) 22:57, 6 de marzo de 2021 (UTC)
Cargué y publiqué esta imagen, con la intención de que sea una ilustración para el ensayo, de la misma forma que uno podría tener la portada de una canción (independientemente de si la canción aparece o no en la portada de un álbum). En esencia, creo que situar el artículo dentro de una publicación clandestina del feminismo de la segunda ola es muy ilustrativo del contexto de su producción. Si bien hay mucho rechazo a la propiedad de esta frase, sigue siendo cierto que se popularizó mediante este artículo en particular de Carol Hanisch, cuyo nombre fue responsabilidad de New York Radical Women y de quienes produjeron esta publicación en particular. Actualmente, ninguna otra imagen sirve para ilustrar el contexto en el que se popularizó este término y este parece un fuerte candidato para hacerlo.

Con respecto a los criterios ... Estamos debatiendo si la imagen "aumentaría significativamente la comprensión de los lectores sobre el tema del artículo, y su omisión sería perjudicial para esa comprensión". Bueno, "lo 'personal es político' ha sido reconocido durante mucho tiempo como el lema definitivo del feminismo de la segunda ola". ( Rogan, Frances; Budgeon, Shelley (2018). "The Personal is Political: Assessing Feminist Fundamentals in the Digital Age" . Ciencias sociales . 7 (8): 132. doi : 10.3390 / socsci7080132 . Consultado el 7 de marzo de 2021 .) Esta imagen la ubica en el contexto del feminismo de la segunda ola, de los periódicos feministas al estilo samizdat y del examen de la vida personal de las mujeres a través de círculos de concientización. Al menos cuatro de los siete titulares representan el tipo de "problemas personales" sobre los que Hanisch está llamando la atención.

Re la ubicación de la imagen / la sección del artículo de Hanisch. El ensayo de Carol Hanisch, sin duda, cumple con los criterios de notabilidad. Vea la cita anterior y la literatura de seguimiento como esta y esta , pero (como el editor involucrado) vi poco beneficio en separar el artículo en dos y actualmente no es lo suficientemente largo como para dividirlo por WP: SUMMARY. Esta elección estilística sirve al lector, al igual que mantener la imagen .-- Carwil ( charla ) 17:31, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Manqabat-e-Qari Muslehuddin.jpg [ editar ]

El archivo no se utiliza. No puedo leer el texto, así que no sé si es útil. Pero supongo que no, ya que no está en uso. MGA73 ( conversación ) 12:57, 6 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar por nominación. Hubiera sido mejor si fuera WP: PRODed . JWilz12345 ( Charla | Contrib's. ) 02:51, 7 de marzo de 2021 (UTC)
Eliminar : la persona que subió este archivo no se ha editado desde 2010, pero este archivo se usó una vez en Muhammad Muslehuddin Siddiqui como se muestra aquí , pero se eliminó aquí al día siguiente de que se agregó al artículo. Si bien no puedo leer esto, existe la posibilidad de que esté protegido por derechos de autor, lo que significa que debería tratarse como contenido no gratuito y cumplir con WP: NFCCP , que es algo que actualmente no veo como aceptable según WP: NFCC # 1 , WP: NFCC # 7 y WP: NFCC # 8 . Incluso si la imagen en sí no es elegible para la protección de derechos de autor, todavía parece innecesaria según MOS: TEXTASIMAGES . -Marzojulio ( charla ) 03:08, 7 de marzo de 2021 (UTC)
Eliminar , huérfano sin valor obvio. Salavat ( charla ) 05:41, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: LarryDimarzio 01.jpg [ editar ]

Archivo sin usar. Obra derivada. El nombre de usuario coincide con la persona que se dice que aparece en la foto, pero no parece una selfie. MGA73 ( charla ) 13:02, 6 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 05:40, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: TommySotomayor-on-LouderWithCrowder-Sept2016.png [ editar ]

A menos que me falte algo o que la licencia se haya cambiado más tarde, no parece tener una licencia Creative Commons. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 18:56, 6 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Natural la1.gif [ editar ]

Sin usar excepto en la galería de cargadores. El cargador está bloqueado. MGA73 ( charla ) 20:15, 6 de marzo de 2021 (UTC)

Mover a Commons : si la licencia de este archivo es correcta, esto podría trasladarse a Commons porque lo más probable es que cumpla con c: COM: SCOPE . El hecho de que el cargador haya sido bloqueado no significa necesariamente que otra persona no pueda encontrar un uso enciclopédico para la imagen. Sin embargo, estoy de acuerdo en que no hay necesidad de esta versión local en Wikipedia y la mayoría de los otros archivos de mapas en User: Stevey7788 / Maps parecen ser archivos de Bee Commons; por lo tanto, este debe moverse a Commons y luego la versión local eliminada por WP: F8 . - Marchjuly ( talk ) 03:23, 7 de marzo de 2021 (UTC)
Comentario : moví las otras cargas del usuario a Commons porque estaban en uso. El archivo es de 2005 y si alguien quisiera usar un archivo sobre ciudadanos naturalizados en Los Ángeles, supongo que sería más relevante usar datos más nuevos. También creo que será difícil usar el archivo cuando no haya información sobre el significado de los colores. Así que no sabemos si un color más oscuro significa un 10 por ciento o un 0,1 por ciento. Pero SI es relevante, estoy de acuerdo en que Commons es el lugar adecuado para ello. - MGA73 ( conversación ) 09:26, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Nominaciones recientes [ editar ]

7 de marzo [ editar ]

Archivo: Matter Life Death Hunter Niven.jpg [ editar ]

La captura de pantalla se utiliza en la sección Reparto de A Matter of Life and Death (película) . La justificación del uso legítimo establece que su propósito es "La imagen se está utilizando para ilustrar un artículo sobre la película representada en la imagen". La imagen falla WP: NFCC # 3a ya que el póster ya ilustra el artículo y no hay comentarios críticos de la imagen en sí, no hace nada para aumentar la comprensión del lector de la película y su exclusión no es perjudicial para la comprensión de la película. fallando así WP: NFCC # 8 . Aspectos ( charla ) 03:59, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Keep : la imagen muestra a las dos estrellas de la película, David Niven y Kim Hunter, en su personaje, y es útil por esa razón. De hecho, su exclusión haría que el artículo fuera menos valioso de lo que es. Esta nominación es un ejemplo de WP: BURO puro , sin la más mínima consideración por lo que es bueno para nuestros lectores o para el artículo en sí. Como tal, aprobarlo dañaría a Wikipedia en lugar de mejorarla. Beyond My Ken ( charla ) 04:44, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: IPG Oxford MA HQ building.jpg [ editar ]

Tengo dudas sobre la libertad de este archivo. Ilustra el tema mejor que mi foto original y quiero transferirlo a Commons. Sin embargo, la baja resolución y la falta de metadatos (especialmente teniendo en cuenta que quien lo subió afirma haberlo tomado en un iPhone) sugiere que lo copió de algún lugar. Además, el cargador está bloqueado indefinidamente por abuso de sockpuppet, por lo que no puedo pedirle que cargue una versión de mayor resolución. La única gracia salvadora es que no obtuve ningún resultado al usar búsquedas de imágenes inversas. Ixfd64 ( conversación ) 07:16, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Brigita Krašovec en el podio de Ribbon Final en el Torneo Internacional Guadalajara en 2018.jpg [ editar ]

La foto no es necesaria para entender cómo esta persona compitió en el Torneo Internacional Guadalajara en 2018, esto se puede hacer solo con texto y su omisión no perjudicaría ese entendimiento. La justificación incluye "Presenta la imagen de una persona". y "Para la identificación visual del objeto del artículo". Sin embargo, esto se puede hacer con medios gratuitos ya que se trata de una persona viva. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 13:03, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Capturas de pantalla duplicadas [ editar ]

Falla WP: NFCC # 3a , solo se requiere una captura de pantalla para identificar el software. Es simplemente el mismo software que se ejecuta en diferentes sistemas operativos, ambos tienen el mismo propósito. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 14:43, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Se agregaron 3 más que no se usan para identificación, ni se usan para ilustrar nada en particular y donde su omisión sería perjudicial para algún tipo de comprensión. Dylsss ^{( contribuciones de charlas )} 15:08, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Comentario: En realidad no. Son versiones diferentes, no solo se ejecutan en diferentes versiones de sistemas operativos. Sin embargo, estoy de acuerdo con WP: NFCC # 3 , pero estos son vitales para mostrar la historia de Office para Mac. Además, compare Archivo: Microsoft Office Excel 2007.png , Archivo: Captura de pantalla de Microsoft Office Excel 95, una parte de la aplicación de Microsoft Office system.png , y Archivo: FileScreenshot_of_Microsoft_Office_Excel_2000.png . Nuevamente, todas las licencias no gratuitas, pero se utilizan para mostrar el historial de un software en particular. Esto califica bajo un uso mínimo en mi opinión y no es, de ninguna manera, duplicado , como mencionaste. Silikonz ( 💬| 🖋 ) 22:08, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Además, noté que inicialmente solo agregaste tres capturas de pantalla, y todas son las que subí. Office para Mac y Office para Windows casi siempre, en la historia de Office, han sido lanzamientos independientes y casi completamente diferentes, por lo que estas capturas de pantalla califican para un uso mínimo . Silikonz ( 💬 | 🖋 ) 04:56, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Y, como cito de WP: NFCC # 3 , uso mínimo , no solo uno como dijiste. Silikonz ( 💬 | 🖋 ) 04:59, 8 de marzo de 2021 (UTC)

De acuerdo con Silikonz. Estas no son capturas de pantalla duplicadas, se utilizan para ilustrar la historia y la evolución de Office para Mac. Jlin ( charla ) 07:02, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: R HAUGLAND.jpg [ editar ]

Hay una opción No mudarse a Commons y la razón es que "OTRS o un enlace mejor necesario para verificar que la licencia es correcta". O confiamos en que el archivo es gratuito o no. Si no lo hacemos, deberíamos eliminarlo o usarlo como uso legítimo si es relevante. MGA73 ( conversación ) 18:35, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Consulte también Archivo: DRandOpor.jpg a continuación. - MGA73 ( conversación ) 18:38, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: DRandOpor.jpg [ editar ]

Se sugiere eliminar otro archivo (Archivo: R HAUGLAND.jpg) del mismo usuario de la misma persona porque los derechos de autor no están seguros. Creo que lo mismo se aplicaría aquí. (no parece una selfie) MGA73 ( charla ) 18:37, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:21, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Greg Bell en 2007.jpg [ editar ]

No tenemos muchas fotos de esta persona pero parece una captura de pantalla. Si cree que está bien, continúe y muévalo a Commons. Pero no hay metadatos, por lo que no estoy seguro de este archivo. MGA73 ( conversación ) 18:40, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:21, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: VKRajwade.jpg [ editar ]

Sin usar y no estoy convencido de que el cargador sea el creador original de la foto / dibujo / pintura. MGA73 ( charla ) 18:49, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:22, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: DrKarl F Meyer.JPG [ editar ]

No se usa. El que subió el video puede ser el fotógrafo, pero ¿quién es el fotógrafo de la foto de los 2 hombres y quién pintó el cuadro? MGA73 ( conversación ) 18:51, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:22, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: TRNC border.jpg [ editar ]

La fuente es nicholashodder.com y no coincide con el nombre de usuario del usuario que subió el contenido. Solo lo carga el usuario que aún no se ha eliminado. MGA73 ( charla ) 18:54, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:22, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: AgnesFloodwall.jpg [ editar ]

Foto sin usar. Es de 1972 y parece bastante relevante. Pero el nombre del autor no coincide con el nombre de usuario y la fuente es "Sunbury Municipal Authority", por lo que no hay indicios de que el que subió el video sea el fotógrafo. ¿Cómo sabemos que la "Autoridad Municipal de Sunbury" licencia sus fotos GFDL? MGA73 ( conversación ) 18:57, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:23, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Vern Monnett en el beneficio de Richie Hayward el 4 de noviembre de 2009.JPG [ editar ]

El usuario tiene 2 cargas que no se utilizan. Uno tiene el autor Jungle Jim Beronas y el otro autor David Peralta. MGA73 ( charla ) 19:06, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:23, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Vern Monnett Texas Tornados European Tour.jpg [ editar ]

El usuario tiene 2 cargas que no se utilizan. Uno tiene el autor Jungle Jim Beronas y el otro autor David Peralta. MGA73 ( charla ) 19:06, 7 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 00:23, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Tabla periódica de Fricke 172.png [ editar ]

Estado {{ PD-simple }} cuestionable , debido a las regiones sombreadas que representan el número de electrones de valencia. El uso en la tabla periódica extendida se puede reemplazar por una imagen creada por el usuario como Archivo: Fricke_periodic_table_172.svg . - Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 20:03, 7 de marzo de 2021 (UTC)

8 de marzo [ editar ]

Archivo: Partido Comunista de Colombia logo.svg [ editar ]

forma no estándar, reemplazable por Archivo: Partido Comunista Colombiano 3.jpg Larryasou ( charla ) 06:42, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Walter Mirisch.jpg [ editar ]

Walter Mirisch todavía está vivo, lo que lo convierte en una violación de WP: NFC # UUI . No se proporciona ninguna razón por la que esto no sea reemplazable. Nohomersryan ( charla ) 18:33, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Tabela de Balcão 2019.pdf [ editar ]

La siguiente discusión es un debate archivado de la eliminación propuesta de los medios a continuación. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como de los medios página de discusión o en una opinión eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la discusión fue: Foro incorrecto . El archivo está en Commons . Por favor nominar para eliminarlo allí si todavía se siente que debe suprimirse. AnomieBOT ⚡ 20:10, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Unencyclopedic GabKoost ( charla ) 20:02, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Carga incorrecta. Archivo correcto subido como: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Primula_acaulis_pt.jpg

La discusión anterior se conserva como archivo del debate. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como de los medios página de discusión o en una opinión eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

Archivo: Lisa Dwan en BW.jpg [ editar ]

Lisa Dwan no tiene imagen, por lo que podría ser relevante allí. Pero existen otras versiones en Internet. Este parece ser más antiguo que ellos, pero no hay metadatos, por lo que puede que no sea un trabajo propio. MGA73 ( charla ) 20:37, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 15:15, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Cool = true.jpg [ editar ]

Foto personal no utilizada sin valor educativo. 𝟙𝟤𝟯𝟺𝐪𝑤𝒆𝓇𝟷𝟮𝟥𝟜𝓺𝔴𝕖𝖗𝟰 ( 𝗍𝗮𝘭𝙠 ) 21:44, 8 de marzo de 2021 (UTC)

Estoy de acuerdo con la eliminación por el motivo de que se trata de una imagen huérfana y no enciclopédica, según los motivos enumerados en WP: FFD . HapHaxion _{( charla / contribuciones )} 00:27, 9 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano sin valor obvio. Salavat ( charla ) 15:16, 11 de marzo de 2021 (UTC)

9 de marzo [ editar ]

Archivo: Levy Cross Border Mexico 1.jpg [ editar ]

Imagen no libre que es una muestra del trabajo del artista en cuestión, pero el trabajo no es objeto de comentarios de fuentes importantes. No WP: NFCC # 8 . Whpq ( conversación ) 00:08, 9 de marzo de 2021 (UTC)

La imagen es un detalle de una foto de una pintura tomada directamente de la página de "imágenes" del sitio web de la artista en http://www.complexityart.com/ y se utilizó en un artículo sobre su trabajo. Ogmany ( charla ) 02:54, 12 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Misaki-milli.jpg [ editar ]

Mapa escaneado (?) no utilizado de un atlas, reclamo de trabajo autónomo dudoso F ASTILY 00:32, 9 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 15:16, 11 de marzo de 2021 (UTC)

10 de marzo [ editar ]

Archivo: Captura de pantalla de Android Q Beta 1.png [ editar ]

c: Commons: Solicitudes de eliminación / Archivo: Captura de pantalla de Android Q Beta 1.png Magog the Ogre ( t • c ) 00:26, 10 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 15:17, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Affendi Buang.jpg [ editar ]

c: Commons: Solicitudes de eliminación / Archivo: Affendi Buang.jpg Magog the Ogre ( t • c ) 00:27, 10 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 15:17, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Queen Shall Rule.jpg [ editar ]

c: Commons: Solicitudes de eliminación / Archivo: Queen Shall Rule.jpg Magog the Ogre ( t • c ) 00:29, 10 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano con licencias cuestionables. Salavat ( charla ) 15:17, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: RajivGandhi Signature.jpg [ editar ]

c: Commons: Solicitudes de eliminación / Archivo: RajivGandhi Signature.jpg Magog the Ogre ( t • c ) 00:34, 10 de marzo de 2021 (UTC)

Mantener como {{ PD-ineligible-USonly }}, las firmas no están protegidas por derechos de autor en los EE. UU. Wikiacc ( ¶ ) 02:42, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Amicusbriefaclu.png [ editar ]

Soy el que subió el video, este archivo no está sujeto al uso legítimo. theleekycauldron ( talk • contribs ) ( they / them ) 02:02, 10 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminación rápida por WP: G7 . Wikiacc ( ¶ ) 02:41, 11 de marzo de 2021 (UTC)

11 de marzo [ editar ]

Archivo: Soha Bechara, del video de Jayce Salloum, 2001.jpg [ editar ]

c: Commons: Solicitudes de eliminación / Archivo: Soha Bechara, del video de Jayce Salloum, 2001.jpg Magog the Ogre ( t • c ) 00:54, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Imagen de la piedra fundamental original de Minar-e-Pakistan.png [ editar ]

El fotógrafo (aparentemente el mismo que quien subió el video) debe elegir una licencia para la foto. La etiqueta actual ("artículo oficial exento de derechos de autor") no es verdadera y no aclara los deseos del fotógrafo. (Sin problemas de trabajo derivado, Pakistán tiene FOP .) Wikiacc ( ¶ ) 02:39, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Dai Bradley en Equus, 1974.jpg [ editar ]

Según las pautas de WP: NFC , no se permite el uso legítimo de esta fotografía de una persona viva. Se etiquetó incorrectamente {{ PD-US-no-notice }}, porque es una obra del Reino Unido. Frontman830 ( charla ) 08:13, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Muestras en el artículo de Jazz [ editar ]

Las muestras se eliminaron de PROD porque se suponía que debía notificar a los cargadores en lugar de esperar a que un bot lo hiciera en mi nombre. Honestamente, pensé que el artículo " Jazz " tiene demasiadas muestras que pueden fallar en WP: NFCC # 3a y WP: NFCC # 8 . No hay suficientes comentarios críticos que los hayan apoyado, y pensé que el género ya se puede entender bien sin ellos. George Ho ( charla ) 18:15, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Oh, espera, el bot ya notificó a los cargadores sobre las muestras de PRODded, pero los cargadores abandonaron el proyecto, de acuerdo con sus etiquetas en la parte superior de las páginas. George Ho ( charla ) 18:24, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Archivo: Head Chorister.jpg [ editar ]

La siguiente discusión es un debate archivado de la eliminación propuesta de los medios a continuación. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como de los medios página de discusión o en una opinión eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

El resultado de la discusión fue: Eliminar ; eliminado por Fastily ( hablar · contribuciones · bloques · protecciones · eliminaciones · movimientos de página · derechos · RfA ) AnomieBOT ⚡ 03:02, 12 de marzo de 2021 (UTC)

WikiMan3090tix obsoleto ( charla ) 18:44, 11 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar , huérfano sin valor obvio. Salavat ( charla ) 00:19, 12 de marzo de 2021 (UTC)

La discusión anterior se conserva como archivo del debate. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión apropiado (como de los medios página de discusión o en una opinión eliminación ). No se deben realizar más modificaciones en esta sección.

12 de marzo [ editar ]

Archivo: Katarina Schuth.jpg [ editar ]

La leyenda aquí indica que esta es una foto de archivo del Servicio de Noticias Católico tomada en 2004 por Dave Hrbacek. gnu 57 00:40, 12 de marzo de 2021 (UTC)

Eliminar : por nom. No se puede retener según NFCC. P, TO 19104 ( charla ) ( contribuciones ) 22:49, 12 de marzo de 2021 (UTC)

13 de marzo [ editar ]

Archivo: HSM-60 Jaguars.jpg [ editar ]

c: Commons: Solicitudes de eliminación / Archivo: USN HSM-60 Jaguars insignia.jpg Magog the Ogre ( t • c ) 01:17, 13 de marzo de 2021 (UTC)

Pie de página [ editar ]

Hoy es 13 de marzo de 2021 . Poner nuevas nominaciones en Wikipedia: Archivos para discusión / 13 de marzo de 2021 - ( nueva nominación )

Si la página de la fecha actual se inició sin el encabezado, aplique {{ subst: Ffd log }} en la parte superior de la página del día.

Asegúrese de que "=== 13 de marzo ===" esté en la parte superior de la nueva página para que funcionen los enlaces de la página principal de Archivos para discusión (en la que se encuentra ahora).

La página Wikipedia: Archivos para discusión / Hoy siempre mostrará el registro de hoy.

[1] Recurso de la Universidad de Friburgo (la fuente tiene un problema de seguridad relativamente menor del que se quejará Google Chrome, aunque es completamente seguro visitarlo, el archivo es más seguro)

[2] usticguitar.com

[3] tuario de Independent Marly.

vtmiComunidad de Wikipedia
Para obtener una lista de colaboraciones, tareas y noticias actuales, consulte el portal de la comunidad . Para obtener una lista de las discusiones en curso y las solicitudes actuales, consulte el Panel de control .
Temas generales de la comunidad	Administración Noticias El poste indicador Acontecimientos En los medios Meetups Listas de correo Wikipedistas Estadísticas Hitos La biblioteca de Wikipedia Discusión centralizada Bomba de pueblo Laboratorio de ideas Política Propuestas Técnico Diverso WMF Bots
Contenidos y calificación	Artículos solicitados Artículos más buscados Imágenes que necesitan artículos Artículos que necesitan imágenes Artículos para la creación WP: AFC / R Creación Ayuda Artículos vitales Artículos para mejorar Revisión por pares Buenas nominaciones de artículos Candidatos a artículos destacados Liza Fotos Temas Traducción de artículos Paginas Pagina principal Errores
WikiProyectos y colaboraciones	Directorio Cultura y artes Geográfico Historia y sociedad Ciencia, tecnología e ingeniería Asistencia y tareas de Wikipedia Patrullas Cambios recientes Unidad de lucha contra el vandalismo Equipo editorial de la versión 1.0 Accesibilidad Categoría de organizaciones
Premios y comentarios	Tablero de recompensas Concursos Una buena taza de té y sentarse. Caridad WikiLove Elogio antes de criticar Campaña de bondad ¡Gracias!
Tareas de mantenimiento	Centro de tareas Tareas abiertas Reserva Categoría Categoría de administrador Editar solicitudes Categoría Informes de base de datos Rastreador de categorías Artículos polvorientos Paginas especiales Paginas nuevas Cambios recientes Problemas controverciales
Administradores y tablones de anuncios	Tablón de anuncios de los administradores Incidentes Editar guerra Vandalismo Panel de administración Solicitudes de administrador Cierre Protección de página Permisos de usuario Marionetas Proxies abiertos Eliminación de revisión Vigilancia Petición Nombres de usuario Cambiando Lista negra de títulos OTRS Burócratas Solicitudes de administración y burocracia Comité de Arbitraje Peticiones Aplicación
Resolución de disputas de contenido	Asistencia del editor Solicitudes de comentarios Tercera opinion Tablón de anuncios de resolución de disputas Biografías de personas vivas Conflicto de intereses enlaces externos Teorías marginales Punto de vista neutral Sin investigación original Fuentes fiables
Otros tablones de anuncios y asistencia	Tableros de anuncios regionales Solicitudes de ayuda Categoría Haciendo preguntas Casa de te Mesa de ayuda Escritorio de referencia Adoptar un usuario Asistencia sobre derechos de autor Investigaciones de derechos de autor Problemas de texto Preguntas de los medios Solicitudes de recursos Fusiones Fusiones de historia Se mueve Importación de páginas Correo no deseado Lista negra Lista blanca Bots Educación Patrulla de nuevas páginas Sanciones generales Sanciones del editor Abuso a largo plazo
Discusiones de eliminación	Guía Administración Hoy dia Artículos Plantillas Archivos Categorias Redireccionamientos Miscelánea Rápido Propuesto BLP Libros Revisar Recuperación Argumentos para evitar Argumentos para hacer Rescate del artículo
Elecciones y votaciones	Solicitudes de comentarios ( meta ) Elecciones de la Fundación Wikimedia WP Democracy Votar no es malo Hitos
Directorios e índices y resúmenes	Departamentos Editar leyenda de resumen Índice del editor Ensayos Preguntas frecuentes Glosario Abreviaturas Ayuda Manual de estilo Simplificado Normas Cinco pilares Políticas Pautas Atajos Plantillas Plantillas de citas Consejos Hoy dia Instrumentos Wikis Marcado Wiki
Medios de comunicación Categoría Plantillas