La categorización por origen étnico, género, religión, sexualidad o discapacidad puede ser objeto de controversia. Los artículos a veces se clasifican por:
- Etnia - por ejemplo, Categoría: poetas afroamericanos , Categoría: Malasia de ascendencia china , Categoría: Romaní
- Género - p . Ej. Categoría: Mujeres toreras , Categoría: Actores masculinos de películas pornográficas , Categoría: Mujeres compositoras
- Religión - por ejemplo, Categoría: teólogos cristianos , Categoría: poetas hindúes , Categoría: eruditos musulmanes
- Sexualidad - por ejemplo, Categoría: deportistas LGBT , Categoría: Políticas lesbianas , Categoría: Actores bisexuales
- Discapacidad - p . Ej. Categoría: Músicos sordos , Categoría: Deportistas amputados , Categoría: Actores con enanismo
Estas discusiones aparecen ocasionalmente en Wikipedia: Categorías para discusión , tienden a ser controvertidas y varían enormemente en su resultado. Las categorías cruzadas se utilizan normalmente para dividir categorías más grandes (por ejemplo, Categoría: deportistas LGBT se utiliza para reducir el tamaño de Categoría: personas LGBT ).
Este consejo se aplica solo al espacio de nombres principal (artículos, incluidas listas, páginas de desambiguación, cuadros de navegación y plantillas que se utilizan normalmente en los artículos). No restringe las categorías que se utilizan para WikiProjects , por ejemplo, artículos respaldados por Wikipedia: estudios LGBT de WikiProject , o en otras páginas de proyectos.
General
Se permite la categorización general por etnia, género, religión, sexualidad o discapacidad, con las siguientes consideraciones:
- No cree categorías que sean una sección transversal de un tema con una etnia, género, religión u orientación sexual, a menos que estas características sean relevantes para el tema.
- Por ejemplo, la mayoría de los deportistas no deben ser categorizados por religión, ya que ser católico, budista u otra religión no es relevante para la forma en que se desempeñan en los deportes.
- La terminología debe ser neutral .
- Los términos despectivos, como los insultos raciales , no deben tolerarse en el nombre de una categoría bajo ninguna circunstancia y deben considerarse motivos para una rápida eliminación . Tenga en cuenta que la terminología neutral no es necesariamente el término más común; un término que la persona o su grupo cultural no aceptan para sí mismos no es neutral, incluso si sigue siendo el término más utilizado entre los forasteros.
- Por ejemplo, "víctimas del SIDA" no es un término apropiado para las personas seropositivas . En caso de duda, erra por el lado del respeto.
- Se permiten subcategorías por país, aunque la terminología debe ser adecuada al contexto cultural de la persona.
- Por ejemplo, un canadiense de herencia indígena se clasifica como pueblo canadiense de ascendencia indígena , no como pueblo nativo americano .
- En cuanto a la inclusión de personas en una categoría relacionada con etnia, género, religión, sexualidad o discapacidad, recuerde que la inclusión debe basarse en fuentes confiables .
- Por ejemplo, independientemente de si tiene conocimiento personal de la orientación sexual de una persona notable, el artículo solo debe agregarse a una categoría relacionada con LGBT después de que se hayan proporcionado en el artículo fuentes publicadas verificables y confiables que respalden la inclusión.
- En casi todos los casos, las categorías de género / étnico / sexualidad / discapacidad / religión no deben ser difusas , lo que significa que la membresía en la categoría no debe eliminar la membresía de las categorías sin género / no étnico / etc. categoría padre. Tenga en cuenta que el padre aún puede difundir en otros criterios (consulte Categoría: políticos estadounidenses para ver un ejemplo de una categoría que se ha difundido completamente a subcategorías, pero que tiene subcategorías no difusoras como Categoría: políticos afroamericanos, lo que significa pertenencia a Categoría: los políticos afroamericanos no deben excluir la pertenencia a otras subcategorías de difusión de la Categoría: políticos estadounidenses ).
- El principio " definitorio " se aplica a la categorización basada en género / étnica / sexualidad / discapacidad / religión como a cualquier otra, es decir:
Un concepto central utilizado en la categorización de artículos es el de las características definitorias de un tema del artículo. Una característica definitoria es aquella en la que fuentes confiables definen común y consistentemente [1] el sujeto que tiene, como nacionalidad o profesión notable (en el caso de personas), tipo de ubicación o región (en el caso de lugares), etc.
- En otras palabras, evitar la categorización por características no definitorias es un primer paso para evitar problemas con categorías basadas en género / etnia / sexualidad / discapacidad / religión.
Por tipo
Etnia y raza
Los grupos étnicos se utilizan comúnmente al categorizar a las personas; sin embargo, la raza no lo es. Los grupos étnicos pueden usarse como categorizaciones, incluso si la raza es una característica estereotipada del grupo étnico, por ejemplo, con afroamericanos o angloindios . Consulte Listas de grupos étnicos para ver los grupos que normalmente se consideran grupos étnicos en lugar de razas.
Por ejemplo, tenemos Categoría: músicos judíos , pero no deberíamos tener Categoría: músicos semíticos .
La ciudadanía , la nacionalidad (a qué leyes del país está sujeta la persona), el origen nacional y la propia identidad nacional (a qué país se siente más cercano la persona), aunque a veces se correlacionan con la etnia, no son lo mismo que la etnia y no se abordan en este página.
Género
Se podría implementar una categoría específica de género donde el género tenga una relación específica con el tema. Por ejemplo, Categoría: Mujeres contiene artículos tales como el Día Internacional de la Mujer , estudios de la mujer , y las subcategorías específicas de sexo femenino. De manera similar, Categoría: Hombres contiene artículos como padre , estudios de hombres , niño y sexualidad masculina humana , así como subcategorías específicas para hombres. Sin embargo, ninguna categoría debe contener directamente biografías de mujeres u hombres individuales.
Como otro ejemplo, la categoría de jefas de gobierno es válida como tema de especial interés enciclopédico, aunque no es necesario equilibrarla directamente con la categoría de "jefes de gobierno masculinos", ya que históricamente la gran mayoría de los líderes políticos han sido hombres. . Tanto los jefes de gobierno masculinos como femeninos deben seguir clasificándose en la categoría de roles de género neutro correspondiente (por ejemplo, presidentes, monarcas, primeros ministros, gobernadores generales). No , no crear categorías separadas para los ocupantes masculinos y femeninos de la misma posición, como "primeros ministros macho del Reino Unido" frente a "los primeros ministros de mujeres del Reino Unido".
Dado que las actividades deportivas organizadas más destacadas están segregadas por género, las categorías de deportistas constituyen un caso en el que "el género tiene una relación específica con el tema". Como tal, las categorías de deportistas deben dividirse por género, excepto en los casos en que hombres y mujeres participan principalmente en competencias mixtas. Ejemplo: Categoría: golfistas masculinos y Categoría: golfistas femeninas , ambas deben ser subcategorías de Categoría: golfistas , pero Categoría: bailarines de hielo no deben tener subcategorías de género. Categoría: actores masculinos y Categoría: actrices , y Categoría: modelos masculinos y Categoría: modelos femeninos también se dividen por género.
Religión
Las categorías relacionadas con las creencias religiosas o la falta de tales creencias de una persona viva no deben usarse a menos que el sujeto se haya identificado públicamente con la creencia en cuestión (ver WP: BLPCAT ), ya sea a través de un discurso directo o mediante acciones como servir en un funcionario administrativo. posición para la religión. Para una persona fallecida, se deben verificar fuentes publicadas confiables que, por consenso, apoyen la información y demuestren que la descripción es adecuada. La religión no es hereditaria. Nunca categorice por una religión de padres u otros antepasados.
Sexualidad
Las categorías relacionadas con la orientación sexual de una persona viva están sujetas a Wikipedia: Biografías de personas vivas § Categorías, listas y plantillas de navegación : tales categorías no deben usarse a menos que el sujeto se haya identificado públicamente con la orientación en cuestión y la orientación sexual del sujeto es relevante para su vida pública o su notoriedad, según fuentes publicadas fiables. Por ejemplo, una persona viva que se ve envuelta en un escándalo de prostitución gay, pero sigue afirmando su heterosexualidad, no puede ser categorizada como gay.
Para una persona fallecida, debe haber un consenso verificado de fuentes publicadas confiables de que la descripción es apropiada. Históricamente, las personas LGBT a menudo no salían de la forma en que lo hacen comúnmente hoy en día, por lo que la propia autoidentificación de una persona es, en muchos casos, imposible de verificar con los mismos estándares que serían aplicables a un BLP contemporáneo. Para una persona fallecida, un amplio consenso de estudios académicos y / o biográficos sobre el tema es suficiente para describir a una persona como LGBT. Por ejemplo, si bien algunas fuentes han afirmado que William Shakespeare era gay o bisexual, no existe un consenso suficiente entre los estudiosos para apoyar su categorización como tal, pero no existe tal duda sobre la sexualidad de Oscar Wilde o Radclyffe Hall .
Las categorías que hacen acusaciones sobre la sexualidad, como "homosexuales encerrados" o "personas sospechosas de ser homosexuales", no son aceptables bajo ninguna circunstancia. Si se crea una categoría de este tipo, debe despoblarse y eliminarse inmediatamente. Tenga en cuenta que, dado que en el pasado se han intentado categorías similares de este tipo, es posible que se eliminen rápidamente (como G4 ) y no requieren otro debate en Wikipedia: Categorías para discusión .
Discapacidad, intersexualidad, condiciones médicas o psicológicas
Hay varias pautas que se aplican a la categorización de personas con discapacidades, condiciones intersexuales y otros estados o condiciones médicos o psicológicos.
- Las personas con estas afecciones no deben agregarse a las subcategorías de Categoría: Personas con discapacidades , Categoría: Personas intersexuales o Categoría: Personas por afección médica o psicológica, a menos que esa afección se considere WP: DEFINITIVA para ese individuo. Por ejemplo, puede haber personas que tengan amnesia , pero si las fuentes confiables no describen regularmente a la persona con esa característica, no deben agregarse a la categoría.
- Las categorías que cruzan un trabajo, función o actividad con una discapacidad o condición médica / psicológica solo deben crearse si la intersección de esas características es relevante para el tema y se discute como grupo en fuentes confiables. Así, tenemos Categoría: Músicos sordos y Categoría: Deportistas amputados y Categoría: Actores con enanismo ya que estas intersecciones son relevantes para el tema y discutidas en fuentes confiables, pero no debemos crear Categoría: Biólogos con parálisis cerebral , desde la intersección de Categoría. : Biólogos + Categoría: Personas con parálisis cerebral no es muy relevante para el trabajo de biólogo ni es una agrupación que fuentes confiables discutan en profundidad.
- La regla del peldaño final que se describe a continuación también se aplica a las categorías de intersección basadas en discapacidades o médicas / psicológicas; dichas categorías no deben ser el último escalón de un árbol de categorías y no deben crearse si los artículos no pueden difundirse de otra manera en categorías hermanas. Por ejemplo, incluso si las fuentes confiables discutieron regularmente Categoría: Auxiliares de vuelo sordos , esta categoría no debería crearse ya que sería una categoría de peldaño final debajo de Categoría: Auxiliares de vuelo , que de otra manera no se puede difundir.
- Todas estas intersecciones entre discapacidad o condiciones médicas / psicológicas y otras características como trabajos deben tratarse como categorías no difusas, lo que significa que agregar Categoría: Músicos ciegos no debe eliminar el artículo de Categoría: Músicos o cualquiera de sus subcategorías de difusión. Todas estas categorías de intersección deben considerarse como categorías "adicionales", y las personas aún deben ubicarse en todas las demás categorías para las que calificarían si no tuvieran esta condición. Una persona en Categoría: Actores con enanismo es, ante todo, un actor, y debe clasificarse junto con otros actores que no tienen enanismo.
Subcategorías especiales
Las subcategorías dedicadas a temas grupales, como Categoría: escritores LGBT o Categoría: músicos afroamericanos , deben crearse solo cuando esa combinación se reconozca en sí misma como un tema cultural distinto y único por derecho propio. Si un artículo principal sustancial y enciclopédico (no solo una lista) no se puede escribir para dicha categoría, entonces la categoría no debe crearse. Tenga en cuenta que esto no significa que el artículo principal ya deba existir antes de que se pueda crear una categoría, sino que al menos debe ser posible crear una.
Generalmente, esto significa que el criterio básico para tal categoría es si el tema ya ha sido establecido como académica o culturalmente significativo por fuentes externas. Si no se ha cumplido este criterio, entonces la categoría constituye esencialmente una investigación original . Aunque hay excepciones, esto generalmente significa que las categorías relacionadas con temas sociales o culturales tienen más probabilidades de ser válidas que otras.
Recuerde también que una categoría no es automáticamente un sustituto válido de una lista. Si el artículo principal de la categoría nunca podría ser nada más que una lista con viñetas de personas que cumplen con los criterios, entonces una categoría no es apropiada.
Por ejemplo, los escritores LGBT son una categoría biográfica bien estudiada con fuentes secundarias que discuten las experiencias personales de los escritores LGBT como clase, editoriales únicas, premios, censura, una contribución literaria distintiva ( literatura LGBT ) y otras preocupaciones profesionales, y por lo tanto Categoría: escritores LGBT es válida. Sin embargo, las personas homosexuales en lingüística no representan una clase particularmente distinta o única dentro de su campo, por lo que Categoría: lingüistas homosexuales no deberían crearse. Por razones similares, Categoría: músicos afroamericanos es válida, pero Categoría: cirujanos afroamericanos no debería existir.
De manera similar, una categoría de "políticos (étnicos)" solo debe crearse si los políticos de ese origen étnico constituyen un grupo distinto e identificable con un contexto cultural y político específico. No hay una diferencia significativa o notable en el contexto entre ser un político alemán-estadounidense y un político sueco-estadounidense. Pero un político estadounidense de ascendencia nativa americana es un contexto diferente al de un político estadounidense de origen europeo. Por lo tanto, Categoría: políticos nativos americanos es válida, pero Categoría: políticos alemanes americanos y Categoría: políticos sueco americanos no deberían existir. La base para crear tal categoría no es el número de individuos que potencialmente podrían ser incluidos en el grupo, sino si existe un contexto cultural específico para el grupo más allá del mero hecho de que existan políticos de ese origen étnico.
Si tal agrupación constituye una representación positiva o negativa del grupo racial o sexual en cuestión tampoco es, en sí mismo, un criterio válido para determinar la legitimidad de una categoría. En todo momento, la conclusión sigue siendo: ¿ se puede escribir un artículo principal enciclopédico válido para esta agrupación?
Otras Consideraciones
Las personas que ocupan las áreas grises no son un argumento válido contra la existencia de una categoría; si no encajan, simplemente no deben agregarse.
Las preocupaciones sobre el estado del punto de vista neutral de una categoría particular deben sopesarse con el hecho de que no tener tal categoría también puede promover inaceptablemente un punto de vista particular. Sus sentimientos personales no deben entrar en el asunto: si una categoría cumple con los criterios definidos anteriormente, entonces está permitida, y si la categoría no cumple con los criterios, entonces no está permitida. Ésta es la única forma en que los innumerables puntos de vista sobre el tema pueden reconciliarse de manera realista en una posición relativamente neutral.
Tenga en cuenta también que, según estos criterios, las categorías pueden cambiar con el tiempo. Algo que actualmente no es una categoría apropiada puede convertirse en válido en el futuro, o viceversa, si las circunstancias sociales cambian. El criterio de si un artículo enciclopédico es posible debe ser el calibre. Si un nuevo campo de estudio social o cultural surge en el futuro y se presta a un artículo enciclopédico, las categorías relacionadas serán válidas incluso si se han eliminado previamente.
Guetoización: peldaño final
Siempre que sea posible, una subcategoría ocupacional válida debe estructurarse y archivarse de tal manera que se evite el " gueto " de personas, pero al mismo tiempo, también se deben respetar las reglas de Wikipedia sobre categorización redundante . Es completamente posible cumplir con estas dos expectativas simultáneamente; si no puede, considere formas alternativas de definir la categoría. Por ejemplo, si no puede crear " Categoría: Políticos gay de Alemania " sin gueto de personas de Categoría: Políticos alemanes , entonces puede ser más apropiado eliminar la categoría más específica y simplemente mantener la Categoría: Políticos gay y la Categoría: Políticos alemanes como dos. categorías distintas, o para volver a clasificar a las personas de la categoría principal en subcategorías más específicas según el organismo político en particular con el que está asociada su carrera (por ejemplo, " Categoría: Miembros del Bundestag ", " Categoría: Cancilleres de Alemania ", " Categoría: Ministros- Presidente de Brandeburgo "o" Categoría: Alcaldes de Berlín ").
También en lo que respecta al tema de la "guetoización", una subcategoría de etnia / género / religión / sexualidad / discapacidad nunca debe implementarse como el último escalón en un árbol de categorías, a menos que el padre sea (o se convertirá) en una categoría de contenedor . Si una categoría no se puede dividir en grupos más específicos, no cree una subcategoría E / G / R / S. Por ejemplo: si Categoría: poetas estadounidenses no se puede dividir de manera realista por otros motivos, entonces no cree una subcategoría para "poetas afroamericanos", ya que esto solo servirá para aislar a estos poetas de la categoría principal. En su lugar, simplemente aplique "escritores afroamericanos" (suponiendo que Categoría: Escritores es el padre de Categoría: Poetas ) y "poetas estadounidenses" como dos categorías distintas.
Notas
- ^ en prosa, en oposición a una forma tabular o lista
Ver también
- RfC sobre categorización de personas con respecto al género, etnia
- Plantilla: categoría subjetiva