En el lenguaje de Wikipedia, el término teoría marginal se utiliza en un sentido amplio para describir una idea que se aleja significativamente de las opiniones predominantes o de la corriente principal en su campo particular. Debido a que Wikipedia tiene como objetivo resumir opiniones significativas con representación en proporción a su prominencia , un artículo de Wikipedia no debería hacer que una teoría marginal parezca más notable o más ampliamente aceptada de lo que es. Las afirmaciones sobre la verdad de una teoría deben basarse en fuentes independientes y confiables . Si se analiza en un artículo una idea dominante, no se debe dar una importancia indebida a una teoría que no cuenta con un amplio apoyo académico en su campo, [1] y se deben citar fuentes confiables que afirmen la relación de la idea marginal con la idea dominante. de manera seria y sustancial.
Existen numerosas razones para estos requisitos. Wikipedia no es ni debe convertirse en la fuente de validación para temas no significativos, y no es un foro para investigaciones originales . [2] Para que los escritores y editores de artículos de Wikipedia escriban sobre ideas controvertidas de manera neutral , es de vital importancia que simplemente repitan lo que dicen fuentes secundarias independientes de confiabilidad y calidad razonables.
Las políticas que rigen las teorías marginales son las tres políticas de contenido centrales: Punto de vista neutral , Sin investigación original y Verificabilidad . En conjunto, dicen que los artículos no deben contener ningún análisis o síntesis novedosos , que el material que pueda ser cuestionado necesita una fuente confiable y que todas las opiniones mayoritarias y minoritarias publicadas en fuentes confiables deben estar representadas de manera justa y proporcional. Si surge alguna inconsistencia entre esta directriz y las políticas de contenido, las políticas tienen prioridad.
Las teorías marginales y artículos relacionados han sido objeto de varios casos de arbitraje . Ver Wikipedia: Teorías marginales/Casos de arbitraje .
Usamos el término teoría marginal en un sentido muy amplio para describir una idea que se aleja significativamente de las opiniones predominantes o de la corriente principal en su campo particular. Por ejemplo, las teorías científicas marginales se apartan significativamente de la ciencia convencional y tienen poco o ningún apoyo científico. [3] Otros ejemplos incluyen teorías de conspiración y afirmaciones esotéricas sobre la medicina. La opinión académica es generalmente la fuente más autorizada para identificar la visión dominante. Sin embargo, hay al menos dos advertencias: no todos los temas identificados tienen su propia especialización académica , y no se debe dar demasiada importancia a la opinión de un académico cuya experiencia se encuentra en un campo diferente.
Al discutir temas que fuentes confiables dicen que son teorías pseudocientíficas o marginales, los editores deben tener cuidado de no presentar los puntos de vista marginales pseudocientíficos junto con el consenso científico o académico como si fueran puntos de vista opuestos pero iguales. Si bien la pseudociencia puede, en algunos casos, ser importante para un artículo, no debe ofuscar la descripción o la prominencia de las opiniones dominantes.