De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Ensayos de Wikipedia
Directorio de ensayos

La diferencia entre políticas, pautas y ensayos en Wikipedia es oscura. No hay una línea clara entre lo que la comunidad elige llamar una " política " o una " directriz " o un " ensayo " o una " página de información ". [1]

Tenga en cuenta que esta página en sí es una página complementaria , que es un grupo aún más ambiguo. [2] Los ensayos, las páginas de documentación suplementaria, de ayuda (cómo hacerlo), información y plantilla generalmente tienen un estado limitado durante las deliberaciones, ya que no han sido examinados a fondo por la comunidad a través del proceso de propuesta de directrices y políticas . [3] Sin embargo, algunos ensayos y páginas complementarias son ampliamente aceptadas como parte de la gestalt de Wikipedia y tienen un grado significativo de influencia durante las discusiones. [4]

Las páginas de instrucciones y de información generalmente brindan información técnica y objetiva y no se hace referencia a menudo durante las deliberaciones, sino que se usan para dirigir a los editores a páginas sobre los procesos y prácticas de Wikipedia.

Se han propuesto varias teorías sobre cuáles son estas diferencias. Estos son los conceptos erróneos más comunes:

Concepto erróneo n. ° 1: romper las políticas siempre te bloqueará.

Es cierto que violar (algunas) políticas de comportamiento como la regla de tres reversiones puede bloquearlo, pero también puede hacerlo violar (algunas) pautas e incluso (algunos) ensayos. Por ejemplo, el ensayo Wikipedia: Cuenta de propósito único a menudo se cita en discusiones sobre el bloqueo y la prohibición permanente de editores.
Por otro lado, la violación de otros tipos de políticas, como Wikipedia: Verificabilidad , se realiza constantemente, por miles de editores cada semana, sin que nadie sea bloqueado por tales violaciones.

Concepto erróneo n. ° 2: las políticas son sucintas.

Algunos editores desearían que esto fuera cierto, pero no lo es. Algunas políticas, como WP: NOT , que pesa 60 kB, tienen más de diez veces la longitud de algunas pautas y ensayos.

Concepto erróneo n. ° 3: las políticas le dicen lo que siempre debe hacer, y otras páginas solo ofrecen sugerencias opcionales.

Hay un número notable de excepciones y limitaciones incluidas en las políticas de Wikipedia, y todas las políticas deben aplicarse con sentido común . Muchas pautas, por otro lado, les dicen a los editores exactamente qué hacer en una situación determinada. La guía de enlaces externos , por ejemplo, no permite ninguna excepción a su prohibición de vincular a violaciones conocidas de derechos de autor. Además, Wikipedia: Ignorar todas las reglas es una política importante: no tendríamos una política que nos diga que todas las políticas y directrices pueden ignorarse (por razones suficientemente buenas) si no pudieran existir excepciones a las políticas.

Concepto erróneo n. ° 4: las políticas son prescriptivas y otras páginas son descriptivas.

Esto generalmente se combina con una afirmación de que "prescriptivo" significa que la página usa verbos imperativos , como "No ____", y "descriptivo" significa que la página usa la palabra "debería" y varias palabras comadrejas .
De hecho, la principal diferencia entre ser prescriptivo y descriptivo es si la página le dice a la gente qué hacer o si describe lo que la gente ya hace.
Las principales políticas de contenido, en particular, surgieron de las prácticas reales de la comunidad y, por lo tanto, se consideran correctamente páginas descriptivas, incluso cuando describen las prácticas establecidas desde hace mucho tiempo y con un amplio apoyo de la comunidad en términos inquebrantables. Cualquier página puede usar, y muchas deberían usar, un lenguaje claro, firme y directo al describir una práctica firmemente establecida.

Concepto erróneo n. ° 5: las políticas están respaldadas por un mayor grado de consenso que las directrices.

Hay algo de verdad en esto: como regla general, las páginas de políticas tienden a ser vistas por más editores, y los cambios en ellas se examinan más de cerca. Pero no hay garantía, en ninguna situación concreta, de que una página determinada marcada como política refleje mejor la voluntad de la comunidad que una página determinada marcada como guía. De hecho, a veces la resistencia de los editores que observan a los cambios en el texto de las páginas de políticas puede evitar que esas páginas evolucionen para reflejar un consenso modificado en la comunidad en general. (Y algunas páginas son políticas solo porque fueron marcadas como tal hace mucho tiempo, cuando los estándares eran diferentes; algunas de ellas datan de antes de que Wikipedia distinguiera entre políticas y pautas).
En el otro extremo del espectro, algunas de las páginas de consejos con mayor apoyo, como WP: Bold, revert, discutir y Wikipedia: Snowball clause son páginas de suplementos, y Wikipedia: Use common sense es un ensayo.

Concepto erróneo n. ° 6: una página es una política porque todo el mundo la lee.

Algunas políticas rara vez se ven o comentan. Algunos ensayos, páginas suplementarias y de información se ven miles de veces a la semana y cuentan con un amplio apoyo, como Wikipedia: Argumentos para evitar en discusiones de eliminación y Wikipedia: BOLD, revertir, ciclo de discusión . Sin embargo, cuánto se ve una página o su número de enlaces entrantes no siempre determina el estado de la página dentro de la comunidad.

Concepto erróneo n. ° 7: las páginas de políticas superan a las directrices, que a su vez superan a los ensayos.

Esto es cierto en algunos casos, pero no siempre. En primer lugar, es posible que lo que está escrito en cualquier página de consejos en un momento dado no refleje con precisión la opinión de la comunidad, y es la opinión real de la comunidad la que es la política real, no las palabras en una página que dice "política" en la parte superior.
Más importante aún, los editores deben seguir los consejos más relevantes. Una página de políticas redactada de manera amplia, destinada a proporcionar solo el esquema más general de los objetivos, no es necesariamente una mejor fuente de asesoramiento que una guía que aborde directa y explícitamente el problema específico en cuestión. Por ejemplo, aunque Wikipedia: Verificabilidad técnicamente permite publicaciones de blogs de baja calidad y auto-publicadas como fuentes (en algunas circunstancias), uno no desearía preferir dichas fuentes a las fuentes independientes de alta calidad publicadas por terceros que se recomiendan. por Wikipedia: Guía de identificación de fuentes confiables .

Ver también [ editar ]

  • Ciegos y un elefante
  • WP: Administración
  • WP: páginas de consejos
  • WP: No cite ensayos o propuestas como si fueran políticas.
  • WP: Propiedad de los artículos
  • WP: El valor de los ensayos
  • WP: La redacción de políticas es difícil

Notas [ editar ]

  1. ^ Dariusz Jemielniak (2014). ¿Conocimiento común ?: Una etnografía de Wikipedia . Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 99. ISBN 978-0-8047-9120-5.
  2. ^ Esta página se creó como un "suplemento" independiente porque, en las discusiones sobre cómo mejorar y explicar la política sobre políticas y directrices, la mayoría de los editores pensaron que sería más fácil manejar este material en una página separada, en lugar de tratar de calzar los zapatos. directamente en la página de la política oficial, lo que provoca un arrastre instructivo . (Consulte el {{ suplemento }} para obtener más información sobre el uso.) Consulte también Crítica de Wikipedia # Elaboración excesiva de reglas .
  3. ^ Phoebe Ayers; Charles Matthews; Ben Yates (2008). Cómo funciona Wikipedia: y cómo puedes ser parte de ella . Sin prensa de almidón. págs. 367–370. ISBN 978-1-59327-176-3.
  4. ^ Nicola Bidwell; Heike Winschiers-Theophilus (2015). En la intersección del diseño de tecnología y conocimiento indígena y tradicional . Informar a la ciencia. pag. 121. ISBN 978-1-932886-99-3.

Enlaces externos [ editar ]

  • El significado de palabras como "debe" y "debería"
  • El significado de palabras como "ensayo" e "informe"