Williams-Yulee contra el Colegio de Abogados de Florida

Caso de la Corte Suprema de Estados Unidos

Williams-Yulee contra el Colegio de Abogados de Florida
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Disputado el 20 de enero de 2015 Decidido el 29 de abril de 2015
Nombre completo del caso	Lanell Williams-Yulee, Demandante contra el Colegio de Abogados de Florida
Expediente no.	13-1499
Citas	575 US ___ ( más ) 135 S. Ct. 1656; 191 L. Ed. 2d 570; 83 USLW 4269; 25 Fla. L. Semanal Fed. S 213; 2015 WL 1913912; 2015 EE. UU. LEXIS 2983
Argumento	Argumento oral
Anuncio de opinión	Anuncio de opinión
Historia del caso
Previo	Mediante auto de certiorari ante la Corte Suprema de Florida; Fla. Bar contra Williams-Yulee, 138 So. 3d 379 (Florida 2014)
Tenencia
La Primera Enmienda no prohíbe a los Estados prohibir a los jueces y candidatos judiciales que soliciten personalmente fondos para sus campañas electorales, siempre que la restricción de expresión se adapte estrictamente a un interés imperioso. Afirmó la Corte Suprema de Florida.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo John Roberts Jueces asociados Antonin Scalia  · Anthony Kennedy Clarence Thomas  · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer  · Samuel Alito Sonia Sotomayor  · Elena Kagan
Opiniones de casos
Mayoria	Roberts, acompañado por Breyer, Sotomayor, Kagan; Ginsburg (excepto en la Parte II)
Concurrencia	Breyer
Concurrencia	Ginsburg, concurriendo en parte y concurriendo en la sentencia, junto con Breyer (excepto en lo que respecta a la Parte II)
Disentimiento	Scalia, acompañado por Thomas
Disentimiento	Kennedy
Disentimiento	Alito
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. enmendar. Yo , Código de Conducta Judicial de Florida Canon 7C (1)

Williams-Yulee v. Florida Bar , 575 US 433 (2015), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que la Corte sostuvo que la Primera Enmienda no prohibía a los Estados prohibir a los jueces y candidatos judiciales solicitar personalmente fondos para sus campañas electorales desde se consideró que la restricción específica del discurso del candidato estaba estrictamente adaptada para servir al interés imperioso de mantener la imparcialidad del poder judicial. ^[1] Es un caso raro de una regulación gubernamental que pasa un escrutinio estricto . ^[2]

El asunto en cuestión en el caso era una ley de Florida que prohibía a los jueces solicitar personalmente fondos de campaña. Sin embargo, los jueces aún podrían establecer un comité para recaudar fondos para la campaña. Williams-Yulee era un candidato judicial en el condado de Hillsborough, Florida , que envió una carta solicitando contribuciones de campaña. También publicó la carta en su sitio web. Williams-Yulee perdió su campaña ante el juez titular. El Colegio de Abogados de Florida presentó una denuncia en su contra por violar la ley poco después. ^[1]

Los efectos del fallo ha sido un punto de discusión entre los académicos. Por ejemplo, Josh Wheeler escribiendo para SCOTUSBlog expresó su preocupación por las mayores restricciones al discurso judicial y el debilitamiento del estricto estándar de escrutinio. ^[3]

Referencias

1. Andrew Lessig, "Williams-Yulee v. The Florida Bar: elecciones judiciales como excepción" , The DIGEST: National Italian American Bar Association Law Journal , 24 de abril de 2016.
2. Jr, David L. Hudson. "Williams-Yulee contra Florida Bar" . www.mtsu.edu . Consultado el 20 de enero de 2021 .
3. "Simposio:" ¿Parece familiar? "Y otras reflexiones al azar sobre Williams-Yulee" . SCOTUSblog . 2015-05-04 . Consultado el 20 de enero de 2021 .

Enlaces externos

• Texto de . Williams-Yulee v barra de la Florida , 575 EE.UU. ___ (2015) está disponible a partir de: Cornell Google Académico Justia Oyez (argumento de audio oral)        
• Cobertura de SCOTUSblog

Este artículo relacionado con la Corte Suprema de Estados Unidos es un esbozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndolo .

• v
• t
• mi