La Doctrina Wolfowitz es un nombre no oficial dado a la versión inicial de la Guía de Planificación de la Defensa para los años fiscales 1994-1999 (fechada el 18 de febrero de 1992) publicada por el Subsecretario de Defensa de Estados Unidos para Políticas Paul Wolfowitz y su adjunto Scooter Libby . No destinado a su divulgación pública, se filtró al New York Times el 7 de marzo de 1992 [1] y provocó una controversia pública sobre la política exterior y de defensa de Estados Unidos. El documento fue ampliamente criticado como imperialista , ya que el documento esbozaba una política de unilateralismo y acción militar preventiva para reprimir las amenazas potenciales de otras naciones y evitar que las dictaduras ascendieran al estatus de superpotencia.
Tal fue la protesta que el documento fue reescrito apresuradamente bajo la estrecha supervisión del secretario de Defensa de los Estados Unidos, Dick Cheney, y el presidente del Estado Mayor Conjunto, Colin Powell, antes de ser publicado oficialmente el 16 de abril de 1992. Muchos de sus principios resurgieron. en la Doctrina Bush , [2] que fue descrita por el senador Edward M. Kennedy como "un llamado al imperialismo estadounidense del siglo XXI que ninguna otra nación puede o debe aceptar". [3]
Aunque Wolfowitz fue en última instancia responsable de la Guía de planificación de la defensa, ya que se publicó a través de su oficina y reflejaba su perspectiva general, no participó en su redacción ni la vio antes de su publicación. [4] La tarea de preparar el documento recayó en Libby, quien delegó el proceso de redacción de la nueva estrategia en Zalmay Khalilzad , miembro del personal de Libby y asistente de Wolfowitz desde hace mucho tiempo. En la fase inicial de redacción del documento, Khalilzad solicitó las opiniones de una amplia muestra representativa de personas internas y externas del Pentágono, incluidos Andrew Marshall , Richard Perle y el mentor de Wolfowitz de la Universidad de Chicago, el estratega nuclear Albert Wohlstetter . [5] Completando el borrador en marzo de 1992, Khalilzad pidió permiso a Libby para distribuirlo a otros funcionarios dentro del Pentágono. Libby asintió y en tres días el borrador de Khalilzad fue entregado al New York Times por "un funcionario que creía que este debate sobre la estrategia posterior a la guerra fría debería ser de dominio público". [6]
Artículos de doctrina
Estado de superpotencia
La doctrina anuncia el estatus de Estados Unidos como la única superpotencia que queda en el mundo luego del colapso de la Unión Soviética al final de la Guerra Fría y proclama que su objetivo principal es mantener ese estatus.
Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la ex Unión Soviética o en cualquier otro lugar, que representa una amenaza del orden de la que planteó anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace a la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier poder hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global.
Esto fue reescrito sustancialmente en el lanzamiento del 16 de abril.
Nuestro objetivo más fundamental es disuadir o derrotar ataques de cualquier fuente ... El segundo objetivo es fortalecer y ampliar el sistema de acuerdos de defensa que une a las naciones democráticas y afines en una defensa común contra la agresión, construir hábitos de cooperación, evitar la renacionalización de las políticas de seguridad, y brindar seguridad a menores costos y con menores riesgos para todos. Nuestra preferencia por una respuesta colectiva para evitar las amenazas o, si es necesario, para hacerles frente es una característica clave de nuestra estrategia de defensa regional. El tercer objetivo es evitar que cualquier poder hostil domine una región crítica para nuestros intereses y, también, fortalecer las barreras contra el resurgimiento de una amenaza global a los intereses de Estados Unidos y nuestros aliados.
Primacía de EE. UU.
La doctrina establece el papel de liderazgo de Estados Unidos dentro del nuevo orden mundial.
Estados Unidos debe mostrar el liderazgo necesario para establecer y proteger un nuevo orden que promete convencer a los competidores potenciales de que no necesitan aspirar a un papel más importante o adoptar una postura más agresiva para proteger sus intereses legítimos. En las áreas que no son de defensa, debemos dar cuenta de los intereses de las naciones industriales avanzadas lo suficiente como para disuadirlas de desafiar nuestro liderazgo o tratar de cambiar el orden político y económico establecido. Debemos mantener el mecanismo para disuadir a los competidores potenciales de que incluso aspiren a un papel regional o global más amplio.
Esto fue reescrito sustancialmente en el lanzamiento del 16 de abril.
Una de las principales tareas que enfrentamos hoy para dar forma al futuro es llevar alianzas de larga data a la nueva era y convertir viejas enemistades en nuevas relaciones de cooperación. Si nosotros y otras democracias líderes continuamos construyendo una comunidad de seguridad democrática, es probable que surja un mundo mucho más seguro. Si actuamos por separado, podrían surgir muchos otros problemas.
Unilateralismo
La doctrina minimiza el valor de las coaliciones internacionales.
Al igual que la coalición que se opuso a la agresión iraquí, deberíamos esperar que las futuras coaliciones sean asambleas ad hoc, que a menudo no duran más allá de la crisis que se enfrenta, y que en muchos casos solo tienen un acuerdo general sobre los objetivos que deben lograrse. Sin embargo, la sensación de que el orden mundial está respaldado en última instancia por Estados Unidos será un factor estabilizador importante.
Esto fue reescrito con un cambio de énfasis en el lanzamiento del 16 de abril.
Es probable que determinadas situaciones, como la crisis que condujo a la Guerra del Golfo, generen coaliciones ad hoc. Deberíamos planear maximizar el valor de tales coaliciones. Esto puede incluir roles especializados para nuestras fuerzas, así como el desarrollo de prácticas cooperativas con otros.
Intervención preventiva
La doctrina establece el derecho de Estados Unidos a intervenir cuando y donde lo crea necesario.
Si bien EE. UU. No puede convertirse en el policía mundial, al asumir la responsabilidad de corregir todos los errores, mantendremos la responsabilidad preeminente de abordar de manera selectiva aquellos errores que amenacen no solo nuestros intereses, sino los de nuestros aliados o amigos, o que podrían perturbar gravemente las relaciones internacionales. .
Esto se suavizó ligeramente en el lanzamiento del 16 de abril.
Si bien Estados Unidos no puede convertirse en el policía mundial y asumir la responsabilidad de resolver todos los problemas de seguridad internacional, tampoco podemos permitir que nuestros intereses críticos dependan únicamente de mecanismos internacionales que pueden ser bloqueados por países cuyos intereses pueden ser muy diferentes a los nuestros. Cuando los intereses de nuestros aliados se vean directamente afectados, debemos esperar que asuman una parte adecuada de la responsabilidad y, en algunos casos, desempeñen el papel principal; pero mantenemos la capacidad para abordar de manera selectiva aquellos problemas de seguridad que amenazan nuestros propios intereses.
Amenaza rusa
La doctrina destacó la posible amenaza que representa una Rusia resurgente.
Seguimos reconociendo que colectivamente las fuerzas convencionales de los estados que antes formaban la Unión Soviética retienen el mayor potencial militar de toda Eurasia; y no descartamos los riesgos para la estabilidad en Europa de una reacción nacionalista en Rusia o los esfuerzos para reincorporar a Rusia las repúblicas recientemente independientes de Ucrania, Bielorrusia y posiblemente otras ... Debemos, sin embargo, ser conscientes de que el cambio democrático en Rusia no es irreversible, y que a pesar de sus tribulaciones actuales, Rusia seguirá siendo la potencia militar más fuerte de Eurasia y la única potencia del mundo con la capacidad de destruir a los Estados Unidos.
Esto se eliminó del comunicado del 16 de abril a favor de un enfoque más diplomático.
Estados Unidos tiene un gran interés en promover la consolidación democrática y las relaciones pacíficas entre Rusia, Ucrania y las demás repúblicas de la ex Unión Soviética.
Oriente Medio y Sudoeste de Asia
La doctrina aclaró los objetivos generales en el Medio Oriente y el suroeste de Asia.
En el Medio Oriente y el suroeste de Asia, nuestro objetivo general es seguir siendo la potencia exterior predominante en la región y preservar el acceso de Estados Unidos y Occidente al petróleo de la región. También buscamos disuadir una mayor agresión en la región, fomentar la estabilidad regional, proteger a los ciudadanos y propiedades estadounidenses y salvaguardar nuestro acceso a las vías aéreas y marítimas internacionales. Como lo demostró la invasión de Kuwait por el Iraq, sigue siendo fundamentalmente importante evitar que una hegemonía o alineación de poderes dominen la región. Esto se refiere especialmente a la península arábiga. Por lo tanto, debemos seguir desempeñando un papel mediante una mayor disuasión y una mayor seguridad cooperativa.
El comunicado del 16 de abril fue más circunspecto y reafirmó los compromisos de Estados Unidos con Israel y sus aliados árabes.
En el Medio Oriente y el Golfo Pérsico, buscamos fomentar la estabilidad regional, disuadir la agresión contra nuestros amigos e intereses en la región, proteger a los ciudadanos y propiedades estadounidenses, y salvaguardar nuestro acceso a las vías aéreas y marítimas internacionales y al petróleo de la región. Estados Unidos está comprometido con la seguridad de Israel y con el mantenimiento de la ventaja cualitativa que es fundamental para la seguridad de Israel. La confianza de Israel en su seguridad y la cooperación estratégica entre Estados Unidos e Israel contribuyen a la estabilidad de toda la región, como se demostró una vez más durante la Guerra del Golfo Pérsico. Al mismo tiempo, nuestra asistencia a nuestros amigos árabes para que se defiendan de la agresión también refuerza la seguridad en toda la región, incluido Israel.
Ver también
Referencias
- ^ Tyler 1992 .
- ^ Gaddis 2002 , p. 52: "La preferencia […] requiere hegemonía. Aunque Bush habla, en su carta de transmisión, de crear 'un equilibrio de poder que favorezca la libertad humana' mientras renuncia a la 'ventaja unilateral', el cuerpo del NSS deja claro que 'nuestro las fuerzas serán lo suficientemente fuertes como para disuadir a los adversarios potenciales de perseguir una acumulación militar con la esperanza de superar, o igualar, el poder de los Estados Unidos ”. El discurso de West Point lo expresó de manera más directa: "Estados Unidos tiene, y tiene la intención de mantener, sus fuerzas militares más allá de todo desafío". El presidente finalmente aprobó, por lo tanto, la controvertida recomendación de Paul Wolfowitz en este sentido, que se incluyó en un borrador de la 'Guía de planificación de la defensa' de 1992 que posteriormente se filtró a la prensa y luego fue desautorizado por la primera administración Bush. de defensa, ha estado en el centro de la planificación estratégica de la nueva administración Bush ".
- ^ Caputo Leiva 2007 , p. 10.
- ^ Mann, James (2004). Rise of the Vulcans: la historia del gabinete de guerra de Bush (1. ed. Publ.). Nueva York, NY [ua]: Viking. pag. 209 . ISBN 0-670-03299-9.
- ^ Mann 2004, p. 210.
- ^ Mann 2004, p. 210
Bibliografía
- Bush, George W. (1 de junio de 2002). "Comentarios a la Academia Militar de Estados Unidos" . cfr.org . Consultado el 12 de mayo de 2013 .
- Gaddis, John Lewis (2002). "Gran estrategia de transformación". Foreign Policy (133): 50–57. JSTOR 3183557 .
El ensayo de Gaddis se reimprime en Paul Bolt, Damon V. Coletta y Collins G. Shackleford Jr., eds., (2005), American Defense Policy (8ª ed.), Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press . - Caputo Leiva, Orlando (2007). "La economía mundial y los Estados Unidos a principios del siglo XXI". Perspectivas latinoamericanas . 34 (1): 9-15. doi : 10.1177 / 0094582x06296357 . JSTOR 27647989 .
- Tyler, Patrick E. (8 de marzo de 1992). "Plan de estrategia de EE.UU. pide asegurar que no se desarrollen rivales" . The New York Times . Consultado el 30 de octubre de 2013 .
enlaces externos
- Orientación sobre políticas de defensa 1992–1994
- La elaboración de la estrategia de defensa regional de Cheney, 1991-1992 en National Security Archive
- Patrick Tyler. El plan estratégico de EE. UU. Llama a asegurar que no se desarrollen rivales: un mundo con una sola superpotencia , New York Times , 8 de marzo de 1992.
- David Armstrong. Redacción de un plan para el dominio global , Harper's Magazine , octubre de 2002.
- Entrevista con Barton Gellman sobre la Guía de políticas de defensa de 1992 - PBS
- David Yost. Disuasión y aliados , Perspectivas estratégicas, febrero de 2005.