El Parlamento Maravilloso fue una sesión parlamentaria inglesa celebrada de octubre a noviembre de 1386 que presionó por reformas de la administración del rey Ricardo II . El rey se había vuelto cada vez más impopular en los años anteriores debido principalmente a la extravagancia percibida de sus favoritos y al enjuiciamiento infructuoso de la guerra en curso en Francia . Además, existía un temor bien fundamentado de que el rey de Francia estuviera a punto de invadir Inglaterra, ya que había estado reuniendo una flota en Flandes.durante gran parte del año. El descontento con Ricardo II llegó a su clímax cuando el rey solicitó una suma sin precedentes para invadir Francia él mismo. En lugar de conceder la petición del rey como debía haber esperado, las dos Cámaras de los Lores y los Comunes se unieron efectivamente contra él y su impopular canciller , Michael de la Pole, primer conde de Suffolk . Veían a De la Pole como un favorito que se había beneficiado, injustamente, de la generosidad injustificada del rey , y el ministro responsable de los fracasos del rey. Exigieron el juicio político del conde .
Parlamento maravilloso | |||||
---|---|---|---|---|---|
| |||||
Descripción general | |||||
Cuerpo legislativo | Parlamento de Inglaterra | ||||
Término | 1 de octubre de 1386-28 de noviembre de 1386 |
El rey al principio se negó a asistir al parlamento; de hecho, intentó disolver la sesión, pero fue en vano. Richard pidió al Parlamento que enviara una delegación para negociar con él en Eltham Palace ; ellos, temiendo una emboscada, enviaron a dos señores en su lugar. Uno de ellos, el duque de Gloucester (el tío de Richard) procedió a amenazar a Richard con la deposición hasta que el rey accedió a regresar a Westminster y cumplir con las órdenes del parlamento. Se vio obligado a despedir a su impopular ministro y solo se le permitió nombrar un consejo real que fue examinado por los Lores y los Comunes. El rey estaba inmensamente enojado por lo que percibía como una restricción antinatural de su derecho natural a recibir su elección de consejo y nombrar a sus propios ministros, y pronto abandonó Londres. Pasó gran parte del año siguiente reuniendo apoyo en las regiones, ignorando su consejo impuesto por el parlamento y recibiendo asesoramiento legal sobre cómo derrocar las restricciones que limitaban su gobierno. Durante este tiempo, de la Pole fue devuelto al favor real. Aunque el rey logró anular la mayoría de las restricciones que le impuso el Parlamento Maravilloso, en unos pocos años la crisis había resurgido, incluso peor que en 1386, lo que provocó un conflicto armado entre la Corona y la nobleza y, finalmente, el exilio y el exilio de De la Pole. muerte.
Antecedentes politicos
Durante los tres años anteriores, Ricardo II había ido ganando popularidad. Cada vez más se veía que distribuía patrocinio ("generoso hasta el punto de la tontería", afirma un biógrafo) [2] a los favoritos reales , en lugar de utilizar los fondos que tenía a su disposición en beneficio del bien común . [3] Al mismo tiempo, el parlamento estaba llegando cada vez más a la opinión de que el rey necesitaba gobernar de la forma más económica posible; en contra de esto, vieron, creían, que no sólo los amigos del rey recibían un patrocinio extravagante, sino incluso sus propios ministros, específicamente Suffolk. [4] Además, la Guerra de los Cien Años había sido reiniciada por los franceses en los últimos años del reinado del rey Eduardo III [3] hasta una paz incómoda con el Tratado de Brujas en 1375 (un "fracaso abyecto y costoso"). . [5] La guerra había estallado de nuevo un par de años después. Con la adhesión de Ricardo II en 1377, había pocas expediciones a Francia para defender territorios ingleses, y las que se habían lanzado eran fracasos militares y políticos (por ejemplo, la expedición del obispo de Norwich en 1383). [6] Sin embargo, mientras tanto, el parlamento enfrentó solicitudes del Rey para aumentar los subsidios para pagar estos asaltos, independientemente de su falta de éxito estratégico. El rey y sus consejeros, por tanto, eran cada vez más impopulares, y uno de esos consejeros, Michael de la Pole, el canciller, se volvió aún más desagradable debido a su influencia en la política exterior . De la Pole ha sido descrito como un "leal acérrimo", [7] y Richard lo había elevado a la nobleza como conde de Suffolk solo el año anterior. Suffolk abogó por hacer propuestas de paz a los franceses, que, aunque (como los historiadores han observado en retrospectiva ) era probablemente la estrategia sensata en ese momento, era impopular entre gran parte de la nobleza inglesa , algunos de los cuales probablemente todavía esperaban una carrera marcial como su objetivo. los padres habían disfrutado, con los beneficios económicos y caballerescos que podía traer a los triunfadores. [2] De hecho, se ha dicho que algunos, como los condes de Arundel y Warwick , "se habían mantenido de buen humor desde 1376 sólo gracias a una generosa distribución de las gratificaciones de la Corona y los sueldos de guerra". [8]
Sin embargo, como ha dicho Anthony Tuck , la subsiguiente "política real de acercamiento con Francia" avanzó poco. De hecho, puede, combinado con la invasión de Castilla de 1385 de su tío Juan de Gante , haber provocado la planeada invasión francesa de Inglaterra de 1386 . [2] Además de esto, Francia acababa de renovar la ' Alianza Auld ' con Escocia, [9] mediante la cual la primera prometía a la segunda una Fuerza Expedicionaria y 40.000 florines de oro . El ausente Gaunt no pudo usar ni su riqueza ni su séquito en defensa de su sobrino el Rey cuando llegaron los ataques del Parlamento Maravilloso. [8] De cualquier manera, la guerra con Francia, tal como fue, fue la causa inmediata del parlamento, ya que no solo fue exorbitantemente cara, sino que no tuvo éxitos militares que demostrar por los gastos. [10] Para Ricardo, también, como dijo Roskell, también tuvo el resultado de crear una "actitud adversamente crítica hacia el gobierno" que se reflejaba (pobremente) en el Rey. [11]
El rey necesitaba fondos con urgencia para defender tanto la frontera con Escocia como el reino mismo de las incursiones fronterizas escocesas y una invasión francesa, [12] y la ausencia de Gaunt probablemente se sumó a la sensación de pánico. [13] También es posible que Richard se aprovechara de la ausencia de Gaunt para hacer avanzar a algunos de sus cortesanos favoritos más arriba en la nobleza. [14]
Parlamento y comisiones parlamentarias
El parlamento anterior de octubre de 1385 había intentado imponer una comisión al rey en un esfuerzo por reformar su Casa Real y especialmente sus gastos. [15] [16] Esta comisión no solo criticó la distribución del patrocinio del rey, sino que también le impidió elevar su elección de hombres a las filas de la alta nobleza. Sin embargo, Richard parece haber ignorado esta comisión y su consejo de recibir un asesoramiento más juicioso. Combinado con una serie de eventos externos fuera del control del gobierno, cuando el 'Parlamento Maravilloso' se reunió —el siguiente octubre— "una atmósfera de crisis política" era evidente para todos. [dieciséis]
No se habían logrado éxitos desde el parlamento anterior (por ejemplo, una victoria sobre los escoceses habría desviado cierta atención negativa de las finanzas y el patrocinio del rey), por lo que en 1386, "los Comunes no tenían ninguna buena razón para pasar por alto la excesiva generosidad de los King o aceptar los impuestos arbitrarios de su gobierno ", como dijo Palmer. La mayoría de los elementos críticos del parlamento de 1386 ya se habían abordado en el anterior; Sin embargo, poco se había hecho para resolverlos ni por el Rey ni por el Canciller, y cuando el parlamento de 1386 se reunió, "alimentó una serie de quejas muy sustanciales". [15]
A nivel nacional, hubo una crisis financiera, que se atribuyó a Suffolk y a la extravagancia percibida del Rey. [17] La mayor amenaza externa que influía en la toma de decisiones políticas en este momento era la amenaza de una inminente invasión francesa. El rey Carlos VI de Francia , después de seis años de asedio, finalmente tomó Gante y aplastó su revuelta. Pronto volvió su mirada a Inglaterra y, a partir de marzo de 1386, reunió una gran flota de invasión [13] en Sluys , y en septiembre se estimó que Inglaterra estaba a punto de zarpar. El rey convocó al consejo real a Osney Abbey , en Oxfordshire, el 8 de octubre. y allí se decidió convocar al parlamento. Como resultado, se emitieron órdenes de convocatoria a Lords Spiritual y Lords Temporal (incluidos los nuevos favoritos de Richard), así como a casi 300 plebeyos . [16] Mientras tanto, un ejército de 10,000 hombres se había reunido para rodear Londres y protegerlo de la invasión esperada, [8] [18] y fue esa invasión, y la necesidad concomitante de fondos urgentes, la razón principal. para que se convoque al parlamento. [19]
El Parlamento se inauguró el 1 de octubre de 1386, con la asistencia de un número notablemente reducido de eclesiásticos . Aquellos que lo hicieron, como el obispo Courtenay, hermano de uno de los críticos más abiertos de Ricardo, probablemente fueron considerados por el rey como partidarios de él. [20] El canciller De la Pole pronunció el discurso de apertura como era habitual; sería la última ocasión en que lo haría. En su discurso, afirmó que se había decidido en Oxfordshire que el rey lideraría personalmente una expedición extranjera para defender su reclamo al trono francés y continuar la guerra con Francia con mayor vigor. Tan pronto como el Canciller terminó su discurso, los propios Comunes se presentaron ante el Rey en la Cámara de los Lores. [dieciséis]
Ataque a la prerrogativa real
El asunto de apertura —y para el Rey, lo más importante— en la agenda parlamentaria fue un subsidio de cuatro quinceavos y dos décimos , la entonces enorme suma de alrededor de 155.000 libras esterlinas. [16] "Nunca antes se había exigido tal suma, [12] y fue esto lo que precipitó la caída de Suffolk. [21] Hubo un asalto inmediato y concertado por parte de los Comunes y los Lores , [8] que eran de "con una sola mente" y "quejándose penosamente". [16] Los Comunes representaban a la opinión pública (que, explica May McKisack , "exigían un chivo expiatorio") [19] y con los Lores (compuestos por hombres tan poderosos como los Condes de Warwick y Arundel, el arzobispo de Canterbury y los obispos de Winchester y Exeter ), se ha dicho, "presentado una oposición formidable a un niño de diecinueve años", como lo fue el rey. [14] Las maniobras políticas precisas de la Varias partes ahora están oscurecidas, pero no se tramitó ningún asunto real. [8] En algún momento, las discusiones pasaron de la cuestión de los impuestos a la del Canciller del Rey. su derecho a elegir sus propios ministros y la prerrogativa real . [8] El Commo ns también exigió que el Rey nombrara a sus consejeros en el parlamento. [22]
Aun así, Richard finalmente accedió a despedir a Michael de la Pole. También fueron despedidos junto a De la Pole el obispo de Durham (el Tesorero ) [8] y Walter Skirlaw ( Guardián del Sello Privado ). Sus sucesores asumieron el cargo de inmediato. [23]
Ataque a Michael de la Pole
Es posible que el plan original fuera acusar a De Vere, quien se sentía que tenía al menos tanta influencia sobre el rey como Suffolk, si no más. Sin embargo, el hecho de que el ataque finalmente fuera lanzado contra el Canciller probablemente se deba al simple hecho de que él estaba más adverado y, por lo tanto, de los dos, el objetivo más fácil. [12] Cualesquiera que fueran las tácticas originales, el plan que finalmente se llevó a cabo fue acusar a De la Pole y, por tanto, atacar indirectamente al rey; pero los artículos de acusación se habían preparado de forma descuidada [8] (de hecho, era sólo la segunda vez en su historia que el parlamento había intentado acusar a alguien). [7] Esto no quiere decir que los artículos fueran "frívolos, triviales o mezquinos". [24] Pero aun así, como resultado, las acusaciones más generales eran indemostrables. Se demostró que otros (por ejemplo, la conducción de la guerra con Francia) eran responsabilidad conjunta del consejo real y, por lo tanto, no solo culpa de Suffolk. [8] Un veredicto reciente sobre las acusaciones contra Suffolk sugiere que eran "triviales o infundadas ... simplemente pretextos para destituir al primer ministro de un rey impopular". [25] Aun así, el parlamento mismo se centró cada vez más en atacar personalmente al conde y el abuso percibido de la autoridad de la cancillería, incluso hasta el supuesto robo de una carta del castillo de Dover . El asunto terminó "prolongándose durante al menos un mes [y] degeneró en tres cargos triviales y mal sostenidos, detrás de cada uno de los cuales se pueden sospechar motivos de malicia o interés privado", ha escrito un comentarista. [8] La principal defensa de De la Pole fue doble: por un lado, acusó a sus acusadores de esperar de él una moral más alta que de los otros consejeros del rey, y por otro lado, que no podía ser considerado el único responsable. por lo que fueron decisiones colectivas. [12]
El rey Ricardo no había asistido al parlamento en persona, ya que se había retirado, posiblemente enfadado, al palacio real de Eltham, [16] y se negó a obedecer sus demandas de acusación. Según un cronista contemporáneo , declaró que no se desharía de un scullion de cocina con el argumento de que el parlamento se lo pidió. [26] Según el autor de otra crónica, el Eulogium Historiarum , incluso intentó disolver el parlamento en este punto, pero los Comunes se negaron a irse. [dieciséis]
La ausencia de Richard
Los Comunes informaron al Rey que poco podrían lograr sin su presencia en el parlamento, por lo que Richard envió una delegación de cuarenta de ellos para finalizar las discusiones en Eltham. Sin embargo, el cronista de St Albans, Thomas Walsingham , informa que el rey estaba planeando [16] arrestar al grupo parlamentario [12] o incluso emboscarlo y asesinarlo, y que, más concretamente, el alcalde de Londres , Sir Nicholas Exton había descubierto el plan y les había advertido. [16] Este es el evento descrito por Henry Knighton como el "rumor oculto" en el que el rey invitó a cuarenta miembros de ese parlamento a una cena y luego se deshizo de ellos. [27] Esto bien puede haber sido simplemente un rumor, como sugiere Knighton, tal vez reflejando hasta qué punto la reputación del rey había declinado, pero el parlamento no quería correr riesgos: enviaron al tío del rey, el duque de Gloucester y el obispo de Ely en su lugar. [dieciséis]
Los Señores hablaron "elocuentemente, aunque ficticiamente" al Rey, sobre cómo percibían su deber [12] y Gloucester parece haber hecho en última instancia una amenaza de deposición contra Ricardo [22] (bajo la 'ley antigua' que dictaba que, sin un Con la presencia de King en un parlamento anual, [28] los Comunes podrían irse a casa, sin enfrentar ningún castigo por dejar los asuntos parlamentarios sin terminar (en este caso, el impuesto de guerra de Richard). El cronista de Eulogium Historiarum alegó que Ricardo incluso amenazó con apelar al rey de Francia para pedir ayuda contra sus enemigos internos, [16] hasta que el duque y el obispo señalaron que el propio rey de Francia era el mayor enemigo de Inglaterra. [14] La misma crónica relata cómo, en el parlamento, los Lores pidieron "el estatuto por el que Eduardo [II] había sido juzgado" y que fue como resultado de esta maniobra que el Rey se puso melancólico y acordó volver a parlamento y aceptar las peticiones de los Comunes. El rey finalmente destituyó a De la Pole como canciller el 23 de octubre y nombró al obispo de Ely al día siguiente. [22] En lo que pudo haber sido intencional o simplemente "una obra magistral en un mal momento" [29] y "extraordinariamente mal juzgado", [19] había ascendido a su favorito, Robert de Vere, de Conde de Oxford a Marqués de Dublín. el 13 de octubre. Esto, dice un historiador, enfureció aún más a la gente. [dieciséis]
Consecuencias y la respuesta del rey Ricardo
El Parlamento es muy importante en el contexto de acontecimientos posteriores, y ha sido descrito como "la peor crisis política del reinado hasta la fecha" [12] y un asalto directo al principio tradicional de que los reyes medievales gobernaban por prerrogativa personal. [30] Marca la primera etapa en una lucha de poder en curso entre el Rey y un grupo de magnates que se hizo conocido como el Apelante de los Lores . El 19 de noviembre, Richard nombró a sus consejeros en el parlamento como lo habían solicitado los Comunes; esto fue descrito como un "gran y continuo concilio", [15] compuesto por once pares y tres oficiales principales. [14] Entre ellos se encontraban los arzobispos de York y Canterbury, los obispos Wickham y Brantingham, el abad Morice de Waltham Abbey , los duques de York y Gloucester, el conde de Arundel y los lores Cobham, Scrope y Devereaux. [31] Sin embargo, Richard también pudo limitar sus mandatos a solo un año, así como asegurarse de que la mayoría de los miembros fueran hombres que ya tenían un historial de lealtad hacia él. Esto equivalía a una concesión del parlamento; además, a excepción del duque de Gloucester y el conde de Arundel, no se nombró a ninguno de los futuros apelantes que causarían tanto daño al rey y su reinado. [22] Sin embargo, la Cámara de los Comunes no pareció creer que el rey estuviera lo suficientemente restringido por estas medidas, y procedió a pedir más concesiones a la Corona. [32]
Casi de inmediato, el parlamento había concluido, Richard denunció al consejo designado y dejó en claro que lo consultaría solo cuando fuera absolutamente necesario y, preferiblemente, nunca. [12] Después de su acusación, de la Pole había revertido sus concesiones reales de tierras (aunque conservó su condado), y fue condenado a ser encarcelado, probablemente en el castillo de Corfe . [33] El rey pronto anuló estos juicios; no sólo de la Pole pronto fue puesto en libertad, [16] sino que se unió al Rey para las festividades de Navidad en Windsor más tarde ese año, [12] donde Richard lo trató con "ostentosa calidez". [34] En el Año Nuevo de 1387, el Rey dejó Londres por un período prolongado [16] (en lo que se ha conocido como su " giro " en todo el país), [35] La palabra gyrare es utilizada por el cronista contemporáneo Henry Knighton , [36] cuyo objetivo, al menos parcial, era reunir y consolidar a sus seguidores. [37] Richard no solo ignoró el consejo impuesto por el parlamento, sino que, mientras estuvo fuera de Londres, incluso celebró sus propios consejos. [34] Dado que la comisión real no pudo seguirlo a todas partes, esto tuvo el efecto de quitar a la casa real de su supervisión. [35]
En agosto de 1387, Richard estaba en Shrewsbury , donde convocó a los jueces reales . Al presentar una serie de 'Preguntas para los jueces', como se les ha llamado, Richard pretendía establecer de una vez por todas los parámetros y alcances de las libertades y prerrogativas de la Corona. [35] Además, quería una condena explícita de los que consideraba responsables como traidores y un dictamen de que, por lo tanto, debían morir como traidores. [38] Lo más importante es que tenía la intención de establecer si la ley aprobada imponiendo su consejo no deseado era "despectiva ... para el señor Rey". El rey tenía la clara intención, a pesar de las limitaciones que el parlamento había impuesto a su autoridad, de recuperar su anterior preeminencia política. [35] Los jueces, al menos, le dieron las respuestas que necesitaba; [37] Michael de la Pole participó personalmente tanto en la redacción de las preguntas para los jueces como posteriormente [39] en dar fe de ellas. Según un contemporáneo, él era personalmente responsable de amenazar al presidente del Tribunal Supremo con la ejecución si se negaba a sellar el documento. [33] Se brindó más estímulo a la campaña del rey en esta época, cuando el arzobispo Neville renunció al consejo parlamentario y volvió a jurar lealtad a Ricardo II, [40] y en agosto de 1387, De la Pole había regresado a su puesto de consejero más cercano del Rey, entrando en Londres con el Ricardo en el regreso del Rey a la capital en noviembre de 1387. [41]
Conflicto posterior
El "Parlamento Maravilloso" ha sido descrito como "el escenario político para el resto del reinado de Ricardo" [10] y el primer conflicto abierto entre el Rey y sus magnates. También la primera derrota política del Rey; no iba a ser el último. [7] La respuesta desafiante de Richard al parlamento, y los intentos de condenar a sus promotores por traición, finalmente llevaron a la Batalla del Puente Radcot [42] y al Parlamento despiadado de 1388. Un historiador del siglo XX ha comentado que "es generalmente reconocido que todos los problemas constitucionales y políticos del reinado de Ricardo II se remontan al Parlamento Maravilloso ". [15] Esto incluye el posterior ataque militar de los Lores Apelante a Robert de Vere [38] y los de Richard a los Apelantes; [15] aunque el partido de la corte fue derrocado del poder en 1386, cuando, como dijo JS Roskell, "el ejercicio de la autoridad real fue prácticamente entregado a una comisión parlamentaria", Ricardo II tuvo una "reacción violenta" a los procedimientos. Roskell también sugiere que el asunto no era tanto una discusión sobre quién debería gobernar, el rey o el parlamento, sino que la respuesta a eso, que no fuera el rey, habría sido anacrónica. Más bien, se trataba de qué actitud hacia el parlamento prevalecería: el rey, que veía al parlamento como una herramienta de la autoridad real, o el parlamento, que se veía a sí mismo como conciliar con el rey. [43]
Aunque el epíteto "maravilloso" se aplica a menudo a este parlamento (derivado del uso del latín mirabilis por un cronista contemporáneo para describirlo), en realidad se aplicó a la posterior —y más sangrienta— asamblea de 1388. [44] Aunque el parlamento de 1386 fue descrito por un contemporáneo posterior como "obrado maravillas", [14] los historiadores modernos han sido más críticos. Uno ha notado la "inanidad de los procedimientos y la venganza que los motivó, la debilidad del gobierno del Rey y la incapacidad de nadie para hacer algo al respecto". [29]
Representación literaria
Un miembro del "Parlamento Maravilloso", el parlamentario de Kent , era Geoffrey Chaucer , ya un poeta muy conocido. Aunque se desconoce su posición personal con respecto a los acontecimientos posteriores, se ha sugerido que utilizó la experiencia de este y el posterior Parlamento Despiadado (al que también fue elegido para asistir) como base para su trabajo El Parlamento de Foules . [45] Su asistencia también se ha atribuido a influir en la escena de la Corte de Troya en su poema épico posterior , Troilo y Criseyde , [46] en el que es el parlamento reunido, en lugar del rey o los príncipes troyanos, el responsable de la calamidad política posterior. [29] Los comentaristas recientes han sugerido que muestra cómo Chaucer estaba "asombrado por la venganza de algunos de los adversarios políticos [del Rey]". [47] Este trabajo es un tratamiento más cínico de los asuntos parlamentarios que su anterior Parlamento de Foules . De hecho, es probable que Chaucer se viera afectado personalmente por los acontecimientos del parlamento y, en particular, por sus sangrientas consecuencias, se ha argumentado, ya que no solo era un designado real para su puesto de controlador de aduanas de Londres, sino también un amigo personal de algunos. de los atacados. [29]
Referencias
- ^ Abadía de Westminster 2019 .
- ^ a b c Tuck 2004a .
- ↑ a b Sumption 1990 , p. 18.
- ^ Roskell 1984 , p. 47.
- ↑ Keen 1973 , p. 256.
- ↑ Thornton , 2012 , p. 14.
- ↑ a b c Oliver , 2010 , p. 87.
- ^ a b c d e f g h i j Clarke 1967 , págs. 35-52.
- ^ Roskell 1984 , p. 38.
- ↑ a b Roskell , 1984 , p. 11.
- ^ Roskell 1984 , p. 13.
- ^ a b c d e f g h i Saul 1997 , págs. 157-161.
- ↑ a b Roskell , 1984 , p. 43.
- ↑ a b c d e Scott , 1943 , págs. 80–86.
- ↑ a b c d e Palmer , 1971 , págs. 477–490.
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o PROME 2005 .
- ^ Tuck 2004b .
- ^ Sherborne 1994 , págs. 113-114.
- ↑ a b c McKisack 1991 , págs. 442–444.
- ^ Davies 1976 , págs. 659–693.
- ^ Roskell 1984 , p. 45.
- ↑ a b c d Goodman , 1971 , págs. 13-15.
- ^ Roskell 1984 , p. 49.
- ^ Roskell 1984 , p. 185.
- ^ Lewis 1927 , págs. 402–407.
- ^ Knighton 1995 , págs. 353–88.
- ^ Strohm 2015 , p. 150.
- ^ Brown 1981 , p. 113 n ..
- ↑ a b c d McCall y Rudisill , 1959 , págs. 276–288.
- ^ Roskell 1984 , p. 35.
- ^ Roskell 1984 , págs. 49–50.
- ^ Roskell 1984 , p. 50.
- ↑ a b Roskell , 1984 , p. 197.
- ↑ a b Roskell , 1984 , p. 51.
- ↑ a b c d Saul , 1997 , págs. 171–5.
- ^ Roskell 1984 , p. 55, n. 10.
- ↑ a b Sanderlin , 1988 , págs. 171–84.
- ↑ a b Davies , 1971 , págs. 547–558.
- ^ Roskell 1984 , p. 54.
- ^ Roskell 1984 , p. 52.
- ^ Roskell 1984 , págs. 197-198.
- ↑ Myers , 1927 , págs. 20–33.
- ^ Roskell , 1965 , p. 131.
- ^ Perroy 1951 , p. 185.
- ^ Giancarlo 2007 , p. 164.
- ^ Honegger 2004 , p. 48.
- ^ Crow y Olson , 1966 , págs. 364–365.
Bibliografía
- Brown, AL (1981). "Parlamento, c. 1377-1422". En Davies, RG; Denton, JH (eds.). El parlamento inglés en la Edad Media . Manchester: Manchester University Press. págs. 109–140. ISBN 0719008336.
- Clarke, MV (1967). "La facción de Lancaster y el parlamento maravilloso". En Sutherland, LS; McKisack, M. (eds.). Estudios del siglo XIV (repr. Ed.). Oxford: Clarendon Press. págs. 36–52. OCLC 70331181 .
- Cuervo, MM; Olson, CC, eds. (1966). Chaucer Life-Records . Oxford: Clarendon Press. OCLC 241948 .
- Davies, RG (1971). "Algunas notas del registro de Henry De Wakefield, obispo de Worcester, sobre la crisis política de 1386-1388". The English Historical Review . 86 : 547–558. doi : 10.1093 / ehr / LXXXVI.CCCXL.547 . OCLC 925708104 .
- Davies, RG (1976). "El episcopado y la crisis política en Inglaterra de 1386-1388". Espéculo . 51 (4): 659–693. doi : 10.2307 / 2850716 . JSTOR 2850716 . OCLC 25967434 . S2CID 155074348 .
- Giancarlo, M. (2007). Parlamento y literatura en la Inglaterra medieval tardía . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-52187-539-4.
- Goodman, A. (1971). La conspiración leal: el apelante de los Lores bajo Ricardo II . Londres: University of Miami Press. ISBN 0870242156.
- Honegger, T. (2004). Acertijos, caballeros y santos travestidos: ensayos sobre la lengua y la literatura inglesas medievales . Londres: Peter Lang. ISBN 978-3-03910-392-8.
- Keen, MH (1973). Inglaterra en la Baja Edad Media . Bristol: Methuen. ISBN 0416835708.
- Knighton, H. (1995). Crónica de Knighton 1337-1396 . Textos medievales de Oxford. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 978-0-19820-503-6.
- Lewis, NB (1927). "Artículo VII de la acusación de Michael de la Pole en 1386". The English Historical Review . 43 . OCLC 925708104 .
- McCall, JP; Rudisill, G. (1959). "El Parlamento de 1386 y el Parlamento de Troya de Chaucer". La Revista de Filología Inglesa y Germánica . 58 : 276–288. OCLC 22518525 .
- McKisack, M. (1991). El siglo XIV (Repr. Ed.). Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0192852507.
- Myers, JNL (1927). "La campaña de Radcot Bridge en diciembre de 1387". The English Historical Review . 42 : 20–33. doi : 10.1093 / ehr / XLII.CLXV.20 . OCLC 925708104 .
- Oliver, C. (2010). Parlamento y panfletismo político en la Inglaterra del siglo XIV . Woodbridge: Boydell & Brewer. ISBN 978-1-90315-331-4.
- Palmer, JJN (1971). "El Parlamento de 1385 y la Crisis Constitucional de 1386". Espéculo . 46 (3): 477–490. doi : 10.2307 / 2851910 . JSTOR 2851910 . OCLC 25967434 . S2CID 154976187 .
- Rolls del Parlamento de la Inglaterra medieval (2005). Given-Wilson, C .; Marca, P .; Phillips, S .; Ormrod, M .; Martin, G .; Curry, A .; Horrox, RE (eds.). "Ricardo II: octubre de 1386" . Historia británica en línea . Woodbridge: Boydell y Brewer. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2018 . Consultado el 8 de marzo de 2018 .
- Perroy, E. (1951). La guerra de los cien años: con una introducción a la edición en inglés de David C. Douglas . Traducido por Wells, WB London: Eyre & Spottiswoode. OCLC 504365624 .
- Roskell, JS (1965). Los Comunes y sus oradores en los parlamentos ingleses 1376-1523 . Manchester: Manchester University Press. OCLC 741751995 .
- Roskell, JS (1984). La acusación de Michael de la Pole, conde de Suffolk en 1386: en el contexto del reinado de Ricardo II . Manchester: Manchester University Press. ISBN 978-0-71900-963-1.
- Sanderlin, S. (1988). "Chaucer y la política ricardiana". La revisión de Chaucer . 22 : 171–84. OCLC 43359050 .
- Saul, N. (1997). Ricardo II . Bury St Edmunds: Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 0300070039.
- Scott, FR (1943). "Chaucer y el Parlamento de 1386". Espéculo . 18 (1): 80–86. doi : 10.2307 / 2853640 . JSTOR 2853640 . OCLC 25967434 . S2CID 159965790 .
- Sherborne, J. (1994). "La Defensa del Reino y Michael de la Pole". En Tuck, A. (ed.). Guerra, política y cultura en la Inglaterra del siglo XIV . Londres: The Hambledon Press. págs. 99-118. ISBN 1852850868.
- Strohm, P. (2015). The Poet's Tale: Chaucer y el año que hizo The Canterbury Tales . Londres: Profile Books. ISBN 978-1-84765-899-9.
- Sumption, J. (1990). La Guerra de los Cien Años . III . Londres: Faber & Faber. ISBN 978-0-57113-897-5.
- Thornton, T. (2012). Las Islas del Canal, 1370-1640: entre Inglaterra y Normandía . Woodbridge: Prensa de Boydell. ISBN 978-1-84383-711-4.
- Tuck, A. (2004a). "Ricardo II (1367-1400)" . Diccionario Oxford de biografía nacional . 1 (ed. En línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 23499 . Consultado el 8 de marzo de 2018 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- Tuck, A. (2004b). "Pole, Michael de la, primer conde de Suffolk ( c . 1330-1389)" . Diccionario Oxford de biografía nacional . 1 (ed. En línea). Prensa de la Universidad de Oxford. doi : 10.1093 / ref: odnb / 22452 . Consultado el 8 de marzo de 2018 . (Se requiere suscripción o membresía a una biblioteca pública del Reino Unido ).
- Abadía de Westminster (2019). "Ricardo II y Ana de Bohemia" . Abadía de Westminster . Archivado desde el original el 3 de marzo de 2019 . Consultado el 3 de marzo de 2019 .