Wong Sun v. Estados Unidos , 371 US 471 (1963), es unadecisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que excluye la presentación de evidencia verbal y narcóticos recuperados cuando ambos fueron fruto de una entrada ilegal. Los agentes de narcóticos ingresaron ilegalmente a la lavandería de Toy, momento en el que Toy indicó que Jonny estaba vendiendo narcóticos. Luego, los agentes de drogas fueron a Jonny y encontraron los narcóticos. Jonny hizo un trato para renunciar a su proveedor, Wong Sun. Luego, los agentes arrestaron a Wong Sun. Todos fueron procesados y puestos en libertad bajo su propio reconocimiento. Varios días después, Wong Sun regresó voluntariamente a la comisaría para realizar una declaración, durante el proceso de la cual confesó.
Wong Sun contra Estados Unidos | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 29 de marzo, 2 de abril de 1962 Reasignado el 8 de octubre de 1962 Decidido el 14 de enero de 1963 | |
Nombre completo del caso | Wong Sun y col. v. Estados Unidos |
Citas | 371 US 471 ( más ) 83 S. Ct. 407; 9 L. Ed. 2d 441; 1963 EE.UU. LEXIS 2431 |
Historia del caso | |
Previo | 288 F.2d 366 ( Noveno Cir. 1961); cert. concedido, 368 U.S. 817 (1961). |
Tenencia | |
La presentación de evidencia verbal y narcóticos recuperados donde ambos fueron fruto de una entrada ilegal son inadmisibles en la corte, excepto cuando haya una ruptura en la cadena de evidencia. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Brennan, acompañado por Warren, Black, Douglas, Goldberg |
Concurrencia | Douglas |
Disentimiento | Clark, acompañado por Harlan, Stewart, White |
En un juicio en un Tribunal Federal de Distrito sin jurado, fueron condenados por transporte fraudulento y consciente y ocultación de heroína importada ilegalmente, en violación de 21 USC §174. Aunque el Tribunal de Apelaciones sostuvo que los arrestos de ambos peticionarios sin órdenes judiciales eran ilegales, porque no se basaban en una "causa probable" en el sentido de la Cuarta Enmienda ni en "motivos razonables" en el sentido de la Ley de Control de Estupefacientes de 1956, afirmó sus convicciones.
Fallo de la Corte Suprema
La Corte Suprema sostuvo que:
- En el expediente de este caso, no había motivos razonables ni causa probable para el arresto de Toy, ya que la información en la que se basaba era demasiado vaga y provenía de una fuente demasiado no probada para aceptarla como causa probable para la emisión de una orden de arresto. ; y este defecto no fue curado por el hecho de que Toy huyó cuando un supuesto cliente en su puerta temprano en la mañana le reveló que era un narcotraficante.
- En el expediente de este caso, las declaraciones realizadas por Toy en su dormitorio al momento de su detención ilegal fueron fruto de la acción ilegal de los agentes y deberían haber sido excluidas de prueba.
- Los estupefacientes sustraídos a un tercero como consecuencia de las declaraciones de Toy en el momento de su detención fueron igualmente fruto de la detención ilegal y no debieron ser admitidos como prueba contra Toy.
- Después de la exclusión de los elementos anteriores de evidencia admitida indebidamente, las únicas pruebas que quedan para sostener la condena de Toy son sus declaraciones sin firmar y las de su coacusado; cualquier admisión de culpabilidad en la declaración de Toy requiere corroboración; ninguna referencia a Toy en la declaración de su coacusado constituye una prueba admisible que corrobora cualquier admisión de Toy, y la condena de Toy debe dejarse de lado por falta de pruebas competentes que la respalden.
- En vista de que, tras su detención ilegal, el peticionario Wong Sun había sido procesado legalmente y puesto en libertad bajo su propio reconocimiento y había regresado voluntariamente varios días después cuando hizo su declaración sin firmar, la conexión entre su detención ilegal y la realización de esa La declaración fue tan atenuada que la declaración no firmada no fue fruto de la detención ilegal y, por lo tanto, fue debidamente admitida como prueba.
- La incautación de los estupefacientes admitidos como prueba no invadió ningún derecho a la privacidad de la persona o los locales que daría derecho a Wong Sun a oponerse a su uso en su juicio.
- Cualquier referencia a Wong Sun en la declaración de su coacusado fue incompetente para corroborar las admisiones de Wong Sun, y Wong Sun tiene derecho a un nuevo juicio, porque no está claro en el expediente si el tribunal de primera instancia se basó o no en la declaración de su coacusado como fuente de corroboración de la confesión de Wong Sun.
Las declaraciones de Toy y las drogas descubiertas en Jonny's deben excluirse como fruto del árbol venenoso porque la búsqueda se realizó sin una orden judicial . El abogado de Wong Sun argumentó que la confesión de Wong Sun también debería excluirse como fruto del árbol venenoso . La declaración de Wong Sun fue declarada admisible porque no tenía derecho a actuar para suprimir las pruebas encontradas en el apartamento de Jonny. A Wong Sun se le concedió un nuevo juicio, pero su confesión fue admisible.
enlaces externos
- El texto de Wong Sun contra Estados Unidos , 371 U.S. 471 (1963) está disponible en: Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)