Worcester contra Georgia
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Worcester v. Estado de Georgia )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Worcester contra Georgia
Sello de la Corte Suprema de Estados Unidos
Tribunal Supremo de los Estados Unidos
Discutido el 20 de febrero de 1832 Decidido el 3 de marzo de 1832
Nombre completo del casoSamuel S. Worcester contra el estado de Georgia
Citas31 US 515 ( más )
6 mascota. 515; 8 L. Ed. 483
Historia del caso
PrevioDemandante condenado en el condado de Gwinnett, Georgia por el Tribunal Superior de Georgia (15 de septiembre de 1831)
SubsecuenteNinguno
Tenencia
La condena de Worcester es nula porque los estados no tienen jurisdicción penal en el país indio.
Membresía de la corte
Presidente del Tribunal Supremo
John Marshall
Jueces asociados
William Johnson  · Gabriel Duvall
Historia de José  · Smith Thompson
John McLean  · Henry Baldwin
Opiniones de casos
MayoriaMarshall, acompañado por Johnson, Duvall, Story, Thompson
ConcurrenciaMcLean
DisentimientoBaldwin
Leyes aplicadas
Const. De EE. UU. Arte. I

Worcester v. Georgia , 31 US (6 Pet.) 515 (1832), fue un caso histórico en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la condena de Samuel Worcester y sostuvo que el estatuto penal de Georgia que prohibía la presencia de no nativos americanos en tierras de nativos americanos sin una licencia del estado era inconstitucional.

La opinión es más famosa por sus dicta , que establece la relación entre las tribus y los gobiernos estatal y federal . Se considera que ha construido las bases de la doctrina de la soberanía tribal en Estados Unidos .

Fondo

Samuel Austin Worcester fue un misionero de Cherokee , traductor de la Biblia, impresor y defensor de la soberanía de Cherokee. Colaboró ​​con Elias Boudinot en el sureste de Estados Unidos para establecer el Cherokee Phoenix , el primer periódico nativo americano.

Durante este período, el empuje hacia el oeste de los colonos europeos-estadounidenses de las zonas costeras invadía continuamente el territorio Cherokee, incluso después de haber hecho algunas cesiones de tierras al gobierno de los Estados Unidos. Con la ayuda de Worcester y su patrocinador, la Junta Estadounidense , hicieron un plan para combatir la usurpación utilizando los tribunales. Querían llevar un caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos para definir la relación entre los gobiernos federal y estatal y establecer la soberanía de la nación Cherokee. Al contratar a William Wirt , un ex fiscal general de los Estados Unidos , los Cherokee defendieron su posición ante la Corte Suprema de los Estados Unidos en Georgia contra Tassel.(el tribunal otorgó un auto de error para un cherokee condenado en un tribunal de Georgia por un asesinato que ocurrió en territorio Cherokee, aunque el estado se negó a aceptar el auto) y Cherokee Nation contra Georgia (1831) (el tribunal desestimó esto por motivos técnicos por falta de jurisdicción). [1] Al escribir la opinión de la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo Marshall describió a la Nación Cherokee como una "nación dependiente nacional" sin derechos vinculantes para un estado. [2]

Worcester y otros once misioneros se reunieron y publicaron una resolución en protesta por una ley de 1830 en Georgia que prohíbe a todos los hombres blancos vivir en tierras nativas americanas sin una licencia estatal. [2] Si bien la ley estatal fue un esfuerzo para restringir el asentamiento blanco en territorio Cherokee, Worcester razonó que obedecer la ley sería, en efecto, renunciar a la soberanía de la Nación Cherokee para administrar su propio territorio. Una vez que la ley entró en vigor, el gobernador George Rockingham Gilmer ordenó a la milicia arrestar a Worcester y a los demás que firmaron el documento y se negaron a obtener una licencia. [1]

Después de dos series de juicios, los once hombres fueron condenados y sentenciados a cuatro años de trabajos forzados en la penitenciaría estatal de Milledgeville . Nueve aceptaron indultos, pero Worcester y Elizur Butler rechazaron sus indultos, por lo que Cherokee pudo llevar el caso a la Corte Suprema. William Wirt argumentó el caso, pero Georgia se negó a que lo representara un asesor legal, porque el estado creía que la Corte Suprema no tenía autoridad para escuchar el caso. [3]

Decisión

El presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, expuso en esta opinión que la relación entre las naciones indias y los Estados Unidos es la de naciones. Razonó que Estados Unidos, en el carácter del gobierno federal, heredó los derechos legales de The Crown . Esos derechos, afirmó, incluían el derecho exclusivo a negociar con las naciones indias de América del Norte, con exclusión de todas las demás potencias europeas. Esto no incluía los derechos de posesión de su tierra o el dominio político sobre sus leyes. Reconoció que el ejercicio de la conquista y la compra puede otorgar dominio político, pero eso está en manos del gobierno federal, y los estados individuales no tenían autoridad en los asuntos de los indígenas estadounidenses . Por tanto, el estatuto de Georgia no es válido.

El lenguaje de Marshall en Worcester puede haber estado motivado por su pesar de que sus opiniones anteriores en Fletcher v. Peck y Johnson v. M'Intosh se habían utilizado como justificación de las acciones de Georgia. Joseph Story lo consideró de manera similar, escribiendo en una carta a su esposa fechada el 4 de marzo de 1832: "Gracias a Dios, la Corte puede lavarse las manos de la iniquidad de oprimir a los indígenas y desconocer sus derechos". [4]

Aplicación

Samuel Worcester

En una cita popular que se cree apócrifa, el presidente Andrew Jackson supuestamente respondió: "John Marshall ha tomado su decisión; ¡ahora déjele que la haga cumplir!" [5] [6] Esta cita apareció por primera vez veinte años después de la muerte de Jackson, en la historia de la Guerra Civil estadounidense de 1865 del editor de periódicos Horace Greeley , The American Conflict . [6] Sin embargo, se informó en la prensa en marzo de 1832 que era poco probable que Jackson ayudara a llevar a cabo la decisión del tribunal si se solicitaba su ayuda. [7] En una carta de abril de 1832 a John CoffeeJackson escribió que "la decisión de la Corte Suprema ha nacido todavía, y encuentran que no pueden obligar a Georgia a ceder a su mandato". [5] [8] En una carta de marzo de 1832, el político de Virginia David Campbell informó de una conversación privada en la que Jackson había sugerido "deportivamente" pedir a la milicia del estado de Massachusetts que hiciera cumplir la orden si la Corte Suprema solicitaba que interviniera, porque Jackson creía Los partisanos del norte habían provocado el fallo de la corte. [8]

El Tribunal no pidió a los alguaciles federales que ejecutaran la decisión. [9] Worcester no impuso obligaciones a Jackson; él no tenía nada que hacer cumplir. [10] [11] Según la Ley del Poder Judicial de 1789 , los casos de la Corte Suprema debían ser devueltos al tribunal inferior para la ejecución final de la sentencia de la Corte Suprema. La Corte Suprema solo podía ejecutar la sentencia definitiva en los casos en que el tribunal inferior no actuó de acuerdo con la directiva de la Corte Suprema. [12] Poco después de que se emitiera el fallo de la Corte Suprema en marzo de 1832, el tribunal suspendió el período y no se reunirá nuevamente para el período siguiente hasta enero de 1833. [13][14]

El fallo de la Corte Suprema del 3 de marzo de 1832 ordenó que Samuel Worcester y Elizur Butler fueran liberados de prisión. [15] El 17 de marzo, los abogados de Worcester solicitaron al tribunal de Georgia que liberara a Worcester, pero el tribunal se negó. [15] Durante los meses siguientes, los abogados de Worcester solicitaron al gobernador recién electo de Georgia, Wilson Lumpkin , que ofreciera un perdón incondicional, pero Lumpkin se negó basándose en que el gobierno federal estaba sobrepasando su autoridad. [16] Al mismo tiempo, el gobierno federal, subsecretario de Guerra Lewis Cass, inició una intensa campaña para asegurar un tratado de deportación con la nación Cherokee, que haría que la decisión de la Corte Suprema y el continuo encarcelamiento político de Worcester fueran intrascendentes. [17] El 6 de noviembre, Lumpkin entregó su mensaje anual a la legislatura del estado de Georgia, anunciando que continuaría resistiendo la decisión de la Corte Suprema:

"La Corte Suprema de los Estados Unidos ... con su decisión, ha intentado derrocar la jurisdicción esencial del Estado, en casos penales ... Sin embargo, he estado preparado para enfrentar esta usurpación del poder federal con la mayor cantidad de tiempo posible. resistencia pronta y decidida ". [18] [15]

Wilson Lumpkin , gobernador de Georgia, 1831-35

Dieciocho días después, el 24 de noviembre, el estado de Carolina del Sur emitió una Ordenanza de Anulación , un intento por separado de desafiar la autoridad federal. [15] Esto inició una serie de eventos conocidos como la Crisis de Anulación . En un esfuerzo por aislar a Georgia de Carolina del Sur, la administración de Jackson cambió de rumbo en su enfoque de la decisión de Worcester . El secretario de Guerra Lewis Cass, el senador estadounidense John Forsyth de Georgia, el vicepresidente entrante Martin Van Buren y los aliados políticos de Van Buren de la regencia de Albanycomenzó a presionar a Lumpkin para que ofreciera un perdón, citando la probabilidad de que se pudiera lograr un tratado de expulsión con los Cherokees una vez que Worcester y Butler fueran liberados de la prisión. [19] Para sostener la posición de los derechos de sus estados , Lumpkin estipuló que Worcester y Butler tenían que solicitar el perdón admitiendo que habían violado la ley estatal. Los dos misioneros al principio se negaron, porque la decisión de la Corte Suprema había dictaminado que no habían violado ninguna ley. Los dos decidieron continuar su apelación una vez que la Corte Suprema se reunió a principios de 1833. [20]

La situación nacional comenzó a deteriorarse en diciembre. El 8 de diciembre, Andrew Jackson emitió una Proclamación de Anulación , denunciando la anulación en Carolina del Sur, declarando inconstitucional la secesión y proclamando que el gobierno de los Estados Unidos recurriría a la fuerza si Carolina del Sur no retrocedía. [21] [22] Otras súplicas de políticos de Georgia y representantes del gobierno federal convencieron a Worcester y Butler del riesgo para la nación Cherokee si Georgia se uniera al intento de secesión de Carolina del Sur. Worcester y Butler comenzaron a reconsiderar su apelación al Tribunal Supremo. [23]

El 22 de diciembre, Georgia derogó la ley que había puesto a Worcester y Butler en prisión, permitiéndoles solicitar un perdón sin tener que prestar juramento para abandonar el estado de Georgia o la tierra Cherokee. [24] El 8 de enero de 1833, los misioneros solicitaron su perdón, pero no contenía una admisión de que habían violado la ley estatal, y Lumpkin creía que su redacción era un insulto para el estado de Georgia. Representantes de ambas partes negociaron para que los misioneros redactaran una nueva carta, que fue entregada a Lumpkin al día siguiente. En la carta final, Worcester y Butler apelaron a la "magnanimidad del Estado" de Georgia para poner fin a sus penas de prisión. [25] El 14 de enero, Lumpkin emitió una proclamación general, [26] no un indulto formal.[27] Worcester y Butler fueron liberados de la prisión. [28]

Dos días después, el 16 de enero, el presidente Andrew Jackson envió un mensaje al Congreso solicitando el poder militar para sofocar la insurrección de Carolina del Sur. Esta solicitud se concedería en forma de Ley de Fuerza . [28] Worcester y Butler fueron criticados por los partidarios del esfuerzo de anulación, acusándolos de ayudar al esfuerzo de Jackson para inaugurar la guerra contra Carolina del Sur. [29]

El 19 de enero, Worcester y Butler regresaron a New Echota , la capital de la Nación Cherokee. [30] En febrero, enviaron una carta al Missionary Herald , explicando que su abandono del caso de la Corte Suprema "no se debió ... a ningún cambio en nuestras opiniones, sino a circunstancias cambiantes". [31]

Secuelas

El 29 de diciembre de 1835, los miembros de la nación Cherokee firmaron el controvertido tratado de remoción, el Tratado de Nueva Echota , que fue inmediatamente protestado por la gran mayoría de los Cherokees. [32] Samuel Worcester se mudó al Territorio Indio Occidental de la nación Cherokee en 1836, después de que comenzara la remoción. Worcester reanudó su ministerio, continuó traduciendo la Biblia al Cherokee y estableció la primera imprenta en esa parte de los Estados Unidos, trabajando con Cherokee para publicar su periódico. [2]

En su libro ganador del premio Pulitzer The Supreme Court in United States History , Charles Warren afirmó que la secuencia de eventos posteriores al caso de Worcester permitió que la Corte Suprema pasara de su punto más bajo en la historia a fines de 1832, a su posición más fuerte. en quince años a principios de 1833. [33] [32] En 2000, el juez Stephen Breyer observó que la Corte Suprema era un "ganador obvio" en el caso una vez que se hizo cumplir su sentencia, pero la nación Cherokee fue el "perdedor obvio" desde el juicio no les benefició de ninguna manera. [34] Debido a que Jackson procedió con la eliminación de Cherokee , Worcesterno ayudó a los derechos indígenas en ese momento. [34] La remoción de la nación Cherokee comenzaría apenas tres años después de que Samuel Worcester y Elizur Butler fueran liberados de la prisión de Georgia, y la migración forzada comenzaría a través del Sendero de las Lágrimas en 1838. [35]

Worcester ha sido citado en varios dictámenes posteriores sobre el tema de la soberanía tribal en los Estados Unidos .

En la cultura popular

La obra Soberanía de Mary Katherine Nagle retrata las circunstancias históricas que rodearon el caso. [36]

Notas

  1. ↑ a b Garrison, 2004 .
  2. ^ a b c Mize .
  3. ^ Sundquist 2010 , p. 243.
  4. ^ Warren 1922 , p. 216.
  5. ↑ a b Boller y George , 1989 , p. 53.
  6. ↑ a b Miles , 1973 , p. 519.
  7. ^ Miles 1973 , p. 529.
  8. ↑ a b Miles , 1973 , p. 528-29.
  9. ^ Berutti 1992 , págs. 305-06.
  10. ^ Banner 2005 , págs. 218-24.
  11. ^ Norgren 2004 , págs. 122-30.
  12. ^ Miles 1973 , p. 527.
  13. ^ Miles 1973 , p. 528.
  14. ^ Warren 1922 , p. 224.
  15. ↑ a b c d Breyer , 2000 , pág. 224.
  16. ^ Miles 1973 , p. 531-532.
  17. ^ Miles 1973 , p. 530.
  18. ^ Lumpkin 1907 , págs. 103-104.
  19. ^ Miles 1973 , p. 535-537.
  20. ^ Miles 1973 , págs. 533–537.
  21. ^ Miles 1973 , p. 533-534.
  22. ^ Breyer 2000 , p. 225-226.
  23. ^ Miles 1973 , p. 537-538.
  24. ^ Miles 1973 , p. 535.
  25. ^ Miles 1973 , p. 540-541.
  26. ^ Lumpkin 1833 .
  27. ^ Chused 1988 .
  28. ↑ a b Miles , 1973 , p. 541.
  29. ^ Miles 1973 , p. 542.
  30. ↑ Missionary Herald 1833 , p. 113.
  31. ^ Miles 1973 , p. 543.
  32. ↑ a b Breyer , 2000 , p. 226.
  33. ^ Warren 1922 , págs. 229-238.
  34. ↑ a b Breyer , 2000 , p. 227.
  35. ^ Sundquist 2010 , págs. 247–248.
  36. ^ Collins-Hughes 2018 .

Referencias

  • Banner, Stuart (2005). Cómo los indígenas perdieron su tierra: ley y poder en la frontera . Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Berutti, Ronald A. (1992). "Los casos Cherokee: la lucha para salvar a la Corte Suprema y los indios Cherokee" . Revisión de la ley de indios americanos . 17 (1): 291-308. doi : 10.2307 / 20068726 . JSTOR  20068726 .
  • Boller, Paul F .; George, John H. (1989). Nunca lo dijeron: un libro de citas falsas, citas erróneas y atribuciones falsas . Nueva York, NY: Oxford University Press. pag. 53. ISBN 978-0-19-506469-8.
  • Breyer, Stephen (2000). "Los indios Cherokee y la Corte Suprema". La Revista de Historia de la Corte Suprema . 23 (3): 215-227. doi : 10.1111 / 1059-4329.00009 .
  • Burke, Joseph C. (1969). "Los casos Cherokee: un estudio de derecho, política y moral". Revisión de la ley de Stanford . Revista de la ley de Stanford, vol. 21, núm. 3. 21 (3): 500–531. doi : 10.2307 / 1227621 . JSTOR  1227621 .
  • Chused, Richard (1988). Casos, materiales y problemas de propiedad (2ª ed.). Nueva York: M. Bender. ISBN 0-8205-4135-4.
  • Collins-Hughes, Laura (17 de enero de 2018). "Luchando por los nativos americanos, en la corte y en el escenario" . The New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 30 de marzo de 2018 .
  • Garrison, Tim Alan (27 de abril de 2004). "Worcester contra Georgia (1832)" . La nueva enciclopedia de Georgia . Georgia Humanities y University of Georgia Press.
  • Lumpkin, Wilson (1907). DeRenne, Wymberley Jones (ed.). La expulsión de los indios Cherokee de Georgia . 1 . Wymberley Jones DeRenne.
  • Lumpkin, Wilson (1833). "[Proclamación] 14 de enero de 1833, Georgia a Charles C. Mills / Wilson Lumpkin, gobernador de [Georgia]" . Documentos de nativos americanos del sudeste, 1730-1842, Papeles de Felix Hargrett, Biblioteca de libros y manuscritos raros de Hargrett, Bibliotecas de la Universidad de Georgia . Biblioteca digital de Georgia. Archivado desde el original el 25 de marzo de 2017 . Consultado el 13 de junio de 2016 .
  • Lytle, Clifford M. (1980). "La Corte Suprema, la soberanía tribal y los continuos problemas de invasión del Estado en el país indio" . Revisión de la ley de indios americanos . 8 (1): 65–77. doi : 10.2307 / 20068139 . JSTOR  20068139 .
  • Miles, Edwin A. (1973). "Después de la decisión de John Marshall: Worcester v. Georgia y la crisis de anulación". La Revista de Historia del Sur . 39 (4): 519–544. doi : 10.2307 / 2205966 . JSTOR  2205966 .
  • Mize, Richard. "Worcester, Samuel Austin (1778-1859)" . Enciclopedia de la historia y la cultura de Oklahoma . Sociedad histórica de Oklahoma . Consultado el 29 de marzo de 2013 .
  • Norgren, Jill (2004). Los casos Cherokee: dos decisiones federales históricas en la lucha por la soberanía . Norman, OK: Prensa de la Universidad de Oklahoma.
  • Prucha, Francis Paul (1984). El gran padre: el gobierno de los Estados Unidos y los indios americanos . Yo . Lincoln: Prensa de la Universidad de Nebraska. ISBN 0-8032-3668-9.
  • "Liberación de los misioneros encarcelados" . Heraldo misionero . 29 . Junta Estadounidense de Comisionados para Misiones Extranjeras. Marzo de 1833. págs. 81-116 . Consultado el 29 de junio de 2020 .
  • Smith, Jean Edward (1996). John Marshall: Definidor de una nación . Nueva York: Henry Holt & Company. ISBN 0-8050-1389-X.
  • Sundquist, Matthew L. (2010). "Worcester v. Georgia: una ruptura en la separación de poderes" . Revisión de la ley de indios americanos . 35 (1): 239-255. JSTOR  41148666 .
  • Warren, Charles (1922). La Corte Suprema en la Historia de Estados Unidos . 2 . Boston, MA: Little, Brown.

Otras lecturas

  • Robertson, Lindsay G. (2005). Conquista por ley: cómo el descubrimiento de América despojó a los pueblos indígenas de sus tierras . Nueva York, NY: Oxford University Press.

enlaces externos

  • Trabajos relacionados con Worcester v. Georgia en Wikisource
  • Texto de . Worcester v Georgia , 31 de EE.UU. (6 . Mascotas ) 515 (1832) está disponible en: Findlaw Justia Biblioteca del Congreso OpenJurist        
  • Worcester v. Georgia en la Enciclopedia de Nueva Georgia
  • Worcester, Samuel A. "Relato del segundo arresto de S [amuel] A. Worcester, 18 de julio de 1831 / S [amuel] A. Worcester" . Documentos de nativos americanos del sudeste, 1730-1842 . Biblioteca y archivos del estado de Tennessee . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Worcester_v._Georgia&oldid=1033142680 "
Contribute a better translation