Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1852

Para carreras relacionadas, vea elecciones de 1852 en Estados Unidos .

Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1852

←  1848 2 de noviembre de 1852 1856  →
296 miembros del Colegio Electoral 149 votos electorales necesarios para ganar
Apagar	69,6% [1] 3,1 pp
Candidato Franklin Pierce Winfield Scott Fiesta Democrático Whig Estado natal New Hampshire New Jersey Compañero de carrera William R. King William A. Graham Voto electoral 254 42 Estados llevados 27 4 Voto popular 1,607,521 1.386.943 Porcentaje 50,8% 43,9%
Mapa de resultados de las elecciones presidenciales. Azul denota estados ganados por Pierce / King y potenciado por Scott / Graham. Los números indican el número de votos electorales emitidos por cada estado.
Presidente antes de las elecciones Millard Fillmore Whig Presidente electo Franklin Pierce Demócrata

La elección presidencial estadounidense de 1852 fue la decimoséptima elección presidencial cuatrienal , celebrada el martes 2 de noviembre de 1852. El demócrata Franklin Pierce , un exsenador de New Hampshire , derrotó al candidato Whig , el general Winfield Scott .

El presidente Whig titular Millard Fillmore había sucedido en la presidencia en 1850 tras la muerte del presidente Zachary Taylor . La aprobación del Compromiso de 1850 y la aplicación de la Ley de Esclavos Fugitivos le valieron a Fillmore el apoyo de los votantes del Sur y la oposición de los votantes del Norte. En la 53ª votación de la Convención Nacional Whig de 1852 dividida por secciones , Scott derrotó a Fillmore por la nominación. Los demócratas se dividieron entre cuatro candidatos principales en la Convención Nacional Demócrata de 1852 . En la votación número 49, el candidato a caballo oscuro Franklin Pierce ganó la nominación por consenso. La fiesta del suelo libre , unaTercero que se opone a la extensión de la esclavitud en los Estados Unidos y en los territorios , ya que en su nombre tierra libre significa que la tierra debe ser libre en lugar de esclava, nominó al senador de New Hampshire John P. Hale .

Con pocas diferencias de política entre los dos principales candidatos, la elección se convirtió en una competencia de personalidad. Aunque Scott había comandado en la guerra entre México y Estados Unidos , Pierce también sirvió. Scott tensó la unidad del Partido Whig cuando su reputación contra la esclavitud dañó gravemente su campaña en el sur. Un grupo de whigs del sur y un grupo separado de demócratas del sur nominaron a los insurgentes, pero ambos esfuerzos no lograron atraer apoyo.

Pierce y su compañero de fórmula William R. King obtuvieron una cómoda mayoría popular, con 27 de los 31 estados. Pierce ganó la mayor cantidad de votos electorales desde la reelección incontestable de James Monroe en 1820 . La abrumadora derrota y el desacuerdo sobre la esclavitud pronto llevaron al Partido Whig a desintegrarse.

No fue sino hasta 1876 que los demócratas volverían a ganar una mayoría popular para presidente y no fue hasta 1932 que ganarían tanto una mayoría popular como la presidencia con el candidato demócrata Franklin D. Roosevelt .

Nominaciones

Las convenciones de las elecciones presidenciales de 1852 de los partidos se examinan a continuación en orden de votación popular del partido.

Nominación del Partido Demócrata

Artículo principal: Convención Nacional Demócrata de 1852

Boleto del Partido Demócrata de 1852
Franklin Pierce	William R. King
para presidente	para vicepresidente
Ex senador de los Estados Unidos por New Hampshire (1837–1842)	Senador estadounidense de Alabama (1819–1844 y 1848–1852)
Campaña

Póster de campaña de Pierce / King

• Franklin Pierce , exsenador estadounidense de New Hampshire
• Lewis Cass , senador estadounidense de Michigan
• James Buchanan , exsecretario de Estado de Estados Unidos de Pensilvania
• William L. Marcy , exsecretario de Guerra de Estados Unidos de Nueva York
• Stephen Douglas , senador de los Estados Unidos por Illinois

• El exsenador
  Franklin Pierce
  de New Hampshire

• Senador
  Lewis Cass
  de Michigan

• Exsecretario de Estado
  James Buchanan

• Exsecretario de Guerra
  William L. Marcy

• Senador
  Stephen A. Douglas
  de Illinois

Cuando los demócratas se reunieron en Baltimore en junio de 1852, cuatro candidatos principales compitieron por la nominación: Lewis Cass de Michigan, el nominado en 1848 , que tenía el respaldo de los norteños en apoyo del Compromiso de 1850 ; James Buchanan de Pensilvania, popular tanto en el sur como en su estado natal; Stephen A. Douglas de Illinois, candidato de los expansionistas y los intereses ferroviarios; y William L. Marcy de Nueva York, cuya fuerza se centró en su estado natal. A lo largo de la votación, numerosos candidatos a hijos favoritos recibieron algunos votos.

Cass lideró las primeras diecinueve votaciones, con Buchanan en segundo lugar y Douglas y Marcy intercambiando el tercer y cuarto lugar. Buchanan tomó la delantera en la vigésima votación y la retuvo en cada uno de los siguientes nueve conteos. Douglas logró una estrecha ventaja en las papeletas 30 y 31. Cass luego recuperó el primer lugar a través de la 44ª votación. Marcy llevó las siguientes cuatro papeletas. Franklin Pierce de New Hampshire, ex congresista y senador, no se incorporó a la junta hasta la votación número 35, cuando la delegación de Virginia lo presentó como una opción de compromiso. Consolidó su apoyo en la votación posterior y fue nominado casi por unanimidad en la 49ª votación. ^[2]

En un gesto de paz al ala de Buchanan del partido, los partidarios de Pierce permitieron que los aliados de Buchanan ocuparan el segundo puesto, sabiendo que seleccionarían al senador de Alabama William R. King. En la segunda votación, con sólo una oposición menor, King finalmente obtuvo la nominación demócrata a la vicepresidencia. Durante la campaña que siguió, la tuberculosis de King , que creía haber contraído mientras estaba en París , Francia, le negó el papel activo detrás de escena que de otro modo podría haber desempeñado, aunque trabajó duro para asegurar a los votantes de su región que Pierce de New Hampshire era un "hombre del norte con principios del sur". King murió poco después de su investidura el 18 de abril de 1853.

Nominación del Partido Whig

Artículo principal: Convención Nacional Whig de 1852

Entrada 1852 Whig Party
Winfield Scott	William A. Graham
para presidente	para vicepresidente
Tercer Comandante General del Ejército de los EE. UU. (1841-1861)	20 ° Secretario de Marina de los Estados Unidos (1850-1852)
Campaña

Póster de la campaña de Scott / Graham

• Winfield Scott, comandante general del ejército de los EE. UU. De Nueva Jersey
• Millard Fillmore, presidente de los Estados Unidos desde Nueva York
• Daniel Webster, Secretario de Estado de los EE. UU. De Massachusetts

• Comandante general
  Winfield Scott

• Presidente
  Millard Fillmore

• Secretario de Estado de los Estados Unidos,
  Daniel Webster

La Convención Nacional Whig de 1852, celebrada en Baltimore, Maryland , estuvo amargamente dividida. Los partidarios del presidente Fillmore señalaron el exitoso Compromiso de 1850 y el fracaso de un naciente movimiento de secesión en los estados del sur en 1850-1851. Los Whigs del norte creían que el Compromiso de 1850 favorecía al Sur esclavista sobre el Norte. Los whigs del norte favorecieron al heroico general de guerra mexicano-estadounidense Winfield Scott de Nueva Jersey. Scott se había ganado el apodo de "Viejo alboroto y plumas" en el ejército debido a su insistencia en la apariencia y la disciplina, y aunque era respetado, la gente también lo veía como algo presuntuoso . Se produjo un punto muerto porque la mayoría de los delegados de Nueva Inglaterra apoyaronDaniel Webster . En la primera votación, Fillmore recibió todos los votos de los delegados del Sur excepto cuatro, pero solo recibió dieciocho votos de los delegados del norte. La votación fue de 133 para Fillmore, 131 para Scott y 29 para Webster. Scott fue nominado en la 53ª votación por un margen de 159-112 (con 21 para Webster), nuevamente con un voto muy seccional; Scott ganó el Norte por 142-11 votos (con 21 para Webster) mientras que Fillmore ganó el Sur por un margen de 101-17.

William Alexander Graham fue elegido como candidato a la vicepresidencia. 1852 sería la última vez que el Partido Whig nominaría a su propio candidato a la presidencia, aunque respaldaría la carrera de Fillmore como candidato de Know Nothing en 1856. En la década, el partido se vino abajo y dejó de existir, principalmente debido a las divisiones regionales causadas por el tema de la esclavitud.

Nominación de Free Soil Party

Artículo principal: Free Soil Party

• John P. Hale , senador estadounidense de New Hampshire

• Senador John P. Hale
  de New Hampshire

El Partido Suelo Libre seguía siendo el tercer partido más fuerte en 1852. Sin embargo, tras el Compromiso de 1850, la mayoría de los " Barnburners " que lo apoyaron en 1848 habían regresado al Partido Demócrata, mientras que la mayoría de los Whigs de Conciencia se reincorporó al Partido Whig. La segunda Convención Nacional del Suelo Libre se reunió en el Masonic Hall de Pittsburgh, Pensilvania . El senador de New Hampshire, John P. Hale, fue nominado a la presidencia con 192 votos de delegados (se emitieron dieciséis votos para un puñado de candidatos). George Washington Julian de Indiana fue nominado para vicepresidente sobre Samuel Lewis de Ohio y Joshua R. Giddings de Ohio.

Nominación del Partido Unión

El partido Unión se formó en 1851, una rama del partido Whig en varios estados del sur, incluida Georgia. A medida que se acercaban las elecciones presidenciales de 1852, los líderes del partido Unión decidieron esperar y ver quién era nominado por los dos partidos principales. El movimiento para nominar a Daniel Webster como candidato de un tercer partido comenzó en serio después de la Convención Whig, impulsado en gran parte por aquellos que se habían opuesto enérgicamente a la nominación de Winfield Scott, entre ellos Alexander Stephens , Robert Toombs y George Curtis . Aunque Webster estaba en contra de lo que percibía como una "revuelta" del Partido Whig y prefería no ser nominado, dejó que los estadounidenses votaran por él si el partido optaba por nominarlo.

El Partido de la Unión celebró su convención estatal de Georgia el 7 de agosto de 1852 y nominó a Webster para presidente y Charles J. Jenkins de Georgia para vicepresidente. Se llevó a cabo una convención formal en Faneuil Hall en Boston , Massachusetts , el 15 de septiembre, afirmando las nominaciones hechas en la convención estatal en Georgia y rechazando a Winfield Scott como nada más que una figura militar. El boleto Webster / Jenkins recibió apoyo en todo el país, particularmente entre los whigs del sur, pero también en Massachusetts y Nueva York, pero muchos lo percibieron como nada más que conseguir votantes que, en diferentes circunstancias, apoyarían a Scott.

Webster no tenía ninguna posibilidad real de ganar las elecciones, pero incluso el nuevo partido Know-Nothing apoyó a Webster, nominándolo sin siquiera su propio permiso. Sin embargo, Webster murió nueve días antes de la elección de una hemorragia cerebral el 24 de octubre de 1852.

Nominación del Partido Nativo Americano (Saber nada)

Hacia mediados de la década de 1840, los nativistas estaban presentes en la política de Nueva York, bajo la égida del Partido Republicano Estadounidense. El partido republicano estadounidense se formó en 1843 en gran oposición a la inmigración y el catolicismo . En 1845, el partido cambió su nombre por el de Partido Nativo Americano. Sus oponentes los apodaron " Know Nothings " y al partido le gustó el nombre y se convirtió en el apodo del partido después de eso hasta que colapsó en 1860. En 1852, el candidato original planeado por el Partido Nativo Americano fue Daniel Webster, el nominado de el partido Unión, así como el Secretario de Estado. Nominaron a Webster sin su permiso, con George Corbin Washington (sobrino nieto de George Washington) como su compañero de fórmula. Webster murió de causas naturales nueve días antes de las elecciones, y los Know-Nothings rápidamente reemplazaron a Webster al nominar a Jacob Broom como presidente y reemplazaron a Washington con Reynell Coates . Con Webster obteniendo unos pocos miles de votos, Broom recibió muy pocos y perdió las elecciones. En el futuro, el ex presidente Millard Fillmore sería su candidato en 1856 .

Nominación del Partido de los Derechos del Sur

• George Troup , exsenador de Estados Unidos por Georgia

• El exsenador George Troup
  de Georgia

El Partido de los Derechos del Sur fue una rama del Partido Demócrata en varios estados del Sur que defendió la secesión de la Unión, eligió a varios congresistas y celebró referendos sobre la secesión en varios estados del sur, ninguno de los cuales tuvo éxito.

A principios de 1852 no estaba claro si el Partido se opondría a las elecciones presidenciales. Cuando se celebró la convención estatal de Alabama a principios de marzo, solo nueve condados estaban representados. El partido decidió ver quién era nominado por los dos principales partidos nacionales y apoyar a uno de ellos si era posible. Cuando Georgia celebró su convención estatal, actuó como el Partido Demócrata estatal y envió delegados a la convención nacional.

Después de la Convención Nacional Demócrata, el Partido no estaba seguro de querer apoyar a Franklin Pierce, el candidato demócrata. Alabama celebró una convención estatal del 13 al 15 de julio y discutió extensamente las opciones de presentar un boleto por separado o apoyar a Pierce. La convención no pudo llegar a una decisión, decidiendo nombrar un comité para revisar las posiciones de Scott y Pierce con la opción de convocar una convención "nacional" si los dos candidatos de los partidos principales parecían deficientes. El comité se tomó su tiempo para revisar las posiciones de Pierce y Scott, y finalmente decidió el 25 de agosto convocar una convención para un boleto del Partido de los Derechos del Sur.

La convención se reunió en Montgomery, Alabama, con 62 delegados presentes, un comité para recomendar la designación de un boleto mientras los delegados escuchaban los discursos en el ínterin. El comité finalmente recomendó al ex senador George Troup de Georgia como presidente y al ex gobernador John Quitman de Mississippi como vicepresidente; fueron nominados por unanimidad.

Los dos nominados aceptaron sus nominaciones poco después de la convención, que se celebró bastante tarde en la temporada. Troup declaró en una carta, fechada el 27 de septiembre e impresa en el New York Times el 16 de octubre, que había planeado votar por Pierce y que siempre había apoyado de todo corazón a William RD King. Indicó en la carta que prefería declinar el honor, ya que estaba bastante enfermo en ese momento y temía morir antes de las elecciones. El comité ejecutivo del Partido editó la carta para eliminar aquellas partes que indicaban que Troup prefería declinar, un hecho que se reveló después de las elecciones.

Nominación del Partido de la Libertad

El Partido de la Libertad había dejado de convertirse en una fuerza política significativa después de que la mayoría de sus miembros se unieran al Partido Suelo Libre en 1848. No obstante, algunos de los que rechazaron la estrategia de fusión celebraron una Convención Nacional del Partido de la Libertad en Buffalo, Nueva York . Había pocos delegados presentes, por lo que se recomendó un boleto y se convocó una convención posterior. La Convención recomendó a Gerrit Smith de Nueva York para presidente y Charles Durkee de Wisconsin para vicepresidente. Una segunda convención se celebró en Syracuse, Nueva York , a principios de septiembre de 1852, pero tampoco logró atraer suficientes delegados para seleccionar un candidato. Sin embargo, una tercera convención se reunió en Syracuse a finales de ese mes y nominó a William Goodellde Nueva York para presidente y SM Bell de Virginia para vicepresidente.

Elecciones generales

Campaña de otoño

Caricatura política favoreciendo a Winfield Scott

La plataforma de los Whigs era casi indistinguible de la de los demócratas, reduciendo la campaña a una contienda entre las personalidades de los dos candidatos. La falta de problemas claros entre los dos partidos ayudó a reducir la participación de votantes a su nivel más bajo desde 1836. El declive se exacerbó aún más por la reputación antiesclavista de Scott, que diezmó el voto de los whigs del sur al mismo tiempo que la plataforma whig pro esclavitud socavó a la Voto Whig del Norte. Después de que se aprobó el Compromiso de 1850, muchos de los miembros del Partido Whig del sur rompieron con la figura clave del partido, Henry Clay . ^[3]

Finalmente, el estatus de Scott como héroe de guerra fue compensado en cierta medida por el hecho de que Pierce era él mismo un general de brigada de guerra mexicano-estadounidense .

Los demócratas adoptaron el lema: The Whigs We Polked en el cuarenta y cuatro, We Pierce en el cincuenta y dos , jugando con los nombres de Pierce y el ex presidente James K. Polk . ^[4]

Solo nueve días antes de las elecciones, Webster murió, lo que provocó que muchos partidos estatales de la Unión retiraran sus listas de electores. Sin embargo, el boleto de la Unión apareció en la boleta electoral en Georgia y Massachusetts.

Resultados

Resultados por condado que indican explícitamente el porcentaje del candidato ganador en cada condado. Los tonos de azul son para Pierce (Demócrata), los tonos de amarillo son para Scott (Whig), los tonos de rojo son para Hale (Free Soil), los tonos de naranja son para Webster (Union), los tonos de verde son para (Demócratas Independientes) , y los tonos de púrpura son para Troup (Southern Rights).

Cuando los votantes estadounidenses acudieron a las urnas, Pierce ganó el colegio electoral de forma aplastante; Scott ganó solo los estados de Kentucky , Tennessee , Massachusetts y Vermont , mientras que el voto de Free Soil se derrumbó a menos de la mitad de lo que Martin Van Buren había ganado en las elecciones anteriores, y el partido no tomó ningún estado. El hecho de que Daniel Webster recibió una parte sustancial de los votos en Georgia y Massachusetts, a pesar de que estaba muerto, muestra cuán desencantados estaban los votantes con los dos candidatos principales.

En el voto popular, mientras Pierce superó a Scott por 220.000 votos, 17 estados se decidieron por menos del 10% y ocho por menos del 5%. Un cambio de 69.000 votos a Scott en Delaware, Maryland, Nueva York, Carolina del Norte, Ohio y Pensilvania habría dejado el colegio electoral en un empate de 148-148, lo que habría obligado a una elección contingente en la Cámara de Representantes.

Como resultado de la devastadora derrota y las crecientes tensiones dentro del partido entre los sureños pro esclavitud y los norteños contrarios a la esclavitud, el Partido Whig se desintegró rápidamente después de las elecciones de 1852 y dejó de existir. Algunos whigs del sur se unirían al Partido Demócrata y muchos whigs del norte ayudarían a formar el nuevo Partido Republicano en 1854.

Algunos whigs de ambas secciones apoyarían al partido llamado "No sé nada " en las elecciones presidenciales de 1856. De manera similar, el Partido Suelo Libre rápidamente cayó en la oscuridad después de las elecciones, y los miembros restantes optaron en su mayoría por unirse a los ex Whigs del Norte para formar el Partido Republicano.

El Partido de los Derechos del Sur se derrumbó efectivamente después de las elecciones, obteniendo solo el cinco por ciento de los votos en Alabama y unos pocos cientos en el estado natal de su candidato, Georgia. Elegiría a varios congresistas en 1853, pero se reincorporarían al Partido Demócrata al ocupar sus escaños en el Congreso.

Esta fue la última elección en la que los demócratas ganaron Michigan hasta 1932, ^[a] la última en la que los demócratas ganaron Iowa, Maine, New Hampshire, Ohio ^[b] o Rhode Island hasta 1912, la última en la que los demócratas ganaron Wisconsin hasta 1892, la última en la que los demócratas ganaron Connecticut hasta 1876 y la última en la que los demócratas ganaron Nueva York hasta 1868. Sin embargo, fue la última elección en la que el principal oponente de los demócratas ganó Kentucky hasta 1896, ^{[c] [5 ]} y de hecho el último hasta 1928 en el que el oponente demócrata obtuvo la mayoría absoluta en el estado de Bluegrass.

Resultados electorales

Candidato presidencial	Fiesta	Estado natal	Voto popular [d]		Voto electoral	Compañero de carrera
			Contar	Porcentaje		Candidato a la vicepresidencia	Estado natal	Voto electoral
Franklin Pierce	Democrático	New Hampshire	1,607,510	50,84%	254	William Rufus DeVane King	Alabama	254
Winfield Scott	Whig	New Jersey	1,386,942	43,87%	42	William Alexander Graham	Carolina del Norte	42
John Parker Hale	Suelo libre	New Hampshire	155,210	4,91%	0	George Washington Julian	Indiana	0
Daniel Webster [e]	Unión [f]	Massachusetts	6.994	0,22%	0	Charles Jones Jenkins	Georgia	0
Escoba jacob	Nativo americano	Pensilvania	2.566	0,08%	0	Reynell Coates	New Jersey	0
George McIntosh Troup	Derechos del Sur	Georgia	2,331	0,07%	0	John Anthony Quitman	Misisipí	0
Otro			277	0,01%	-	Otro		-
Total			3,161,830	100%	296			296
Necesitaba ganar					149			149

Fuente (voto popular): Leip, David. "Resultados de las elecciones presidenciales de 1852" . Atlas de las elecciones presidenciales de EE . UU . De Dave Leip . Consultado el 27 de julio de 2005 .
Fuente (voto electoral): "Puntajes de caja de colegio electoral 1789–1996" . Administración Nacional de Archivos y Registros . Consultado el 31 de julio de 2005 .

• Los principales candidatos a vicepresidente nacieron en Carolina del Norte y, de hecho, ambos asistieron a la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill , aunque con dos décadas de diferencia. Mientras estuvieron allí, fueron miembros de sociedades de debate opuestas: las sociedades dialéctica y filantrópica. Ambos también sirvieron en la política de Carolina del Norte: King era un representante de Carolina del Norte antes de mudarse a Alabama, y ​​Graham era gobernador de Carolina del Norte.

Voto popular atravesar   50,84% Scott   43,87% Sano   4,91% Otros   0,38%

Voto electoral atravesar   85,81% Scott   14,19%

Geografía de los resultados

Galería cartográfica

• Mapa de los resultados de las elecciones presidenciales por condado

• Mapa de los resultados de las elecciones presidenciales demócratas por condado

• Mapa de los resultados de las elecciones presidenciales Whig por condado

• Mapa de los resultados de las elecciones presidenciales de Free Soil por condado

• Mapa de "Otros" resultados de las elecciones presidenciales por condado

Resultados por estado

Fuente: Datos de Walter Dean Burnham , Boletas presidenciales, 1836–1892 (Johns Hopkins University Press, 1955) págs. 247–57.

Estados / distritos ganados por Pierce / King

Estados / distritos ganados por Scott / Graham

		Franklin Pierce Demócrata			Winfield Scott Whig			Suelo libre de John P. Hale			Margen		Total del estado
Expresar	votos electorales	#	%	votos electorales	#	%	votos electorales	#	%	votos electorales	#	%	#
Alabama	9	0001361826,881	60,89	9	0004866915.061	34.12	-	no hay papeletas			11,280	26,77	44,147	Alabama
Arkansas	4	12,173	62.18	4	7.404	37,82	-	no hay papeletas			4.769	24,36	19.577	Arkansas
California	4	40,721	53.02	4	35,972	46,83	-	61	0,08	-	4.749	6.19	76,810	California
Connecticut	6	33,249	49,79	6	30,359	45,56	-	3,161	4,73	-	2.890	4.23	66,781	Connecticut
Delaware	3	6.318	49,85	3	6.293	49,66	-	62	0,49	-	25	0,19	12,673	Delaware
Florida	3	4.318	60.03	3	2.875	39,97	-	no hay papeletas			1,443	20.06	7.193	Florida
Georgia	10	40,516	64,70	10	16.660	26,60	-	no hay papeletas			23,856	38,10	62,626	Georgia
Illinois	11	80,378	51,87	11	64,733	41,77	-	9,863	6,36	-	15,645	10.10	154,974	ILLINOIS
Indiana	13	95,340	52.05	13	80,901	44,17	-	6,929	3,78	-	14,439	7.88	183,170	EN
Iowa	4	17,763	50,23	4	15,856	44,84	-	1,606	4.54	-	1.907	5.39	35,364	I A
Kentucky	12	53 494	48,32	-	57,428	51,44	12	266	0,24	-	-3,934	-3,12	111,643	Kentucky
Luisiana	6	18,647	51,94	6	17.255	48.06	-	no hay papeletas			1,392	3,88	35,902	LA
Maine	8	41,609	50,63	8	32,543	39,60	-	8.030	9,77	-	9.066	11.03	82.182	ME
Maryland	8	40.022	53.28	8	35,077	46,69	-	21	0,03	-	4.945	6.59	75,120	Maryland
Massachusetts	13	44,569	35.07	-	52.683	41,45	13	28,203	22.19	-	-8,114	-6,38	127,103	MAMÁ
Michigan	6	41,842	50,45	6	33,860	40,83	-	7.237	8,73	-	7,982	9,62	82,939	MI
Misisipí	7	26,896	60,50	7	17,558	39,50	-	no hay papeletas			9.338	21.00	44,454	SRA
Misuri	9	38,817	56,42	9	29,984	43,58	-	no hay papeletas			8.833	12,84	68,801	mes
New Hampshire	5	28.503	56,40	5	15,486	30,64	-	6.546	12,95	-	13,017	25,76	50,535	NUEVA HAMPSHIRE
New Jersey	7	44.305	53,24	7	38,556	46,33	-	359	0,43	-	5.749	6,91	83,220	Nueva Jersey
Nueva York	35	262.083	50,18	35	234,882	44,97	-	25,329	4.85	-	27,201	5.21	522,294	Nueva York
Carolina del Norte	10	39,778	50,43	10	39,043	49,49	-	no hay papeletas			735	0,94	78,891	CAROLINA DEL NORTE
Ohio	23	168,933	47,83	23	152,523	43.18	-	31,732	8,98	-	16.410	4,65	353.188	OH
Pensilvania	27	198.562	51,20	27	179,104	46,18	-	8.495	2.19	-	19,458	5.02	387,389	Pensilvania
Rhode Island	4	8.735	51,37	4	7.626	44,85	-	644	3,79	-	1.109	6.52	17,005	Rhode Island
Carolina del Sur	8	sin voto popular		8	sin voto popular			sin voto popular			-	-	-	CAROLINA DEL SUR
Tennesse	12	56,900	49.27	-	58.586	50,73	12	no hay papeletas			-1,686	-1,46	115,486	Tennesse
Texas	4	13,552	73.07	4	4.995	26,93	-	no hay papeletas			8.557	46,14	18,547	TX
Vermont	5	13,044	29,72	-	22,173	50,52	5	8,621	19,64	-	-9,129	-20,80	43,890	Vermont
Virginia	15	73,872	55,71	15	58,732	44,29	-	no hay papeletas			15,140	11.42	132.604	Virginia
Wisconsin	5	33.658	52.04	5	22,210	34,34	-	8.814	13,63	-	11,448	17,70	64,682	Wisconsin
TOTALES:	296	1,605,943	50,83	254	1.386.418	43,88	42	155,799	4,93	-			3,159,640	los Estados Unidos
PARA GANAR:	149

Cerrar estados

Estados donde el margen de victoria fue inferior al 1%:

1. Delaware 0,19%
2. Carolina del Norte 0,9%

Estados donde el margen de victoria fue inferior al 5%:

1. Tennessee 1,46%
2. Kentucky 3,12%
3. Luisiana 3,88%
4. Connecticut 4,23%
5. Ohio 4,65%

Estados donde el margen de victoria fue inferior al 10%:

1. Pensilvania 5,02%
2. Nueva York 5,21% (estado de punto de inflexión)
3. Iowa 5,39%
4. California 6,19%
5. Massachusetts 6,38%
6. Rhode Island 6,52%
7. Maryland 6,59%
8. Nueva Jersey 6,91%
9. Indiana 7.88%
10. Michigan 9,62%

Selección de colegio electoral

Método de elección de electores	Estado (s)
Cada elector designado por la legislatura estatal	Carolina del Sur
Cada elector elegido por los votantes en todo el estado	(todos los demás Estados)

Ver también

• Historia de los Estados Unidos (1849-1865)
• Inauguración de Franklin Pierce
• Sistema de segundo partido
• 1852 elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
• Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1852 y 1853

Notas

1. En 1892, el demócrata Grover Cleveland ganó un voto electoral de cada uno de los cinco distritos del Congreso de Michigan que ganó a pesar de perder el estado.
2. En 1892, la elección directa de los electores presidenciales significó que Grover Cleveland recibió un voto electoral de Ohio.
3. El candidato del Partido de la Unión Constitucional , John Bell, ganó Kentucky en 1860; sin embargo, Bell fue superado en el voto popular por dos facciones demócratas y el republicano Abraham Lincoln . Aparte de esto, los demócratas ganaron Kentucky en las diez elecciones entre 1856 y 1892.
4. Las cifras del voto popular excluyen a Carolina del Sur, donde los electores fueron elegidos por la legislatura estatal en lugar de por voto popular.
5. Daniel Webster murió el 24 de octubre de 1852, una semana antes de las elecciones. Sin embargo, su nombre permaneció en la boleta electoral en Massachusetts y Georgia, y aún logró obtener casi siete mil votos. También fue el candidato original del Partido Nativo Americano, pero fue reemplazado a su muerte por Jacob Broom .
6. Para una discusión detallada del Partido de la Unión formado por pro-Unión Whigs, ver Michael F.Holt, The Rise and Fall of the Whig Party: Jacksonian Politics and the Onset of the Civil War (Nueva York: Oxford University Press, 1999) , Capítulos 19 y 20.

Referencias

1. "Participación de votantes en las elecciones presidenciales" . El Proyecto de la Presidencia Estadounidense . UC Santa Bárbara .
2. William DeGregorio, El libro completo de los presidentes de Estados Unidos , Gramercy 1997
3. "Franklin Pierce" . whitehouse.gov . 29 de diciembre de 2014 - vía Archivos Nacionales .
4. "Canción de reunión democrática para 1852" . El centinela de la montaña . Ebensburg, PA: 1. 7 de octubre de 1852.
5. Contando los votos; Kentucky Archivado el 20 de noviembre de 2017 en Wayback Machine.

Lectura adicional

• Beeler, Dale. "La elección de 1852 en Indiana". Revista de Historia de Indiana (1915): 301–323. en línea
• Blue, Frederick J. The Free Soilers: Third-Party Politics, 1848-54 (Prensa de la Universidad de Illinois, 1973).
• Gara, Larry. La presidencia de Franklin Pierce (UP de Kansas, 1991).
• Holt, Michael F. El ascenso y la caída del Partido Whig estadounidense: la política jacksoniana y el inicio de la Guerra Civil. (Prensa de la Universidad de Oxford, 1999).
• Morrison, Michael A. "La elección de 1852". Campañas y elecciones presidenciales estadounidenses (Routledge, 2020) págs. 349–366.
• Morrill, James R. "Las elecciones presidenciales de 1852: Death Knell del Partido Whig de Carolina del Norte". Revisión histórica de Carolina del Norte 44.4 (1967): 342-359 en línea .
• Nevins, Allan. Prueba de la Unión: una casa dividida, 1852-1857. Vol. 2 (1947) págs. 3-42.
• Nichols, Roy Franklin . The Democratic Machine, 1850–1854 (1923) en línea
• Wilentz, Sean. El ascenso de la democracia estadounidense: Jefferson a Lincoln (2006) págs. 659–667.

Fuentes primarias

• Chester, Edward W Una guía de plataformas políticas (1977) en línea
• Porter, Kirk H. y Donald Bruce Johnson, eds. Plataformas de partidos nacionales, 1840-1964 (1965) en línea 1840-1956

Sitios web

• "Un análisis histórico del colegio electoral" . Los libros verdes . Consultado el 17 de septiembre de 2005 .

Enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1852 .

• Elecciones presidenciales de Estados Unidos de 1852 en la Encyclopædia Britannica
• Elección presidencial de 1852: una guía de recursos de la Biblioteca del Congreso
• 1852 voto popular por condados
• 1852 voto popular estado por estado
• Descripción general de la Convención Nacional Demócrata
• Descripción general de la Convención Nacional Whig
• Descripción general de la Convención Nacional de Nativos Americanos
• ¿Qué tan cerca estuvo la elección de 1852?  - Michael Sheppard, Instituto de Tecnología de Massachusetts
• Elección de 1852 en el conteo de votos Archivado el 23 de octubre de 2017 en la Wayback Machine.