Los disturbios de Gujarat de 1985 comenzaron en febrero de 1985 y duraron hasta agosto en el estado indio de Gujarat . La mayor parte de los disturbios ocurrieron en la ciudad de Ahmedabad ; algunas otras ciudades, incluida la capital del estado de Gandhinagar , también se vieron afectadas. Entre 220 y 275 personas murieron en la violencia, mientras que varios miles más resultaron heridos y decenas de miles fueron desplazados. Los disturbios también causaron daños materiales generalizados. [2] [3]
1985 disturbios de Gujarat | |
---|---|
Parte de la violencia religiosa en India | |
![]() Ubicación del estado de Gujarat en India | |
Fecha | Febrero de 1985 a agosto de 1985 |
Localización | |
Métodos | Matar, incendiar , saquear. [1] |
Condujo a 220-275 muertes, miles de heridos y desplazó a decenas de miles. [2] [3] |
En enero de 1985, el gobierno de Gujarat del primer ministro Madhav Singh Solanki anunció un cambio en su política de reserva que aumentó los beneficios para las personas de clases "atrasadas". El resentimiento por esta política entre las castas superiores llevó a una agitación contra ella que comenzó en febrero de 1985. La agitación inicialmente tomó la forma de boicots y marchas de protesta, pero rápidamente se tornó violenta. Las propiedades gubernamentales y los autobuses fueron blanco de manifestantes en gran parte de las castas superiores. A partir de marzo, la violencia comunitaria también comenzó a ocurrir, ya que la minoría musulmana de la ciudad fue atacada. La policía estatal con frecuencia condonó y en algunos casos participó en la violencia. Se llamó al ejército indio para que patrullara la ciudad y con frecuencia se declaraban toques de queda . La violencia cesó en agosto de 1986, después de que Solanki renunciara y se llegara a un acuerdo con los agitadores. Los musulmanes de Ahmedabad fueron las principales víctimas; aproximadamente 100 murieron, varios cientos resultaron gravemente heridos, 2.500 de sus casas fueron destruidas y 12.000 quedaron sin hogar. [2]
Historiadores y comentaristas han afirmado que la violencia relacionada con las castas y la violencia comunal tenían un origen común. [4] [5] Las castas superiores se sintieron amenazadas por las crecientes oportunidades sociales y económicas disponibles para las castas inferiores y por las alianzas políticas entre castas desfavorecidas, musulmanes y adivasis . Los disturbios que se desencadenaron por las tensiones relacionadas con las castas se convirtieron así en violencia comunitaria, [4] y los musulmanes, que no jugaron ningún papel en el debate de la reserva, fueron victimizados. [5] La violencia religiosa que ocurrió también fortaleció el movimiento nacionalista hindú, [4] [6] incluida la posición del BJP en Gujarat. [7] Según la comisión gubernamental que investigó los disturbios, los miembros del Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad y el Vishva Hindu Parishad , junto con los del BJP, también contribuyeron a exacerbar la violencia. [8] También se describió que el gobierno de Solanki utilizó la violencia para obtener beneficios políticos. [1] [9]
Antecedentes y motivación
En la elección a la Asamblea Legislativa de Gujarat celebrada en 1980, el gobierno del Congreso Nacional Indio encabezado por Madhav Singh Solanki volvió al poder. [10] Desde 1977, Solanki había construido una coalición política exitosa basada en el apoyo de Kshatriyas , tradicionalmente conocida como una casta guerrera, pero en ese momento un grupo dispar de castas inferiores que buscaban mejorar su estatus; Harijans, o Dalits , históricamente conocidos como intocables ; Adivasis o tribus indígenas; y musulmanes. La coalición era conocida con el sobrenombre de " KHAM ". [11]
El gobierno de Solanki creó una "Comisión de clases atrasadas", que en 1983 recomendó que la proporción de puestos gubernamentales que estaban reservados para personas de grupos "atrasados" se aumentara del 10% al 28%, y que se eliminara su identidad de casta como criterio para acceder a esta cuota. [10] [12] Para solidificar su apoyo entre los grupos de castas inferiores antes de las elecciones estatales programadas para marzo de 1985, en enero de ese año el gobierno implementó este aumento; Además de los puestos de trabajo reservados para los dalits, los adivasis y las "clases social y económicamente atrasadas", el 18% de los puestos gubernamentales se reservaron ahora para " otras clases atrasadas ". [11] [8] Sin embargo, contrariamente a la recomendación de la comisión, el gobierno no eliminó la casta como criterio para acceder a esta cuota de empleo. [10] [12]
A partir de la década de 1970, la creciente movilidad social entre las castas desfavorecidas había provocado una creciente inseguridad entre las castas superiores. [13] Esto se intensificó después de que sucesivos gobiernos del Congreso hicieron un esfuerzo concertado para construir el apoyo de las castas inferiores, y la coalición de castas inferiores que Solanki reunió desafió el dominio político de las castas superiores. [13] Gujarat vio reacciones violentas por parte de los grupos de castas superiores cuando se introdujo la política de reserva a partir de 1975; se produjeron disturbios en 1975, y disturbios más graves en 1981, cuando más de cincuenta personas, en su mayoría miembros de castas desfavorecidas, fueron asesinadas. [12] La agitación en 1981 comenzó después de que se implementaron reservas en los cursos de medicina de posgrado, y fue iniciada por estudiantes Brahmin , Bania y Patidar de un gobierno médico en Ahmedabad. Aunque el gobierno accedió a sus demandas en una semana, la agitación se intensificó y provocó atrocidades generalizadas contra los dalits en particular durante más de tres meses. [10] [14]
Estas tensiones basadas en las castas persistieron durante los años siguientes, a pesar de que solo se cubrió una fracción de las cuotas reservadas para las castas desfavorecidas. [10] [14] En febrero de 1985, el resentimiento entre las castas superiores por los cambios en la política de reserva condujo nuevamente a disturbios, ya que miembros de castas privilegiadas comenzaron a atacar la propiedad del gobierno. [12] [11] [15] Sin embargo, los disturbios se convirtieron rápidamente en violencia religiosa, ya que los miembros de la minoría musulmana fueron el objetivo. [8] [12] Gujarat había sido el lugar de la peor violencia comunal de la India desde la partición, durante los disturbios de 1969 en Gujarat . [dieciséis]
Disturbios
Febrero y marzo de 1985
Aunque los cambios en la política de reservas se anunciaron en enero, no se produjeron reacciones a gran escala hasta mediados de febrero. [18] [19] En ese momento, los estudiantes de una escuela de ingeniería en Ahmedabad decidieron boicotear sus exámenes preliminares, programados para el 18 de febrero, en protestas. Los estudiantes formaron un comité, llamado Comité de Acción para la Reforma Educativa de todo Gujarat (AGERAC), y comenzaron una huelga indefinida, boicoteando todos los exámenes. En respuesta, el gobierno cerró todas las escuelas y universidades. [18] Los estudiantes respondieron inicialmente con boicots y marchas de protesta, pero su agitación pronto se volvió violenta. Las propiedades gubernamentales y municipales sufrieron daños considerables como resultado de incendios provocados y apedreados. Los participantes en la agitación eran en gran parte estudiantes de castas superiores, y la violencia se limitó inicialmente a la parte occidental de la ciudad. [18] AGERAC convocó a un bandh , o huelga general, el 25 de febrero. La huelga se observó en algunas partes de la ciudad pero no en otras. Recibió el apoyo de algunas organizaciones de abogados y médicos, así como de grupos estudiantiles asociados al BJP. [20] [21] La mayoría de los miembros de estos grupos, que también habían apoyado las agitaciones de 1981, procedían de castas superiores y antecedentes de clase alta. [21]
El 28 de febrero, un pasajero de un autobús murió cuando se quemó, pero durante la primera semana de marzo siguió una pausa en la violencia. Las elecciones a la Asamblea del Estado de Gujarat se llevaron a cabo según lo programado durante este período, y el Congreso, encabezado por Solanki, ganó 149 de los 182 distritos electorales. [20] Solanki formó un gabinete en el que 14 de los 20 ministros eran miembros de su coalición de casta KHAM. Después de esto, la agitación estudiantil se reanudó; más autobuses fueron atacados, junto con vehículos particulares, y dos autobuses fueron quemados. [21] [20] Se convocó otro bandh a nivel estatal para el 18 de marzo. En respuesta, el gobierno decidió posponer cualquier cambio a la política de reservas por un año, aplazar los exámenes en escuelas y universidades y publicar el informe de la comisión que recomendaba cambios a la política de reservas. Los agitadores endurecieron su posición, afirmando que querían acabar con toda reserva. [20]
Durante el bandh estatal del 18 de marzo, se produjeron varios incidentes violentos, en su mayoría contra la policía, los autobuses y los establecimientos gubernamentales; la policía registró más de cincuenta incidentes de este tipo. Esa noche, comenzó la primera violencia religiosa o comunitaria en una zona entre un barrio hindú y un barrio musulmán, donde un niño musulmán fue golpeado en la cabeza por una piedra arrojada. [22] La violencia comunitaria continuó durante la noche en los barrios adyacentes, a pesar de que el gobierno decretó el toque de queda a las 10:30 PM. [22] Grupos hindúes atacaron a musulmanes en el vecindario de Dariapur; tres personas murieron y otras ocho resultaron heridas. [23] Al día siguiente, se convocó al ejército indio para restablecer el orden, pero continuaron los incidentes de violencia religiosa y de castas. El 23 de marzo, el primer ministro indio , Rajiv Gandhi, visitó la ciudad; el mismo día, tres miembros de AGERAC fueron detenidos por "instigar a la violencia comunitaria". [22] Los disturbios disminuyeron poco después; se levantó el toque de queda y el 2 de abril el ejército se retiró. [22]
Abril de 1985
Aunque la violencia había remitido brevemente, el conflicto por la reserva continuó en el mes de abril. Continuaron ocurriendo boicots y mítines; en la capital de Gujarat, Gandhinagar , miles de personas fueron arrestadas cuando intentaron realizar una manifestación. Surgió un movimiento de apoyo a la reserva, exigiendo la implementación de nuevas cuotas. [24] Después de que la policía dispersara una manifestación contra las reservas el 4 de abril utilizando lathis o porras, los manifestantes afirmaron que la policía había dañado casas y agredido a mujeres, y exigieron una investigación. Las organizaciones estudiantiles que apoyan y se oponen a la reserva se enfrentaron en una reunión estatal. Los incidentes se volvieron más violentos a medida que avanzaba el mes, a pesar de que se volvió a imponer el toque de queda en algunas partes de la ciudad el 13 de abril. [24]
La semana del 16 al 23 de abril fue descrita por una comisión de investigación posterior como el "período más oscuro" de la violencia de 1985. El 16 de abril, el grupo de estudiantes antirreservas anunció una campaña de "llenar la cárcel", que llevó a la detención de más de mil estudiantes. [25] Dalits y Patels se enfrentaron en Saraspur, un vecindario en la parte oriental de Ahmedabad, mientras la policía usaba "fuerza excesiva" contra manifestantes en otra parte de la ciudad. [25] El ejército fue llamado de regreso a la ciudad el 16 de abril y permanecería allí durante los siguientes tres meses. Los estudiantes detenidos fueron puestos en libertad el 18 de abril, pero la agitación continuó. A pesar de la presencia del ejército, una decena de personas murieron en los primeros dos días después de su despliegue, y también continuaron ocurriendo saqueos e incendios. La violencia comunitaria aumentó, al igual que la violencia por parte de la policía. [25] Las denuncias contra la policía se hicieron tan frecuentes que un tribunal les prohibió ingresar a algunas regiones de la ciudad; el ejército tenía la tarea de patrullarlos en su lugar. [26]
La situación se deterioró aún más cuatro días después, cuando un jefe de policía, Laxman Desai, fue asesinado. En reacción, la policía abandonó su puesto y "se enfureció". [26] [27] La policía atacó las instalaciones del Gujarat Samachar , un periódico que había criticado previamente la violencia policial, y quemó sus imprentas ; El Western Times , un periódico en inglés ubicado en el mismo edificio, también fue atacado. [26] [28] La violencia comunitaria aumentó, particularmente en los barrios del este de la ciudad, donde los residentes declararon que los hindúes estaban atacando casas musulmanas, con el apoyo de la policía. Varios cientos de casas fueron incendiadas y miles de personas, la mayoría musulmanas, fueron desplazadas y forzadas a un campo de ayuda. [27] Los registros gubernamentales indicaron que 17 personas murieron en la violencia solo el 23 de abril; Los recuentos no oficiales sitúan la cifra en 50, con 85 personas heridas. [26] El alcance de la violencia provocó protestas contra el papel de la policía, demandas de investigación y demandas de destitución del gobierno estatal encabezado por Solanki. El 29 de abril, el gobierno central rechazó una demanda de los partidos de oposición en Gujarat de destituir al gobierno de Solanki. [27] [26]
Mayo y junio de 1985
El alcance de la violencia volvió a disminuir brevemente en la última semana de abril y la primera semana de mayo. Continuaron las manifestaciones; una huelga de empleados del gobierno, inicialmente como protesta contra las atrocidades de la policía pero luego exigiendo el fin de la reserva en los puestos de trabajo del gobierno, fue descrita como que atrajo el apoyo de un millón de trabajadores. La huelga terminó el 7 de mayo después de que los empleados retiraron su demanda y el gobierno se comprometió a publicar el informe de una comisión de 1981 que estudiaba la reserva. [29] Los enfrentamientos entre hindúes y musulmanes se reanudaron el 8 de mayo después de que un subinspector de policía, Mahendrasingh Rana, fuera asesinado a tiros en un barrio hindú. Inmediatamente se culpó a los musulmanes del asesinato; durante los días siguientes, 33 personas murieron y varias más resultaron heridas. [30] [26] Muchas de las bajas fueron víctimas de apuñalamientos, particularmente en las partes más antiguas de la ciudad, y también continuaron los incendios provocados y los apedreados. [30] Los líderes de tres partidos políticos de la oposición, el BJP, el Partido Janata y el Lok Dal , hicieron una huelga de hambre exigiendo la destitución de Solanki. [26] El gobierno también enfrentó la presión de quienes apoyaban la reserva, quienes amenazaron con "rebelarse" si no se promulgaban las cuotas adicionales del 18%. Se llevaron a cabo negociaciones entre los estudiantes que protestaban y el gobierno, pero no se llegó a ningún acuerdo. [30]
La Cámara de Comercio de Gujarat pidió otro bandh el 5 de junio, citando "la incapacidad del gobierno para mantener la ley y el orden". [31] [32] La violencia generalizada ocurrió en este día, incluso cuando una multitud de 200 mujeres intentó hacer cumplir el cierre deteniendo el tráfico. [31] Durante la violencia que ocurrió durante los próximos días, 34 personas murieron. En particular, una familia de ocho Dabgars, una comunidad hindú, fue quemada viva, y se impidió que el cuerpo de bomberos que llegó para apagar el incendio lo hiciera. [1] Los hindúes en el vecindario reaccionaron saqueando y quemando tiendas propiedad de musulmanes. [31]
En respuesta a estos incidentes, el gobierno de Solanki decidió retrasar los cambios propuestos a la política de la reserva y estableció una comisión judicial para investigar la violencia que había ocurrido. [30] La comisión fue dirigida por un juez, VS Dave, y fue referida como la comisión Dave. [33] Al hacerlo, el gobierno accedió a la mayoría de las demandas de los agitadores antirreservantes; sin embargo, la agitación continuó, con demandas para la abolición de la cuota del 10% existente para las "clases social y económicamente atrasadas" después de 1988. [30] Un segundo incidente notable de violencia ocurrió poco después, cuando, el 20 de junio, un La procesión religiosa hindú coincidió con las celebraciones musulmanas de Eid al-Fitr , a pesar de un acuerdo previo entre los organizadores de la procesión y el gobierno. [31] [34] A pesar de la presencia del ejército en la zona, las dos celebraciones degeneraron en violencia. Al día siguiente, miles de mujeres musulmanas desafiaron el toque de queda para protestar por la conducta del ejército durante la violencia y exigir acciones del gobierno contra los líderes de la procesión. [31]
Julio y agosto de 1985
Los que protestaban por la política de reservas comenzaron a exigir la renuncia inmediata de Solanki en julio. [2] La violencia a fines de junio también había provocado un conflicto dentro del partido del Congreso, con múltiples aliados de Solanki haciendo declaraciones públicas a favor de su destitución. [34] Continuaron ocurriendo atentados con bombas y apuñalamientos, [2] lo que provocó que miembros del gobierno indio y del partido del Congreso de Delhi fueran enviados a investigar. [32] El 6 de julio, Solanki dimitió bajo la presión del alto mando del partido del Congreso. Fue reemplazado por Amarsinh Chaudhary , quien se convirtió en el primer ministro principal adivasi de Gujarat. La composición del gabinete se barajó para incluir algunos Patels y Banias , en un esfuerzo por equilibrar su composición de castas. [2] [32] Julius Ribero, el Director General de la Fuerza de Policía de Reserva Central con una reputación de controlar el inframundo en Mumbai , fue nombrado jefe de la policía del estado. [2] [32]
La violencia continuó a pesar del despido de Solanki. La huelga de los empleados del gobierno continuó y se fortaleció. El gobierno finalmente llegó a un entendimiento con los estudiantes agitados el 18 de julio, cuando anunció que no se implementaría el aumento del 18% en las reservas y que se nombraría una comisión para examinar la reserva existente del 10% para las castas desfavorecidas después de 1988 [2]. ] El ejército fue retirado de la ciudad el 17 de julio, pero durante e inmediatamente después de su retirada se produjeron nuevos actos de violencia. Siete personas murieron, cinco de ellas por disparos de la policía, el 18 de julio, y ocho más el 22 de julio. Durante el período de transición, 60 personas murieron y 138 resultaron heridas. La mayor parte de la violencia durante este período fue comunitaria. [2] [35] El toque de queda terminó a principios de agosto. El gobierno llegó a un acuerdo con los empleados en huelga a mediados de agosto, tras lo cual se suspendió la huelga y se reabrieron las escuelas. [2] [36]
Consecuencias y análisis
Víctimas y más violencia
El número de personas muertas en los disturbios de 1985 se ha estimado en 220, [2] y 275. [3] La policía de la ciudad registró 662 "incidentes y delitos" relacionados con la violencia de casta y 743 relacionados con la violencia comunitaria. El daño a la propiedad fue aproximadamente igual a 2200 millones de rupias en ese momento ($ 1,75 mil millones). [2] [37] La comunidad musulmana de la ciudad fueron las principales víctimas de los disturbios; aproximadamente 100 murieron, varios cientos resultaron gravemente heridos, 2.500 de sus casas fueron destruidas y 12.000 quedaron sin hogar. [2] Según el académico Ornit Shani, la comisión de investigación designada para investigar los disturbios informó una imagen de "ira incontrolada, destrucción y, a veces, el colapso total del estado de derecho y el orden social" tanto en la ciudad de Ahmedabad como en otras partes del estado. [2]
La violencia comunitaria estalló de nuevo en Ahmedabad en 1986. Estos disturbios también fueron provocados por una procesión religiosa hindú el 9 de julio. Una organización hindú pidió un bandh el 12 de julio, citando ataques musulmanes durante la procesión, aunque no se determinó la responsabilidad de esos ataques. El bandh fue ampliamente observado y 24 personas murieron durante el mismo. La violencia que ocurrió en 1986 se agravó por el deseo de venganza en las comunidades de Ahmedabad, impulsado por los incidentes del año anterior. [38] Poco después del cierre del 12 de julio, el ministro del Interior indio, P. Chidambaram, voló a la ciudad, y poco después 54 compañías de las fuerzas de seguridad, incluidas la Fuerza de Seguridad Fronteriza y la Fuerza de Policía de Reserva Central, fueron contratadas para patrullar la ciudad. . [39] 61 personas fueron detenidas en virtud de la Ley de Seguridad Nacional , y la policía impidió un intento del mismo grupo hindú de realizar otra procesión, que temía más violencia. [39]
Causas e impactos
Se ha descrito que la violencia relacionada con las castas y la violencia comunitaria tienen un origen común. [4] [5] Las personas pertenecientes a las castas superiores vieron las crecientes oportunidades sociales y económicas disponibles para las castas inferiores como una amenaza para su estatus y su identidad de casta. Las alianzas políticas entre castas inferiores, musulmanes y adivasis, como en la coalición KHAM de Solanki, llevaron a la creencia entre las castas superiores de que todas las "minorías" eran responsables de esta amenaza. [4] Por el contrario, a pesar de su recién descubierta movilidad social, a las personas de castas inferiores a menudo se les negó la aceptación social, lo que llevó a una creciente frustración entre ellos. Los grupos nacionalistas hindúes , incluido el BJP, pudieron ofrecer una identidad hindú como antídoto para ambos grupos. Como resultado, la violencia que comenzó por las tensiones relacionadas con las castas se convirtió en violencia comunitaria, [4] y los musulmanes, que no jugaron ningún papel en el debate de la reserva, fueron victimizados. [5]
Durante los disturbios, principalmente en barrios de castas superiores, las castas inferiores fueron los principales objetivos de la violencia; en las regiones de clase trabajadora, sin embargo, los musulmanes eran los principales objetivos, y los perpetradores de la violencia a menudo contaban con el apoyo de la policía. [5] Según el testimonio de los dalits, miembros de la asamblea legislativa del BJP que durante los disturbios de 1981 los habían agredido les dieron dinero, alimentos y armas durante la violencia de 1985. [40] Los musulmanes fueron utilizados como chivos expiatorios durante los disturbios por muchos políticos hindúes, ya que les permitió unificar a los votantes hindúes y obtener su apoyo. [5] Este cambio de la violencia basada en castas a la violencia comunitaria también fortaleció el movimiento nacionalista hindú, [4] [6] y específicamente fortaleció la posición del BJP en Gujarat. [7]
Además del conflicto inmediato sobre la política de reserva, se han descrito varios factores que impulsaron la violencia de 1985. [9] El conflicto se agravó cuando los urbanizadores aprovecharon la oportunidad de sacar a los habitantes de los barrios marginales de la propiedad deseada por cualquier medio disponible, y por conflictos sobre la industria del licor de contrabando en el estado nominalmente seco. [5] [41] [42] Shani sugirió que el asesinato del subinspector de policía Mahendrasingh Rana en mayo fue el resultado de conflictos entre contrabandistas locales y la policía por los sobornos que recibía la policía. No obstante, los testimonios de la policía ante el tribunal atribuyeron la muerte de Rana a la violencia comunitaria. [42] La comisión que investigó los disturbios encontró otro incidente, inicialmente descrito como violencia de casta, que afirmó fue el resultado de conflictos entre contrabandistas. [42]
El académico Howard Spodek escribió que el colapso de la ley y el orden se vio afectado, al menos en parte, por la falta de una cadena de mando clara dentro del partido del Congreso y, en particular, la renuencia del partido a sacar a Solanki del poder debido a su éxito electoral en marzo de 1985. [43] También se describió que el gobierno de Solanki utilizó la violencia para obtener beneficios políticos. [1] [9] En contraste, cuando los disturbios volvieron a ocurrir en 1986, el gobierno del Congreso en Delhi actuó para reprimir los disturbios mucho más rápidamente que el año anterior. [39] También se describió que el BJP y sus afiliados desempeñaron un papel más directo en la violencia. Según el reformista y activista Asghar Ali Engineer , el BJP organizó los disturbios para provocar la caída del gobierno de Solanki. [7] Según la comisión gubernamental que investigó los disturbios, miembros de Akhil Bharatiya Vidyarthi Parishad y Vishva Hindu Parishad , junto con los del BJP, jugaron un papel en la intensificación de la violencia. [8]
Ver también
- 1969 disturbios de Gujarat
- Disturbios de Moradabad de 1980
- Disturbios en el norte de la India de 2017
- Disturbios de Delhi 2020
- Violencia religiosa en India
- Violencia contra los musulmanes en la India
Referencias
- ^ a b c d Iyengar, Sudarshan; Patel, Sujata (13 de julio de 1985). "Violencia con diferencia". Semanario Económico y Político . 20 (28): 1174-1175. JSTOR 4374584 .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n Shani 2007 , págs. 87–88.
- ↑ a b c Spodek , 1989 , págs. 765–766.
- ^ a b c d e f g Fuller, CJ (2011). Un compañero de la antropología de la India . Wiley-Blackwell. pag. 2004. ISBN 978-1405198929.
- ^ a b c d e f g Spodek, Howard (agosto de 2009). "Trabajo revisado (s): comunalismo, casta y nacionalismo hindú: la violencia en Gujarat por Ornit Shani". La Revista de Estudios Asiáticos . 68 (3): 1017–1019. doi : 10.1017 / S0021911809990581 . JSTOR 20619847 . S2CID 162251011 .
- ↑ a b Shani , 2007 , págs. 158-160.
- ^ a b c Ingeniero 2003 , págs. 12-13.
- ^ a b c d Sheth, Suchitra; Yājñika, Acyuta (2005). La configuración del Gujarat moderno: pluralidad, hindutva y más allá . Pingüino. pag. 256. ISBN 978-0144000388.
- ↑ a b c Spodek , 1989 , p. 769.
- ^ a b c d e Jaffrelot, Christophe (2003). La revolución silenciosa de la India: el surgimiento de las castas inferiores en el norte de la India . Hurst. págs. 325–326. ISBN 978-1850653981.
- ↑ a b c Spodek , 1989 , págs. 767–768.
- ^ a b c d e Latón, Paul R. (1994). La nueva historia de Cambridge de la India: la política de la India desde la independencia . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 260–263. ISBN 978-0-521-45362-2.
- ↑ a b Shani , 2007 , págs. 66–70.
- ↑ a b Shani , 2007 , págs. 62–66.
- ^ Shani 2007 , págs. 16-17.
- ^ Shani 2007 , págs. 15-16.
- ^ Shani 2007 , p. 80.
- ↑ a b c Shani , 2007 , págs. 79–80.
- ^ Spodek , 1989 , págs. 767–769.
- ↑ a b c d Shani , 2007 , págs. 80–81.
- ↑ a b c Spodek , 1989 , págs. 768–769.
- ↑ a b c d Shani , 2007 , págs. 81–82.
- ^ Spodek , 1989 , págs. 769–770.
- ↑ a b Shani , 2007 , págs. 82–83.
- ↑ a b c Shani , 2007 , págs. 83–84.
- ↑ a b c d e f g Spodek , 1989 , págs. 770–771.
- ↑ a b c Shani , 2007 , págs. 84–85.
- ^ Menon, Ramesh; Kumar, Ajay (15 de mayo de 1985). "La violencia de Gujarat toma un giro amenazador con la policía haciendo un alboroto, el público tomando represalias" . India hoy .
- ^ Shani 2007 , págs.82, 85.
- ↑ a b c d e Shani , 2007 , págs. 85–86.
- ↑ a b c d e Shani , 2007 , págs. 86–87.
- ↑ a b c d Spodek , 1989 , p. 771.
- ^ Shani 2007 , págs.19, 111.
- ↑ a b Spodek , 1989 , p. 772.
- ^ Spodek , 1989 , págs. 771–772.
- ^ Spodek , 1989 , págs. 772–773.
- ^ Spodek , 1989 , p. 765.
- ^ Spodek , 1989 , págs. 777–778.
- ↑ a b c Spodek , 1989 , págs. 777–779.
- ^ Shani 2007 , p. 159.
- ^ Spodek , 1989 , págs. 768–770.
- ^ a b c Shani, Ornit (15 de octubre de 2010). "Contrabando, política y corrupción: la violencia estatal y las prácticas rutinarias del poder público en Gujarat (1985-2002)". Historia y cultura del sur de Asia . 1 (4): 494–508. doi : 10.1080 / 19472498.2010.507022 . S2CID 144011645 .
- ^ Spodek , 1989 , págs. 776–778.
Fuentes
- Ingeniero, Asghar Ali (2003). La matanza de Gujarat . Orient Blackswan. ISBN 978-8125024965.
- Shani, Ornit (2007). Comunalismo, casta y nacionalismo hindú: la violencia en Gujarat . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0521727532.
- Spodek, Howard (1989). "De Gandhi a la violencia: disturbios de 1985 en Ahmedabad en perspectiva histórica". Estudios asiáticos modernos . 23 (4): 765–795. doi : 10.1017 / S0026749X00010209 .