En 2013, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos , bajo el fiscal general Eric Holder , fue objeto de escrutinio por parte de los medios de comunicación y algunos miembros del Congreso por citar registros telefónicos de Associated Press (AP). Bajo justificaciones similares, una citación de 2010 aprobada por Eric Holder implicó al reportero de Fox News , James Rosen , como posible co-conspirador bajo la Ley de Espionaje de 1917 . Los investigadores obtuvieron acceso a los horarios de sus llamadas telefónicas y dos días de los correos electrónicos de Rosen. Stephen Jinwoo Kimfinalmente se declaró culpable de violar la Ley de Espionaje por comunicar los planes de prueba nuclear de Corea del Norte a Rosen. Estas investigaciones provocaron críticas considerables de las principales organizaciones de noticias y precipitaron la revisión de las pautas de los medios en el Departamento de Justicia.
Associated Press
El 13 de mayo de 2013, Associated Press anunció que los registros telefónicos de 20 de sus reporteros durante un período de dos meses en 2012 habían sido citados por el Departamento de Justicia. AP informó que el Departamento de Justicia no dijo por qué buscó los registros, pero las fuentes noticiosas señalaron que la oficina del Fiscal Federal para el Distrito de Columbia estaba llevando a cabo una investigación criminal sobre una historia de Associated Press del 7 de mayo de 2012 sobre una operación de la CIA que impidió al terrorista yemení El plan de Fahd al-Quso para detonar un artefacto explosivo en un vuelo comercial. [1] El DOJ no envió citaciones a Associated Press; en cambio, las citaciones se emitieron a sus proveedores telefónicos, incluido Verizon Wireless . [2]
La AP afirmó que estos actos fueron una "intrusión masiva y sin precedentes" en las operaciones de recopilación de noticias. [3] [4] Gary Pruitt , director ejecutivo de Associated Press declaró: "Estos registros potencialmente revelan comunicaciones con fuentes confidenciales en todas las actividades de recopilación de noticias realizadas por AP durante un período de dos meses, proporcionan una hoja de ruta para las operaciones de recopilación de noticias de AP y divulgar información sobre las actividades y operaciones de AP que el gobierno no tiene ningún derecho concebible a conocer ". [5] [6]
La oficina del fiscal federal en Washington respondió que los investigadores federales buscan registros de los medios de comunicación sólo después de hacer "todos los esfuerzos razonables para obtener información por medios alternativos". [5] Verizon no impugnó la citación ni intentó alertar a los periodistas cuyos registros se solicitaban. Debra Lewis, portavoz de Verizon Wireless, dijo que la compañía "cumple con los procesos legales para solicitudes de información por parte de las fuerzas del orden". [7]
James Rosen
El 17 de mayo de 2013, el Washington Post informó que el Departamento de Justicia había monitoreado las actividades del reportero Rosen al rastrear sus visitas al Departamento de Estado , a través de rastreos telefónicos , horarios de llamadas y sus correos electrónicos personales en una investigación sobre posibles filtraciones de noticias de información clasificada en 2009. sobre Corea del Norte. [8] Al obtener las órdenes de arresto, etiquetaron a Rosen como un "posible co-conspirador" con Stephen Kim . [9] [10]
En una declaración escrita, el Departamento de Justicia dijo que había seguido "todas las leyes, regulaciones y políticas vigentes del Departamento de Justicia destinadas a salvaguardar los intereses de la prensa de la Primera Enmienda al informar las noticias y al público al recibirlas". [8]
Algunos analistas han descrito las acciones del Departamento de Justicia como "métodos de investigación agresivos" [11] [12] que tienen un efecto paralizador en la capacidad de las organizaciones de noticias para desempeñar un papel de vigilancia. El juez Andrew Napolitano, colaborador de Fox News, comentó: "Esta es la primera vez que el gobierno federal se ha movido a este nivel de tomar las habilidades de reportero ordinarias, razonables, tradicionales y legales y afirmar que constituyen un comportamiento delictivo". [13]
Un consejo editorial del New York Times escribió: "Con la decisión de etiquetar a un reportero de televisión de Fox News como un posible 'co-conspirador' en una investigación criminal de una filtración de noticias, la administración Obama ha ido más allá de proteger los secretos del gobierno para amenazar las libertades fundamentales de la prensa para recoger noticias ". [14]
Dana Milbank del Washington Post declaró: "El caso Rosen es un asalto tan flagrante a las libertades civiles como cualquier hecho por la administración de George W. Bush, y utiliza la tecnología para silenciar a los críticos de una manera que Richard Nixon solo podría haber soñado. Tratar un reportero como un criminal por hacer su trabajo - buscar información que el gobierno no quiere que se haga pública - priva a los estadounidenses de la libertad de la Primera Enmienda en la que se basan todos los demás derechos constitucionales ". [15]
Departamento de Justicia
Días antes, el 15 de mayo de 2013, el Procurador General Holder había testificado bajo juramento ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes que se había recusado de las investigaciones de filtraciones para evitar cualquier apariencia de conflicto de intereses . Holder dijo que su fiscal general adjunto, James M. Cole , estaba a cargo de la investigación de AP y habría ordenado las citaciones. [16] Cuando el interrogatorio se centró en la posibilidad de que los periodistas fueran acusados en virtud de la Ley de Espionaje por informar sobre material clasificado, Holder declaró: "Con respecto al posible procesamiento de la prensa por la divulgación de material, eso no es algo que haya hecho nunca". participó, escuchó hablar de ella o pensaría que sería una política inteligente ". [17]
El 23 de mayo de 2013, NBC confirmó con el Departamento de Justicia que Holder había firmado personalmente el caso Rosen. El Departamento de Justicia defendió su decisión y habló sobre un equilibrio entre la protección de los secretos nacionales y la Primera Enmienda , declarando: "Después de extensas deliberaciones, y después de seguir todas las leyes, regulaciones y políticas aplicables, el Departamento buscó una orden de registro adaptada apropiadamente bajo la Protección de Privacidad Actuar." [18] La revelación puso en duda si Holder estaba siendo intencionalmente engañoso durante su testimonio anterior cuando negó conocer o ser parte de posibles procesamientos de periodistas. Los miembros del Comité de la Cámara de Representantes enviaron una carta abierta a Holder, diciendo: "Es imperativo que el comité, el Congreso y el pueblo estadounidense reciban un informe completo y preciso de su participación". [19]
Percepción
Los miembros del Congreso y figuras de los medios han cuestionado las motivaciones detrás de las acciones del Departamento de Justicia, y si estaban justificadas: "Durante cinco días, los reporteros de Associated Press habían estado sentados en una gran primicia sobre un complot frustrado de Al-Qaeda a pedido. de funcionarios de la CIA. Luego, en una reunión programada apresuradamente el lunes por la mañana, funcionarios de la agencia les pidieron a los periodistas que pospusieran la publicación de la historia solo un día más. Los funcionarios de la CIA, que inicialmente habían citado preocupaciones de seguridad nacional en un intento de retrasar publicación, ya no tenía esas preocupaciones, según personas familiarizadas con el intercambio. En cambio, la administración Obama planeaba anunciar la exitosa operación antiterrorista ese martes. AP se resistió y procedió a publicar ese lunes por la tarde ". [20]
El 19 de junio de 2013, mientras pronunciaba un discurso en el National Press Club , el presidente y director ejecutivo de Associated Press, Gary Pruitt, dijo: “Algunas fuentes de confianza desde hace mucho tiempo se han puesto nerviosas y ansiosas por hablar con nosotros, incluso sobre historias no relacionadas con la seguridad nacional. En algunos casos, los empleados del gobierno con los que alguna vez nos registramos con regularidad ya no nos hablarán por teléfono. Otros son reacios a reunirse en persona ... Y puedo decirles que este efecto escalofriante en la recopilación de noticias no se limita solo a AP. Periodistas de otras organizaciones de noticias me han dicho personalmente que ha intimidado a fuentes oficiales y no oficiales para que no les hablen también ”. [21]
Secuelas
El Departamento de Justicia de EE. UU. Llevó a cabo una evaluación integral de sus prácticas y políticas con respecto a la emisión de citaciones, órdenes de registro y órdenes judiciales para obtener registros o información de periodistas, reuniéndose con partes interesadas en los medios de comunicación, defensores de la Primera Enmienda y miembros del Congreso. El Departamento de Justicia publicó un informe de seis páginas de la revisión titulado "Informe sobre las pautas revisadas para los medios" el 12 de julio de 2013. [22] Holder dijo que las "pautas revisadas ayudan a garantizar que se logre el equilibrio adecuado al realizar investigaciones sobre divulgaciones no autorizadas" y que estas "reformas marcarán una diferencia significativa". Afirmó que "existen protecciones adicionales que solo el Congreso puede proporcionar" en alusión a la legislación sobre protección de los medios . [23] Los abogados de los medios de comunicación que participaron en las negociaciones de las directrices revisadas las calificaron de un progreso significativo, pero las reacciones de los periodistas fueron mixtas. David E. Sanger , corresponsal jefe veterano en Washington de The New York Times , por ejemplo, declaró que las directrices revisadas estaban “simplemente formalizando lo observado en administraciones pasadas. Las pautas funcionaron bastante bien hasta que llegó la administración de Obama ". [24] El 24 de febrero de 2014, el Fiscal General Eric Holder firmó las nuevas reglas finales que establecen las pautas para el Departamento de Justicia de los Estados Unidos sobre la búsqueda de información de los periodistas. La Orden No. 3420-2014 de la Procuraduría General de la República menciona que establece la “Política de obtención de información o registros de miembros de los medios de comunicación; y con respecto a interrogar, arrestar o acusar a miembros de los medios de comunicación ". [25]
Ver también
- Controversia de vigilancia sin orden judicial de la NSA
- Vigilancia masiva
Referencias
- ^ Ingram, David (13 de mayo de 2013). "Associated Press dice que el gobierno de Estados Unidos se apoderó de los registros telefónicos de los periodistas" . Reuters Canadá . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ Gallagher, Ryan (16 de mayo de 2013). "Verizon Wireless pasó en secreto los registros telefónicos de los reporteros de AP a los federales" . www.slate.com . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
- ^ Sánchez, Raf (13 de mayo de 2013). "El Departamento de Justicia de Estados Unidos confisca en secreto registros telefónicos de Associated Press" . El telégrafo . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ Washington (AP) (13 de mayo de 2013). "El gobierno de Estados Unidos obtuvo en secreto registros telefónicos de Associated Press" . The Guardian . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ a b Matt Smith y Joe Johns (14 de mayo de 2013). "AP explota a federales para la búsqueda de registros telefónicos" . CNN . Consultado el 15 de mayo de 2013 .
- ^ Gary B. Pruitt (13 de mayo de 2013). "Carta de AP a Eric Holder sobre la incautación de registros telefónicos" . USA Today . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ Charlie Savage y Scott Shane (14 de mayo de 2013). "Verizon Wireless pasó en secreto los registros telefónicos de los reporteros de AP a los federales" . The New York Times . www.nytimes.com . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
- ^ a b Marimow, Ann E. (19 de mayo de 2013). "Un raro vistazo a una investigación de fugas del Departamento de Justicia" . The Washington Post . Consultado el 20 de mayo de 2013 .
- ^ FoxNews.com (20 de mayo de 2013). "Declaración jurada del Departamento de Justicia etiqueta a periodista de Fox News como posible 'co-conspirador ' " . Fox News . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ Rove, Karl (24 de mayo de 2013). "¿Holder engañó al Congreso sobre apuntar a reporteros como James Rosen?" . Fox News . Consultado el 31 de mayo de 2013 .
- ^ Aamer Madhani y Kevin Johnson (21 de mayo de 2013). "¿Están causando escalofríos las sondas de filtración del Departamento de Justicia?" . USA Today . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ Glenn Greenwald (20 de mayo de 2013). "Obama DOJ acusa formalmente a periodista en caso de filtración de cometer delitos" . Guardián . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ Fox News Insider (21 de mayo de 2013). "¿Cómo duerme Jay Carney por la noche?" . Fox News . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ The Editorial Board (21 de mayo de 2013). "Otra investigación escalofriante de fugas" . The New York Times . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ Dana Milbank (21 de mayo de 2013). En las investigaciones de AP, Rosen, el gobierno convierte a los reporteros en criminales ” . Washington Post . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ Curry, Tom (14 de mayo de 2013). "Titular aborda la investigación de fugas de AP, anuncia la investigación del IRS" . NBC News . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ Charlie Savage y Jonathon Weisman (29 de mayo de 2013). "Holder se enfrenta a una nueva ronda de críticas después de las investigaciones de fugas" . The New York Times . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ Isikoff, Michael (27 de mayo de 2013). "DOJ confirma la orden de registro de Holder OK'd para los correos electrónicos del reportero de Fox News" . NBC News . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ FoxNews.com (29 de mayo de 2013). "Los republicanos de la casa desafían el testimonio de Holder sobre la vigilancia del reportero" . Fox News . Consultado el 1 de junio de 2013 .
- ^ Carol D. Leonnig y Julie Tate (15 de mayo de 2013). "Gobierno espiando al reportero de Fox News incluso peor que el caso de AP" . Washington Post . Consultado el 16 de mayo de 2013 .
- ^ Erik Wemple (19 de junio de 2013). "Jefe de AP: el gobierno intrusivo está enfriando el periodismo" . Washington Post . Consultado el 16 de julio de 2013 .
- ^ "Informe sobre las directrices revisadas para los medios de comunicación" (PDF) . Publicaciones seleccionadas por el Fiscal General . Departamento de Justicia de EE. UU. 12 de julio de 2013 . Consultado el 16 de abril de 2014 .
- ^ "Declaración del fiscal general Eric Holder sobre el informe del Departamento de Justicia sobre las directrices revisadas para los medios de comunicación" . comunicado de prensa 13-783 . Departamento de Justicia de EE. UU. 12 de julio de 2013 . Consultado el 16 de abril de 2014 .
- ^ Leonard Downie Jr. con un informe de Sara Rafsky (10 de octubre de 2013). "La administración Obama y la prensa" . Comité de Protección a los Periodistas . Consultado el 14 de febrero de 2015 .
- ^ "Titular firma reglas finales sobre la obtención de información de periodistas" . JD Journal . 24 de febrero de 2014 . Consultado el 24 de febrero de 2014 .