El término brecha de 30 millones de palabras (a menudo abreviado a solo brecha de palabras ) fue acuñado originalmente por Betty Hart y Todd R. Risley en su libro Diferencias significativas en la experiencia cotidiana de los niños estadounidenses jóvenes , [1] y posteriormente reimpreso en el artículo "La catástrofe temprana: la brecha de 30 millones de palabras a la edad de 3". [2] En su estudio de 42 familias del Medio Oeste, Hart y Risley registraron físicamente una hora de lenguaje en cada hogar una vez al mes durante dos años y medio. Las familias se clasificaron por nivel socioeconómico(SES) en SES "alto" (profesional), "medio / bajo" (clase trabajadora) y "bienestar". Descubrieron que el niño promedio en una familia profesional escucha 2153 palabras por hora de vigilia, el niño promedio en una familia de clase trabajadora escucha 1.251 palabras por hora y un niño promedio en una familia de asistencia social solo 616 palabras por hora. Extrapolando, afirmaron que, "en cuatro años, un niño promedio en una familia profesional acumularía experiencia con casi 45 millones de palabras, un niño promedio en una familia de clase trabajadora 26 millones de palabras y un niño promedio en una familia de asistencia social 13 millones palabras." [2]
Los autores encontraron una correlación entre la exposición a las palabras y la tasa de adquisición de vocabulario en los niños sujetos. Las grabaciones mostraron que los niños pequeños con NSE alto hablaron aproximadamente dos palabras nuevas por día entre su segundo y tercer cumpleaños, los niños con NSE medio / bajo una palabra por día y los niños con NSE de bienestar 0,5 palabras por día. Las palabras habladas son una medida de vocabulario productivo . Se cree que durante el desarrollo del vocabulario de los niños, el vocabulario productivo refleja el crecimiento de su vocabulario receptivo subyacente .
Los autores e investigadores posteriores han postulado que la brecha de palabras, o ciertamente las diferentes tasas de adquisición de vocabulario, explica parcialmente la brecha de rendimiento en los Estados Unidos , la disparidad persistente en el desempeño educativo entre los subgrupos de estudiantes estadounidenses, especialmente los subgrupos definidos por el nivel socioeconómico y raza. [3]
Historia de la investigación sobre la brecha lingüística
Antes de Hart y Risley
Antes del estudio de la brecha de 30 millones de palabras, una extensa investigación había observado una fuerte variación institucional en el éxito de los estudiantes en las pruebas estandarizadas. La atención inicial a la brecha de rendimiento comenzó con una publicación de 1966 del Departamento de Educación de los Estados Unidos titulada "Igualdad de oportunidades educativas". La publicación comienza el inicio de la brecha de rendimiento reconociendo que existe una gran disparidad en los resultados educativos como resultado de instituciones desiguales, especialmente aquellas que no se consideraban parte del ámbito de las escuelas, como las realidades culturales, socioeconómicas y lingüísticas de los estudiantes. en casa. La Evaluación Nacional del Progreso Educativo (NAEP, por sus siglas en inglés) se había utilizado además para censar la información que varios estudios utilizaron para mostrar las brechas de rendimiento en una serie de datos demográficos. La idea de equidad en la educación también ha dado lugar a un discurso de brechas similar en todo el mundo.
Contribución de Hart & Risley
Hart y Risley (2003) pasaron dos años y medio observando a 42 familias durante una hora cada mes para aprender cómo era la vida hogareña típica para los niños de 1 y 2 años. Las familias se agruparon en 4 variables, nivel socioeconómico superior, nivel socioeconómico medio, nivel socioeconómico inferior y solo unas pocas que estaban en bienestar. Las familias de nivel socioeconómico medio y bajo se agruparon en el análisis final. Descubrieron que a los 3 años de edad, los niños de familias de asistencia social tenían un vocabulario de 525 palabras, mientras que los niños de familias con NSE superior tenían un vocabulario de 1,116 palabras. También encontraron que los niños de familias de clase alta estaban aprendiendo vocabulario a un ritmo más rápido. Los investigadores sugirieron que la razón de esta diferencia es que los niños de la asistencia social escucharon un promedio de 616 palabras por hora, mientras que los niños de familias profesionales escucharon un promedio de 2.153 palabras por hora. Por lo tanto, proponiendo la brecha de 30 millones de palabras. La brecha de rendimiento se explica como resultado de la brecha del lenguaje, en el sentido de que debido a que los niños carecen de su vocabulario y habilidades literarias, no tendrán tanto éxito en lo académico. Hart y Risley argumentan que esta es una preocupación social indispensable porque coloca al niño en desventaja por no estar expuesto a más habilidades de vocabulario a una edad temprana.
Estudios de situación socioeconómica
Fernald, Marchman y Weisleder (2013) realizaron un estudio con 48 niños de diversos orígenes de entre 18 y 24 meses de edad. Las familias se dividieron en NSE bajo (nivel socioeconómico) y NSE alto. [4] Su primer objetivo era realizar un seguimiento de los cambios de desarrollo en la eficiencia del procesamiento en relación con el aprendizaje de vocabulario. Su segundo objetivo era examinar las diferencias en los aspectos del desarrollo temprano del lenguaje en relación con su SES. Sus resultados mostraron que los niños de la misma edad de familias de clase baja tenían puntuaciones de vocabulario más bajas en comparación con los niños de familias de clase alta. Fernald y col. (2013) también encontraron que a los 18 meses de edad ya eran evidentes las disparidades en el procesamiento del lenguaje y el vocabulario, y a los 24 meses había una brecha de 6 meses entre los grupos de SES en las habilidades de procesamiento críticas para el desarrollo del lenguaje. [4] Fernald y col. Descubrió que el tiempo de reacción rápido de un niño se puede traducir en un tiempo de reacción de un adulto. Los adultos que tienen un alto tiempo de reacción tienden a tener mejor memoria, habilidades de razonamiento, habilidades de lenguaje y son más capaces de aprender nuevas habilidades (inteligencia fluida). Tener una mejor velocidad de procesamiento significa tener una memoria de trabajo más fuerte y una memoria de trabajo más fuerte conduce a una mejor competencia cognitiva. Los autores expresan la importancia del conocimiento del vocabulario porque sienta las bases para la lectoescritura y el dominio del lenguaje en el preescolar y predice el éxito académico. Implicaciones de las trayectorias de desarrollo a largo plazo. Por lo tanto, el problema de la brecha del idioma y la brecha de rendimiento prevalece en nuestra juventud, lo que puede resolverse enseñando a las familias cómo trabajar y hablar con sus hijos.
Estudios del sistema educativo
Sperry, Sperry y Miller (2018) replicaron el estudio de Hart y Risley y encontraron que el número de espacios entre palabras variaba dentro de los mismos antecedentes de estatus socioeconómico. [5] Un estudio longitudinal observó familias con sus hijos en sus hogares y los investigadores hablaron con los participantes como si fueran amigos de la familia. Utilizaron clases sociales similares a las de RR.HH. para comparar. Clase media, clase trabajadora, clase baja, grupo pobre del "bienestar". Durante la visita se realizaron y transcribieron tres análisis para investigación. La primera fue cuántas palabras le dijo el cuidador principal al niño. La segunda fue que las palabras pronunciadas por todos los cuidadores al niño mostraban que la clase social por sí sola no determinaba ni la composición de los hogares ni, en consecuencia, la cantidad de discurso que escuchaba el niño. Por último, se consideró todo el habla ambiental, como el lenguaje dirigido a otras personas pero escuchado por los niños que aprenden idiomas. En la muestra de la comunidad pobre, cuando se tomó en consideración el habla ambiental, o las palabras que los cuidadores principales dijeron a la familia extendida, la cantidad de palabras que un niño escucha aumentó en un 54%, en la clase trabajadora en un 210%. Este estudio fue el primer intento de replicar Hart y Risley y sus hallazgos no respaldaron las afirmaciones anteriores. [5] Dada la variación dentro de las comunidades fue mayor que cuando simplemente se comparan los estados socioeconómicos. [5]
García y Otheguy (2016) estaban interesados en los orígenes y la validez de la brecha lingüística, y cómo las ideas preconcebidas de la misma impactan a los niños bilingües y bidialécticos, específicamente de origen latino y negro. [6] Se centraron más en cómo las personas hablan y comprenden el lenguaje en su conjunto, especialmente dentro del sistema educativo. Su argumento afirma que el lenguaje es un proceso semiótico que involucra sonido, tacto y gestos y debe ser visto como una perspectiva translenguaje-internalista. Ella ofrece un contexto histórico para dar una idea de la creación de la brecha lingüística y los sesgos que puede tener. Sugieren que comenzó cuando Brown contra la Junta de Educación (1954) y la Ley de Derechos Civiles (1964) hicieron ilegal juzgar en función del color o la raza; por lo tanto, las exclusiones debían basarse en otro rasgo. Se basan en la idea de raciolingüística de Flores y Rosas (2017) que sugiere una nueva forma de separar a los blancos de los no blancos. [7] Continúan brindando un contexto histórico sobre la brecha de logros en el sentido de que fue el resultado de la Ley Que Ningún Niño Se Quede Atrás (2001), a pesar de sus buenas intenciones, comparó todas las razas y antecedentes en una prueba estandarizada escrita en un idioma blanco monolingüe. camino. [6] Dado que el sistema educativo funciona en los grupos dominantes de la sociedad (es decir, blanco, inglés estandarizado, clase media-alta), ignora las prácticas lingüísticas y culturales de las minorías. La teoría aquí es que no es que las familias de diferentes orígenes no sean adecuadas para enseñar a sus hijos a hablar, sino que les enseñen una cultura lingüística diferente en casa a la que se enseña en las escuelas.
De manera similar, Johnson (2015) se basa en la hipótesis del desajuste de socialización de Faltis (2006) de que la cultura del sistema escolar que se basa en los principios del inglés estandarizado, blanco y de clase media a alta no coincide con la socialización lingüística de entornos que pueden no encajar en estas categorías. [8] Argumenta que la brecha lingüística no fue el resultado de un vocabulario o deficiencia literaria en un niño, sino más bien no comprender la socialización del lenguaje de diferentes orígenes culturales. Tomó de un antropólogo lingüístico anterior, Hymes (1972), el término de "competencia comunicativa" en el sentido de que las expectativas sociales dentro de una comunidad de habla dan forma al uso del lenguaje por parte de los miembros. [9] Por lo tanto, los diversos antecedentes en el idioma tienen un conjunto diferente de expectativas con las que un miembro se ajusta. A medida que el lenguaje difiere, también lo hace el proceso de desarrollo. [10] Johnson (2015) sostiene que la brecha lingüística no es justa porque no considera las diversas formas en que los niños usan las palabras y crean significado. Por lo tanto, no es culpa de los padres hacer que sus hijos se rezaguen, sino de la escuela por no adaptarse a los antecedentes de los niños. Por lo tanto, la brecha lingüística no es el resultado de la capacidad de comprensión de un niño, sino el resultado de cómo un lenguaje lineal La función del lenguaje ignora las necesidades de las diversas formas de dar significado.
Criticas
La investigación de Hart y Risley ha sido criticada por académicos. Paul Nation critica la metodología, [11] señalando que comparar las fichas (palabras producidas) y el número de tipos (número de palabras diferentes) en muestras desiguales no es comparar tamaños de vocabulario. Esto quiere decir que las muestras de estatus socioeconómico alto naturalmente tenían un mayor número de tipos de palabras debido al mayor número de tokens, porque Hart y Risley extrapolaron de tokens a un supuesto mayor número de tipos, pero no evaluaron individualmente el número. de tipos. Los tamaños de vocabulario fueron acumulativos, cuando es posible que algunas palabras nuevas producidas fueran palabras que se habían aprendido en un mes anterior. De hecho, Hart y Risley no encontraron diferencias importantes en la calidad del lenguaje producido entre los diferentes grupos socioeconómicos.
Otros críticos teorizan que las brechas de lenguaje y rendimiento no son el resultado de la cantidad de palabras a las que está expuesto un niño, sino que las teorías alternativas sugieren que podrían derivarse de la desconexión de las prácticas lingüísticas entre el hogar y la escuela. Por lo tanto, juzgar el éxito académico y las capacidades lingüísticas a partir del nivel socioeconómico puede ignorar problemas sociales más importantes. El discurso de la brecha de palabras en curso puede verse como un movimiento moderno en la discusión educativa.
Una réplica reciente del estudio de Hart y Risley con más participantes ha encontrado que la "brecha de palabras" puede estar más cerca de 4 millones de palabras, [12] no de los 30 millones de palabras que se citan con frecuencia y que se propusieron anteriormente.
La investigación de Hart y Risley también ha sido criticada por su prejuicio racial, y la mayoría de las familias de la asistencia social y las familias de la clase trabajadora son afroamericanas. [ cita requerida ]
Trascendencia
Implicaciones sociales
Hay posibles implicaciones sociales en las teorías de Hart y Risley sobre el problema de la brecha lingüística en la sociedad. La primera posible implicación es que esta brecha lingüística está afectando el éxito de los jóvenes porque no están expuestos a la misma cantidad de vocabulario y habilidad literaria que otros niños de clases medias y altas. [2] Hart y Risely sugieren que las posibles soluciones incluyen intervenciones sobre cómo mejorar el vocabulario y las habilidades literarias para los cuidadores con bajo nivel socioeconómico. Sin embargo, la segunda posible implicación de esta teoría es que ignora el hecho de que el idioma y la cultura se enseñan de manera diferente. Al afirmar que otros orígenes no pueden tener tanto éxito como los grupos dominantes en la sociedad, restablece la homogeneidad del lenguaje, en el sentido de que propone una forma "verdadera" de hablar. [6]
García y Otheguy (2016) insinúan que el Lenguaje y la Brecha de Logros derivan de ideales racistas que refuerzan la idea de que algunas culturas son vistas como "desfavorecidas". Echar la culpa a diferentes orígenes es invalidar su forma de dar significado solo porque tienen diferentes culturas. Así, no considerar la responsabilidad del sistema escolar es promover la homogeneidad del inglés estandarizado y esta noción de que quien no lo hable o no lo entienda es inferior y propenso a fracasar en el futuro. García argumenta que deslegitima los antecedentes de las familias y sus prácticas lingüísticas y culturales porque no se considera que sea "exitoso" a los ojos del sistema educativo. [6]
Implicaciones políticas
Sperry, Sperry y Miller discutieron algunas de las consecuencias del artículo original de Hart y Risley (2003). La brecha de 30 millones de palabras ha recibido una amplia atención de los medios. En 2013, el desafío de alcaldes de Bloomberg Philanthropies otorgó a providence Rhode Island su gran premio a las "conversaciones de la providencia", un proyecto propuesto para enseñar a los padres pobres cómo hablar con sus hijos con la ayuda del dispositivo LENA . La iniciativa "Demasiado pequeñas para fallar" de las fundaciones Clinton, que organizó el evento Word Gap de la Casa Blanca en 2014, dio como resultado que el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. Financiara esfuerzos correctivos para abordar el Word Gap. [5]
Además, Georgia tiene una política "Habla conmigo bebé", que es una estrategia de acción pública destinada a aumentar el número de palabras a las que están expuestos los niños en la primera infancia. "Talk With Me Baby" es un programa que brinda desarrollo profesional a las enfermeras, quienes luego instruirán a los nuevos padres sobre cómo deben hablar con sus hijos. Este programa está financiado por Greater United Way of Atlanta. [13]
La Iniciativa Treinta Millones de Palabras de la Facultad de Medicina de la Universidad de Chicago brinda intervención a los cuidadores y les enseña cómo optimizar la conversación con sus hijos. Este programa está financiado por la Fundación PNC. [13]
Discurso de la brecha
La teoría de Word Gap puede verse como parte de un desarrollo más amplio en la reforma y el movimiento educativos modernos: el discurso de Achievement Gap . Es ampliamente aceptado y observado por los académicos que las ideas sobre los resultados individuales en las escuelas varían según diversos datos demográficos. Explicar las variaciones en el rendimiento en las escuelas a través de los niveles demográficos que pueden resultar en una brecha en el rendimiento de los estudiantes se ha convertido en el principal problema que las escuelas públicas tienen que abordar. El discurso se basa en evidencia y suposiciones de por qué los estudiantes de color principalmente pobres no se desempeñan al mismo nivel que sus homólogos blancos más ricos y ciertos grupos asiáticos; crea un lenguaje sobre cómo las escuelas y las comunidades pueden organizarse de manera más óptima para ayudar a los estudiantes y las escuelas producen resultados más equitativos y exitosos. La brecha de logros también aborda una brecha de género en los logros y las brechas en los puntajes de las pruebas estandarizadas en general en todos los países, especialmente con exámenes estandarizados en materias STEM. El Discurso también puede verse como un alejamiento de las explicaciones tradicionales del desempeño en la escuela como individualista, hacia la creación de un marco cultural de comprensión para ayudar a explicar qué convenciones obstaculizan y producen estudiantes exitosos. Bajo rendimiento, progreso anual adecuado (AYP), altamente calificado, por debajo del básico y competente son algunos de los términos que se utilizan para marcar los aspectos buenos y malos de las escuelas, sus maestros y sus estudiantes, lo que a su vez reifica la teoría de la brecha de logros. Como Discurso más amplio, es una idea que se comparte multimodalmente y se acepta como creencia común entre padres, formuladores de políticas, profesores y estudiantes a través de varios medios según la idea de Discurso en el análisis sociolingüístico de James Paul Gee . [14]
Los efectos del Discurso de la brecha de logros provocan varios fenómenos culturales: "vigilancia cultural", en la que los responsables de la formulación de políticas y los reformadores de la educación deciden y etiquetan a los estudiantes como más o menos capaces y dignos que los demás. Las escuelas pueden denominarse de bajo rendimiento, lo que puede afectar aún más la política y la financiación prescritas por sus distritos, o incluso por autoridades superiores. [14]
El uso de estándares métricos para comprender la causa en Achievement Gap como resultado de prácticas culturales ineficaces también tiende a culpar a las familias, a menos que exista una amplia investigación sociolingüística de las circunstancias familiares individuales, lo que a menudo crea un Discurso contra la cultura de los estudiantes considerados de bajo rendimiento. .
El Discurso de la brecha de logros se inició con dos modos principales en los estudios educativos estadounidenses: la brecha de logros entre razas y la brecha entre el nivel socioeconómico (SES). La brecha El discurso no se extiende típicamente a través de generaciones u otras formas de demografía que se han estudiado, y un estudio más profundo de la brecha de logros entre diferentes dimensiones enfrenta la estigmatización inicial como resultado de la brecha del discurso en varios estudios alrededor del cambio de siglo XXI, encabezado por la brecha de 30 millones de palabras. Entre los críticos se encuentran muchos lingüistas, antropólogos y especialistas en disciplina social, así como organizaciones como la Linguistic Society of America. [10]
La brecha de rendimiento se convirtió en un interés especialmente fuerte para el estudio en el cambio de siglo y principios de la década de 2000, cuando una gran cantidad de estudios analizaron factores como puntajes de exámenes estandarizados, presencia en clase, GPA, inscripción y tasas de deserción en secundaria y postgrado. -educación Secundaria. El problema surgió en los análisis de los estudios que fueron criticados por considerar la raza y las explicaciones socioeconómicas para explicar el resultado educativo sin tener en cuenta otros como SJ Lee, 2005, Pang, Kiang y Pak, 2004 y Rothstein 2004, que proporcionaron amplias postulaciones sobre por qué la raza y el SES explicaron el éxito variado. [15] [16] [17] La retórica de No Child Left Behind de 2001 y 2002 de la administración del presidente George W. Bush dejó a los investigadores limitados al tipo de investigación que podrían realizar para la equidad educativa debido a la necesidad de apaciguar a los responsables políticos entre los interesados en la educación. Según Roderick L Carey, investigador de Word Gap, la NCLB "exigía una investigación objetiva y cuantitativa 'científicamente basada', que dejaba poco espacio para las agendas de investigación cualitativa que desglosan los factores contextuales que añaden matices a la comprensión de cómo se siente la responsabilidad de alto riesgo y vivido por estudiantes, maestros y sus familias ". [14] La retórica también planteó ideas que colocaban la responsabilidad del rendimiento en las instituciones en sus miembros más próximos orientados a la función, cambiando la responsabilidad de lograr resultados positivos en las pruebas estandarizadas de alto riesgo casi por completo en los maestros y las escuelas, mientras que la diferencia en el rendimiento se creía en gran medida. debido a factores fuera del aula. Varios estudios culminaron para sugerir problemas subyacentes generales y vagos dentro de comunidades específicas que causaron un déficit en los resultados del aprendizaje en este contexto.
Entre estos estudios, Hart y Risley tropezaron con la idea de la brecha de palabras cuando trabajaban con jóvenes que usaban implantes cocleares, para formar su idea: plantearon la hipótesis de que la exposición a la palabra hablada podría explicar una brecha de rendimiento en los puntajes de las pruebas estandarizadas, luego usaron datos de pruebas estandarizadas en idioma, así como un estudio en profundidad para concluir su publicación de 30 millones de palabras.
Información Adicional
Word Gap internacionalmente
La brecha de palabras de Oxford se utiliza para describir la brecha de palabras que se encuentra entre razas y clases socioeconómicas en el Reino Unido. [14] El estudio del informe "Why Closing the Word Gap Matters: Oxford Language Report" detalla las estadísticas recopiladas en las escuelas primarias y secundarias del Reino Unido, junto con las mismas ideas que la idea de American Word Gap, citando a Hart y Risley (2003). en el informe. Se publicó en 2018, por lo que aún no se han visto todas sus implicaciones.
Un gran número de estados han prestado atención a la brecha de logros en cientos de criterios, incluidos la demografía, el acceso al idioma y los recursos económicos y la raza en todo el mundo: especialmente en el Reino Unido, Francia y Sudáfrica, como se menciona en un análisis comparativo. [18] La UNESCO ha sostenido firmemente en sus principios la importancia de los aspectos de la equidad educativa, y otros movimientos educativos similares al de Word Gap de los Estados Unidos son numerosos en toda Europa y algunos otros miembros de la UNESCO. [19] Europa también tiene sus propios estándares variados sobre las ideas de competencia multilingüe por estado, que enfatizan la comprensión y exposición al vocabulario de la lengua secundaria en estudiantes de todas las edades.
Otros espacios de palabras
La palabra brecha se ha definido en gran medida para significar la idea de la brecha observada entre el lenguaje hablado y leído en el contexto específico de la reforma educativa estadounidense en el contexto de Hart y Risley; sin embargo, otras ideas propuestas o investigaciones activas lo han utilizado para describir las diferencias en el acceso a las variedades de idiomas que se experimentan en entornos públicos, como la señalización en Orellana, Otro tipo de brecha de palabras de 2017 , así como otros recursos lingüísticos, como el uso de medios para la adquisición del idioma. . [20]
Referencias
- ^ Hart, Betty; Risley, Todd R. (1995). Diferencias significativas en la experiencia cotidiana de los niños estadounidenses pequeños . PH Brookes. ISBN 9781557661975.
- ^ a b c Hart, Betty; Risley, Todd (2003). "La primera catástrofe: la brecha de 30 millones de palabras a los 3 años" (PDF) . Educador estadounidense : 4–9 . Consultado el 29 de marzo de 2018 .
- ^ Strauss, Valerie (16 de febrero de 2015). "La famosa 'brecha de palabras' no solo perjudica a los jóvenes. También afecta a muchos educadores" . Washington Post . Consultado el 29 de marzo de 2018 .
- ^ a b Fernald, Anne; Marchman, Virginia A; Weisleder, Adriana (2013). "Las diferencias de SES en la habilidad de procesamiento del lenguaje y el vocabulario son evidentes a los 18 meses" . Ciencia del desarrollo . 16 (2): 234–48. doi : 10.1111 / desc.12019 . PMC 3582035 . PMID 23432833 .
- ^ a b c d Sperry, Douglas E; Sperry, Linda L; Miller, Peggy J (2018). "Reexaminar los entornos verbales de los niños de diferentes orígenes socioeconómicos". Desarrollo infantil . 90 (4): 1303-1318. doi : 10.1111 / cdev.13072 . PMID 29707767 .
- ^ a b c d García, Ofelia; Otheguy, Ricardo (2016). "Interrogando la brecha lingüística de jóvenes estudiantes bilingües y bidialectales". Revista Internacional de Investigación Multilingüe . 11 (1): 52–65. doi : 10.1080 / 19313152.2016.1258190 . S2CID 151553999 .
- ^ Flores, Nelson; Rosa, Jonathan (2015). "Deshacer lo apropiado: ideologías raciolingüísticas y diversidad lingüística en la educación". Harvard Educational Review . 85 (2): 149–71. doi : 10.17763 / 0017-8055.85.2.149 .
- ^ Faltis, CF (2005), Enseñanza de estudiantes de inglés en comunidades de escuelas primarias , Pearson, Londres.
- ^ Hymes, D. (1972), "Sobre la competencia comunicativa", en Pride, JB y Holmes, J. (Eds), Sociolinguistics , Penguin, Londres, págs. 269-285.
- ^ a b Johnson, Eric J (2015). "Desacreditando la 'brecha lingüística ' ". Revista para la educación multicultural . 9 (1): 42–50. doi : 10.1108 / jme-12-2014-0044 .
- ^ Nation, ISP "Una breve crítica de Hart, B. & Risley, T. (1995). Diferencias significativas en la experiencia cotidiana de los niños pequeños estadounidenses. Baltimore: Paul H. Brookes Publishing" (PDF) .
- ^ Gilkerson, Jill; Richards, Jeffrey A .; Warren, Steven F .; Montgomery, Judith K .; Greenwood, Charles R .; Kimbrough Oller, D .; Hansen, John HL; Paul, Terrance D. (2017). "Mapeo del entorno de lenguaje temprano utilizando grabaciones de todo el día y análisis automatizado" . Revista estadounidense de patología del habla y el lenguaje . 26 (2): 248–265. doi : 10.1044 / 2016_ajslp-15-0169 . PMC 6195063 . PMID 28418456 . Consultado el 27 de enero de 2019 .
- ^ a b Shankar, M. (2014) Empoderar a nuestros niños al cerrar la brecha de palabras. El presidente de la Casa Blanca, Barack Obama, consultado en: https://obamawhitehouse.archives.gov/blog/2014/06/25/empowering-our-children-bridging-word-gap
- ^ a b c d Carey, Roderick L (2013). "Un análisis cultural del discurso de la brecha de logros". Educación Urbana . 49 (4): 440–68. doi : 10.1177 / 0042085913507459 . S2CID 144133493 .
- ^ Pang, VO, Kiang, PN y Pak, YK (2004). Estudiantes estadounidenses de Asia Pacífico: Desafiando un sistema educativo sesgado. En JA Banks & CAM Banks (Eds.), Manual de investigación sobre educación multicultural (2ª ed., Págs. 542-563). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
- ^ Perry, T. (2003). Arriba de la tierra reseca: Hacia una teoría del logro afroamericano. En T. Perry, C. Steele y AG Hilliard III (Eds.), Jóvenes, superdotados y negros: Promoción de un alto rendimiento entre los estudiantes afroamericanos (págs. 1-108). Boston, MA: Beacon Press.
- ^ Lee, SJ (2005). En contra de la blancura: Raza, escuela y juventud inmigrante. Nueva York, NY: Teachers College Press.
- ^ Fulcher, Taylor J. (2015). Un análisis comparativo de la brecha de rendimiento racial y de clase en la educación en los Estados Unidos, Francia y Sudáfrica (Tesis). Proyectos de honores senior. 108 .[ página necesaria ]
- ^ Mayo, Stephen (2014). "Derechos lingüísticos y política lingüística: abordar la brecha (s) entre principios y prácticas" . Problemas actuales en la planificación lingüística . 16 (4): 355–9. doi : 10.1080 / 14664208.2014.979649 .
- ^ Orellana, Marjorie Faulstich; Educación, ColaboradorProfesor de; UCLA (19 de mayo de 2016). "Un tipo diferente de brecha de palabras" . HuffPost . Consultado el 18 de enero de 2021 .