De Wikipedia, la enciclopedia libre
Ir a navegaciónSaltar a buscar

ALARP (" tan bajo como sea razonablemente posible "), o ALARA ("tan bajo como sea razonablemente posible"), es un principio en la regulación y gestión de los sistemas críticos y relacionados con la seguridad . [1] [2] El principio es que el riesgo residual se reducirá en la medida de lo posible. En las leyes de salud y seguridad del Reino Unido y Nueva Zelanda , es equivalente a SFAIRP ("en la medida en que sea razonablemente posible").

Para que un riesgo sea ​​ALARP, debe ser posible demostrar que el costo involucrado en reducir aún más el riesgo sería enormemente desproporcionado al beneficio obtenido. [3] El principio ALARP surge del hecho de que se podría gastar tiempo, esfuerzo y dinero infinitos en el intento de reducir un riesgo a cero; no es el hecho de que reducir el riesgo a la mitad requeriría un tiempo, esfuerzo y dinero finitos. No debe entenderse como una simple medida cuantitativa del beneficio contra el perjuicio. Es más una mejor práctica común de juicio sobre el balance de riesgo y beneficio social.

Factores

En este contexto, el riesgo es la combinación de la frecuencia (probabilidad) y la consecuencia de un evento peligroso específico.

Es probable que se consideren varios factores al decidir si se ha reducido o no un riesgo en la medida de lo razonablemente práctico: [3] [4]

  • Directrices y códigos de práctica de salud y seguridad
  • Especificaciones y recomendaciones del fabricante
  • Práctica de la industria
  • Normas y leyes internacionales
  • Sugerencias de órganos asesores
  • Comparación con eventos peligrosos similares en otras industrias
  • El costo de nuevas medidas sería desproporcionado a la reducción del riesgo que lograrían

Otro factor suele ser el costo de evaluar la mejora obtenida en un intento de reducción del riesgo. En sistemas extremadamente complejos, esto puede ser muy alto y podría ser el factor limitante en la viabilidad de la reducción del riesgo, aunque de acuerdo con la guía de HSE del Reino Unido , el costo por sí solo nunca debería ser una justificación para asumir riesgos de seguridad adicionales.

Determinar que se ha reducido un riesgo para ALARP implica una evaluación del riesgo a evitar, del sacrificio (en dinero, tiempo y problemas) que implica tomar medidas para evitar ese riesgo, y una comparación de los dos. Este es un análisis de costo-beneficio .

Origen en la ley del Reino Unido

El término ALARP surge de la legislación del Reino Unido, en particular la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo, etc., de 1974 , que exige "Provisión y mantenimiento de instalaciones y sistemas de trabajo que sean, en la medida de lo posible, seguros y sin riesgos para la salud". La frase Hasta donde sea razonablemente factible (SFARP) en esta y otras cláusulas similares se interpreta como que lleva a un requisito de que los riesgos deben reducirse a un nivel que sea Tan bajo como sea razonablemente factible (ALARP).

La pregunta clave para determinar si un riesgo es ALARP es la definición de razonablemente factible . Este término ha sido consagrado en la jurisprudencia del Reino Unido desde el caso Edwards v. National Coal Board en 1949. El fallo fue que el riesgo debe ser significativo en relación con el sacrificio (en términos de dinero, tiempo o problemas) requerido para evitar it: los riesgos deben evitarse a menos que exista una gran desproporción entre los costos y los beneficios de hacerlo. [5]

Incluir una gran desproporción significa que una sentencia ALARP en el Reino Unido no es un simple análisis de costo-beneficio, sino que está ponderada para favorecer la realización de la mejora de la seguridad. Sin embargo, no existe un amplio consenso sobre el factor preciso que sería apropiado.

Usar fuera del Reino Unido

Fuera del Reino Unido, el principio ALARP a menudo no se utiliza; en cambio, se cumplen las normas y las "buenas prácticas de ingeniería", y la legislación tiende a exigir niveles absolutos de seguridad. [ cita requerida ]

El término ALARA, o "tan bajo como sea razonablemente posible" se usa indistintamente en los Estados Unidos de América, casi exclusivamente en el campo de la protección radiológica . [ cita requerida ]

Cuando se utiliza el principio ALARP, puede que no tenga las mismas implicaciones que en el Reino Unido, ya que "razonablemente factible" puede interpretarse de acuerdo con la cultura local, sin introducir el concepto de desproporcionalidad manifiesta.

Starfish Medical, una empresa que se centra en la fabricación por contrato de dispositivos médicos y el desarrollo de productos, a través de la Directiva de dispositivos médicos de Canadá, está siendo objeto de una consideración exhaustiva de la transferencia de ALARP a AFAP ("Hasta donde sea posible") específicamente para la regulación del riesgo de dispositivos médicos. . El concepto ALARP contiene una interpretación legal del proceso regulatorio que promueve la consideración financiera en mayor consideración que los requisitos de seguridad y desempeño de los dispositivos médicos. Contrariamente a este enfoque, la AFAP requiere que todas las empresas de seguridad se aborden con la intención del consumidor y la efectividad del producto en lugar de la ganancia de capital de la corporación. Bajo los estándares de la AFAP hay dos justificaciones definidas para la falta de implementación de medidas preventivas de riesgos.El primero indica que el control de riesgo adicional no proporcionará soporte adicional para el sistema, como una alarma adicional cuando está funcionando una alarma anterior. El segundo establece que no es necesario implementar un sistema de control de riesgos si existe un control de riesgos más efectivo que no se puede ejecutar simultáneamente debido a diversos escenarios como los límites espaciales. Al implementar este nuevo estándar de mitigación de riesgos, las empresas deben demostrar que han considerado e implementado todos los medios necesarios para abordar el riesgo de un producto o sistema desarrollado.El segundo establece que no es necesario implementar un sistema de control de riesgos si existe un control de riesgos más efectivo que no se puede ejecutar simultáneamente debido a diversos escenarios como los límites espaciales. Al implementar este nuevo estándar de mitigación de riesgos, las empresas deben demostrar que han considerado e implementado todos los medios necesarios para abordar el riesgo de un producto o sistema desarrollado.El segundo establece que no es necesario implementar un sistema de control de riesgos si existe un control de riesgos más efectivo que no se puede ejecutar simultáneamente debido a diversos escenarios como los límites espaciales. Al implementar este nuevo estándar de mitigación de riesgos, las empresas deben demostrar que han considerado e implementado todos los medios necesarios para abordar el riesgo de un producto o sistema desarrollado.

Desafío legal

Una batalla legal de dos años en el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas dio como resultado que el principio SFAIRP se mantuviera el 18 de enero de 2007 [ cita requerida ] .

La Comisión Europea había afirmado que la redacción de SFAIRP en la Ley de Salud y Seguridad en el Trabajo no implementaba completamente los requisitos de la Directiva Marco . La Directiva otorga a los empleadores el deber absoluto de "garantizar la seguridad y la salud de los trabajadores en todos los aspectos relacionados con el trabajo", mientras que la ley califica el deber "Hasta donde sea razonablemente factible". El tribunal desestimó la acción y ordenó a la Comisión que pagara las costas del Reino Unido. [6] [7]

Si se hubiera confirmado el caso, se habría cuestionado el enfoque proporcionado para la gestión de riesgos de seguridad operacional incorporado en el principio ALARP.

Diagramas de zanahoria

Diagrama de zanahoria ALARP

El diagrama de zanahoria está destinado a mostrar riesgos altos (normalmente inaceptables) en el extremo superior / ancho y riesgos bajos (generalmente aceptables) en el extremo inferior / estrecho. La región intermedia a veces se denomina "región ALARP". Sin embargo, esto es engañoso porque no existe ningún requisito legal para que los riesgos sean tolerables, ni ningún reconocimiento de que los riesgos bajos puedan considerarse ampliamente aceptables. ALARP se refiere al principio de probar una mayor reducción del riesgo frente al costo de este esfuerzo de reducción. Por lo tanto, se aplica a todas las regiones, por lo que el diagrama es una mala interpretación de la ley del Reino Unido. [ cita requerida ]

Ver también

Referencias

  1. ^ "Nota de orientación ALARP" (PDF) . Regulaciones (seguridad) de almacenamiento (seguridad) de petróleo y gases de efecto invernadero en alta mar del Commonwealth de 2009 . NOPSEMA. Junio ​​de 2015. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2016 . Consultado el 20 de mayo de 2016 .
  2. ^ "Orientación ALARP" . Ejecutivo de Salud y Seguridad del Reino Unido.
  3. ^ a b "Razonablemente práctico" (PDF) . WorkSafe Nueva Zelanda . Marzo de 2016. Archivado desde el original (PDF) el 9 de octubre de 2016 . Consultado el 7 de octubre de 2016 .
  4. ^ "El significado de razonablemente practicable" (PDF) . Trabajo seguro en Australia. 2011. Archivado desde el original (PDF) el 6 de noviembre de 2016 . Consultado el 7 de octubre de 2016 .
  5. ^ Edwards v. Junta Nacional del Carbón. (1949) Todos ER 743 (CA)
  6. ^ Sentencia de la Corte en el asunto C-127/05
  7. ^ Comunicado de prensa archivado el 3 de diciembre de 2008 en Wayback Machine por el ejecutivo de salud y seguridad del Reino Unido

Enlaces externos

  • Directrices ALARP para ejecutivos de salud y seguridad del Reino Unido
  • Análisis de costes y beneficios de ALARP para ejecutivos de salud y seguridad del Reino Unido
  • Norma de defensa del Reino Unido 00-56 Requisitos de gestión de seguridad