La Comisión Abrahams (también conocida como la Comisión de Tierras) fue una comisión nombrada por el gobierno de Nyasaland en 1946 para investigar los problemas de la tierra en Nyasaland. Esto siguió a disturbios y disturbios por inquilinos en propiedades de propiedad europea en los distritos de Blantyre y Cholo en 1943 y 1945. La comisión solo tenía un miembro, Sir Sidney Abrahams, un consejero privado y abogado, el ex Fiscal General de Gold Coast , Zanzíbar y Uganda , y el ex presidente del Tribunal Supremo , primero de Uganda y luego de Ceilán. Se habían realizado exámenes anteriores para considerar la distribución desigual de la tierra entre africanos y europeos, la escasez de tierra para la agricultura de subsistencia y la situación de los arrendatarios en las propiedades privadas. Estos incluyeron la Comisión de Tierras de Jackson en 1920, la Comisión de Ormsby-Gore sobre África Oriental en 1924 y, más recientemente, la Comisión Bell sobre la Posición Financiera y el Desarrollo de Nyasalandia en 1938, pero ninguna de ellas había proporcionado una solución permanente. Abrahams propuso que el gobierno de Nyasaland debería comprar todas las tierras de dominio absoluto no utilizadas o infrautilizadas en propiedades de propiedad europea, que luego se convertirían en tierras de la Corona , disponibles para los agricultores africanos. A los africanos de las haciendas se les ofrecería la opción de permanecer en su hacienda actual como trabajadores asalariados o arrendatarios, o mudarse a tierras de la Corona. Estas propuestas no se implementaron en su totalidad hasta 1952. [1] El informe de la Comisión Abrahams dividió la opinión. Los africanos estaban en general a favor de sus propuestas, al igual que los gobernadores en funciones desde 1942 hasta 1947, Edmund Richards (que había propuesto el establecimiento de una Comisión de Tierras), y el gobernador entrante, Geoffrey Colby . Los propietarios y administradores de fincas se opusieron firmemente a ella y muchos colonos europeos la atacaron amargamente. [2]
Orígenes de la cuestión de la tierra
En la época precolonial, las normas del derecho consuetudinario en gran parte de lo que hoy es Malawi atribuían la propiedad de la tierra a las comunidades africanas que la ocupaban. Los líderes de la comunidad podían permitir que los miembros de la comunidad usaran áreas específicas de tierras comunales y las retengan durante el tiempo que estén en uso productivo, pero por lo general no otorgan su uso a extraños. Ni los líderes ni los miembros actuales de una comunidad pudieron enajenar su tierra, que mantenían en fideicomiso para las generaciones futuras. [3]
En el período anterior a la proclamación de un protectorado británico en 1891, la African Lakes Company y varias personas, en particular Eugene Sharrer , Alexander Low Bruce (el yerno de David Livingstone ) y John Buchanan y sus hermanos, afirmaron que habían firmado tratados. de protección o acuerdos de compra con varios jefes, en virtud de los cuales se habían convertido en propietarios de grandes extensiones de tierra. Los jefes no entendían los conceptos ingleses de tenencia de la tierra y es posible que solo tuvieran la intención de otorgar un derecho a cultivar tierras baldías a cambio de protección. Además, a menudo faltaba documentación o era ambigua y, en el caso de las compras, los compradores solo entregaban cantidades triviales de bienes a cambio de grandes propiedades. [4] [5]
Harry Johnston fue nombrado primer Comisionado del Protectorado Británico de África Central en julio de 1891. Johnston no consideró que la Corona tuviera un reclamo general de soberanía sobre cualquier tierra a menos que hubiera sido expresamente transferida por cesión . Sin soberanía, la Corona no tenía derecho a enajenar esa tierra. Sin embargo, algunos tratados hechos después de julio de 1891 sí cedieron la soberanía sobre la tierra a la corona, pero también otorgaron a las comunidades involucradas en la transferencia el derecho a retener cualquier tierra que realmente ocuparan como arrendatarios de la Corona , dejando cualquier terreno baldío libre para que la Corona se enajenara. como mejor le pareciera. Johnston también aceptó que los tratados y acuerdos hechos antes del inicio del protectorado podrían ser evidencia de ventas de tierras. Aunque aceptó que la tierra pertenecía a sus comunidades africanas, no a los jefes, Johnston propuso la ficción legal de que la gente le había dado a sus jefes el derecho de venderla. Esta interpretación validó las ventas y concesiones de tierras no utilizadas por los jefes a los europeos. También afirmó que tenía derecho a investigar si estas ventas eran válidas y, si lo eran, a emitir Certificados de Reclamación (en efecto, un registro de propiedad absoluta sobre la tierra) a los nuevos propietarios. [6]
Johnston afirmó que era necesaria una revisión de las reclamaciones de tierras porque la proclamación del protectorado había sido seguida por una apropiación total de tierras, con grandes extensiones de tierra compradas por sumas triviales y muchas reclamaciones superpuestas o que requerían ajustes. Él buscó la confirmación de que los jefes que vendieron la tierra y que habían recibido un precio justo, pero sus estimaciones del valor de la tierra eran muy bajos, de un medio penique un acre hasta un máximo de tres peniques por acre. Las aldeas y granjas africanas existentes estaban exentas de estas ventas, y los aldeanos podían retener sus casas y campos bajo las cláusulas de "no perturbación" en la mayoría de los Certificados de Reclamación. [7]
Cuando la legalidad del sistema de Certificados de Reclamación fue cuestionada en 1903 sobre la base de que los acuerdos realizados por los jefes violaron los derechos de los miembros de su comunidad, la Corte de Apelaciones confirmó su vigencia. Sin embargo, el tribunal dictaminó que muchos aspectos de los acuerdos hechos por los jefes eran injustos y unilaterales, favoreciendo a los partidos europeos. [8]
En total, se registraron 59 Certificados de Reclamación de derechos territoriales, en su mayoría entre 1892 y 1894, cubriendo un área de 3.7 millones de acres, casi 1.5 millones de hectáreas o el 15% de la superficie total del Protectorado. Esto incluía 2,7 millones de acres, más de 1 millón de hectáreas, en el distrito de North Nyasa, que la Compañía Británica de Sudáfrica había adquirido debido a su potencial mineral, y muy poco de los cuales se convirtió en plantaciones o propiedades. La mayor parte de las tierras enajenadas restantes, unas 867.000 acres, o más de 350.000 hectáreas de fincas, incluían gran parte de las mejores tierras cultivables de Shire Highlands , la parte más densamente poblada del país. [9]
Desarrollo de la cuestión de la tierra
El derecho consuetudinario tenía poco estatus legal en el período colonial temprano, ya que en 1902 el Parlamento del Reino Unido dispuso que la ley inglesa se aplicaría generalmente en el Protectorado de África Central Británica, y que la Corona tenía soberanía sobre toda la tierra en el protectorado. Los terratenientes tenían un título sobre sus tierras en virtud de una concesión de la Corona, pero cualquier tierra que no hubiera sido otorgada permanecía como Tierra de la Corona, que podría enajenarse en el futuro. [3] Según esta doctrina, las comunidades africanas no tenían títulos legales vigentes sobre la tierra que ocupaban, y la administración colonial era libre de otorgar títulos sobre dichas tierras hasta 1936. En ese momento, se reconoció que gran parte de las tierras restantes de la Corona no era adecuado para convertirse en haciendas y había pocos nuevos colonos europeos y, en consecuencia, poca demanda de nuevas haciendas. Se dio mayor importancia a las necesidades de las comunidades africanas y se prohibió cualquier conversión posterior de Crown Land en propiedad absoluta. Además, desde 1916, los gobernadores de Nyasaland habían podido reservar áreas de Crown Land para los africanos que las habitaban. Estas áreas se denominaron "Tierras Nativas en Fideicomiso", y el Secretario de Estado británico para las Colonias las mantendría en fideicomiso en beneficio de esas comunidades africanas. El área de Native Trust Land era de aproximadamente 2,5 millones de acres. [10] [11] A partir de 1936, las autoridades nativo nombrado de conformidad con la política de gobierno indirecto entre tradicionales jefes y nombrados jefes se les dio poderes para asignar confianza de tierra a sus comunidades de acuerdo con el derecho consuetudinario. [12]
John Chilembwe (1871-1915) fue unministro bautista , que regresó a Nyasaland después de su educación en el Virginia Theological Seminary and College (ahora Virginia University of Lynchburg ) en 1900 y fundó la Providence Industrial Mission . [13] Inicialmente, Chilembwe evitó las críticas directas a las autoridades coloniales, pero después de 1913 se había vuelto más militante políticamente y criticó abiertamente al gobierno sobre los derechos territoriales africanos y las condiciones de los inquilinos en las propiedades de propiedad europea. [14] El estallido y los efectos de la Primera Guerra Mundial fue el factor clave que lo llevó de la crítica vocal a la planificación de un levantamiento, que él creía que lograría la liberación de su pueblo. [15] Planeaba atacar centros gubernamentales y propiedades europeas en Shire Highlands en enero de 1915. El plan fracasó casi por completo; Chilembwe fue asesinado y muchos de sus seguidores fueron ejecutados luego de juicios sumarios bajo la ley marcial , pero el levantamiento fue un duro golpe para las autoridades coloniales. [16] Durante muchos años después del impacto inicial del levantamiento de Chilembwe, tanto el gobierno británico como el de Nyasalandia hicieron poco para abordar el problema de los reclamos de tierras, a pesar de reconocer que este problema existía. En general, se dio prioridad a las supuestas necesidades de los propietarios europeos y la legislación de 1917, 1928 y 1952 se basó abiertamente en la raza, ya que implicaba el uso de las categorías “nativo” o “africano” para determinar los derechos legales. [17]
La Comisión de Tierras de 1920 trató de abordar la creciente falta de tierras africanas y recomendó el estricto cumplimiento de las cláusulas de "no perturbación" contenidas en los Certificados de Reclamación. Sin embargo, estas cláusulas fueron en gran medida ineficaces, porque los propietarios las ignoraban habitualmente y porque la práctica de la agricultura migratoria significaba que la tierra ocupada por los arrendatarios había cambiado desde el momento en que se emitió el certificado. [18]
Otro objetivo de la Comisión de Tierras de 1920 era promover la agricultura europea frenando el cultivo de cultivos económicos por parte de africanos donde competía con los europeos. También tenía como objetivo restringir la cantidad de tierra reservada para los africanos que vivían fuera de las fincas a la cantidad suficiente actualmente para su uso, con algunas concesiones para necesidades futuras. El resto estaría disponible para formar plantaciones europeas de tamaño pequeño a mediano. A pesar de que grandes áreas de las propiedades europeas originales estaban subdesarrolladas o completamente sin uso, sus propietarios no estaban dispuestos a vender tierras excedentes a nuevos agricultores europeos excepto por precios irrealmente altos, por lo que la comisión buscó 700,000 acres de tierra de la Corona que consideró potencialmente disponible para crear propiedades futuras para estos ingresos esperados, principalmente fuera de Shire Highlands, que contenía muchas propiedades existentes. [19] La comisión también estimó que la población africana de Nyasaland se duplicaría para 1950, pero consideró que la estimación muy baja de que 3,2 millones de acres de tierra cultivable, con pastos apropiados, sería suficiente para alimentar a esta población futura prevista. [20]
Sin embargo, en 1924 el gobernador, Sir Charles Bowring, informó que Nyasaland no era apta para el asentamiento de un gran número de europeos. A partir de entonces, las voces europeas dominantes en Nyasalandia fueron las de sus funcionarios coloniales, a diferencia de las Rodesias, donde predominaban los colonos permanentes. Esto llevó a la Oficina Colonial a rechazar el informe de la Comisión de Tierras en la medida en que promovió un mayor asentamiento europeo. Para evitar los desalojos a gran escala de propiedades privadas, Bowring también sugirió que el gobierno de Nyasaland debería adquirir bloques de tierra de propiedad de un tamaño suficiente para acomodar a los africanos que residían en la propiedad. [21] La Comisión de África Oriental de Ormsby-Gore de 1924 agregó que era anómalo que el gobierno de Nyasalandia estuviera obligando a los residentes africanos en las propiedades en el sur de Nyasalandia a aceptar obligaciones impuestas por los propietarios que no estaban especificadas en los títulos de propiedad. Reclamaciones similares para imponer estas cargas adicionales no fueron confirmadas por el mismo gobierno de Nyasalandia en el norte de Nyasalandia, y tales reclamos ni siquiera fueron reconocidos por el gobierno de Rhodesia del Norte. Las principales causas de descontento entre los inquilinos de fincas privadas fueron la falta de seguridad en la tenencia y las demandas que se les hicieron para que les proporcionaran cantidades importantes de mano de obra en lugar de la renta bajo el sistema conocido como thangata al que estaban sujetos. El problema más urgente era que los inquilinos no tenían seguridad de tenencia en lugar de los niveles de servicios laborales o de alquiler que enfrentaban. También hubo un sentimiento de agravio por el hecho de que los europeos poseían grandes extensiones de tierra sin desarrollar mientras que los africanos sufrían escasez de tierras. [22]
El gobierno británico no estaba preparado para apoyar la propuesta de Bowring o hacer frente a la anomalía señalada por Ormsby-Gore. En cambio, la legislación aprobada en Nyasaland en 1928, la Ordenanza de Nativos en Fincas Privadas de 1928 , disponía que cada residente africano en una finca tenía derecho a un sitio de cabaña y una parcela de tierra cultivable, a cambio de lo cual tenían que trabajar para el terrateniente por salario o en lugar de alquiler, o para cultivar cultivos económicos para dar al propietario en lugar de alquiler. Esta medida fracasó en la práctica porque no brindó una solución permanente satisfactoria ni para los propietarios ni para los inquilinos, particularmente durante la depresión económica mundial de principios de la década de 1930. [23] El Informe Bell de 1938 señaló que muchos propietarios de fincas tenían poca necesidad de la mano de obra de los inquilinos y no podían pagarles salarios ni comprar las cosechas que producían. Algunos de estos inquilinos se vieron obligados a buscar trabajo fuera de su propiedad para pagar sus alquileres en efectivo. [24]
Durante la Segunda Guerra Mundial y después, el gobierno de Nyasalandia enfrentó una creciente oposición africana. Muchas quejas vinieron de los inquilinos de las fincas de propiedad europea, quienes cada vez más resentían la imposición de thangata, originalmente una forma de renta laboral pero ahora a menudo una forma de aparcería. No solo se odiaba a la propia thangata, sino que varios administradores de fincas aumentaron las tensiones al negar a los yernos de los inquilinos existentes el derecho a establecerse de acuerdo con la práctica anterior, retrasar el pago de los salarios y exigir que los inquilinos cultiven cultivos comerciales en lugar de alimentos o por alimentos. desalojos a gran escala. Los pequeños propietarios que vivían en tierras nativas en fideicomiso a menudo sufrían hacinamiento, agravado por los nuevos métodos de cultivo y conservación del suelo propugnados por el Departamento de Agricultura colonial y el desalojo de antiguos inquilinos. [25] Los pequeños agricultores africanos se opusieron ampliamente a la imposición de reglas diseñadas para limitar la erosión del suelo, lo que los involucró en un trabajo adicional considerable, por lo que el departamento decidió usar la compulsión para hacer cumplir estas reglas. [26]
En 1942, a muchos cientos de arrendatarios africanos se les notificó que renunciaran en 1943. En el distrito de Blantyre, cientos se negaron a irse porque no había otra tierra para ellos. Dos años más tarde surgió la misma dificultad en el densamente poblado distrito de Cholo, dos tercios de cuyas tierras constituían propiedades privadas. Se resistieron las notificaciones de desalojo entregadas a 1.250 inquilinos y el gobierno se vio obligado a intervenir para reducir la cifra de los realmente removidos a una décima parte del número entregado con notificaciones. [27]
Después de la Segunda Guerra Mundial, quedó más claro para el gobierno británico que sus colonias africanas se estaban moviendo hacia el autogobierno a un ritmo más rápido de lo previsto anteriormente, por lo que la condición de los residentes africanos en las propiedades ya no podía ignorarse. La conciencia política africana estaba creciendo y las propiedades inmobiliarias no utilizadas y infrautilizadas ya no podían justificarse apelando a las dudosas reclamaciones del siglo XIX. Los crecientes disturbios hicieron que la resolución fuera más urgente y se estableció una comisión de investigación. [28]
Comisión Abrahams
Abrahams pasó alrededor de 10 semanas en Nyasaland en 1946, tomando pruebas de funcionarios coloniales, propietarios y colonos, misioneros, políticos y jefes africanos, y visitando casi todas las partes del protectorado. Presentó su informe en octubre de 1946 y fue publicado a principios de 1947. Abrahams identificó que el problema principal eran los conceptos conflictivos africanos y europeos de la propiedad de la tierra. Además, muchos terratenientes europeos actuaron ilegalmente con los arrendatarios o ejercieron sus derechos con dureza y sin tener en cuenta las prácticas consuetudinarias. En parte, esto se debió a que el sistema establecido siguiendo la Ordenanza sobre los nativos en propiedades privadas de 1928 no proporcionó a los propietarios una mano de obra confiable ni les permitió reducir el número de personas que viven en sus propiedades. Muchos inquilinos africanos, en opinión de Abrahams, no comprendieron sus obligaciones o los límites de sus derechos legales. Muchos africanos que vivían en Native Trust Land sintieron un fuerte resentimiento por las grandes áreas de tierras subutilizadas.
Los propietarios europeos querían alquilar en efectivo, en especie o mano de obra a su discreción y la posibilidad de seleccionar inquilinos y trabajadores, desalojando a los que no querían, sin hacer referencia a ninguna costumbre que restringiera estos objetivos. Los africanos querían ocupar las tierras de las haciendas en las mismas condiciones que las tierras en fideicomiso: sin pagar renta, sin obligación de proporcionar mano de obra o vender cultivos al propietario de la finca, y siguiendo las costumbres tradicionales. Abrahams vio estos puntos de vista como irreconciliables y consideró que los residentes africanos en fincas deberían ser "emancipados", libres de dejar la finca y ser reasentados en Trust Land o permanecer en términos negociados con el propietario, no impuestos por la legislación. Esto no se podía hacer mientras gran parte de las tierras fiduciarias nativas estuvieran superpobladas, por lo que sugirió que las tierras de propiedad no utilizadas y subutilizadas deberían adquirirse para el reasentamiento de los que abandonan las propiedades y también para acomodar parte del exceso de población que ya se encuentra en las tierras fiduciarias. . Abrahams pensó que la mayoría de los residentes de la propiedad elegirían irse, por lo que los propietarios podrían desarrollar las partes restantes en gran parte desocupadas de sus propiedades. [29]
Entre la visita de Abrahams a Nyasaland y la publicación de su informe, Edmund Richards, el gobernador de 1942 a 1947, abogó enérgicamente ante la Oficina Colonial para que el gobierno de Nyasaland comprara la finca Magomero de AL Bruce Estates , un solo bloque de aproximadamente 162,000 acres. Rodeado de áreas muy congestionadas de Native Trust Land. La Oficina Colonial solo estaba preparada para permitir que el gobierno de Nyasalandia ofreciera cinco chelines por acre, un precio alto por la tierra que, según un estudio del gobierno, había sido sobreutilizado y deforestado, pero demasiado bajo para ser aceptable para el propietario. [30]
Tanto el informe Abrahams como el informe Bell anterior consideraron que la resolución del problema de la tierra debería haber sido una prioridad política para los gobiernos británico y de Nyasalandia. Sin embargo, ni Kittermaster, que fue gobernador de 1934 a 1939, ni Mackenzie-Kennedy, su sucesor hasta 1942, pudieron tomar medidas significativas. [31] Su sucesor, Richards, apoyó las sugerencias de Abraham, pero dejó Nyasaland a principios de 1947, por lo que se dejó a Colby dar efecto a las propuestas de Abraham. El primer problema fue que eran de carácter general y no se basaban en estudios detallados de las fincas. La segunda era que Colby creía que la compra obligatoria alienaría a los europeos residentes, disuadiría las futuras inversiones europeas y aumentaría las tensiones raciales. [32]
Consecuencias del informe Abrahams
Como resultado del informe Abrahams, el gobierno de Nyasalandia estableció un Comité de Planificación Territorial de funcionarios públicos en 1947 para asesorar sobre la implementación de sus propuestas y ocuparse de la adquisición de tierras para el reasentamiento. Sus miembros oficiales originales cooptaron a seis representantes de los terratenientes y seis misioneros, pero no africanos, aunque tomó evidencia de varios jefes. El comité se dio cuenta de la dificultad de su tarea y consideró que sería costoso y llevaría mucho tiempo completarla. Sin embargo, se vio presionada para lograr resultados y decidió concentrarse en Shire Highlands. [33] El comité no llegó tan lejos como lo propuso Abrahams, y su principio rector era que la tierra debería aprovecharse del mejor modo posible, ya sea como fincas de trabajo o tierras de cultivo africanas. Recomendó que el gobierno solo volviera a adquirir tierras que no estuvieran desarrolladas o que estuvieran ocupadas por un gran número de residentes o arrendatarios africanos. Por otro lado, la tierra capaz de un futuro "desarrollo europeo" (la frase utilizada por el Comité de Planificación Territorial) debe ser "protegida contra asentamientos indiscriminados y cultivos desorganizados" (en palabras de Abraham). [34] [35]
El principal problema era que aquellas áreas donde la tierra nativa en fideicomiso estaba más superpoblada eran también aquellas donde había menos tierra disponible infrautilizada en fincas. Si las tierras de la finca más infrautilizadas se adquirieran para el reasentamiento, ello implicaría un importante movimiento de población de los residentes que abandonan las propiedades. El Comité de Planificación Territorial abogó por el reasentamiento obligatorio en áreas distantes si fuera necesario. Otro problema era que, si se destinaran partes de fincas más pequeñas al reasentamiento, es posible que las partes restantes no fueran económicamente viables: esto significaba que habría que comprar toda la finca. Abrahams no había previsto esta dificultad. [36] El comité era consciente de las repercusiones políticas que podrían surgir si no se cumplían las expectativas africanas.
La tierra que pensó que debería adquirirse incluía aproximadamente dos tercios de la tierra en manos de la Compañía Británica de África Central , la mayor parte de la cual nunca se había desarrollado. [34] Los miembros oficiales del comité esperaban que los grandes propietarios, cuyos representantes habían cooptado, estuvieran dispuestos a vender partes de su tierra voluntariamente. Sin embargo, tanto AL Bruce Estates Ltd como, en particular, British Central Africa Company Ltd se mostraron muy reticentes a cumplir. El comité consideró que la administración local de la Compañía Británica de África Central no se dio cuenta de lo descontentos que estaban sus inquilinos, ni de que necesitaba vender gran parte de sus propiedades, pero no deseaba adquirir las tierras de la compañía de manera obligatoria. [37]
El programa se aceleró después de 1951, y en seis años el gobierno había vuelto a adquirir la mayor parte de la tierra que había elegido mediante la compra negociada. En junio de 1954, se habían vuelto a adquirir 350.000 acres, dejando sólo el 3,7% de la tierra del protectorado en fincas. En la independencia en 1964, esto se había reducido a menos del 2% por ciento. [34] El informe Abrahams declaró que, en 1946, 173.000 africanos en 49.000 familias residían en propiedades. La adquisición de tierras y el reasentamiento redujeron esta cifra a 9.000 familias en 1962, la mayoría de las cuales habían optado por quedarse como trabajadores o inquilinos en las fincas cuando se les ofreció reasentamiento, a menudo a cierta distancia de su patrimonio. [38]
AL Bruce Estates Ltd estaba subcapitalizada, pero antes de la década de 1940 se había negado a vender sus tierras para recaudar nuevos fondos. Sin embargo, en 1945, la empresa anunció que deseaba vender su propiedad principal y el gobernador consideró necesario negociar para comprarla, a pesar de que había sido mal administrada y deforestada. Bruce Estates quería un precio suficiente para eliminar todas sus pérdidas pasadas desde 1925, pero esto se consideró excesivo, y en 1947 la empresa intentó vender su terreno a un comprador privado, pero la venta fracasó. [39] Algunas de las tierras de AL Bruce Estates se vendieron a compradores privados, pero la necesidad de tierras para el reasentamiento del gobierno después de la hambruna de 1949 hizo que se reiniciaran las negociaciones con la empresa en 1952. El gobierno compró alrededor de 75.000 acres. muchos de los cuales eran de mala calidad. [40]
En 1948, British Central Africa Company Ltd no estaba dispuesta a vender la mejor parte de sus tierras al gobierno. [34] Sin embargo, estaba dispuesto a vender tierras inferiores, y en 1948 el gobierno compró tierras de propiedad absoluta de la empresa en el área de Chingale en la parte occidental del distrito de Zomba para convertirlas en tierras de tenencia consuetudinaria y reasentar africanos evacuados de otros fincas en el valle de Shire y en las tierras altas. El plan de reasentamiento de Chingale tuvo lugar de 1948 a 1954. [41] Tras una grave hambruna en 1949, Geoffrey Colby, gobernador de Nyasaland de 1948 a 1956, intentó que esta empresa vendiera sus tierras infrautilizadas al gobierno para su reasentamiento. . Sin embargo, Colby dejó en claro que no usaría los poderes de compra obligatoria que le habían otorgado, prefiriendo el acuerdo voluntario. Al descartar la coacción, dio un estímulo involuntario a los planes de la Compañía Británica de África Central para conservar sus propiedades. [42] En 1955, el gobierno de Nyasalandia acordó comprar casi 36,470 acres en el distrito de Cholo con 24,600 residentes de la Compañía Británica de África Central para el reasentamiento. Antes de esto, la compañía poseía 74,262 acres con 36,400 residentes. La compañía retuvo 38,143 acres, pero de los 11,800 residentes, 3,240 fueron trasladados a tierras de la Corona . [43] Sólo en 1962, cuando la independencia estaba claramente en perspectiva, la empresa aceptó la necesidad de vender sus tierras excedentes, reteniendo sólo sus activos más rentables. [44]
Si bien la década de 1950 vio el comienzo de la política de readquisición de tierras para la ocupación africana, no fue hasta la década de 1960 que se completó el programa y se formularon esquemas para la asignación de tierras adquiridas. En la década de 1940, los afligidos residentes africanos se opusieron a tener que pagar el alquiler a los propietarios de las propiedades, ya que sus homólogos de African Trust Lands vivían sin pagar alquiler. Se quejaron de la reducción del tamaño de sus jardines y de las dificultades experimentadas por sus hijos para construir sus propias chozas y comenzar nuevos jardines. Por otro lado, los plantadores de la Asociación de Té de Cholo se quejaron de la escasez de mano de obra, que, según ellos, se debía al aumento de los ingresos en las aldeas a través del aumento de los salarios, la ayuda financiera de familiares que trabajaban en el extranjero y el producto de la venta de cultivos comerciales. . Hubo un conflicto de intereses: “. . . los nativos sienten que tienen un fuerte derecho consuetudinario a asentar a sus familias en su aldea de origen, mientras que, por otro lado, el propietario haría cualquier cosa para impugnar que estaba legalmente obligado a encontrar alojamiento en su tierra para los descendientes de sus inquilinos ". [45]
Abrahams llegó a la conclusión de que la única solución era acabar con la condición de nativo residente, dejándolo libre para abandonar la finca o quedarse allí en términos satisfactorios tanto para él como para el propietario, sustituyendo los derechos contractuales por los legales. El Comité de Planificación de la Tierra de 1948, formado por altos funcionarios públicos, no estuvo totalmente de acuerdo con las recomendaciones de Abraham, y sostuvo que «las empresas africanas y europeas en Nyasalandia son complementarias e interdependientes; ninguno puede progresar sin la buena voluntad del otro; ambos deben estar preparados para cooperar en beneficio mutuo y progreso ”. Bajo esta política doble, la tierra aún podría, bajo ciertas condiciones, ser enajenada para los no africanos. [34]
Las principales disposiciones de la Ordenanza sobre africanos sobre propiedades privadas de 1952 eran que se legalizaría la presencia de todos los africanos residentes en las propiedades; debía llevarse un registro de todos los residentes africanos y cada residente tenía derecho a esa extensión de tierra cultivable que ya se encontraba bajo sus cultivos en el momento de la implementación de la Ordenanza en 1952. Se abolió el período quinquenal de desalojos, y los desalojos futuros solo podrían se llevará a cabo si es aprobado por una Junta de Arbitraje compuesta por tres representantes de los propietarios y tres africanos, bajo la presidencia del Comisionado Provincial. Sin embargo, la tierra del residente podría ser quitada si no se le da un buen uso. Había otros detalles que preveían el alquiler controlado, el alquiler escalonado para las mujeres, el derecho de las mujeres solteras que eran hijas de un residente a la residencia permanente (el hijo de un residente, sin embargo, solo podía permanecer en una finca después de cumplir los dieciocho años con el permiso del propietario) y para el cultivo por parte de africanos de cultivos comerciales solo por contrato con el propietario. [34] [46]
Referencias
- ^ Tenney y Humphreys (2011) , págs. 10, 17-18.
- ^ McCracken (2012) , págs. 306-307.
- ↑ a b Pachai (1973) , pág. 685.
- ^ Pachai (1978) , págs. 36, 151-157.
- ^ McCracken (2012) , págs. 77–78.
- ^ Pachai (1973) , págs. 682–683, 685.
- ^ Johnston (1897) , págs. 107-108, 112-113.
- ^ Pike (1968) , p. 127.
- ^ Pachai (1978) , págs. 36-37.
- ^ Hansard (1943) .
- ^ Hansard (1946) .
- ^ McCracken (2012) , págs. 222-225.
- ^ Shepperson & Price (1958) , págs. 85–92, 118–123.
- ^ Tangri (1971) , págs. 306-307.
- ^ Shepperson & Price (1958) , págs. 234-235, 263.
- ^ Tangri (1971) , págs. 312-313.
- ^ Baker (1993) , p. 217.
- ^ Silungwe (2009) .
- ^ Protectorado de Nyasaland (1920) , págs. 14-15, 23-24, 88.
- ^ Protectorado de Nyasaland (1920) , págs. 7-9.
- ^ Barber (1961) , págs.11, 16.
- ^ Hansard (1954) .
- ^ Pachai (1973) , págs. 687–688.
- ^ Oficina colonial del Reino Unido (1938) , p. 36.
- ^ McCracken (2012) , págs. 304-306.
- ^ Kettlewell (1960) , p. 240.
- ^ Palmer (1986) , p. 122.
- ^ Baker (1993) , p. 218.
- ^ Baker (1993) , págs. 47-50.
- ^ White (1987) , págs. 202-203.
- ^ Baker (1994) , p. 38.
- ^ Baker (1994) , págs.223, 228.
- ^ Baker (1993) , págs. 53–54.
- ↑ a b c d e f Pachai (1973) , págs. 691–692.
- ^ Baker (1993) , págs. 54–55.
- ^ Baker (1993) , págs. 59-61.
- ^ Baker (1993) , págs. 62-64.
- ^ Pike (1968) , p. 188.
- ^ White (1987) , págs. 142-146, 149-151, 196-197.
- ^ White (1987) , págs. 202-205.
- ^ Kandawire (1977) , p. 188.
- ^ McCracken (2012) , págs. 306-309.
- ^ Baker (1994) , p. 217.
- ↑ McCracken (2012) , p. 393.
- ^ Pachai (1973) , p. 691.
- ^ Kettlewell (1960) .
Fuentes
- Baker, Colin (1993). Semillas de problemas: política gubernamental y derechos territoriales en Nyasaland, 1946–1964 . Londres: Prensa académica británica. ISBN 978-1-85043-615-7.
- Baker, Colin (1994). Gobernador de desarrollo: una biografía de Sir Geoffrey Colby . Londres: Prensa académica británica. ISBN 978-1-85043-616-4.
- Barbero, William J. (1961). La economía de África central británica: un estudio de caso de desarrollo económico en una sociedad dualista . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 978-0-8047-0189-1.
- Johnston, Sir Harry H. (1897). África central británica: un intento de dar algún relato sobre una parte de los territorios bajo influencia británica al norte del Zambeze . Nueva York: Edward Arnold.
- Kandawire, JAK (1977). "Thangata en sistemas precoloniales y coloniales de tenencia de la tierra en el sur de Malawi, con especial referencia a Chingale". África: Revista del Instituto Africano Internacional . 47 (2). doi : 10.2307 / 1158737 . JSTOR 1158737 .
- Kettlewell, RW (1960). Cambio agrícola en Nyasaland: 1945-1960 (PDF) (Informe). págs. 229-285.
- "Tenencia de la tierra (Nyasaland)" . Hansard, Commons Debates, vol. 423 columnas 194-5 . 29 de mayo de 1946.
- McCracken, John (2012). Una historia de Malawi, 1859–1966 . James Currey. ISBN 978-1-84701-050-6.
- "Nyasaland (Política de tierras)" . Hansard, Commons Debates, vol 387 columnas 1175-6 . 17 de marzo de 1943.
- "Nyasaland (Desarrollo económico)" . Hansard, Commons Debates, vol. 526 columnas 361-3 . 15 de abril de 1954.
- Protectorado de Nyasalandia (1920). Informe de la Comisión de Tierras bajo el mando del juez Jackson (Informe). Zomba: Impresora del gobierno.
- Pachai, Bridglal (octubre de 1973). "Políticas agrarias en Malawi: un examen del legado colonial". La Revista de Historia Africana . 14 (4): 681–698. doi : 10.1017 / S0021853700013116 .
- Pachai, Bridglal (1978). Tierra y política en Malawi, 1875-1975 . Kingston, Ontario: Limestone Press. ISBN 9780919642829.
- Palmer, Robin (1986). "Condiciones de trabajo y respuestas de los trabajadores en las plantaciones de té de Nyasalandia, 1930-1953". Revista de historia africana . 27 (1): 105-126. doi : 10.1017 / S0021853700029224 . JSTOR 181339 .
- Pike, John G. (1968). Malawi: una historia política y económica . Londres: Pall Mall Press. ISBN 978-0-269-67214-9.
- Pastor, George; Precio, Thomas (1958). Africano independiente: John Chilembwe y los orígenes, entorno y significado del levantamiento nativo de Nyasalandia de 1915 . Prensa de la Universidad de Edimburgo.
- Silungwe, Chikosa Mozesi (abril de 2009). "Reforma y desarrollo de la tenencia de la tierra consuetudinaria: una crítica de la reforma de la tenencia de la tierra consuetudinaria bajo la Política Nacional de Tierras de Malawi" . Revista de Derecho, Justicia Social y Desarrollo Global .
- Tangri, Roger (1971). "Algunos aspectos nuevos del levantamiento nativo de Nyasalandia de 1915". Estudios históricos africanos . 4 (2): 305–313. doi : 10.2307 / 216419 . JSTOR 216419 .
- Tenney, Sarah; Humphreys, Norman K. (2011). Diccionario histórico del Fondo Monetario Internacional . Lanham, Maryland: Scarecrow Press. ISBN 978-0-8108-7531-9.
- Informe de la Comisión designada para investigar la situación financiera y el desarrollo ulterior de Nyasaland (Informe). Londres: Oficina Colonial del Reino Unido. 1938.
- White, Landeg (1987). Magomero: Retrato de una aldea africana . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-38909-9.