Alan Musgrave ( / m ʌ s ɡ r eɪ v / ; nacido 1940) es un Inglés nacido en Nueva Zelanda filósofo.
Alan Musgrave | |
---|---|
Nació | 1940 |
Educación | Escuela de Economía de Londres |
Era | Filosofía contemporánea |
Región | Filosofía occidental |
Colegio | Analítico |
Instituciones | Universidad de otago |
Asesor de doctorado | Karl Popper |
Intereses principales | Filosofía de la Ciencia |
Ideas notables | El realismo científico de Musgrave |
Influencias |
Biografía
Musgrave se educó en la London School of Economics con una licenciatura en Filosofía y Economía de 1961. Karl Popper supervisó el doctorado de Musgrave que se completó en 1969. [1] Musgrave trabajó como asistente de investigación de Popper inicialmente y luego como profesor. Musgrave fue nombrado presidente del Departamento de Filosofía de la Universidad de Otago en 1970, y fue jefe de departamento de 1970 a 2005. [2] Tenía 30 años en el momento de su nombramiento. Junto con Imre Lakatos , amigo y colega, editaron Criticism and the Growth of Knowledge (Cambridge University Press, 1970). Es el más vendido de los 4 volúmenes que registran el enfrentamiento Popper / Kuhn en la Conferencia de Londres de 1965 que organizaron Lakatos y Musgrave. En 1992 Musgrave publicó Common Sense, Science and Skepticism , un libro básico sobre epistemología. En 1999 Musgrave publicó Ensayos sobre realismo y racionalismo (Rodopi), una colección de sus artículos académicos. En 2006 Musgrave fue honrado con un Festschrift : Rationality and Reality: Conversations with Alan Musgrave , editado por Colin Cheyne y John Worrall (Springer). En 2009, Musgrave publicó Secular Sermons: Essays on Science and Philosophy (Otago University Press), un libro básico sobre ciencia, religión y matemáticas.
Entre sus logros no académicos se encuentra la clasificación de Otago Philosophy en la financiación de investigación basada en el desempeño de Nueva Zelanda. En las encuestas de 2003 y 2006, el departamento de Filosofía de Otago se clasificó como el departamento con mejor desempeño entre todas las disciplinas académicas de Nueva Zelanda. En 2010 Musgrave planea retirarse de la academia. La Universidad de Otago se embarcó en una campaña de financiación para recaudar fondos para una beca en su honor. [3] En 2012, la Universidad de Otago otorgó a Musgrave la Medalla de Investigación Distinguida, el más alto honor de investigación de la universidad. [4]
Obra filosófica
Su principal interés es la epistemología , la historia y la filosofía de la ciencia , especialmente la Filosofía de la Biología . La mayor parte de su carrera la ha dedicado al estudio de Charles Darwin . A lo largo de su carrera ha defendido el realismo científico y el racionalismo científico, y a menudo se le considera su principal defensor contemporáneo. Ha atacado varias formas de idealismo ; más recientemente, atacó el idealismo conceptual ampliando el argumento conocido popularmente como la " joya " de Stove . Metafísicamente hablando, Musgrave puede considerarse un nominalista; él defiende una posición que llama específicamente platonismo pleonástico. Esta posición básicamente afirma que las confusiones dentro de nuestro lenguaje dan lugar a entidades platónicas. Pleonástico es un término con raíces griegas que significa "excesivo". Muchas de sus obras exhiben la influencia de Sir Karl Popper , su maestro como estudiante y posgrado en la London School of Economics . También compartió una oficina con su colega filósofo Imre Lakatos mientras estaba en Londres.
Su forma de racionalismo está sujeta, admite, a la circularidad; pero, insiste, es mejor (aunque sea un poco mejor) que el racionalismo de Poppers, que admite el irracionalismo. Sin embargo, su forma de realismo científico es mucho más fuerte. Su posición no afirma que la ciencia sea correcta, solo que podemos aceptar razonablemente que ciertas partes de ella son correctas. Los electrones, por ejemplo, pueden no existir; pero eso no significa que no debamos creer en ellos.
Su principal criterio para creer en una teoría científica es que genera "predicciones novedosas". Es uno de los pocos filósofos de la ciencia, a ambos lados del debate, que hace hincapié en la distinción entre predicciones novedosas y predicciones regulares. Una predicción novedosa es aquella que no se utilizó en la construcción de una teoría, pero que, no obstante, se sigue de ella. Si una teoría científica hace una predicción precisa sobre algo desconocido (en oposición a una regularidad conocida), entonces la teoría debe ser cierta o la predicción precisa "nueva" se ha adivinado milagrosamente. Este argumento había sido aplicado previamente a todas las predicciones científicas, por muchos filósofos de la ciencia (el más famoso, quizás, sea Hilary Putnam , quien acuñó la cláusula 'El realismo es la única filosofía que no hace de la ciencia un milagro'). Sin embargo, este aforismo ha sido criticado por ser simplemente una quimera del sofisma, utilizado principalmente por su fuerza seductora más que por su sustancia. [¿ por quién? ] Sin embargo, el profesor Musgrave está en un grupo más pequeño al enfatizar que el argumento solo puede tener éxito si se aplica únicamente a predicciones novedosas. Sin embargo, esta afirmación no puede defenderse de manera lógica, ya que comete la falacia de petitio principii de asumir, sin una justificación adecuada, la conclusión que se supone que defiende. Sin embargo, aunque admite la circularidad dentro del argumento (en el sentido de que los "argumentos milagrosos" buscan justificar la "inferencia científica a la mejor explicación" mediante el uso de una inferencia a la mejor explicación), Musgrave defiende su postura como alguien que hace una conclusión sobre la creencia racional en lugar de que la verdad. Debido a que hace esta distinción sobre saber con certeza que una teoría es correcta y creer razonablemente que una teoría es correcta, elude muchas objeciones clásicas al realismo.
El realismo científico de Musgrave
El realismo científico tradicional es la opinión de que:
- Si una teoría científica 'X' genera predicciones novedosas correctas, entonces la teoría 'X' es verdadera.
- La teoría científica 'X' genera predicciones novedosas.
- Por tanto, la teoría científica 'X' es cierta.
El realismo científico de Musgrave [5] es la opinión de que:
- Si una teoría científica 'X' genera predicciones novedosas correctas, entonces es razonable creer que la teoría 'X' es verdadera.
- La teoría científica 'X' genera predicciones novedosas.
- Por tanto, es razonable creer que la teoría científica 'X' es cierta.
En el último argumento, la premisa 1) sigue siendo muy controvertida, pero se ha argumentado que lo es menos que la premisa 1) del primer argumento. Él defiende las últimas premisas 1) con cosas como el Argumento del Milagro y las nuevas predicciones (arriba). De esta manera, intenta acabar con muchas objeciones escépticas sobre el realismo: no se equivoca más en creer en la verdad de una teoría que un instrumentista en creer en la utilidad de una teoría, pero eso por sí solo no justifica ni justifica su afirmación de que la teoría es verdad. Ambos filósofos tienen las mismas posibilidades de equivocarse; y, con realismo científico, Musgrave también recibe una explicación de hechos que el instrumentista no tiene. A menudo dice que los instrumentistas dicen que el nombre del juego es "salvar los fenómenos", pero no ve ninguna razón por la que no deba ser también "explicar los fenómenos".
En cuanto a la crítica de la premisa 1) en el último argumento, los antirrealistas señalan que tal principio solo puede justificarse mediante un razonamiento circular. Por ejemplo, para llegar a la justificación de 1), lo mejor que se puede hacer es argumentar que este principio ha escapado a críticas serias y, por lo tanto, es razonable aceptarlo. Pero, ¿por qué debería uno aceptar el principio corolario de que "un principio que ha escapado a críticas serias es razonable de aceptar"? La respuesta es que él mismo es un principio que ha escapado a serias críticas. Este zarandeo es una consecuencia inevitable del racionalismo crítico de Musgrave . Musgrave admite abiertamente la circularidad de su punto de vista, sin embargo, se apresura a señalar que el antirrealismo no tiene nada mejor que ofrecer y, de hecho, que no todos los círculos son tan viciosos.
Los argumentos de Musgrave se presentan en su libro Ensayos sobre realismo y racionalismo , en el que también ataca los puntos de vista antirrealistas más destacados, incluidos los de Nancy Cartwright y los de Bas van Fraassen .
Musgrave también se opone firmemente a todas las formas principales de idealismo filosófico. Esto se repite en la página de Historia del Departamento de Filosofía de Otago [6], donde el Departamento toma nota de la memorable presentación de Musgrave de su contundente artículo "El idealismo conceptual y la joya de la estufa" en Florencia.
Referencias
- ^ CV
- ^ "Filosofía de Otago - Alan Musgrave" . Universidad de Otago. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2008 . Consultado el 30 de junio de 2008 .
- ^ "Filosofía Otago - Beca Musgrave" . Universidad de Otago. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ "Universidad de Otago - Noticias del campus" . Universidad de Otago. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2013 . Consultado el 13 de octubre de 2012 .
- ^ Colin Cheyne, John Worrall (eds.), Racionalidad y realidad: conversaciones con Alan Musgrave , Springer, 2006, p. 129.
- ^ " Historia filosófica: el departamento de Otago archivado el 9 de junio de 2010 en la Wayback Machine "