Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona, Inc. , 570 US 1 (2013), es uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de 2012 quegira en torno alos requisitos únicos de registro de votantes de Arizona , incluida la necesidad de proporcionar prueba documental de ciudadanía . En una decisión de 7-2, la Corte Suprema sostuvo que los requisitos de registro de Arizona eran ilegales porque fueron reemplazados por las leyes federales de votación. [1]
Arizona contra el Consejo Intertribal de Arizona, Inc. | |
---|---|
![]() Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
Disputado el 18 de marzo de 2013 Decidido el 17 de junio de 2013 | |
Nombre completo del caso | Arizona, et al., Peticionarios v. The Inter Tribal Council of Arizona, Inc., et al. |
Expediente no. | 12-71 |
Citas | 570 US 1 ( más ) 133 S. Ct. 2247; 186 L. Ed. 2d 239 |
Historia del caso | |
Previo | González contra Arizona , 624 F.3d 1162 ( Noveno Cir. 2010); sobre la nueva audiencia en banc , 677 F.3d 383 (9º Cir. 2012); cert . concedido, 568 U.S. 962 (2012). |
Tenencia | |
El requisito de prueba de ciudadanía de Arizona, tal como se aplica a los solicitantes del Formulario Federal, está anulado por el mandato de la Ley Nacional de Registro de Votantes para que los estados "acepten y utilicen" el Formulario Federal. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Scalia, junto con Roberts, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan; Kennedy (en parte) |
Concurrencia | Kennedy (en parte) |
Disentimiento | Thomas |
Disentimiento | Alito |
Leyes aplicadas | |
Ley Nacional de Registro de Votantes y Cláusula Electoral |
Fondo
Los requisitos de registro de votantes de Arizona surgieron de una propuesta de Arizona de 2004, la Proposición 200 de Arizona (2004) , que fue una iniciativa de votación diseñada en parte "para combatir el fraude electoral al exigir a los votantes que presenten prueba de ciudadanía cuando se registren para votar y que presenten identificación cuando votan el día de las elecciones ". [2] La ley estatal requiere, además de otras cosas, que las personas proporcionen prueba de ciudadanía para registrarse para votar, y requiere que los funcionarios de registro de votantes "rechacen" cualquier solicitud de registro, incluido un formulario federal en virtud de la Ley Nacional de Registro de Votantes de 1993. , que no va acompañado de evidencia documental de ciudadanía.
Un grupo de residentes de Arizona y un grupo de organizaciones sin fines de lucro desafiaron la ley de Arizona en los tribunales. El Tribunal de Distrito de Arizona otorgó un juicio sumario de Arizona sobre la afirmación de los demandados de que la Ley federal anula el requisito de Arizona. En octubre de 2010, el Tribunal del Noveno Circuito revocó, sosteniendo que el requisito estatal de prueba documental de ciudadanía no es válido, ya que está anulado por la disposición de registro en la NVRA federal, al menos cuando un solicitante usa el Formulario de registro de votantes por correo nacional (el "Federal Formulario ") para registrarse para votar en las elecciones federales, y que el requisito de presentar identificación de votante en el lugar de votación es válido. [3] [1]
Sin embargo, en abril de 2011, el tribunal aceptó la petición de Arizona de revisión en banc de este fallo y escuchó argumentos orales el 21 de junio de 2011. [4] En abril de 2012, el tribunal en banc también sostuvo que el requisito de proporcionar prueba de la ciudadanía para registrarse para votar no es válida, ya que la NVRA la reemplaza y que el requisito de proporcionar una identificación de votante en el lugar de votación es válido. [5] La Corte Suprema de los Estados Unidos declinó suspender el fallo el 28 de junio de 2012. [6] En julio de 2012, Arizona solicitó a la Corte Suprema un auto de certiorari para revisar el fallo del Noveno Circuito. [7] La Corte Suprema concedió la petición en octubre de 2012, [8] y escuchó los alegatos orales el 18 de marzo de 2013 [9].
Opinión de la Corte
El 17 de junio de 2013, la Corte Suprema falló en contra de Arizona en una decisión de 7-2, que derogó la ley estatal. El juez Scalia escribió la opinión mayoritaria, confirmando los fallos del Noveno Circuito y sosteniendo que los requisitos estatales relacionados con el registro de votantes fueron sustituidos por la ley federal NVRA, [1] que obliga a los estados a "aceptar y usar" el Formulario Federal. Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito discreparon. Sin embargo, la Corte también sugirió formas para que Arizona supere el obstáculo. [10] La Decisión 7-2 declaró que “Arizona tiene razón en que la Cláusula de Elecciones faculta al Congreso a regular cómo se llevan a cabo las elecciones federales, pero no quién puede votar en ellas. Este último es la provincia de los estados ”. Sin embargo, debido a que el predecesor del Fiscal General Tom Horne como Fiscal General no había apelado una decisión adversa de la comisión, el caso fue devuelto para que se apelara una nueva petición a la comisión. Se consolidó con un caso del décimo circuito, que falló adversamente, y la Corte Suprema decidió no revisar una segunda vez. El Tribunal también sostuvo que Arizona puede solicitar que se agreguen más requisitos al estándar federal. [1]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 570
Referencias
- ^ a b c d Arizona contra el Consejo Inter Tribal de Arizona, Inc. , 570 U.S. 1 (2013).
- ^ Purcell v. González , 549 U.S. 1, 2 (2006) (por curiam).
- ^ Gonzales v. Arizona , 624 F.3d 1162 ( noveno Cir. 2010).
- ^ Comunicado de prensa del fiscal general de Arizona: "Horne argumenta a favor de la ley de Arizona que exige prueba de ciudadanía para votar". Archivado el 30 de septiembre de 2011 en Wayback Machine.
- ^ González contra Arizona , 677 F.3d 383 (noveno Cir. 2012).
- ^ Arizona, et al. contra Abeytia, et al. , No. 11-A-1189 (orden), (Corte Suprema de los Estados Unidos, 28 de junio de 2012)
- ^ Arizona v. Consejo intertribal de Arizona, et. al, Petition for Writ of Certiorari (Corte Suprema de los Estados Unidos, 16 de julio de 2012)
- ^ Arizona v. Consejo Inter Tribal, Concesión de Petición de Auto de Certiorari (Tribunal Supremo de Estados Unidos, 15 de octubre de 2012)
- ^ Arizona, et. al., peticionarios, v. The Inter Tribal Council of Arizona, Inc., Transcripción del argumento oral archivado el 11 de febrero de 2017 en la Wayback Machine (Corte Suprema de los EE. UU., 18 de marzo de 2013)
- ^ Marty Lederman (17 de junio de 2013). "¿Victoria pírrica del gobierno federal en el caso de registro de votantes de Arizona?" . SCOTUSBlog . Consultado el 6 de julio de 2013 .
enlaces externos
- Texto de . Arizona v Inter Consejo Tribal de Arizona, Inc. , 570 EE.UU. 1 (2013) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Sitio web oficial del Consejo Inter Tribal de Arizona