Barber v. Thomas , 560 US 474 (2010), fue un caso decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos. Se refería a cómo la Oficina Federal de Prisiones de los Estados Unidos debería calcular los " créditos por buen tiempo ", sentencias reducidas para los reclusos que no se metían en problemas mientras estaban bajo custodia. [1]
Barbero contra Thomas | |
---|---|
Disputado el 30 de marzo de 2010 Decidido el 7 de junio de 2010 | |
Nombre completo del caso | Michael Gary Barber y otros, Peticionarios contra JE Thomas, Warden |
Expediente no. | 09-5201 |
Citas | 560 US 474 ( más ) 130 S. Ct. 2499; 177 L. Ed. 2d 1; 78 USLW 4509; 10 Cal. Op. Diaria Serv. 6983; 2010 Daily Journal DAR 8311; 22 Fla. L. Weekly Fed. S 419 |
Tenencia | |
Un preso federal que demuestre "buen comportamiento" tiene derecho a un crédito de 54 días por cada año de encarcelamiento real. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Breyer, acompañado por Roberts, Scalia, Thomas, Alito, Sotomayor |
Disentimiento | Kennedy, acompañado por Stevens, Ginsburg |
Fondo
El peticionario, Michael Barber, solicitó el hábeas corpus en un tribunal de distrito federal. Argumentó que la Oficina de Prisiones "calculó incorrectamente su crédito por buen tiempo para el servicio de su sentencia federal". Barber argumentó que la BOP debería haber calculado el crédito por buen tiempo basado en la sentencia impuesta en lugar del tiempo efectivamente cumplido en prisión. La petición de Barbers fue denegada por el tribunal de distrito, en la apelación el Noveno Circuito confirmó el fallo de los tribunales inferiores citando Tablada v. Daniels y señaló que el estatuto de crédito por buen tiempo era ambiguo y la interpretación de la BOP era razonable. [2]
Opinión de la Corte
El tribunal confirmó el fallo del tribunal inferior con un voto de 6 a 3. Los abogados de Barber argumentaron que al permitir hasta 54 días de crédito por cada año "del período de encarcelamiento del prisionero", el Congreso pretendía que las sentencias federales se redujeran hasta 54 días por cada año de sentencia impuesta por el juez. El gobierno argumentó que la reducción se aplica al final de cada año que efectivamente se atiende. Bajo esa interpretación, que prevaleció, dado que la sentencia se sigue reduciendo año tras año, se otorga menos crédito en total. La diferencia es de aproximadamente una semana por año por cada preso federal que cumple una condena de más de un año. El juez Stephen Breyer escribió la opinión de la mayoría, mientras que el juez Kennedy escribió la disidencia.
Ver también
Referencias
- ^ Los magistrados de la Corte Suprema se divierten debatiendo 'buen momento'
- ^ "Barber v. Thomas 560 US _____ (2010)" . Oyez: Facultad de Derecho de Chicago Kent . Consultado el 11 de enero de 2014 .
enlaces externos
- Texto de . Peluquero v Thomas , 560 EE.UU. 474 (2010) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Transcripción de argumentos orales
- Página Wiki de SCOTUS