California Water Fix y Eco Restore , anteriormente conocido como Bay Delta Conservation Plan , es un plan de $ 15 mil millones [1] propuesto por el gobernador Jerry Brown y el Departamento de Recursos Hídricos de California para construir dos grandes túneles de cuatro pisos de altura para transportar agua dulce. desde el río Sacramento bajo el delta Sacramento-San Joaquín hacia las estaciones de toma para el Proyecto Estatal de Agua y el Proyecto del Valle Central . [2]
Cada túnel estaría a 150 pies (46 m) bajo tierra, 40 pies (12 m) de diámetro y 30 millas (48 km) de longitud. El proyecto del túnel es tan grande o más grande que el túnel del Canal de la Mancha y el Big Dig de Boston . El proyecto también incluiría tres nuevas tomas con una capacidad de 9000 pies cúbicos por segundo (aproximadamente 255 kilolitros por segundo) cada una, y un rendimiento anual total de 4.9 millones de acres-pies . [3] [4] El costo propuesto para los túneles es de $ 15 mil millones, con $ 8 mil millones adicionales destinados a la restauración del hábitat.. El proyecto debía ser financiado por bonos de ingresos creados por las agencias que se benefician, y pagados por los agricultores y usuarios urbanos del agua que se benefician del proyecto, no por los contribuyentes en su conjunto, y por lo tanto no requiere la aprobación legislativa o de los votantes. [1] [5] Sin embargo, una auditoría del Departamento del Interior de EE. UU. Publicada en septiembre de 2017 reveló que 50 millones de dólares del dinero de los contribuyentes se canalizaron al proyecto. [6]
Fondo
La precipitación en la parte norte del estado, vital para la salud de las cuencas hidrográficas, la pesca y las comunidades en el norte de California y, a menudo, afectada por el cambio climático y la sequía, ha sido desviada durante mucho tiempo < [¿ por quién? ] > a la árida parte sur del estado para uso agrícola y urbano. En la década de 1960, el gobernador Pat Brown apoyó dos grandes proyectos que reasignaron agua de la parte norte del estado al sur de California. A principios de la década de 1980, su hijo y luego el gobernador Jerry Brown intentó un tercero, el Canal Periférico, que no logró obtener el apoyo de los votantes. El gobernador Arnold Schwarzenegger impulsó el proyecto en 2009 y, después de la elección de Jerry Brown como gobernador (nuevamente) en enero de 2011, Brown continuó impulsando el esfuerzo como uno de sus dos enfoques principales durante sus ocho años en el cargo. Durante esos años, el proyecto pasó de ser un "canal periférico" sobre el suelo a dos enormes túneles subterráneos denominados "túneles gemelos". El proyecto del túnel gemelo finalmente se detuvo en 2018 gracias al trabajo de los ciudadanos de Delta y las organizaciones de apoyo. El gobernador Gavin Newsom comenzó a presionar por un proyecto de túnel único cuando asumió el cargo en 2019. [ cita requerida ]
Proyecto del Valle Central y Proyecto de Agua del Estado
El Proyecto del Valle Central (CVP) es un proyecto operado y de propiedad federal que se completó en la década de 1970. Tiene 600 millas (970 km) de canales y se mueve hasta 13 millones de acres pies por año y genera electricidad, aproximadamente la mitad de la cual es utilizada por el sistema. En general, dependiendo del clima y la cantidad de lluvia, hasta el 80% del agua en el estado se usa para la agricultura. [7] Antes de la Ley de Mejoramiento del Proyecto del Valle Central (CVPIA) en 1992, el agua transportada desde el norte de California se destinaba principalmente a la agricultura (90%), y el 10% restante a usuarios urbanos. La CVPIA requería que el 11% del agua se destinara a usos ambientales, la agricultura obtenía el 79% del agua y los usuarios urbanos el 10%.
El State Water Project (SWP) es propiedad y está operado por el estado y fue concebido y apoyado a fines de la década de 1960 por el gobernador Edmund Pat Brown . El SWP tiene 700 millas de canales y puede mover 5.8 millones de acres-pies de agua por año. Utiliza más del doble de la cantidad de electricidad que genera. El agua transportada por el Proyecto de Agua del Estado se divide en un 75% para uso urbano y un 25% para agricultura. [ cita requerida ]
Canal periférico
Cuando el gobernador Jerry Brown estuvo anteriormente en el cargo, defendió una versión anterior del proyecto de túneles llamado Canal Periférico. Habría transportado agua desde cerca de Sacramento alrededor del delta de Sacramento-San Joaquín al Proyecto del Valle Central y la habría exportado al sur de California. Se presentó a los votantes para su aprobación como referéndum de votación en 1982, pero fue rechazado. [8]
Plan de Conservación del Delta de la Bahía
El proyecto Water Fix and Eco Restore se llamaba anteriormente Plan de Conservación del Delta de la Bahía. Cuando se propuso en 2009, el proyecto, tal como se concibió originalmente, incluía ambos planes para construir los túneles y restaurar el delta. El Plan de Conservación de Bay Delta incluyó la restauración de 100,000 acres (40,000 ha) en un lapso de 50 años. El Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU. Dijo que no emitiría permisos para el plan porque el estado no podía probar que el proyecto de restauración del hábitat ayudaría a que el salmón , el esturión o el delta se fundieran . [9]
Como resultado, la administración de Brown redujo drásticamente el plan de restauración del hábitat y separó el plan de mejora del suministro de agua, [9] [10] renombrándolo como proyecto Water Fix y Eco Restore. El plan revisado propone permisos a corto plazo para cada especie en peligro encontrada. El proyecto Eco Restore solo intenta restaurar 30,000 acres (12,000 ha) durante cinco años a un costo de $ 300 millones, financiado con dinero de bonos estatales y otras fuentes. [5] [11]
Agencias responsables
Seis agencias son responsables de financiar el proyecto. El Distrito de Agua del Valle de Santa Clara recibe el 40% de su agua tanto del SWP como del CVP y sirve a 1,9 millones de residentes de Silicon Valley. San Joaquin River Exchange Contractors Water Authority sirve 240,000 acres (97,000 ha) y recibió el 50% de su agua de CVP en 2015. San Luis & Delta-Mendota Water Authority es un proveedor mayorista de agua que entrega CVP principalmente a agricultores que cubren 2,100,000 acres (850.000 ha) en 29 distritos separados. No recibió agua de CVP en 2014 y 2015. La Agencia de Agua del Condado de Kern es un contratista de SWP que presta servicios a 674.000 acres (273.000 ha). Recibió el 20% de su asignación normal de SWP en 2015. El poderoso Distrito de Agua de Westlands es el miembro más grande de la Autoridad de San Luis. El Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California es un contratista de SWP y uno de los actores más importantes en la política del agua de California, que atiende a 19 millones de residentes urbanos. Es uno de los mayores partidarios de los túneles. [12]
Arreglo de agua
El proyecto Water Fix se propuso para abordar los problemas de que la infraestructura del sistema de agua en California sea "poco confiable y obsoleta". [13] La propuesta también se prepara para posibles amenazas al sistema hídrico, como el cambio climático y la actividad sísmica. [13]
Actualmente, el agua se exporta desde Sacramento-San Joaquin Delta al State Water Project y al Central Valley Project. El agua fluye a través de un laberinto de canales fluviales y pantanos antes de entrar en Clifton Court Forebay al norte de Tracy . Desde aquí, la planta de bombeo de Banks bombea agua al acueducto de California y al acueducto de South Bay ; la cercana planta de bombeo CW Bill Jones bombea agua al canal Delta-Mendota . Si no se desvía, el agua fluiría hacia la Bahía de San Francisco . El gradiente de agua dulce / agua salada se ha movido tierra adentro debido a los 5 a 7 millones de acres-pies (6.2 a 8.6 km 3 ) de agua que se extraen del delta cada año para su entrega al Valle Central y el Sur de California .
La propuesta de Water Fix incluye dos categorías de construcción: los túneles del norte y los túneles principales. Los túneles del norte son tres túneles separados, cada uno de aproximadamente 14 millas de largo, que conectan las tres instalaciones de admisión con el Intermediate Forebay (IF). [1] Los túneles principales están destinados a conectar el Forebay Intermediate con el Forebay Clifton Court . Estos túneles gemelos, representados en la imagen adyacente, tendrán aproximadamente 30 millas de largo. [1] Los túneles principales también se conocen como túneles gemelos, pero son diferentes de los canales periféricos propuestos en 1982. El Water Fix tiene como objetivo hacer que el transporte de agua para el Proyecto Estatal de Agua y el Proyecto del Valle Central sea más confiable al mismo tiempo que alivia la presión ambiental. en el área del Delta. [ cita requerida ]
La propuesta detalla la planificación y construcción del proyecto. Establece que el Departamento de Recursos Hídricos firma un contrato con el gerente del proyecto para Water Fix y un director del programa se coordinará con el departamento. [1] La administración del proyecto sería una junta directiva conocida como la "Junta de la Autoridad", que recibiría y revisaría actualizaciones mensuales sobre el estado de la construcción del Water Fix. [1] La "Junta de la Autoridad" tiene un "Grupo Asesor del Programa" para asesorar a los miembros de la junta, compuesto por expertos técnicos del Departamento de Recursos Hídricos. [1] El director del Departamento de Recursos Hídricos tendría el control final de todos los aspectos del proyecto. [1] Para controlar y monitorear cada una de las instalaciones, la propuesta incluye un sistema de Control de Supervisión y Adquisición de Datos ( SCADA ) en cada ubicación que se puede controlar de manera local o remota. El sistema se conectaría al Centro de Operaciones y Mantenimiento de la División de Campo de Delta, así como al Centro de Operaciones Conjuntas en Sacramento. [1]
Aunque la propuesta Water Fix tiene como objetivo resolver algunos problemas con el sistema de agua de California, hay muchos que no aborda. El plan no considera la posibilidad de que haya menos flujo en el río Sacramento, ni aborda cómo asignar agua a las pesquerías que se encuentran en el Delta, algunas de las cuales ya están luchando debido a las actuales exportaciones de agua del Delta. [14] Tampoco hay planes para hacer frente al hundimiento extremo que está ocurriendo en el Delta.
Restauración ecológica
El plan Eco Restore es mitigar los efectos que California Water Fix tendrá en el medio ambiente, ya sea a través de la construcción o la operación. [13] La restauración ecológica planificada incluye más de 30 000 acres (12 000 ha) para la restauración; 1000 acres (400 ha) serán para la protección de tierras altas y hábitats vinculados a la protección contra inundaciones, 3500 acres (1400 ha) para restauración de humedales, 9000 acres (3600 ha) para zonas de mareas y submareas, y las últimas 17,500 acres (7,100 ha) se permitirá la restauración de la llanura aluvial. [15] Otro elemento a tener en cuenta es que la Empresa de Diseño y Construcción tiene la intención de obtener permisos 2018b del Departamento de Pesca y Vida Silvestre, este permiso permite la captura incidental de una especie incluida en la Ley de Especies en Peligro de Extinción. [1]
La Propuesta 1 asignó $ 7.545 mil millones en bonos de obligación general para proyectos de agua, incluido el almacenamiento de aguas superficiales y subterráneas, la protección y restauración de ecosistemas y cuencas hidrográficas, y la protección del agua potable. [1] [16]
Los ecologistas ven la restauración como una forma importante de promover la recuperación de un ecosistema. [17] El California Water Fix se sometió a una evaluación biológica, que es necesaria para cualquier proyecto que tenga el potencial de tener un impacto en el medio ambiente. La tabla adyacente muestra una página de la evaluación biológica que enumera las especies amenazadas y en peligro de extinción que tienen el potencial de verse afectadas por la implementación de California Water Fix. [1] La tabla muestra que tres especies de salmón, trucha y esturión amenazadas o en peligro de extinción probablemente se verán afectadas negativamente por el proyecto, una en un área grande.
Actualmente hay 12 compromisos ambientales que se incluyen en la propuesta de Eco Restore. La propuesta del Plan de Conservación del Delta de la Bahía antes de esto incluía una mitigación similar bajo el nombre de "medidas de conservación" y había 21 de estas medidas; las 21 se han reducido a 12 medidas y ahora se conocen como compromisos medioambientales para Eco Restore. [18] Los compromisos ambientales son los siguientes: [1]
Compromiso medioambiental | Detalles |
---|---|
Compromiso medioambiental 3 | Protección y Restauración de Comunidades Naturales
|
Compromiso medioambiental 4 | Restauración de comunidades naturales de mareas
|
Compromiso medioambiental 6 | Mejora del margen de canal
|
Compromiso medioambiental 8: | Comunidad natural de pastizales
|
Compromiso medioambiental 9 | Restauración de la piscina primaveral y el complejo de humedales estacionales alcalinos
|
Compromiso medioambiental 10 | Restauración de marismas sin mareas
|
Compromiso medioambiental 11 | Mejoramiento y Manejo de Comunidades Naturales
|
Compromiso medioambiental 12 | Manejo del metilmercurio
|
Compromiso medioambiental 15 | Reducción localizada de peces depredadores
|
Compromiso medioambiental 16 | Barrera de peces no física
|
Financiación
Según el Distrito Metropolitano de Agua , el sur de California recibe alrededor del 30 por ciento de su suministro de agua de fuentes delta que se originan en el deshielo de la Sierra Nevada. En 2014, el estado propuso que los clientes del proyecto ganarían miles de millones de dólares en pagos fijos anuales, incluso durante los períodos de sequía, cuando las entregas de agua caerían o incluso cesarían. La oficina del tesorero estatal dijo que el plan de financiamiento de $ 25 mil millones solo sería posible si las agencias de agua adoptaran un plan de pago anual establecido. La Oficina del Tesorero del Estado publicó un estudio en noviembre de 2014 realizado por consultores que encontraron que el proyecto era factible. De acuerdo con el plan, las ciudades, las agencias de agua, incluidos unos 25 millones de residentes, y los agricultores de 3 millones de acres, no los contribuyentes, serían responsables de los miles de millones de dólares en deuda durante 50 años, incluso durante los años secos mientras reciben poca o no hay agua. [19] El Distrito Metropolitano de Agua ha declarado que el proyecto solo le costará a cada propietario $ 5 al mes, pero no ha proporcionado ningún análisis para respaldar la cifra. Los críticos dicen que los grandes proyectos como este tienden a exceder el presupuesto y el costo real será mucho mayor. [19]
No se requiere aprobación legislativa y de los votantes
El estado planea financiar el proyecto utilizando bonos emitidos por las agencias de agua, no por el estado, que si tienen éxito no requerirían la aprobación de la legislatura estatal o un voto público. [19] El estudio dijo que se requiere el plan de pago anual para vender bonos de ingresos a tasas razonables. [20] [21] Pero varias de las agencias a las que se les exigiría pagar por el proyecto de construcción han declarado que no pueden justificar los costos si existe la posibilidad de que terminen con menos agua. [19] El 8 de noviembre de 2016, los votantes de California derrotaron la Proposición 53, que habría requerido una votación pública sobre cualquier proyecto respaldado por bonos de ingresos emitidos por el estado de más de $ 2 mil millones, incluido el proyecto WaterFix. [19]
Westlands bien
En marzo de 2016, la Comisión de Bolsa y Valores evaluó una multa poco común a Westlands en un acuerdo por engañar a los inversores en bonos sobre el impacto que la sequía y los cortes de agua tuvieron en sus ingresos. Su acción generó preocupación sobre su capacidad para financiar el proyecto WaterFix. [22]
Auditoría ordenada
Después de que Westlands fuera multada por sus prácticas contables y de gastos cuestionables, el Comité de Auditoría Legislativa Conjunta en agosto de 2016 solicitó una auditoría del proyecto por parte del Auditor del Estado de California. La auditoría comenzó en abril de 2017 y tardó siete meses en completarse. [23] En septiembre de 2017, la auditoría reveló que $ 50 millones del dinero de los contribuyentes se canalizaron al proyecto. [6]
Proyectos comparables
El tamaño del proyecto WaterFix es tan grande o más grande que el Túnel del Canal de la Mancha y el Big Dig de Boston , [22] los cuales fueron significativamente más costosos de lo que se anticipó originalmente. El proyecto del Túnel del Canal de la Mancha de 4.650 millones de libras esterlinas (alrededor de 5.100 millones de dólares estadounidenses) superó en un 80% su presupuesto previsto. [24] El proyecto de la autopista de Boston creció de una estimación original de $ 2.8 mil millones en 1982, y en diciembre de 2007 había aumentado a más de $ 14.6 mil millones, un sobrecosto de aproximadamente 190% cuando se ajusta a la inflación. [25] Esto fue antes de que se descubrieran una serie de defectos importantes que resultaron en varias muertes. El Boston Globe estimó que el proyecto finalmente costará $ 22 mil millones, incluidos los intereses, y que no se pagará hasta 2038. [26]
Estudio costo-beneficio
En agosto de 2016, un análisis integral de costo-beneficio realizado por el Centro de Investigación de Políticas y Negocios de la Universidad del Pacífico encontró que el proyecto proporcionaba 23 centavos en beneficio por cada dólar gastado, o en el escenario más optimista, 39 centavos por dólar . El economista Jeffrey Michael, profesor de política en la universidad, escribió que el proyecto entregaría muy poca agua adicional por el costo. El estudio fue financiado por Delta Counties Coalition, que representa a los gobiernos de los condados de Contra Costa, Sacramento, San Joaquin, Solano y Yolo. [27]
Legislación
La aplicación de Eco Restore no está garantizada debido a un proyecto de ley que ha sido presentado en la Cámara y actualmente ha sido asignado al comité de Asignaciones de la Cámara. El proyecto de ley HR 5055 establece que no hay fondos para la restauración a lo largo del río San Joaquín y haría que el bombeo sea obligatorio fuera del delta de Sacramento-San Joaquín . [28] Si se aprueba el proyecto de ley, no habrá mitigación por el daño que pueda ocurrir a lo largo del río San Joaquín o en el Delta debido al arreglo de agua de California.
Otro proyecto de ley que puede cambiar el destino de Water Fix y Eco Restore de California es el Proyecto de Ley de la Asamblea 1713 [29] Si se aprueba, requeriría que los votantes de California aprueben Water Fix y Eco Restore. [30]
Impacto medioambiental
La base del proyecto es que un nuevo sistema de desvío y una extensa restauración del hábitat mejorarían las condiciones del delta, impulsarían las poblaciones de peces en peligro y aliviarían los límites a las exportaciones. [5] Quienes están a favor de la construcción de túneles afirman que bombear agua a través de los túneles hasta las plantas de bombeo mitigaría el problema de la intrusión de agua salada en el delta, ya que las bombas ya no bombearían directamente desde el delta. Los proponentes también creen que el proyecto protegería el sistema de agua del estado del aumento del nivel del mar que se espera que ocurra debido al calentamiento global . [31] También "restablecería una dirección más natural de los flujos de los ríos en el delta sur en un 46-160 por ciento". [4]
Sin embargo, los oponentes señalan que parte del agua que normalmente fluiría hacia el delta está obligada bajo los derechos de agua para los agricultores en el delta. [31] A los oponentes les preocupa que el proyecto reduzca la cantidad de agua dulce que fluye a través del delta y provoque un empeoramiento de la intrusión de agua salada . Los agricultores del delta se encuentran entre los más opuestos al proyecto porque disminuiría la cantidad de agua disponible para el riego. [32] Los actuales proyectos de agua del delta federales y estatales que llenan los grandes acueductos con agua para el sur de California han alterado el flujo de agua natural, provocando que el agua del estuario retroceda. Han alterado los patrones de salinidad natural [33].
El flujo de agua dulce al mar es aproximadamente la mitad de lo que solía ser. [5] Para intentar mejorar la calidad del suministro de agua dulce de la bahía, la Junta de Control de Recursos Hídricos del Estado de California ha comenzado a revisar los estándares de agua dulce que no se han actualizado desde 1996. En septiembre de 2016, la junta propuso reglas que permitirían al 40 por ciento del agua de la cuenca del río San Joaquín para fluir hacia el delta durante los meses de invierno y primavera. Las reglas actuales permiten que las bombas succionen hasta el 90 por ciento del agua del río hacia los canales para el uso del sur de California. [34]
Aunque las regulaciones ambientales prohíben el bombeo bajo ciertas condiciones, el bombeo ha alejado a los peces migratorios de sus destinos previstos. Las poblaciones anteriormente grandes de olía del Delta, salmón Chinook y otros peces nativos han caído a niveles históricamente bajos. Se han agregado al menos 35 especies de peces, plantas y animales nativos a las listas de especies en peligro federales y estatales. [5] [33] La fusión de Delta puede estar cerca de la extinción. Los biólogos estatales llevaron a cabo un estudio de la fusión de Delta en 2015 y encontraron solo seis en el área de estudio, donde las encuestas anteriores registraron cientos. [35] [36]
El plan Water Fix no ofrece ninguna garantía sobre la cantidad de agua que produciría el proyecto cada año. Cuando se abandonó el Plan de Desarrollo para la Conservación de la Bahía, también se abandonó el plan de 50 años. El plan actual se basa en permisos ambientales anuales, lo que genera incertidumbre sobre la capacidad del plan para cumplir su propósito. [33]
Los grupos ambientalistas se oponen unánimemente y / o han expresado fuertes preocupaciones sobre el proyecto, incluidos grupos nacionales como: el Centro para la Diversidad Biológica, el Consejo de Defensa de los Recursos Nacionales, Defensores de la Vida Silvestre, Coalición de Especies en Peligro de Extinción; grupos estatales como Friends of the River, California SportFishing Protection Alliance, Sierra Club CA, Planning and Conservation League, Restore the Delta, Environmental Protection Information Center, California Water Impact Network, Clean Water Action, Citizens Water Watch Environmental Justice Coalition for Water, y la Reserva Federal de la Costa del Pacífico. de las Asociaciones de Pescadores; y grupos regionales como The Bay Institute, Coalition to Save the California Delta, North Coast Rivers Alliance, Water4Fish, AquAlliance y varios capítulos de Sierra Club. [35] [37] Las ciudades en y cerca del Delta y los agricultores en el delta también se oponen al proyecto porque empeoraría la calidad del agua disponible para usos municipales y agrícolas locales. [32] El proyecto también requeriría el relleno de 775 acres de humedales y conllevaría más de una década de construcción. [38]
Compra de las islas Delta
El Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California aprobó una medida para comprar cuatro islas delta por $ 175 millones a principios de 2016, esta compra de islas delta fue cuestionada por muchas organizaciones (incluyendo San Joaquin, North Coast Rivers Alliance, Pacific Coast Federation of Fishermen's Association), pero un tribunal de distrito decidió que era legal que el distrito del agua comprara estas islas porque aún no hay impactos negativos de su compra. [39]
Referencias
- ^ a b c d e f g h i j k l m "PROYECTO de contrato de empresa de diseño y construcción (DCE) y exposiciones" (PDF) . Departamento de Recursos Hídricos y Agencia de Coordinación del Proyecto de Transporte. 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
- ^ Siders, David (23 de febrero de 2015). "Encuesta de campo: Jerry Brown está en lo alto, pero no sus grandes proyectos" . Sacramento Bee. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2015 . Consultado el 10 de mayo de 2015 .
- ^ Weiser, Matt (27 de agosto de 2015). "Los funcionarios de California retrasan el enorme proyecto del túnel de agua del Delta" . Sacramento Bee . Consultado el 10 de mayo de 2015 .
- ^ a b "Solución de agua de California" . Solución de agua de California . Departamento de Recursos Hídricos de California . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2015 . Consultado el 10 de mayo de 2015 .
- ^ a b c d e Boxall, Bettina (30 de abril de 2015). "Los túneles gigantes planeados para Delta 'deben avanzar', dice Brown" . Los Angeles Times . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ a b Ryan Sabalow, Dale Kasler, Auditoría encuentra subsidios de los contribuyentes inadecuados para los túneles del Delta. ¿Detendrá el proyecto? , Sacbee.com , 8 de septiembre de 2017
- ^ Madrigal, Alexis C. "Acueducto americano: La gran saga del agua de California" . El Atlántico . Consultado el 4 de noviembre de 2016 .
- ^ Gwynn, Douglas (febrero de 1983). "El Canal Periférico de California: quién lo respaldó, quién lo combatió" (PDF) . Agricultura de California . Archivado desde el original (PDF) el 4 de junio de 2016.
- ^ a b Rogers, Paul (11 de abril de 2015). "Túneles del delta: cambios importantes en la restauración ambiental podrían poner en peligro el plan de agua de Brown" . Noticias de San José Mercury . Consultado el 8 de mayo de 2015 .
- ^ "DWR anuncia alternativa preferida modificada" . Plan de Conservación del Delta de la Bahía . Archivado desde el original el 6 de mayo de 2015 . Consultado el 8 de mayo de 2015 .
- ^ "El plan revisado de túneles de agua de Jerry Brown agrega problemas políticos" . sacbee . Consultado el 10 de mayo de 2016 .
- ^ "Agua - Túneles gemelos - LWV del condado de Placer" . lwvplacercounty.org . Liga de Mujeres Votantes del Condado de Placer, California. Archivado desde el original el 7 de febrero de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ a b c "California WaterFix" . www.californiawaterfix.com . Archivado desde el original el 6 de abril de 2016 . Consultado el 1 de mayo de 2016 .
- ^ "El 'Water Fix' del gobernador Brown no es una solución real para el Delta" . sacbee . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
- ^ "Plan de acción de agua de California | Agencia de recursos naturales de California" . resources.ca.gov . Consultado el 2 de mayo de 2016 .
- ^ "Financiamiento de asistencia financiera - subvenciones y préstamos | Junta de control de recursos hídricos del estado de California" . www.waterboards.ca.gov .
- ^ "Restauración ecológica - un medio para conservar la biodiversidad y sustentar los medios de vida | recursos | Sociedad para la restauración ecológica" . www.ser.org . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2016 . Consultado el 2 de mayo de 2016 .
- ^ "Nuevas alternativas: alternativas 4A, 2D y 5A" (PDF) . 5 de mayo de 2016.
- ^ a b c d e Union-Tribune, San Diego. "El plan de túneles gemelos de California debería generar preocupaciones para los contribuyentes de San Diego" . sandiegouniontribune.com . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ "Funcionarios de CA publican plan de financiación para túneles gemelos" . KCRA . 14 de noviembre de 2014 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ "Funcionarios de CA dicen que el estado puede permitirse el proyecto de túnel gemelo" . NBC Sur de California . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ a b "Tiempo de decisión para el gran proyecto de agua del gobernador de California" . Noticias de EE. UU. 18 de marzo de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ "Solicitud de los legisladores del Delta para la auditoría de Twin Tunnels aprobada - Asambleísta Susan Eggman en representación del 13º Distrito de la Asamblea de California" . asmdc.org . 11 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Flyvbjerg, B .; Buzelius, N .; Rothengatter, W. (2003). Megaproyectos y riesgo: una anatomía de la ambición . Cambridge: Cambridge University Press. pag. 12. ISBN 0-521-00946-4.
- ^ Johnson, Glen (13 de julio de 2006). "El gobernador busca tomar el control de las inspecciones de Big Dig" . Boston Globe . Archivado desde el original el 11 de marzo de 2007 . Consultado el 13 de julio de 2006 .
- ^ "La tinta roja de Big Dig envuelve el estado" , Boston Globe , 17 de julio de 2008
- ^ "Un estudio dice que los túneles de agua estatales no están justificados económicamente" . www.pacific.edu . Centro de Investigación de Políticas y Negocios de la Universidad del Pacífico. 24 de agosto de 2016 . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
- ^ "HR5055 - Ley de apropiaciones de organismos relacionados con el desarrollo de la energía y el agua, 2017" . Congreso.Gov . 26 de abril de 2016 . Consultado el 1 de mayo de 2016 .
- ^ "AB 1713" (PDF) .
- ^ "Archivos de política de California de abril" . Los Angeles Times . ISSN 0458-3035 . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
- ^ a b "Si no es este plan del delta de California, ¿entonces qué?" . Los Angeles Times . 7 de mayo de 2015 . Consultado el 10 de mayo de 2015 .
- ^ a b Newton, Jim (25 de junio de 2016). "Newton: ética del agua y un canal periférico: el sur de California necesita el agua y el norte de California la tiene. Pero no sacrifiquemos el delta" . Los Angeles Times . Consultado el 31 de agosto de 2013 .
- ^ a b c Knickmeyer, Ellen; Smith, Scott (18 de marzo de 2016). "Tiempo de decisión para el gran proyecto de agua del gobernador de California" . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Tobias, Jimmy (3 de noviembre de 2016). "Mientras los californianos luchan por el agua dulce, la Bahía de San Francisco apenas sobrevive" . Estándar del Pacífico . Consultado el 3 de noviembre de 2016 .
- ^ a b McKay, Hollie (22 de febrero de 2016). "Los críticos del proyecto del túnel de agua de California afirman que no es un desperdicio del gobierno salvar los olores minúsculos" . Fox News . Consultado el 4 de noviembre de 2016 .
- ^ Cuff, Denis (31 de agosto de 2016). "Delta olía: el experimento de California ofrece esperanza para los peces al borde de la extinción" . Las noticias de Mercury . Consultado el 3 de noviembre de 2016 .
- ^ "Prueba de audiencia de WaterFix de California SWRCB-3 | Junta de control de calidad del agua del estado de California" . www.waterboards.ca.gov .
- ^ "SPK-2008-00861, proyecto WaterFix de California> Distrito de Sacramento> Avisos públicos reglamentarios del distrito de Sacramento" . www.spk.usace.army.mil .
- ^ "Delta Islands Buy Averts Challenge en California" . www.courthousenews.com . Noticias del Palacio de Justicia . Consultado el 15 de mayo de 2016 .
enlaces externos
- Plan de Conservación del Delta de la Bahía
- El plan de conservación del delta de la bahía: una visión general y perspectivas locales en Western City .
- Salvemos la Alianza Delta de California
- Conservación Bay-Delta de Save the Bay
- Restaurar el Delta
- Californianos por una política de agua justa