Bethune-Hill contra el estado de Virginia Bd. de Elecciones , 580 de Estados Unidos ___ (2017), fue un caso en el que el Tribunal Supremo de Estados Unidos evaluó si Virginia 's legislativo - la Asamblea General de Virginia - violado la cláusula de igual protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos teniendo en cuenta los datos demográficos raciales al trazar los límites de doce de los distritos legislativos del estado. [1]
Bethune-Hill contra el estado de Virginia Bd. de elecciones | |
---|---|
Discutido el 5 de diciembre de 2016 Decidido el 1 de marzo de 2017 | |
Nombre completo del caso | Bethune-Hill y col. v. Junta Electoral del Estado de Virginia, et al. |
Expediente no. | 15-680 |
Citas | 580 US ___ ( más ) 137 S. Ct. 788; 197 L. Ed. 2d 85 |
Historia del caso | |
Previo | 141 F. Supp. 3d 505 ( ED Va. 2015); probable jurisdicción anotada, 136 S. Ct. 2406 (2016). |
Procesal | En apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia |
Subsecuente | Fallo a favor de los demandantes en prisión preventiva, 326 F. Supp. 3d 128 (ED Va. 2018); apelación desestimada por falta de legitimación, Virginia House of Delegates v.Bethune -Hill , No. 18-281 , 587 U.S. ___, 139 S. Ct. 1945 (2019). |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Kennedy, junto con Roberts, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
Concurrencia | Alito (concurriendo en parte y concurriendo en la sentencia) |
Concurrir / disentir | Thomas |
Leyes aplicadas | |
Const. De EE. UU. enmendar. XIV |
El caso involucra los mapas elaborados por los cuerpos legislativos estatales controlados por los republicanos para tratar de mantener su mayoría dentro del estado. La decisión inicial del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia determinó que el mapa de redistribución de distritos de 2011 estaba controlado racialmente . El estado impugnó a la Corte Suprema, que encontró que la Corte de Distrito había aplicado incorrectamente un estándar y devolvió partes del caso mientras afirmaba otras partes de la decisión. En la nueva audiencia, el Tribunal de Distrito nuevamente encontró que la redistribución de distritos era inconstitucional y el estado de Virginia se negó a impugnar el resultado. La Cámara de Delegados de Virginia inició una segunda petición para el Tribunal Supremo , apelando el nuevo fallo del Tribunal de Distrito. La Corte Suprema aceptó la petición, pero dictaminó sumariamente que la Cámara de Delegados no tenía legitimación suficiente para impugnar en lugar del estado mismo.
Fondo
Virginia ha sido históricamente un estado favorecido por los republicanos, pero en las últimas décadas ha visto un giro hacia la izquierda. Los republicanos han logrado mantener pequeños márgenes en su legislación estatal a pesar de no haber ganado una elección desde 2009 [2].
Este caso surgió cuando los votantes de Virginia presentaron una demanda para impugnar los doce nuevos distritos legislativos, redactados por los órganos legislativos republicanos de control en 2011, "como gerrymanders raciales inconstitucionales ". [1] En el juicio, un panel de tres jueces del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia dictaminó que la raza no fue un factor predominante en la creación de once de los distritos; el panel "sostuvo que la raza predomina sólo cuando existe un 'conflicto real entre los criterios tradicionales de redistribución de distritos y la raza'". [3] El panel de tres jueces también sostuvo que la raza era un factor predominante para los límites del distrito restante, "Distrito 75", aunque el panel sostuvo que la legislatura no violó la Cláusula de Protección Igualitaria al dibujar el distrito "porque el el uso de la raza por parte de la legislatura se adaptó estrictamente a un interés estatal imperioso ". [4] El Panel explicó "que un objetivo racial del 55% era necesario en el Distrito 75 para evitar disminuir la capacidad de los votantes negros para elegir a sus candidatos preferidos, que en ese momento habrían violado la §5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 ". [5] Se prepararon nuevos mapas de redistribución de distritos ordenados por la corte, lo que dio a los demócratas la ventaja en las elecciones futuras. [2]
Opinión de la Corte
En una opinión escrita por el juez Anthony Kennedy , la Corte Suprema sostuvo que la corte de distrito aplicó un estándar legal incorrecto cuando determinó que la raza no predominaba en once de los doce distritos legislativos. [6] Sin embargo, el Tribunal también sostuvo que el tribunal de distrito determinó correctamente que la legislatura no violó la constitución al trazar los límites del Distrito 75. [7] El Tribunal Supremo devolvió el caso al tribunal de distrito para procedimientos adicionales. [8]
Secuelas
Después de las audiencias remitidas, en las que el Tribunal de Distrito aún sostuvo que la redistribución de distritos era una manipulación inconstitucional, [9] el estado de Virginia emitió una declaración de que no buscaría una reparación judicial adicional. Sin embargo, la Cámara de Representantes de Virginia intentó apelar en nombre del estado, creando un nuevo caso, Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill (Expediente 18-281). Este recurso fue presentado directamente a la Corte Suprema, que aceptó el caso para apelación. El 17 de junio de 2019 la Corte Suprema dictó sentencia desestimando el recurso de apelación por falta de legitimación de la Cámara para tomar el caso del Estado. [10] En la decisión 5-4, el juez Ginsburg declaró que la Cámara, actuando sola desde el Senado de Virginia, no tenía posición ni directamente como parte del caso ni para representar los intereses del Estado. [2]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
- Listas de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por volumen
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos por la Corte de Roberts
- OneVirginia2021
Referencias
- ^ a b Bethune-Hill contra el estado de Virginia Bd. of Elections , No. 15-680 , 580 U.S. ___ (2017), desliz. op. a la 1.
- ^ a b c de Vogue, Ariane; Nobles, Ryan; Cole, Devan (17 de junio de 2019). "La Corte Suprema entrega a los demócratas una victoria en el caso de gerrymander racial de Virginia" . CNN . Consultado el 17 de junio de 2019 .
- ^ Bethune-Hill , deslizamiento op. en 1-2 (citando 141 F. Supp. 3d 505 , 524 ( ED Va. 2015) (se omiten las comillas internas).
- ^ Bethune-Hill , deslizamiento op. a las 2.
- ^ Bethune-Hill , deslizamiento op. en 2 (citando Alabama Legislative Black Caucus v. Alabama , No. 13-895 , 575 U.S. ___ (2015), slip op. en 22).
- ^ Bethune-Hill , deslizamiento op. en 7-11.
- ^ Bethune-Hill , deslizamiento op. en 13-16.
- ^ Bethune-Hill , deslizamiento op. a los 17.
- ^ Bethune-Hill v. Va. State Bd. de Elecciones , 326 F. Supp. 3d 128 (ED Va. 2018).
- ^ Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill , No. 18-281 , 587 U.S. ___, 139 S. Ct. 1945 (2019).
enlaces externos
- Texto de Bethune-Hill v. Virginia State Bd. de Elecciones , 580 EE.UU. ___ (2017) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)
- Opinión deslizante para la Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill