Virginia House of Delegates v.Bethune-Hill, 587 US ___ (2019), fue un caso argumentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el 18 de marzo de 2019, en el que la Cámara de Delegados de Virginia apeló contra la decisión en 2018 del tribunal de distrito. que 11 de los distritos electorales de Virginia fueron manipulados racialmentey, por lo tanto, inconstitucionales. El Tribunal sostuvo que "la Cámara de Delegados de Virginia carece de legitimación para presentar esta apelación, ya sea en representación de los intereses del estado o por derecho propio". [1] En otras palabras, el tribunal confirmó la decisión tomada por un fallo de un tribunal de distrito federal en junio de 2018 de que 11 distritos legislativos estatales eran un gerrymander racial ilegal. [ cita requerida ]Esto sucedió después de un caso anterior (2017), Bethune-Hill v.Virginia State Bd. de Elecciones . [2] [3]
Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill | |
---|---|
Discutido el 18 de marzo de 2019 Decidido el 17 de junio de 2019 | |
Nombre completo del caso | Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill |
Expediente no. | 18-281 |
Citas | 587 US ___ ( más ) 139 S. Ct. 1945; 204 L. Ed. 2d 305 |
Historia del caso | |
Previo | Bethune-Hill contra el estado de Va. Bd. de Elecciones , 326 F. Supp. 3d 128 ( ED Va. 2018); probable jurisdicción anotada, 136 S. Ct. 2406 (2016); afirmó en parte, revocó en parte y reenvió, Bethune-Hill v. Virginia State Bd. of Elections , No. 15-680 , 580 U.S. ___, 137 S. Ct. 788 (2017); fallo a favor de los demandantes en prisión preventiva, 326 F. Supp. 3d 128 (ED Va. 2018). |
Tenencia | |
La Cámara de Delegados de Virginia carece de legitimación para presentar esta apelación, ya sea en representación de los intereses del estado o por derecho propio. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Ginsburg, junto con Thomas, Sotomayor, Kagan, Gorsuch |
Disentimiento | Alito, acompañado por Roberts, Breyer, Kavanaugh |
Fondo
En 2011, Virginia estuvo sujeta a la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965, que prohibía que el proceso de redistribución de distritos eliminara distritos compuestos principalmente por grupos minoritarios para disuadir a sus candidatos preferidos de asumir el cargo. El delegado Steven Christopher Jones de la Cámara de Delegados de Virginia se aseguró de que hubiera 11 distritos electorales en los que el 55% de los votantes eran afroamericanos. [4] Al aislar el "voto afroamericano", las acciones de Jones permitieron que las poblaciones de los distritos estatales restantes en Virginia permanecieran predominantemente blancas, asegurando escaños republicanos en la Cámara de Representantes de Virginia. Virginia tiene 100 escaños en la Cámara y 40 en el Senado. [4]
El 22 de diciembre de 2014, en Virginia, 12 votantes entablaron una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia en el sentido de que el gobierno participó en la manipulación racial y, por lo tanto, violó la Cláusula de Protección Igualitaria de la 14ª Enmienda . [5] [6] Sin embargo, el tribunal de distrito rechazó el argumento, desestimando el caso el 22 de octubre de 2015. [7] Los demandantes apelaron la decisión, que fue aceptada por la Corte Suprema . [8] [6]
El 1 de marzo de 2017, la Corte Suprema decidió en una opinión mayoritaria de 7-1 que el tribunal de distrito que sostuvo el caso había "aplicado los estándares legales incorrectos al evaluar las afirmaciones de los impugnadores de manipulación racial ". [5] [6] Por lo tanto, el tribunal confirmó sólo uno de los distritos y desestimó el resto del caso para el tribunal de distrito, lo que le permitió reconsiderar la constitucionalidad de los 11 distritos restantes. [5] [6]
Finalmente, en junio de 2018, el tribunal inferior consideró que los 11 distritos eran inconstitucionales y concluyó que la raza era un factor sustancial para determinar los límites de los distritos. [9] [5] La Cámara de Delegados de Virginia había intentado colocar exactamente el mismo porcentaje de votantes afroamericanos en cada uno de los distritos, alegando que era necesario hacerlo para cumplir con las leyes federales de derecho al voto. [5] Sin embargo, el tribunal inferior no consideró necesarias las acciones del gobierno y, por lo tanto, declaró inconstitucionales los 11 distritos. [5] El tribunal de distrito le dio a la legislatura hasta el 30 de octubre de 2018 para volver a trazar las líneas de distrito. [6] Sin embargo, la modificación de las líneas de distrito se encontró con conflictos partidistas, ya que los republicanos temían que la modificación de las líneas amenazaría a su mayoría en la Cámara, mientras que los demócratas apoyaron el fin de la manipulación racial de Virginia. [6]
Entre el conflicto, la Cámara de Delegados de Virginia apeló la decisión ante la Corte Suprema, que acordó revisar el caso y si la Cámara de Delegados de Virginia tenía derecho a apelar. [5] La Cámara de Delegados de Virginia había presentado la apelación independientemente del Fiscal General del Estado de Virginia, quien afirmó que el Estado no apelaría el caso. [10]
Posición del demandante
El demandante asumió la posición de que para iniciar un litigio, la parte debe verse perjudicada por la resolución del litigio. Si bien el Estado, como acusado principal, tiene legitimación para litigar, la Casa de Virginia solo no es creída [¿ por quién? ] tener legitimación para litigar. Los jueces estaban divididos sobre el tema en una aparente división a pesar de la afiliación a un partido político. [4]
Preguntas que enfrenta la corte
La Corte Suprema enfrentó este caso con las siguientes tres preguntas en mente.
¿El tribunal de distrito (inferior) tenía suficiente evidencia para declarar que la Cámara de Delegados de Virginia estaba de hecho manipulando los 11 distritos? [5]
¿El tribunal de distrito cometió un error al sostener que la Cámara de Delegados de Virginia "no satisfizo su carga de demostrar que el uso de la raza por parte de la legislatura se adaptó estrechamente para lograr el interés estatal imperioso de cumplir con la Sección 5 de la VRA 52 USC § 10304? ? " [5]
¿Tiene la Cámara de Delegados de Virginia legitimación para presentar una apelación? [5]
¿Se equivocó el tribunal de distrito al basarse en un análisis de expertos que previamente rechazó como poco confiable e irrelevante y un análisis de expertos que carecía de una metodología objetiva o coherente? [4]
Conclusión del caso
En una mayoría de 5-4 en la Corte de Roberts, la Corte Suprema sostuvo que "la Cámara de Delegados de Virginia carece de legitimación para presentar esta apelación, ya sea en representación de los intereses del estado o por derecho propio". Los jueces Thomas , Ginsburg , Sotomayor , Kagan y Gorsuch votaron a favor de rechazar la apelación, mientras que los jueces Roberts , Breyer , Alito y Kavanaugh votaron para apoyarla. [5] [6] En última instancia, los republicanos de la Cámara de Representantes de Virginia no tuvieron éxito en su apelación, lo que permitió a los demócratas convertirse en la mayoría en la legislatura bicameral de Virginia en las elecciones de 2019 por primera vez desde 1995. [11]
Opinión de la Corte
Para poder presentar una apelación, el litigante debe tener capacidad judicial . En otras palabras, esto significa que el litigante debe mostrar un "daño concreto y particularizado, que sea bastante rastreable a la conducta impugnada y que probablemente sea reparado con una decisión favorable". [5] Debido a que la Cámara de Delegados de Virginia actuó como interviniente , debe presentar una apelación por sí misma. Sin embargo, el tribunal decidió que la Cámara de Delegados no demostró su legitimidad por sí misma y, por lo tanto, no puede impugnar el resultado del caso en el tribunal. [5]
Para determinar si la Cámara de Delegados tenía legitimación, el tribunal tuvo que considerar si la Cámara representaba tanto los intereses del estado como los suyos propios. En Virginia, "la autoridad de representar los intereses del estado en litigios civiles recae exclusivamente en el fiscal general del estado". [5] En esta situación, el Fiscal General Mark R. Herring había declarado que no quería apelar el caso. Dado que el fiscal general no está vinculado a la Cámara de Delegados, la Cámara no está legitimada para presentar una apelación en nombre de Virginia. La Cámara tampoco indicó nunca que estaba representando al Estado en el Tribunal de Distrito, por lo que la Cámara solo representaba sus propios intereses. [10] En referencia a si la Cámara de Delegados tiene legitimidad por sí misma, la Corte nuevamente concluyó que no, afirmando que una "decisión judicial que invalida la ley estatal" no infligió ningún daño a la Cámara de Delegados. [5]
En respuesta a la opinión mayoritaria de la corte, el juez Samuel Alito , respaldado por los otros jueces disidentes, afirmó que la Cámara de hecho tenía legitimación porque el nuevo plan de redistribución de distritos perjudicaría a la Cámara al afectar a quienes fueran elegidos para ella. [5] Alito criticó la inadmisible confusión de las posiciones del congreso y las legislaturas estatales. Creía que la separación de poderes no es necesaria para las posiciones legislativas estatales. [10]
Ley de derechos de voto de 1965
La sección 2 de la Ley de derechos de voto de 1965 establece que "ningún estado o subdivisión política impondrá o aplicará ninguna calificación de voto o requisito previo para votar, ni ninguna norma, práctica o procedimiento para denegar o restringir el derecho de ningún ciudadano de los Estados Unidos. Los estados votarán por motivos de raza o color ". [12] En otras palabras, la Sección 2 establece que el trazado de distritos electorales no puede "diluir indebidamente el poder de voto de las minorías". [13] Junto con la Cláusula de Igualdad de Protección de la Decimocuarta Enmienda , la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales asegura que a los ciudadanos se les ofrezca una representación equitativa, específicamente a través del proceso de votación. [ cita requerida ]
Redistribución de distritos
El rediseño de las líneas de los distritos estatales, también conocido como redistribución de distritos, tiene un efecto tremendo en la creación de más competencia entre los futuros candidatos en la legislatura estatal. [13] Jennifer Clark, profesora de ciencias políticas en la Universidad de Houston , comentó sobre la redistribución de distritos y afirmó que "el proceso de redistribución de distritos tiene consecuencias importantes para los votantes. En algunos estados, los legisladores en ejercicio trabajan juntos para proteger sus propios escaños, lo que genera menos competencia en el sistema político. Los votantes pueden sentir que no tienen una alternativa significativa al legislador titular. Los legisladores que carecen de competencia en sus distritos tienen menos incentivos para adherirse a las opiniones de sus electores ". [14]
En 2006, el profesor Alan Abramowitz y Ph.D. de la Universidad de Emory . Los estudiantes Brad Alexander y Matthew Gunning también comentaron sobre la redistribución de distritos, afirmando que "[Algunos] estudios han concluido que la redistribución de distritos tiene un efecto neutral o positivo sobre la competencia ... [A menudo] ocurre que la redistribución de distritos partidista tiene el efecto de reducir la seguridad de los titulares, lo que hace que las elecciones sean más competitivas ". [ cita requerida ]
Referencias
- ^ Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill , No. 18-281 , 587 U.S. ___, 139 S. Ct. 1945, 1951 (2019).
- ^ Bethune-Hill v. Va. State Bd. of Elections , No. 15-680 , 580 U.S. ___, 137 S. Ct. 788 (2017).
- ^ Justman, Jeffrey; Webber, Charles; Baker Daniels, Faegre. "La Corte Suprema decide la Cámara de Delegados de Virginia v. Bethune-Hill" . JDSupra . Consultado el 21 de noviembre de 2019 .
- ^ a b c d Wong, Amanda; Jamón, Jared. Rich, Hillary (ed.). "Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill" . Ley de Cornell .
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p "Cámara de delegados de Virginia contra Bethune-Hill" . Consultado el 16 de noviembre de 2019 , a través de Oyez. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ a b c d e f g "Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill" . Ballotpedia . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
- ^ Bethune-Hill v. Va. State Bd. de Elecciones , 141 F. Supp. 3d 505 ( ED Va. 2015).
- ^ Bethune-Hill v. Va. State Bd. de Elecciones , 136 S. Ct. 2406 (2016) (indicando jurisdicción probable).
- ^ Bethune-Hill v. Va. State Bd. de Elecciones , 326 F. Supp. 3d 128 (ED Va. 2018).
- ^ a b c "Cámara de Delegados de Virginia contra Bethune-Hill" . harvardlawreview.org . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
- ^ Barnes, Robert. "Tribunal superior desestima el desafío a las conclusiones de la manipulación racial en Virginia" . Washington Post . Consultado el 19 de noviembre de 2019 .
- ^ "Nuestros documentos - Ley de derechos de voto (1965)" . www.ourdocuments.gov . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
- ^ a b "Redistribución de distritos en Virginia" . Ballotpedia . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
- ^ "La redistribución de distritos afectará las elecciones de noviembre" . El puma diario . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2018 . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
enlaces externos
- Texto de la . Cámara de Delegados de Virginia v Bethune-Hill , N ° 18-281, 587 EE.UU. ___ (2019) está disponible en: Justia Oyez (argumento de audio oral) Tribunal Supremo (opinión de deslizamiento)