El Puente de Buridan (también conocido como Sofismo 17 ) es descrito por Jean Buridan , uno de los filósofos más famosos e influyentes de la Baja Edad Media , en su libro Sophismata . Es una paradoja autorreferencial que involucra una proposición pronunciada sobre un evento que podría o no ocurrir en el futuro.
El sofisma
El sofisma es:
Sócrates quiere cruzar un río y llega a un puente custodiado por Platón. Los dos hablan de la siguiente manera:
Platón: "Sócrates, si en la primera proposición que pronuncias dices la verdad, te permitiré cruzar. Pero seguramente, si hablas en falso, te arrojaré al agua".
Sócrates: "Me arrojarás al agua". [1]
La respuesta de Sócrates pone a Platón en una situación difícil. No podía arrojar a Sócrates al agua, porque si lo hiciera violaría su promesa de dejar que Sócrates cruce el puente si dice la verdad. Por otro lado, si Platón permite que Sócrates cruce el puente, significaría que Sócrates dijo mentiras cuando respondió: "Me vas a tirar al agua". En ese caso, Sócrates debería haber sido arrojado al agua. En otras palabras, a Sócrates se le podría permitir cruzar el puente si y solo si no podía hacerlo. [2]
La solución de Buridan
Para resolver la paradoja, Buridan propone tres preguntas:
- ¿Es verdadera la proposición de Sócrates: "Me vas a tirar al agua", o es falsa?
- ¿Es la promesa de Platón verdadera o falsa?
- "¿Qué debe hacer Platón para cumplir su promesa?" [3]
En respuesta a la primera pregunta, Buridan afirma que es imposible determinar si la proposición de Sócrates es verdadera o falsa. Esto se debe a que la proposición "Me vas a tirar al agua" es un contingente futuro que podría ser verdadero o falso dependiendo de lo que vaya a hacer Platón. El Dr. Joseph W. Ulatowski dice que Buridan aparentemente usó la tesis de Aristóteles sobre lo que es la "verdad" para llegar a esta respuesta. Aristóteles creía que una proposición es verdadera si y solo si es verificada por el estado de las cosas como son actualmente. En contradicción con el principio de bivalencia , Buridan implica un sistema de lógica de tres valores en el que hay tres valores de verdad : verdadero , falso y un tercer valor indeterminado. [3]
Al determinar el valor de verdad de la promesa condicional de Platón, Buridan sugiere que la promesa de Platón era falsa, y que debido a que Platón dio su promesa descuidadamente, no está obligado a cumplirla. [3]
Al discutir la tercera pregunta, "¿Qué debería hacer Platón para cumplir su promesa?", Buridan afirma que Platón no debería haber dado una promesa condicional en primer lugar. También sugiere que Platón podría haberse asegurado de que la condición se formulara de tal manera que no causara una contradicción; debido a que Platón no puede cumplir su promesa condicional sin violarla, no está obligado a cumplir la promesa. Ulatowski señala que esta interpretación es contrapositiva de un principio de Immanuel Kant : "debería implica poder". [3]
Filósofos sobre el sofisma y su solución
En su solución al sofisma, Walter Burley (m. 1344/1345) aplicó el principio "nada es verdadero a menos que en este instante" ( "nihil est verum nisi in hoc instanti" ) y concluyó que "si una proposición es verdadera, debe sea verdad ahora ". [4]
El Dr. Dale Jacquette de la Universidad de Berna dice que "Platón puede permitir que Sócrates pase o hacer que lo apresen y lo arrojen al río sin violar su voto condicional". Jacquette sostiene que la promesa condicional de Platón se dio solo con respecto a que la proposición de Sócrates sea clara e incondicionalmente verdadera o falsa. Para probar su punto, Jacquette pregunta qué tendría que hacer Platón si Sócrates no hubiera dicho nada y estuviera "tan silencioso como una esfinge ", o si pronunció algo que no podría ser probado o "no refutado", algo como la conjetura de Goldbach . Jacquette concluye que la promesa condicional de Platón era verdadera, y la proposición de Sócrates "no es ni verdadero simpliciter ni falso simpliciter ", y por lo tanto Platón tendría razón independientemente de la elección que hizo. [3]
En su libro Paradojas de la A a la Z, el profesor Michael Clark llega a la conclusión de que si Platón es un hombre honorable, Sócrates no debería mojarse bajo ninguna circunstancia. Clark sostiene que Sócrates podría decir: "O estoy hablando falsamente y tú me arrojarás, o estoy hablando con la verdad y tú no me arrojarás". Clark dice que si esta oración es verdadera, entonces significa que la primera alternativa "está descartada", dejándonos solo con la segunda. Si esta oración es falsa, significa que ambas alternativas son falsas, y como Sócrates habló falsamente "será falso" arrojarlo al río. [5]
El Dr. Joseph W. Ulatowski cree que dado que el valor de verdad en la promesa condicional de Platón y más aún en la proposición de Sócrates es indeterminado, significa que Platón "debería pecar de cauteloso con respecto a la contingencia futura y permitir que Sócrates cruce el puente". [3] En la misma obra, Ulatowski ofrece un par de soluciones humorísticas a la paradoja. Platón, dice Ulatowski, podría dejar que Sócrates cruzara el puente y luego arrojarlo al agua por el otro lado. O tanto Platón como Sócrates podrían combinar sus esfuerzos y expulsar por la fuerza al propio Buridan del puente de Buridan. [3]
En Don Quijote
El sofisma del puente de Buridan fue utilizado por Miguel de Cervantes en Don Quijote , [5] cuando a Sancho se le presentó el dilema del puente de Buridan: a un hombre que iba a cruzar el puente se le pidió que respondiera con sinceridad adónde iba o de lo contrario enfrentaría una muerte. colgando. El hombre "juró y dijo que por el juramento que hizo iba a morir en esa horca que estaba allí, y nada más". [6]
Sancho resume la situación diciendo: "el hombre jura que va a morir en la horca; pero si muere en ella, ha jurado la verdad, y por la ley promulgada merece salir libre y cruzar el puente; pero si no lo ahorcan, entonces ha jurado en falso, y por la misma ley merece ser ahorcado ". Luego se le ocurre la solución, "que de este hombre dejen pasar la parte que ha jurado de verdad, y ahorquen la parte que ha mentido; y así se cumplirán plenamente las condiciones del paso". [6] Luego de que Sancho hace esta declaración, la persona que estaba pidiendo consejo razona con él:
"Pero entonces, señor gobernador", respondió el querist, "el hombre tendrá que ser dividido en dos partes; y si está dividido, por supuesto, morirá; por lo que no se cumplirá ninguno de los requisitos de la ley, y es absolutamente necesario cumplirlo ". [6]
A Sancho se le ocurre la solución moral:
... hay la misma razón para que este pasajero muera que para vivir y pasar por el puente; porque si la verdad lo salva, la falsedad lo condena igualmente; y siendo ese el caso es mi opinión, debería decirles a los señores que me enviaron que como los argumentos para condenarlo y para absolverlo están exactamente equilibrados, deben dejarlo pasar libremente, ya que siempre es más loable hacerlo. el bien que el mal. [6]
Ver también
En la película Monty Python and The Holy Grail (1975), una escena involucra a un guardián del puente que 'tira' a los personajes del puente si alguna de sus respuestas a tres preguntas es incorrecta. [1]
Referencias
- ↑ Swart, Henriëtte de; Henk Verkuyl (agosto de 1999). "Tiempo y aspecto en la oración y el discurso". Utrecht: Escuela de verano ESSLLI: 56–57. CiteSeerX 10.1.1.118.1692 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Dale Jacquette (1991). "Puente de Buridan". Filosofía . 66 (258): 455–471. doi : 10.1017 / s0031819100065116 . JSTOR 3751219 .
- ^ a b c d e f g Ulatowski, Joseph W. (2003). "Una resolución concienzuda de la paradoja de la acción en el puente de Buridan" (PDF) . Estudios filosóficos del suroeste . 25 : 85–94 . Consultado el 11 de febrero de 2011 .
- ^ Øhrstrøm, Peter; Según FV Hasle (1995). Lógica temporal: de las ideas antiguas a la inteligencia artificial . Saltador. pag. 38. ISBN 978-0-7923-3586-3. Consultado el 11 de febrero de 2011 .
- ^ a b Clark, Michael (16 de mayo de 2007). Paradojas de la A a la Z (2 ed.). Routledge. pag. 29 . ISBN 978-0-415-42082-2. Consultado el 11 de febrero de 2011 .
- ^ a b c d Cervantes, Miguel de. "LI: Del Progreso del Gobierno de Sancho y Otros Asuntos Divertidos". Don Quijote . Biblioteca gratuita . Consultado el 22 de febrero de 2011 .