El derecho constitucional canadiense ( francés : droit Constitutionnel du Canada ) es el área del derecho canadiense relacionada con la interpretación y aplicación de la Constitución de Canadá por los tribunales . Todas las leyes de Canadá , tanto provinciales como federales, deben ajustarse a la Constitución y cualquier ley que sea incompatible con la Constitución no tendrá fuerza ni efecto.
En Reference re Secession of Quebec , [nb 1] la Corte Suprema caracterizó cuatro principios fundamentales y organizadores de la Constitución (aunque no exhaustivos): federalismo ; democracia ; constitucionalismo y estado de derecho ; y protección de las minorías .
Asuntos revisables y situación legal
Bajo la autoridad del artículo 52 (1) de la Ley Constitucional de 1982 , los tribunales pueden revisar todas las cuestiones de derecho. En consecuencia, los tribunales tienen un amplio ámbito de competencia. Las cuestiones constitucionales se presentan ante el tribunal a través de disputas entre las partes, así como a través de preguntas de referencia . El tribunal tiene la facultad de escuchar cualquier asunto constitucional siempre que exista un componente legal suficiente. [nb 2] La doctrina de las cuestiones políticas constitucionales de Estados Unidos fue rechazada y, por lo tanto, una dimensión política del tema no la excluye de los tribunales. [nb 3]
Los tribunales deben tener cuidado al considerar las preguntas de referencia. Deben tener cuidado de responder solo preguntas que no sean especulativas, de naturaleza puramente política o inmaduras. [nb 1] Al responder a las preguntas, el tribunal debe conservar el papel que le corresponde dentro del marco constitucional. [nb 4]
Una parte debe tener legitimación ( locus standi ) para presentar una impugnación constitucional ante los tribunales. Quienes deseen impugnar una ley pueden hacerlo de varias formas. La parte que se ve afectada directamente por la ley que pretende ser inconstitucional ha parado de pleno derecho . Asimismo, el titular de derechos podrá impugnar cualquier ley que limite alguno de sus derechos. Aquellos que no están protegidos por un derecho pero que, no obstante, son procesados por esa ley, también pueden impugnarlo. [nb 5]
Los grupos de interés público también pueden ganar prestigio si satisfacen los requisitos de la prueba de Borowski . [nb 6] El grupo debe demostrar que la ley plantea un problema constitucional grave, que el grupo tiene un interés genuino en el asunto y que no existe otra forma razonable y efectiva de llevar el asunto ante la Corte.
Aspectos no escritos del derecho constitucional
En raras ocasiones, los tribunales han desarrollado normas sustantivas de derecho constitucional que no se establecen expresamente en los textos constitucionales, sino que están implícitas en una serie de principios diferentes.
En Hunt v T&N plc , [nb 7] la Corte Suprema de Canadá determinó que "el carácter integrador de nuestros arreglos constitucionales en lo que respecta a la movilidad interprovincial" exigía que los tribunales de cada provincia dieran "plena fe y crédito" a las sentencias. de los tribunales de otras provincias, a pesar de que la constitución de Canadá no tiene una cláusula expresa de plena fe y crédito . Este desarrollo fue criticado por al menos un académico. [1]
En la Referencia de Jueces Provinciales , [nb 8] la Corte Suprema determinó que existía un principio constitucional no escrito que protegía el derecho a comisiones judiciales salariales para los jueces de las cortes provinciales.
Conceptos en interpretación
Un "árbol vivo"
Desde el fallo de 1929 en Edwards v Canadá (AG) , los tribunales han interpretado la Constitución dentro del contexto de la sociedad para garantizar que se adapte y refleje los cambios. Como dijo el vizconde Sankey , "La Ley Británica de América del Norte plantó en Canadá un árbol vivo capaz de crecer y expandirse dentro de sus límites naturales". [nb 9]
Deliberado
Los tribunales canadienses han adoptado un enfoque liberal del enfoque de la interpretación estatutaria y constitucional, expresado mejor en la declaración: "Hoy en día sólo existe un principio o enfoque, a saber, las palabras de una ley deben leerse en su contexto completo y en su sentido gramatical y ordinario armoniza con el esquema de la ley, el objeto de la ley y la intención del Parlamento ". [2]
Diálogo
En la jurisprudencia de la Carta , el "principio de diálogo" es cuando se dice que la revisión judicial de la legislación es parte de un "diálogo" entre las legislaturas y los tribunales. Específicamente, involucra a los gobiernos a redactar leyes en respuesta a las sentencias judiciales y los tribunales reconocen el esfuerzo si se cuestiona la nueva legislación.
Cumplimiento de la carta
En 1982 entró en vigor la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . Esto no tenía la intención de afectar el funcionamiento del federalismo, aunque parte del contenido se trasladó de la sección 91 a la sección 4 de la Carta . Principalmente, la Carta está destinada a reducir los poderes de ambos niveles de gobierno al garantizar que tanto las leyes federales como las provinciales respeten los derechos de la Carta, según la sección 32 .
La relación entre el federalismo y la Carta se trata directamente en el artículo 31 , que declara que ni el gobierno federal ni los gobiernos provinciales obtienen poderes en virtud de la Carta.
En R v Big M Drug Mart Ltd , [nb 5] se encontró que la legislación cuyo propósito infringe la Carta no puede salvarse incluso si se determina que sus efectos son inofensivos. Si una disposición de la ley no puede constituir un límite razonable, demostrablemente justificable en una sociedad libre y democrática, no puede salvarse de conformidad con el artículo 1 de la Carta . La determinación de s. 1 la validez sigue la prueba de Oakes expresada por primera vez en R v Oakes , que sigue a cuatro partes, de las cuales las tres últimas se han denominado "prueba de proporcionalidad": [nb 10]
- el motivo de la violación de derechos debe ser "urgente y sustancial"
- debe haber una "conexión racional" entre la medida infractora de derechos y el objetivo
- la medida debe ser el medio menos restrictivo para alcanzar el objetivo
- Los efectos deletéreos de la medida deben ser proporcionales a la importancia del objetivo.
Aunque modificado en jurisprudencia posterior para relajar su rigor, [nb 11] [nb 12] Oakes sigue siendo de aplicación válida. [3]
Sin embargo, el poder educativo provincial bajo la Sección 93 de la Ley de la Constitución de 1867 es plenario y no está sujeto a ataques de la Carta , siempre que no se extienda más allá de los límites del mandato de la Sección 93 de financiar escuelas católicas romanas separadas y escuelas públicas. [nb 13]
Competencia legislativa
Para racionalizar hasta qué punto cada jurisdicción puede usar su autoridad, los tribunales han elaborado ciertas doctrinas:
- médula y sustancia , incluida la naturaleza de los poderes auxiliares y la coloración de la legislación,
- doble aspecto ,
- preeminencia ,
- Inmunidad de la corona , y
- inmunidad interjurisdiccional
También hay diferencias en la competencia legislativa en cada una de las provincias, ya que cada una había ingresado a la Confederación en términos algo diferentes. Como señaló el vizconde Simon del Privy Council en 1953:
Toda provincia creada o por crear debe, por supuesto, ser una provincia del Dominio de Canadá, pero la Ley de 1867 no contenía una definición de provincia que pudiera implicar un conflicto entre esa Ley y la Ley de 1871. No existe una completa igualdad de poderes entre las cuatro provincias originales. [4]
Médula y sustancia
La doctrina de la esencia y el fondo se basa en el reconocimiento de que en la práctica es imposible que una legislatura ejerza su jurisdicción sobre un asunto de manera efectiva sin afectar incidentalmente asuntos dentro de la jurisdicción de otro nivel de gobierno. [5]
Además, algunos asuntos son por su propia naturaleza imposibles de categorizar bajo un solo jefe de poder: pueden tener aspectos tanto provinciales como federales. La doctrina del doble aspecto , que se aplica en el curso de un análisis de fondo y de fondo, asegura que se respeten las políticas de los legisladores electos de ambos niveles de gobierno, al reconocer que tanto el Parlamento como las legislaturas provinciales pueden adoptar legislación válida sobre un solo tema. en función de la perspectiva desde la que se considere la legislación (es decir, en función de los distintos aspectos del asunto en cuestión). [6]
En determinadas circunstancias, sin embargo, los poderes de un nivel de gobierno deben estar protegidos contra intrusiones, incluso incidentales, del otro nivel. Para ello, los tribunales han desarrollado las doctrinas de inmunidad interjurisdiccional y supremacía federal . [7]
El Parlamento de Canadá tiene el poder de obligar a Su Majestad tanto en el derecho de Canadá como de cualquier provincia, pero los estatutos provinciales no vinculan por sí mismos a la Corona federal. [8] [nb 14] Existe un debate considerable sobre si existe inmunidad soberana interprovincial. [9]
En Re Upper Churchill Water Rights Reversion Act , una ley de la legislatura de Terranova se consideró inconstitucional debido a la posibilidad de coloración. Si bien su propósito declarado era cancelar un arrendamiento a largo plazo y expropiar los activos de generación de energía ubicados en la provincia, su propósito real era interferir con los derechos civiles existentes fuera de la provincia. Como señaló el Sr. Juez McIntyre:
Cuando la esencia y el fondo de la promulgación provincial se relacionen con materias que caen dentro del campo de la competencia legislativa provincial, los efectos incidentales o consecuentes sobre los derechos extraprovinciales no harán que la promulgación sea ultra vires . Sin embargo, cuando la esencia y el fondo de la promulgación provincial sea la derogación o eliminación de los derechos extraprovinciales, entonces, incluso si está envuelto en la forma constitucional adecuada, será ultra vires . Un intento colorante de preservar la apariencia de constitucionalidad para ocultar un objetivo inconstitucional no salvará la legislación. [nb 15]
Ciertas medidas que serían constitucionalmente válidas si se promulgaran por sí mismas, no son válidas si se combinan con otras medidas que invaden inconstitucionalmente la otra jurisdicción. Esto se considera una extralimitación . Como señaló el vizconde Haldane :
Dentro de las esferas que les asigna la Ley (BNA), el Dominio y las Provincias se rigen por principios generales de gobiernos coordinados. Como consecuencia, cuando uno tiene poder legislativo, el otro no tiene, hablando en términos generales, la capacidad de aprobar leyes que interfieran con su ejercicio. Lo que no se puede hacer directamente no se puede hacer indirectamente. [nb 16]
- En referencia re Ley de Reproducción Humana Asistida , [nb 17] el uso federal del poder de la ley penal se encontró en ciertos aspectos clave para abarcar demasiado demasiado en el poder de los hospitales provinciales, así como en el ámbito más familiar de propiedad y los derechos civiles .
- En Reference re Securities Act , [nb 18] se consideró que una ley federal propuesta para establecer un regulador nacional de valores se extralimitaba, en su conjunto, demasiado en el poder de propiedad y derechos civiles y, por lo tanto, era totalmente inconstitucional.
"Doble aspecto" en Acceso múltiple
Multiple Access Ltd c. McCutcheon [n. 19] sostuvo que, incluso cuando se han promulgado leyes federales y provinciales sobre el mismo asunto en virtud de ladoctrinadel doble aspecto , no es necesario invocar la doctrina de la supremacía. Al respecto, el juez Dickson observó:
El conflicto ... radica en grandes medidas sobre la opinión ... de que la doctrina de la supremacía se volvió aplicable porque un demandante podría recurrir a un solo conjunto de disposiciones y, habiéndolo hecho, no habría margen para que la otra tuviera efecto operativo. . Sin duda, se trata de una consideración importante, pero, en mi opinión, no es concluyente. La legislación provincial simplemente duplica la federal; no lo contradice. El hecho de que un demandante pueda tener una opción de remedios no significa que las disposiciones de ambos niveles de gobierno no puedan "convivir" y operar al mismo tiempo. [10]
Por lo tanto, la supremacía solo debe invocarse cuando exista un conflicto entre las leyes federales y provinciales en cuestión. No hay peligro de que sea posible una doble recuperación cuando las leyes no están en conflicto, ya que ningún tribunal lo permitiría. [11]
Principios del Banco Occidental de Canadá
El enfoque actual para determinar la constitucionalidad de la legislación se basa en Canadian Western Bank v Alberta , [nb 20] donde la Corte Suprema de Canadá resumió los siguientes principios:
- Deben examinarse la esencia y el fondo de la ley provincial y la ley federal para asegurarse de que ambas son leyes promulgadas válidamente y para determinar la naturaleza de la superposición, si la hubiera, entre ellas.
- La aplicabilidad de la ley provincial a la empresa o asunto federal en cuestión debe resolverse con referencia a la doctrina de la inmunidad interjurisdiccional .
- solo si se ha determinado que tanto la ley provincial como la ley federal son piezas legislativas válidas, y solo si se determina que la ley provincial es aplicable al asunto federal en cuestión, ambas leyes deben compararse para determinar si la superposición entre constituyen un conflicto suficiente para desencadenar la aplicación de la doctrina de la supremacía federal .
La carga de la prueba recae en la parte que alega la supremacía. Como señalaron el juez Binnie y el juez LeBel :
En resumen, la responsabilidad recae en la parte que se basa en la doctrina de la supremacía federal para demostrar que las leyes federales y provinciales son de hecho incompatibles al establecer una
- que es imposible cumplir con ambas leyes o
- que aplicar la ley provincial frustraría el propósito de la ley federal. [12]
Cuando se cuestiona la constitucionalidad de la legislación en relación con la división de poderes en virtud de la Ley constitucional de 1867 , se debe realizar un análisis de su esencia y sustancia . Este análisis consiste en una indagación sobre la verdadera naturaleza de la ley en cuestión con el fin de identificar el asunto con el que se relaciona esencialmente. [13]
- Si su esencia y sustancia pueden relacionarse con un asunto que cae dentro de la jurisdicción de la legislatura que lo promulgó, los tribunales lo declararán intra vires .
- Sin embargo, si se puede decir más correctamente que se relaciona con un asunto que está fuera de la jurisdicción de esa legislatura, se considerará inválido debido a esta violación de la división de poderes.
- El corolario de este análisis es que la legislación cuya esencia y sustancia caen dentro de la jurisdicción de la legislatura que la promulgó puede, al menos hasta cierto punto, afectar asuntos más allá de la jurisdicción de la legislatura sin ser necesariamente inconstitucional. En esta etapa del análisis, el propósito dominante de la legislación sigue siendo decisivo.
- Los efectos meramente incidentales no perturbarán la constitucionalidad de una ley que de otro modo sería intra vires . [14]
Poderes auxiliares bajo Lacombe
En Quebec (AG) v Lacombe , se consideró la naturaleza de cualquier poder auxiliar que surja de la esencia y sustancia de un asunto. Como señaló el Presidente del Tribunal Supremo McLachlin , el Presidente del Tribunal Supremo: [nb 21]
- El grado de integración requerido aumenta en proporción a la gravedad de la invasión.
- Cuando la medida impugnada invade solo ligeramente la jurisdicción del otro nivel de gobierno, se requiere una conexión racional y funcional.
- A medida que el grado de intrusión se vuelve más serio, el grado de integración requerido tiende hacia una prueba de necesidad.
- Para cumplir la prueba, una medida prima facie inválida debe complementar, en lugar de simplemente complementar, el esquema legislativo. Debe, tanto racional como en su función, promover los propósitos del esquema legislativo válido del que se dice que forma parte.
Inmunidad interjurisdiccional bajo COPA y PHS Community Services
En Quebec (AG) v Canadian Owners and Pilots Assn (" COPA "), el presidente del Tribunal Supremo McLachlin describió una prueba de dos pasos que debe realizarse para determinar si entra en juego la inmunidad interjurisdiccional : [nb 22]
- ¿La ley provincial trinchera en el "núcleo" protegido de una competencia federal?
- ¿Es el efecto de la ley provincial sobre el ejercicio del poder federal protegido lo suficientemente grave como para invocar la doctrina de la inmunidad interjurisdiccional?
Aunque sigue habiendo cierto debate, se ha aceptado en general que la inmunidad interjurisdiccional se aplica por igual a los gobiernos federal y provincial. Sin embargo, prácticamente toda la jurisprudencia se refiere a situaciones en las que las leyes provinciales invaden asuntos federales. [15] En Canadá (AG) contra PHS Community Services Society , la Corte Suprema expresó cautela al emplear la doctrina en casos futuros porque: [nb 23]
- Está en tensión con el enfoque dominante que permite legislaciones federales y provinciales concurrentes con respecto a un asunto.
- Está en tensión con la práctica emergente del federalismo cooperativo.
- Puede sobrepasar el poder federal o provincial en el que se basa y crear zonas legislativas "prohibidas" donde ningún nivel de gobierno regula.
Como explicó el presidente del Tribunal Supremo McLachlin en esa decisión:
[70] En resumen, la doctrina de la inmunidad interjurisdiccional es estrecha. Su premisa de núcleos estancos fijos está en tensión con la evolución de la interpretación constitucional canadiense hacia los conceptos más flexibles de doble aspecto y federalismo cooperativo . Aplicarlo aquí perturbaría las competencias establecidas e introduciría incertidumbres para otras nuevas. En pocas palabras, la doctrina no es necesaria ni útil en la resolución de la contienda entre el gobierno federal y el gobierno provincial.
Notas al pie y citas
Referencias
- ^ Jean-Gabriel Castel (1995). "¡Regreso al futuro! ¿La" nueva "regla rígida de elección de la ley para agravios interprovinciales es un mandato constitucional? (PDF) . Revista de derecho de Osgoode Hall . Facultad de Derecho de Osgoode Hall . 33 (1). Archivado desde el original (PDF) el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 17 de febrero de 2007 .
- ^ Elmer Driedger (1983). Construcción de Estatutos (2ª ed.). Toronto: Butterworths. pag. 87. ISBN 0-409-82803-3.
- ^ Choudhry, Sujit (2006). "Entonces, ¿cuál es el verdadero legado de Oakes? Dos décadas de análisis de proporcionalidad en virtud de la sección 1 de la Carta canadiense" . Revisión de la ley de la Corte Suprema . Facultad de Derecho de Osgoode Hall . 34 : 501–535.
- ^ El Fiscal General de Saskatchewan contra Canadian Pacific Railway Company [1953] UKPC 19 , [1953] AC 594 (6 de julio de 1953), PC (en apelación de Canadá)
- ^ Banco Occidental Canadiense , par. 29
- ^ Banco Occidental Canadiense , par. 30
- ^ Banco Occidental Canadiense , par. 32
- ^ John Lovell (18 de mayo de 2012). "Inmunidad federal frente a leyes provinciales: una desigualdad bien temperada" . Temas emergentes en el derecho público canadiense 2012, Universidad de Ottawa . págs. 23–35 . Consultado el 17 de septiembre de 2013 .
- ^ Janet Walker (1997). "Inmunidad soberana interprovincial revisada" (PDF) . Revista de derecho de Osgoode Hall . Facultad de Derecho de Osgoode Hall . 35 (2): 379–397. Archivado desde el original (PDF) el 13 de abril de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2013 .
- ^ Acceso múltiple , p. 189
- ^ Acceso múltiple , p. 191
- ^ Banco Occidental Canadiense , par. 75
- ^ Banco Occidental Canadiense , par. 26
- ^ Banco Occidental Canadiense , par. 26-28
- ^ Dwight Newman (2011). "El resurgimiento de la división de poderes de Canadá y la fuerza no realizada de la inmunidad recíproca entre jurisdicciones" . Foro Constitucional . 20 (1): 1–7 . Consultado el 11 de enero de 2013 .
Citas de casos
- ^ a b Referencia sobre la secesión de Quebec , 1998 CanLII 793 , [1998] 2 SCR 217 (20 de agosto de 1998)
- ^ Re: Objeción de Quebec a una resolución para enmendar la Constitución , 1982 CanLII 219 en p. 805, [1982] 2 SCR 793 (6 de diciembre de 1982)
- ↑ Operation Dismantle v. The Queen , 1985 CanLII 74 , [1985] 1 SCR 441 (9 de mayo de 1985)
- ^ Referencia al plan de asistencia de Canadá (BC) , 1991 CanLII 74 , [1991] 2 SCR 525 (15 de agosto de 1991)
- ^ a b R. v. Big M Drug Mart Ltd. , 1985 CanLII 69 , [1985] 1 SCR 295 (24 de abril de 1985), Tribunal Supremo (Canadá)
- ^ Ministro de Justicia (Can.) V. Borowski , 1981 CanLII 34 , [1981] 2 SCR 575 (1 de diciembre de 1981), posteriormente aclarado en Canadian Council of Churches v. Canadá (Ministro de Empleo e Inmigración) , 1992 CanLII 116 , [1992] 1 SCR 236 (23 de enero de 1992)
- ^ Hunt v. T&N plc , 1999 CanLII 43 , [1993] 4 SCR 289 (18 de noviembre de 1993)
- ^ Ref re Remuneración de Jueces de la Prov. Tribunal de PEI; Ref re Independencia e imparcialidad de los jueces de la Prov. Tribunal de PEI , 1997 CanLII 317 , [1997] 3 SCR 3 (18 de septiembre de 1997)
- ^ Henrietta Muir Edwards y otros contra el Fiscal General de Canadá [1929] UKPC 86 , [1930] AC 124 (18 de octubre de 1929), PC (en apelación de Canadá)
- ^ R. v. Oakes , 1986 CanLII 46 en el par. 68–71, [1986] 1 SCR 103 (28 de febrero de 1986)
- ^ R. v. Edwards Books and Art Ltd. , 1986 CanLII 12 , [1986] 2 SCR 713 (18 de diciembre de 1986)
- ^ Irwin Toy Ltd. contra Quebec (Fiscal General) , 1989 CanLII 87 , [1989] 1 SCR 927 (27 de abril de 1989)
- ^ Adler contra Ontario , 1996 CanLII 148 , 30 O (3d) 642; 140 DLR (4th) 385 (21 de noviembre de 1996), Tribunal Supremo (Canadá)
- ↑ Gauthier v. The King , 1918 CanLII 85 en p. 194, 56 SCR 176 (5 de marzo de 1918)
- ^ Re Ley de reversión de los derechos de agua de Upper Churchill , en la p. 332
- ↑ The Great West Saddlery Company Limited y otros contra The King [1921] UKPC 27 , [1921] AC 91 (25 de febrero de 1921), Privy Council (en apelación de Canadá), en p. 100
- ^ Referencia a la Ley de reproducción humana asistida , 2010 SCC 61 , [2010] 3 SCR 457 (22 de diciembre de 2010)
- ^ Referencia a la Ley de Valores , 2011 SCC 66 , [2011] 3 SCR 837 (22 de diciembre de 2011)
- ^ Multiple Access Ltd. v. McCutcheon , 1982 CanLII 1705 , [1982] 2 SCR 161 (9 de agosto de 1982)
- ^ Canadian Western Bank v. Alberta , 2007 SCC 22 , [2007] 2 SCR 3 (31 de mayo de 2007)
- ^ Quebec (Fiscal General) v. Lacombe , 2010 SCC 38 en par. 41–48, [2010] 2 SCR 453 (15 de octubre de 2010)
- ^ Quebec (Fiscal general) v. Asociación canadiense de propietarios y pilotos , 2010 SCC 39 en el par. 27, [2010] 2 SCR 536 (15 de octubre de 2010)
- ^ Canadá (Fiscal General) v. Sociedad de servicios comunitarios de PHS , 2011 SCC 44 en el par. 62–64, [2011] 3 SCR 134 (30 de septiembre de 2011)