La ley marítima canadiense se basa en el campo de "Navegación y envío" conferido al Parlamento de Canadá en virtud de la s. 91 (10) de la Ley Constitucional de 1867 .
Alcance de la jurisdicción
Canadá ha adoptado una definición amplia de su derecho marítimo, que va más allá de la ley del almirantazgo tradicional . La jurisdicción del almirantazgo inglés original se llamaba "húmeda", ya que se refería a las cosas que se hacen en el mar, incluidas las colisiones, el salvamento y el trabajo de los marineros, y los contratos y agravios realizados en el mar. La ley canadiense ha agregado jurisdicción "seca" a este campo, que incluye asuntos tales como:
- estiba ,
- seguro marítimo ,
- servicios de almacenamiento y seguridad,
- contratos de agencia , y
- contratos de transporte .
Esta lista no es exhaustiva del tema. [1]
Historia
La jurisdicción canadiense se consolidó originalmente en 1891, [2] con expansiones posteriores en 1934 tras la aprobación del Estatuto de Westminster 1931 , [3] y en 1971 con la extensión a asuntos "secos". [4]
El alcance de la jurisdicción de Canadá se cristalizó en 1971 en la legislación que creó el Tribunal Federal de Canadá :
2. ... "ley marítima canadiense" significa la ley que fue administrada por el Tribunal de Hacienda de Canadá en su lado del Almirantazgo en virtud de la Ley del Almirantazgo, el capítulo A-1 de los Estatutos Revisados de Canadá, 1970, o cualquier otro estatuto , o que se hubiera administrado así si ese Tribunal hubiera tenido, por parte del Almirantazgo, jurisdicción ilimitada en relación con asuntos marítimos y de almirantazgo, ya que esa ley ha sido alterada por esta Ley o cualquier otra Ley del Parlamento; ...
...
42. La ley marítima canadiense, tal como estaba inmediatamente antes del 1 de junio de 1971, continúa sujeta a los cambios que pueda realizar esta Ley o cualquier otra Ley del Parlamento. [5]
Jurisprudencia canadiense
Esto ha sido sostenido por la Corte Suprema de Canadá , más recientemente en Ordon Estate v. Grail , para cubrir un campo muy amplio:
71 ... Estos casos establecen una serie de principios y temas básicos relacionados con las fuentes y el contenido del derecho marítimo canadiense, el papel del derecho provincial en relación con el mismo y el alcance de un cambio y desarrollo gradual del derecho marítimo. Estos principios y temas generales, en la medida en que sean relevantes para los presentes llamamientos, pueden resumirse de la siguiente manera:
- "Ley marítima canadiense" según se define en la s. 2 de la Ley del Tribunal Federal es un cuerpo integral de leyes federales que se ocupa de todas las reclamaciones relacionadas con asuntos marítimos y de almirantazgo. El alcance de la ley marítima canadiense no está limitado por el alcance de la ley de almirantazgo inglesa en el momento de su adopción en la ley canadiense en 1934. Más bien, la palabra "marítima" debe interpretarse dentro del contexto moderno del comercio y la navegación, y la El ámbito del derecho marítimo canadiense debe considerarse limitado únicamente por la división constitucional de poderes en la Ley de la Constitución de 1867 . La prueba para determinar si un tema en consideración está dentro del derecho marítimo requiere una conclusión de que el tema está tan integralmente conectado a los asuntos marítimos como para ser legítimo derecho marítimo canadiense dentro de la competencia federal ...
- La ley marítima canadiense es uniforme en todo Canadá y no es la ley de ninguna provincia de Canadá. Todos sus principios constituyen ley federal y no una aplicación incidental de la ley provincial ...
- El contenido sustantivo de la ley marítima canadiense se determinará por referencia a su herencia. Incluye, pero no se limita a, el cuerpo legal administrado en Inglaterra por el Tribunal Supremo en su lado del Almirantazgo en 1934, ya que ese cuerpo legal ha sido enmendado por el Parlamento Canadiense y desarrollado por un precedente judicial hasta la fecha. ..
- La ley del almirantazgo inglés incorporada a la ley canadiense en 1934 fue una amalgama de principios derivados en gran parte tanto del derecho consuetudinario como de la tradición civil. Estaba compuesto tanto por las reglas y principios especializados del almirantazgo como por las reglas y principios adoptados del derecho común y aplicados en los casos del almirantazgo. Aunque la mayor parte de la legislación marítima canadiense con respecto a cuestiones de agravio, contrato, agencia y fianza se basa en el derecho consuetudinario inglés, hay cuestiones específicas de la legislación marítima en las que se puede hacer referencia fructífera a la experiencia de otros países y específicamente, debido a la génesis de la jurisdicción del almirantazgo, a la experiencia civil ...
- La naturaleza de las actividades de navegación y transporte marítimo tal como se practican en Canadá hace que una ley marítima uniforme sea una necesidad práctica. Gran parte del derecho marítimo es producto de convenciones internacionales, y los derechos y obligaciones legales de quienes se dedican a la navegación y el transporte marítimo no deben cambiar arbitrariamente según la jurisdicción. La necesidad de uniformidad legal es particularmente urgente en el área de responsabilidad extracontractual por colisiones y otros accidentes que ocurren en el curso de la navegación ...
- En aquellos casos en los que el Parlamento no ha aprobado leyes que traten de un asunto marítimo, los principios no estatutarios heredados incorporados en la ley marítima canadiense según lo desarrollado por los tribunales canadienses siguen siendo aplicables, y se debe recurrir a estos principios antes de considerar si aplicar la ley provincial a resolver un problema en una acción marítima ...
- La ley marítima canadiense no es estática ni congelada. Los principios generales establecidos por esta Corte con respecto a la reforma judicial de la ley se aplican a la reforma de la ley marítima canadiense, permitiendo el desarrollo en la ley donde se cumplen los criterios apropiados ... [6]
Esto ha tenido el efecto de desplazar muchas leyes provinciales que anteriormente se usaban en casos de responsabilidad marítima, y las implicaciones aún se están resolviendo. [7] [8]
En el caso Isen v Simms de 2006 , la Corte avaló un resumen de Décary JA sobre lo que no entra dentro de la jurisdicción federal:
El accidente ocurrió en tierra. La lesión fue causada en tierra por una persona que no estaba en el bote ni en el agua. No existe ningún contrato para el transporte de mercancías por mar. No hay bienes en cuestión. No ha sucedido nada en el agua que pueda decirse que esté directa o incluso indirectamente relacionado con el accidente. No hay ningún problema en cuanto a la navegabilidad del barco, el problema en el mejor de los casos es el de la aptitud para la circulación de un bote que se prepara en tierra para el transporte por carretera. No existen procedimientos reales . No hay preocupaciones por la buena navegación. No existen leyes, reglas, principios o prácticas especializadas en almirantazgo aplicables. El accidente no tiene nada que ver con la navegación ni con el transporte marítimo. No existe una necesidad práctica de una ley federal uniforme que prescriba cómo asegurar la cubierta del motor para que no se mueva con el viento cuando una embarcación de recreo se transporta por tierra en un remolque de bote. El único factor posiblemente relacionado con la ley marítima es que la embarcación de recreo acababa de salir del agua y aún estaba asegurada en el remolque cuando ocurrió el accidente. Esto, claramente, no es suficiente para constituir una conexión integral con la navegación y el transporte marítimo y una usurpación de los derechos civiles y la propiedad . [9]
El alcance del derecho marítimo ha sido refinado por el SCC en jurisprudencia posterior:
- En 2012, en Tessier Ltée v. Quebec , se declaró que la jurisdicción federal sobre el transporte marítimo no es absoluta, y debe interpretarse en conjunto con la facultad de regular obras y empresas , donde las provincias tienen derecho a regular el transporte dentro de sus límites, mientras que el gobierno federal tiene jurisdicción sobre el transporte que trasciende las fronteras provinciales y conecta las provincias entre sí o con otros países. [10]
- En 2013, en Marine Services International Ltd. v. Ryan Estate , el efecto de Ordon se restringió en la medida en que la jurisdicción provincial puede verse afectada por la supremacía y la inmunidad interjurisdiccional , como se decidió antes de las decisiones posteriores de la SCC en esos campos en Canadian Western Bank y COPA . [11]
Referencias
- ↑ John G. O'Connor (5 de noviembre de 2004). "Por qué aún no se ha explorado el alcance total de la jurisdicción del Almirantazgo de los tribunales federales" (PDF) . Consultado el 27 de septiembre de 2011 .
- ^ La Ley del Almirantazgo, 1891 , 1891, c. 29, que implementa la Ley de los Tribunales Coloniales del Almirantazgo, 1890 , 1890 (Reino Unido), c. 27
- ^ La Ley del Almirantazgo, 1934 , SC 1934, c. 31
- ^ John G. O'Connor (28 de octubre de 2011). "Jurisdicción del Almirantazgo y derecho marítimo canadiense en los tribunales federales: los próximos cuarenta años" (PDF) . Consultado el 25 de mayo de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Ley de tribunales federales RSC, 1985, c. F-7
- ^ Ordon Estate v. Grail , 1998 CanLII 771 en par. 71, [1998] 3 SCR. 437 (26 de noviembre de 1998)
- ^ Christopher J. Giaschi (3 de octubre de 2000). "Las implicaciones constitucionales de Ordon v. Grail y la definición en expansión de la ley marítima canadiense" (PDF) . Consultado el 10 de enero de 2012 .
- ^ Christopher J. Giaschi (16 de abril de 2011). "Mares confusos: la aplicación de los estatutos provinciales en materia marítima" (PDF) . Consultado el 25 de septiembre de 2012 .
- ^ Isen v Simms , 2006 SCC 41 en el par. 28, [2006] 2 SCR 349 (5 de octubre de 2006), respaldando Simms v Isen , 2005 FCA 161 en par. 98, [2005] 4 FCR 563 (6 de mayo de 2005)
- ^ Tessier Ltée v. Quebec (Comisión de la santé et de la sécurité du travail) , 2012 SCC 23 en párr. 24-25, [2012] 2 SCR 3 (17 de mayo de 2012)
- ^ Marine Services International Ltd. v. Ryan Estate , 2013 SCC 44 (2 de agosto de 2013)
Estatutos relevantes
- Ley Marina de Canadá (SC 1998, c. 10)
- Ley de transporte marítimo de Canadá, 2001 (SC 2001, c. 26)
- Ley de seguros marítimos (SC 1993, c. 22)
- Ley de responsabilidad marítima (SC 2001, c. 6)
- Ley de practicaje (RSC, 1985, c. P-14)
Otras lecturas
- Wylie Spicer, QC (26 de enero de 2007). "El camino largo y sinuoso: en la jurisdicción remota del Tribunal Federal" (PDF) . Asociación Canadiense de Derecho Marítimo . Consultado el 25 de septiembre de 2012 .
- Arthur J. Stone (2001). "Tribunal del Almirantazgo de Canadá en el siglo XX" (PDF) . Revista McGill Law . Facultad de Derecho McGill . 47 (3): 511–558 . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
- George R. Strathy (26 de enero de 2007). "La in personam jurisdicción marítima de la Corte Federal" (PDF) . Asociación Canadiense de Derecho Marítimo . Consultado el 25 de septiembre de 2012 .
- Christopher Giaschi (12 de mayo de 2012). "Desarrollos en la ley marítima canadiense -1/1/2011 - 31/3/2012" (PDF) . Asociación Canadiense de Derecho Marítimo . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- Christopher Giaschi (7 de junio de 2013). "Desarrollos en la ley marítima canadiense -1/1/2012 - 1/4/2013" (PDF) . Asociación Canadiense de Derecho Marítimo . Consultado el 2 de agosto de 2013 .
- Christopher Giaschi (17 de septiembre de 2014). "Desarrollos en la ley marítima canadiense -1/8/2013 - 1/9/2014" (PDF) . Asociación Canadiense de Derecho Marítimo . Consultado el 10 de enero de 2015 .