El comercio de emisiones de carbono es una forma de comercio de emisiones que tiene como objetivo específico el dióxido de carbono (calculado en toneladas de dióxido de carbono equivalente o tCO 2 ) y actualmente constituye la mayor parte del comercio de emisiones.
Esta forma de comercio de permisos es un método común que utilizan los países para cumplir con sus obligaciones especificadas en el Protocolo de Kyoto ; a saber, la reducción de las emisiones de carbono en un intento por reducir (mitigar) el cambio climático futuro .
Bajo el comercio de carbono, un país o un contaminador que tiene más emisiones de carbono puede comprar el derecho a emitir más y el país o entidad que tiene menos emisiones vende el derecho a emitir carbono a otros países o entidades. Los países o entidades contaminantes que emiten más carbono satisfacen así sus requisitos de emisión de carbono, y el mercado comercial da como resultado que se exploten primero los métodos de reducción de carbono más rentables.
Ciencias económicas
El comercio de emisiones funciona estableciendo un límite cuantitativo a las emisiones producidas por los emisores. La base económica del comercio de emisiones está vinculada al concepto de derechos de propiedad (Goldemberg et al ., 1996, p. 29). [1]
Costos y valoración
El problema económico del cambio climático es que los emisores de gases de efecto invernadero (GEI) no afrontan todas las implicaciones económicas de sus acciones (FMI, 2008, p. 6). [2] Hay costos a los que se enfrentan los emisores, por ejemplo, los costos del combustible que se utiliza, pero hay otros costos que no están necesariamente incluidos en el precio de un bien o servicio. Estos otros costos se denominan costos externos (Halsnæs et al ., 2007). [3] Son "externos" porque son costos que el emisor no carga. Los costos externos pueden afectar el bienestar de los demás. En el caso del cambio climático, las emisiones de GEI afectan el bienestar de las personas ahora y en el futuro, además de afectar el medio ambiente natural (Toth et al. , 2005). [4] Estos costos externos pueden estimarse y convertirse en una unidad (monetaria) común. El argumento para hacer esto es que estos costos externos pueden sumarse a los costos privados que enfrenta el emisor. Al hacer esto, el emisor enfrenta todos los costos ( sociales ) de sus acciones (FMI, 2008, p. 9) y, por lo tanto, tendrá en cuenta estos costos en sus decisiones y acciones.
Ética y equidad
La manera en que se aborda el cambio climático involucra cuestiones éticas y otras relacionadas con la equidad. Calcular realmente el costo social requiere juicios de valor sobre el valor de los impactos climáticos futuros (Smith et al ., 2001). [5] No hay consenso entre los economistas sobre cómo valorar la equidad (los economistas usan el término equidad para significar equidad) de una política climática en particular, por ejemplo, cómo compartir la carga de los costos para mitigar el cambio climático futuro (Toth et al. , 2001). [6] Los economistas tampoco tienen experiencia profesional en la toma de decisiones éticas, por ejemplo, sobre el valor asignado al bienestar de las generaciones futuras (Arrow et al ., 1996, p. 130). [7] Por lo general, todos los impactos de la política, tanto los costos como los beneficios, se suman ( agregación ), con diferentes impactos en diferentes personas a las que se les asignan "ponderaciones" particulares, es decir, niveles relativos de importancia. Estas valoraciones son elegidas por el economista que realiza el estudio. Las valoraciones pueden resultar difíciles ya que no todos los bienes tienen un precio de mercado.
Existen métodos para inferir precios de bienes y servicios " no de mercado ". Sin embargo, estas valoraciones aún están en desarrollo, por ejemplo, valoraciones de impactos en la salud humana o impactos en ecosistemas (Smith et al ., 2001). [8] Existe una creciente comprensión de que los beneficios potencialmente positivos del cambio climático en determinadas regiones, por ejemplo, el turismo , no compensan los impactos negativos en otras regiones, por ejemplo, la reducción de la producción de alimentos (Smith et al ., 2001). [9] La principal ventaja del análisis económico en esta área es que permite un tratamiento integral y consistente de los impactos del cambio climático. También permite comparar los beneficios de las decisiones de política de cambio climático con otras posibles políticas ambientales.
Modelo Coase
Coase (1960) (referido por Toth et al. , 2001; [10] y Helm, 2005, p. 4) [11] argumentó que los costos sociales podrían ser contabilizados negociando derechos de propiedad de acuerdo con un objetivo particular. El modelo de Coase asume mercados perfectamente operativos y un poder de negociación igual entre quienes defienden los derechos de propiedad. Para el cambio climático, los derechos de propiedad son para las emisiones (permisos o cuotas). Sin embargo, otros factores afectan el clima, por ejemplo, el océano, los bosques, etc. (Goldemberg et al ., 1996, págs. 28-29). [1] En el modelo de Coase, la eficiencia, es decir, lograr una determinada reducción de emisiones al menor costo, es promovida por el sistema de mercado. Esto también se puede considerar desde la perspectiva de tener la mayor flexibilidad para reducir las emisiones. La flexibilidad es deseable porque los costos marginales , es decir, los costos incrementales de reducción de emisiones, varían entre países. El comercio de emisiones permite que las reducciones de emisiones se realicen primero en lugares donde los costos marginales de reducción son más bajos (Bashmakov et al ., 2001). [12] Con el tiempo, también se puede promover la eficiencia permitiendo el "almacenamiento" de permisos (Goldemberg et al ., 1996, p. 30). Esto permite a los contaminadores reducir las emisiones en un momento en el que es más eficiente hacerlo.
Capital
Una de las ventajas del modelo de Coase es que sugiere que la justicia (equidad) se puede abordar en la distribución de los derechos de propiedad, y que independientemente de cómo se asignen estos derechos de propiedad, el mercado producirá el resultado más eficiente (Goldemberg et al. ., 1996, pág.29). [1] En realidad, según la opinión mantenida, los mercados no son perfectos y, por lo tanto, es posible que se produzca una compensación entre equidad y eficiencia (Halsnæs et al ., 2007). [13]
Impuestos versus topes
Varios artículos en la literatura económica sugieren que los impuestos al carbono deberían preferirse al comercio de carbono (Carbon Trust, 2009). [14] Los contraargumentos a esto generalmente se basan en la posible preferencia que los políticos pueden tener por el comercio de emisiones en comparación con los impuestos (Bashmakov et al ., 2001). [15] Los permisos de emisión se pueden distribuir libremente a las industrias contaminantes o se pueden subastar para crear un mercado de carbono. Las industrias pueden presionar con éxito para eximirse de un impuesto al carbono. Por lo tanto, se argumenta que con el comercio de emisiones, los contaminadores tienen un incentivo para reducir las emisiones, pero si están exentos de un impuesto al carbono, no tienen ningún incentivo para reducir las emisiones (Smith, 2008, págs. 56–57). [16] Por otro lado, la distribución gratuita de permisos de emisión podría potencialmente conducir a comportamientos corruptos (Banco Mundial, 2010, p. 268). [17]
Un impuesto sobre el carbono puro fija el precio del carbono, pero permite que varíe la cantidad de emisiones de carbono; y un tope de carbono puro establece un límite a las emisiones de carbono, permitiendo que varíe el precio de mercado de los derechos de emisión de carbono negociables. Los defensores argumentan que un impuesto al carbono es más fácil de aplicar a una escala amplia que los programas de tope y comercio. La simplicidad e inmediatez de un impuesto al carbono ha demostrado su eficacia en Columbia Británica, Canadá, promulgada e implementada en cinco meses. Los impuestos pueden proporcionar los incentivos adecuados para que contaminadores, inventores e ingenieros desarrollen tecnologías más limpias, además de generar ingresos para el gobierno. [18] Un programa híbrido de límites máximos y comercio pone un límite a los aumentos de precios y, en algunos casos, también fija un precio mínimo. El límite superior se establece agregando más derechos de emisión al mercado a un precio fijo, mientras que el precio mínimo se mantiene al no permitir ventas en el mercado a un precio inferior al mínimo. [19] La Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero , por ejemplo, establece un límite superior a los precios de los derechos de emisión mediante su disposición de contención de costos.
Los partidarios de los sistemas de tope y comercio de carbono creen que establece límites legales para la reducción de emisiones, a diferencia de los impuestos al carbono. La mayoría de los programas de tope y comercio tienen un tope descendente, generalmente un porcentaje fijo cada año, lo que le da certeza al mercado y garantiza que las emisiones disminuirán con el tiempo. Con un impuesto, puede haber estimaciones de reducción de las emisiones de carbono, que pueden no ser suficientes para cambiar el curso del cambio climático. Un límite decreciente permite establecer objetivos de reducción firmes y un sistema para medir cuándo se cumplen los objetivos. También permite flexibilidad, a diferencia de los impuestos rígidos. [18] Se prefiere otorgar permisos de emisión (también llamados derechos de emisión) en el marco del comercio de emisiones en situaciones en las que se necesita un nivel objetivo más preciso de certeza de las emisiones. [20]
Comercio
En un sistema de comercio de derechos de emisión, los permisos pueden ser negociados por emisores que pueden tener un número suficiente de permisos en el sistema. Algunos analistas argumentan que permitir que otros participen en la negociación, por ejemplo, firmas de corretaje privadas, puede permitir una mejor gestión del riesgo en el sistema, por ejemplo, a variaciones en los precios de los permisos (Bashmakov et al ., 2001). [21] También puede mejorar la eficiencia del sistema. Según Bashmakov et al. . (2001), la regulación de estas otras entidades puede ser necesaria, como se hace en otros mercados financieros , por ejemplo, para prevenir abusos del sistema, como el uso de información privilegiada .
Incentivos y asignación
El comercio de emisiones ofrece a los contaminadores un incentivo para reducir sus emisiones. Sin embargo, existen posibles incentivos perversos que pueden existir en el comercio de derechos de emisión. La asignación de permisos sobre la base de emisiones pasadas ("derechos adquiridos") puede dar como resultado que las empresas tengan un incentivo para mantener las emisiones. Por ejemplo, una empresa que redujera sus emisiones recibiría menos permisos en el futuro (FMI, 2008, págs. 25-26). [2] Este problema también puede ser criticado por motivos éticos, ya que se paga al que contamina para reducir las emisiones (Goldemberg et al ., 1996, p. 38). [1] Por otro lado, un sistema de permisos en el que los permisos se subastan en lugar de regalar, proporciona ingresos al gobierno. Estos ingresos podrían usarse para mejorar la eficiencia de la política climática general, por ejemplo, financiando programas de eficiencia energética (ACEEE 2019) [22] o reducciones en impuestos distorsionantes (Fisher et al ., 1996, p. 417). [23]
En el modelo de costos sociales de Coase, cualquier elección (derechos adquiridos o subasta) conduce a la eficiencia. En realidad, los derechos adquiridos subsidian a los contaminadores, lo que significa que las industrias contaminantes pueden mantenerse en el negocio más tiempo de lo que ocurriría de otra manera. [ cita requerida ] Los derechos adquiridos también pueden reducir la tasa de mejora tecnológica hacia tecnologías menos contaminantes (Fisher et al ., 1996, p. 417).
William Nordhaus sostiene que las asignaciones cuestan a la economía ya que provocan la subutilización de una forma eficiente de tributación. [24] Nordhaus sostiene que los impuestos normales sobre la renta, los bienes o los servicios distorsionan la inversión y el consumo eficientes, por lo que al utilizar los impuestos sobre la contaminación para generar ingresos, un plan de emisiones puede aumentar la eficiencia de la economía. [24]
Forma de asignación
El economista Ross Garnaut afirma que los permisos asignados a los emisores existentes mediante "derechos adquiridos" no son "gratuitos". Como los permisos son escasos tienen valor y el beneficio de ese valor lo adquiere en su totalidad el emisor. El costo se impone en otra parte de la economía, generalmente a los consumidores que no pueden repercutir los costos. [25]
“Es importante que dejemos de pensar en términos de pagos a las empresas australianas para compensarlos por los efectos del esquema de comercio de derechos de emisión nacional. No existe base para la compensación derivada de la pérdida de ganancias o valor de los activos como resultado de esta nueva política. La justificación de los pagos a las industrias intensivas en emisiones y expuestas al comercio es diferente y sólida. Es para evitar los costos económicos y ambientales de que las empresas en estas industrias se contraigan más y no se expandan tanto como lo harían en un mundo en el que todos los países estaban aplicando restricciones de carbono que implican costos similares a los nuestros ". [26]
Unidades
Las unidades que pueden transferirse en virtud del artículo 17 [ aclaración necesaria ] comercio de derechos de emisión, cada una equivalente a una tonelada métrica de emisiones (en términos de CO2 equivalente), pueden tener la forma de: [27]
- Una unidad de cantidad atribuida (UCA) emitida por una Parte del anexo I sobre la base de su cantidad atribuida de conformidad con los artículos 3.7 y 3.8 del Protocolo.
- Una unidad de remoción (UDA) emitida por una Parte del anexo I sobre la base de las actividades de uso de la tierra, cambio de uso de la tierra y silvicultura ( UTCUTS ) de conformidad con los Artículos 3.3 y 3.4 del Protocolo de Kyoto.
- Una unidad de reducción de emisiones (URE) generada por un proyecto de implementación conjunta en virtud del artículo 6 del Protocolo de Kioto .
- Una reducción de emisiones certificada (CER) generada a partir de una actividad de proyecto del mecanismo de desarrollo limpio en virtud del artículo 12 del Protocolo de Kioto.
Las transferencias y adquisiciones de estas unidades deben ser rastreadas y registradas [ aclaración necesaria ] a través de los sistemas de registro bajo el Protocolo de Kyoto. [28]
Tendencia del mercado
El comercio de emisiones de carbono ha aumentado constantemente en los últimos años. Según la Unidad de Financiación del Carbono del Banco Mundial , en 2005 se intercambiaron 374 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono equivalente (tCO 2 e) a través de proyectos, un aumento del 240% con respecto a 2004 (110 mtCO 2 e) [29], que en sí mismo fue un 41 % de aumento con respecto a 2003 (78 mtCO 2 e). [30] Un estudio de 2019 del American Council for an Energy Efficient Economy (ACEEE) encuentra que los esfuerzos para poner un precio a las emisiones de gases de efecto invernadero están creciendo en América del Norte. "Además de los impuestos sobre el carbono vigentes en Alberta, Columbia Británica y Boulder, Colorado, existen programas de límites máximos y comercio en California, Quebec, Nueva Escocia y los nueve estados del noreste que forman la Iniciativa Regional de Gases de Efecto Invernadero (RGGI). los estados y provincias están considerando poner un precio a las emisiones ". [31]
Los crecientes costos de los permisos han tenido el efecto de incrementar los costos de los combustibles y actividades emisores de carbono. Sobre la base de una encuesta de 12 países europeos, se concluyó que un aumento en los precios del carbono y el combustible de aproximadamente un diez por ciento daría como resultado un aumento a corto plazo en los precios de la energía eléctrica de aproximadamente un ocho por ciento. [32] Esto sugeriría que una reducción del límite de las emisiones de carbono probablemente conducirá a un aumento de los costos de las fuentes de energía alternativas. Mientras que una reducción repentina de un límite de emisión de carbono puede resultar perjudicial para las economías, una reducción gradual del límite puede poner en riesgo el futuro daño ambiental a través del calentamiento global.
En 2010, Chicago Climate Exchange (CCX) cesó su comercio de emisiones de carbono. [33] 450 miembros de la CCX habían logrado reducciones de 700 millones de toneladas de emisiones durante la vigencia del programa de límites máximos y comercio. El programa de siete años de límites máximos y comercio CCX afirmó haber proporcionado con éxito la rentabilidad y la flexibilidad basada en el mercado para el comercio de emisiones. [34]
Reacción empresarial
El economista Craig Mellow escribió en mayo de 2008: “La combinación del calentamiento global y la creciente conciencia ambiental está creando un mercado potencialmente enorme en el comercio de créditos por emisiones contaminantes” [35].
Con la creación de un mercado para el comercio obligatorio de emisiones de dióxido de carbono dentro del Protocolo de Kioto, el mercado financiero de Londres se ha establecido como el centro del mercado financiero de carbono y se espera que haya crecido hasta convertirse en un mercado valorado en $ 60 mil millones en 2007. [36] [ Verificación fallida ] En comparación, se prevé que el mercado de compensaciones voluntarias crezca a unos 4.000 millones de dólares para 2010. [37]
Veintitrés corporaciones multinacionales se reunieron en la Mesa Redonda sobre Cambio Climático del G8 , un grupo empresarial formado en el Foro Económico Mundial de enero de 2005 . El grupo incluía a Ford , Toyota , British Airways , BP y Unilever . El 9 de junio de 2005, el Grupo publicó un comunicado en el que afirmaba que era necesario actuar sobre el cambio climático y destacaba la importancia de las soluciones basadas en el mercado. Pidió a los gobiernos que establezcan "señales de precios claras, transparentes y consistentes" mediante la "creación de un marco de políticas a largo plazo" que incluya a todos los principales productores de gases de efecto invernadero. [38] En diciembre de 2007, había crecido hasta abarcar 150 empresas mundiales. [39]
Las empresas en el Reino Unido han apoyado firmemente el comercio de emisiones como una herramienta clave para mitigar el cambio climático, con el apoyo de ONG ecológicas. [40]
Entrega voluntaria de unidades
Hay ejemplos de personas y organizaciones que compran permisos de emisión negociables y los 'retiran' (cancelan) para que los emisores no puedan utilizarlos para autorizar sus emisiones. Esto hace que el 'límite' de emisiones sea más bajo y, por lo tanto, reduce aún más las emisiones. En 1992, se estableció el Intercambio Nacional de Licencias de Aire Saludable para unir donaciones para comprar y retirar asignaciones de azufre bajo el programa de comercio de asignaciones de azufre de EE. UU. [41]
La organización británica "Climakind" acepta donaciones y las utiliza para comprar y cancelar European Allowances, los créditos de carbono negociados en el Sistema de Comercio de Emisiones de la Unión Europea . Se argumenta que esto elimina los créditos del mercado de carbono por lo que no se pueden usar para permitir la emisión de carbono y que esto reduce el 'tope' de las emisiones al reducir el número de créditos disponibles para los emisores. [42]
La organización británica Sandbag promueve la cancelación de los créditos de carbono con el fin de reducir los límites del comercio de emisiones. [43] En agosto de 2010, Sandbag afirma que ha cancelado créditos de carbono equivalentes a 2145 toneladas de CO.
2. [44]
Criticas
Los críticos del comercio de carbono, como Carbon Trade Watch , argumentan que pone un énfasis desproporcionado en los estilos de vida individuales y la huella de carbono, distrayendo la atención de los cambios sistémicos más amplios y la acción política colectiva que se debe tomar para abordar el cambio climático. [45] [Se necesita una cita completa ] Grupos como Corner House han argumentado que el mercado elegirá los medios más fáciles para ahorrar una determinada cantidad de carbono en el corto plazo, que puede ser diferente del camino requerido para obtener reducciones considerables y sostenidas. durante un período más largo, por lo que es probable que un enfoque dirigido por el mercado refuerce el bloqueo tecnológico. Por ejemplo, los recortes pequeños a menudo se pueden lograr a bajo costo mediante la inversión para hacer que una tecnología sea más eficiente, donde los recortes más grandes requerirían desechar la tecnología y usar una diferente. También argumentan que el comercio de emisiones está socavando enfoques alternativos para el control de la contaminación [ aclaración necesaria ] con los que no se combina bien, por lo que el efecto general que está teniendo es detener un cambio significativo hacia tecnologías menos contaminantes. En septiembre de 2010, el grupo de campaña FERN publicó "Comercio de carbono: cómo funciona y por qué es controvertido" [46] [ cita completa necesaria ] que recopila muchos de los argumentos en contra del comercio de carbono.
El Financial Times publicó un artículo sobre los sistemas de tope y comercio que argumentaba que "los mercados de carbono crean un lío" y "... dejan mucho espacio para una manipulación no verificable". [47] Lohmann (2009) señaló que los esquemas de comercio de derechos de emisión crean nuevas incertidumbres y riesgos, [ vagos ] que pueden ser mercantilizados por medio de derivados , creando así un nuevo mercado especulativo . [48] [ aclaración necesaria ]
En China, algunas empresas iniciaron la producción artificial de gases de efecto invernadero con el único propósito de reciclarlos y obtener créditos de carbono. Prácticas similares ocurrieron en India. El crédito ganado se vendió luego a empresas de EE. UU. Y Europa. [49] [50]
Las propuestas recientes de esquemas alternativos para evitar los problemas de los esquemas de tope y comercio incluyen Cap and Share , [ aclaración necesaria ] que el Parlamento irlandés estaba considerando activamente en mayo de 2008, y los esquemas Sky Trust . [51] Estos esquemas establecen que los esquemas de tope y comercio o tope e impuestos [se necesita aclaración ] tienen un impacto inherente en los pobres y en las zonas rurales, que tienen menos opciones en cuanto a opciones de consumo de energía.
El comercio de carbono ha sido criticado como una forma de colonialismo , en el que los países ricos mantienen sus niveles de consumo mientras obtienen crédito por el ahorro de carbono en proyectos industriales ineficientes. [52] Las naciones que tienen menos recursos financieros pueden encontrar que no pueden permitirse los permisos necesarios para desarrollar una infraestructura industrial, inhibiendo así el desarrollo económico de estos países.
El Mecanismo de Desarrollo Limpio del Protocolo de Kioto ha sido criticado por no promover suficiente desarrollo sostenible .
Otra crítica es la alegada posibilidad de que se registren reducciones de emisiones inexistentes en el marco del Protocolo de Kioto debido al excedente de derechos de emisión que poseen algunos países. Por ejemplo, Rusia tenía un superávit de asignaciones debido a su colapso económico tras el fin de la Unión Soviética. [52] Otros países podrían haber comprado estos derechos de emisión a Rusia, pero esto no habría reducido las emisiones. Más bien, habría sido simplemente una redistribución de los derechos de emisión. En la práctica, las Partes de Kioto han optado todavía por no comprar estos derechos excedentes. [53]
Problemas de estructuración
Esquemas de comercio de emisiones de carbono corporativos y gubernamentales (un sistema de comercio ideado por economistas para reducir el CO
2emisiones, con el objetivo de reducir el calentamiento global) se han modificado en formas que se han atribuido a permitir que se lleve a cabo el blanqueo de capitales . [54] [55] El punto principal aquí es que las innovaciones del sistema financiero (fuera de la banca) abren la posibilidad de que las transacciones no reguladas (no bancarias) tengan lugar en mercados relativistas sin supervisión.
Ver también
- Régimen de comercio de derechos de emisión de la Unión Europea
- Generación de energía baja en carbono
- Plan de reducción de gases de efecto invernadero de Nueva Gales del Sur
- Comercio de carbono personal
- Impuesto sobre el carbono
- Compensación de carbono
- Proyecto de carbono
Referencias
- ↑ a b c d Goldemberg, J .; et al. (1996). "Introducción: alcance de la evaluación". En JP Bruce; et al. (eds.). En: Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático . Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Esta versión: Impreso por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Versión PDF: sitio web del IPCC. doi : 10.2277 / 0521568544 . ISBN 978-0-521-56854-8.
- ^ a b FMI (marzo de 2008). "Implicaciones fiscales del cambio climático" (PDF) . Fondo Monetario Internacional, Departamento de Finanzas Públicas . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Halsnæs, K .; et al. (2007). "2.4 Conceptos de costos y beneficios, incluidas las perspectivas de costos privados y sociales y las relaciones con otros marcos de toma de decisiones". En B. Metz; et al. (eds.). Problemas de encuadre . Cambio climático 2007: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Toth, FL; et al. (2005). "10.1.2.2 El problema es a largo plazo". En B. Metz; et al. (eds.). Marcos de toma de decisiones . Cambio climático 2005: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2013 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Smith, JB; et al. (2005). "19.5.1. Análisis agregado: una evaluación. En (capítulo del libro): Vulnerabilidad al cambio climático y motivos de preocupación: una síntesis. En: Cambio climático 2001: Impactos, adaptación y vulnerabilidad. Contribución del Grupo de trabajo II a la tercera evaluación Informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (JJ McCarthy et al. Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2010 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Toth, FL; et al. (2001). "10.4.7 Conclusiones emergentes con respecto a cuestiones científicas relevantes para las políticas. En (capítulo del libro): Marcos de toma de decisiones. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de trabajo III al tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Clima Cambio (B. Metz et al . Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Arrow, KJ; et al. (1996). Equidad intertemporal, descuento y eficiencia económica. En: Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático. Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (JP Bruce et al . Eds.) (PDF) . Esta versión: Impreso por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Versión PDF: página web del profesor Joseph Stiglitz en la Universidad de Columbia. págs. 125-144. Archivado desde el original (PDF) el 15 de mayo de 2011 . Consultado el 11 de febrero de 2010 .
- ^ Smith, JB; et al. (2001). "19.4.1. Análisis de la incidencia distributiva: estado del arte. En (capítulo del libro): Vulnerabilidad al cambio climático y motivos de preocupación: una síntesis. En: Cambio climático 2001: Impactos, adaptación y vulnerabilidad. Contribución del Grupo de trabajo II al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (JJ McCarthy et al. Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Smith, JB; et al. (2001). "19.8.2.3. Impactos agregados. En (capítulo del libro): Vulnerabilidad al cambio climático y motivos de preocupación: una síntesis. En: Cambio climático 2001: Impactos, adaptación y vulnerabilidad. Contribución del Grupo de trabajo II al tercer informe de evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (JJ McCarthy et al. Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 24 de febrero de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Toth, FL; et al. (2001). "10.4.5 ¿Quién debe pagar por la respuesta? Mitigación por países y sectores: consideraciones de equidad y rentabilidad. En (capítulo del libro): Marcos de toma de decisiones. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de trabajo III a la Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (B. Metz et al . Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 10 de enero de 2010 .
- ^ Helm, D. (2005). "Instrumentos económicos y política ambiental" . La revisión económica y social . 36 (3). Archivado desde el original el 1 de mayo de 2011 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Bashmakov, I .; et al. (2001). "6.3.1 Comercio internacional de emisiones. En (capítulo del libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos. En: Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de trabajo III al tercer informe de evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (B . Metz et al . Eds.) " . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Halsnæs, K .; et al. (2007). "2.6.5 Eficiencia económica y eventuales compensaciones con equidad. En (capítulo del libro): Framing issues. En: Climate Change 2007: Mitigation. Contribución del Grupo de Trabajo III al Cuarto Informe de Evaluación del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (B . Metz et al . Eds.) " . Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Carbon Trust (marzo de 2009). "Memorando presentado por The Carbon Trust (ET19). Comité de Auditoría Ambiental - Cuarto Informe: El papel de los mercados de carbono en la prevención de cargas climáticas peligrosas. Sesión 2009-10" . Sitio web del Parlamento del Reino Unido . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Bashmakov, I .; et al. (2001). "6.1.5.1 Lecciones clave de la literatura sobre economía política". En B. Metz; et al. (eds.). Capítulo 6. Políticas, medidas e instrumentos . Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Smith, S. (11 de junio de 2008). "Impuestos relacionados con el medio ambiente y sistemas de permisos negociables en la práctica" (PDF) . OCDE , Dirección de Medio Ambiente, Centro de Política y Administración Tributaria . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ Banco Mundial (2010). "Informe sobre el desarrollo mundial 2010: desarrollo y cambio climático" (PDF) . El Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento / Banco Mundial, 1818 H Street NW, Washington DC 20433 . Consultado el 12 de noviembre de 2014 .
- ^ a b Beinecke, Frances; Sachs, Jeffrey D .; Krupp, Fred; Pielke Jr., Roger A .; Stavins, Robert N .; Komanoff, Charles; Claussen, Eileen; Fischhoff, Baruch (7 de mayo de 2009). "Poner un precio al carbono: ¿un límite de emisiones o un impuesto? Por" . Yale Environment 360. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2010 . Consultado el 6 de agosto de 2010 .
- ^ "Precio del carbono 101" . Unión de científicos interesados . Consultado el 11 de octubre de 2019 .
- ^ Comercio y cambio climático: Informe OMC-PNUMA . Geneve: OMC. 2009.
- ^ Bashmakov, I .; et al. (2001). "6.2.2.3 Permisos negociables. En (capítulo del libro): 6. Políticas, medidas e instrumentos". En B. Metz; et al. (eds.). Cambio climático 2001: Mitigación. Contribución del Grupo de Trabajo III al Tercer Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático . Versión impresa: Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Esta versión: sitio web GRID-Arendal. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2009 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ eschwass (2 de enero de 2019). "Esfuerzos estatales y provinciales para poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero, con implicaciones para la eficiencia energética" . ACEEE . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ Fisher, BS; et al. (1996). "Una evaluación económica de los instrumentos de política para combatir el cambio climático". En JP Bruce; et al. (eds.). Cambio climático 1995: Dimensiones económicas y sociales del cambio climático . Contribución del Grupo de Trabajo III al Segundo Informe de Evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Esta versión: Impreso por Cambridge University Press, Cambridge, Reino Unido y Nueva York, NY, EE. UU. Versión PDF: sitio web del IPCC. doi : 10.2277 / 0521568544 . ISBN 978-0-521-56854-8.
- ^ a b Nordhaus, William (2007). "Gravar o no gravar: enfoques alternativos para ralentizar el calentamiento global" (PDF) . Prensa de la Universidad de Oxford. Archivado desde el original (PDF) el 25 de julio de 2011 . Consultado el 28 de abril de 2010 .
- ^ Garnaut, Ross (2008). "Liberación de permisos en el mercado". La revisión de cambio climático de Garnaut . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-74444-7. Consultado el 28 de abril de 2010 .
- ^ "La revisión del cambio climático de Garnaut" . Prensa de la Universidad de Cambridge. 2008 . Consultado el 4 de abril de 2010 .
- ^ "Comercio de emisiones" . CMNUCC . Consultado el 28 de abril de 2010 .
- ^ "Comercio de emisiones" . unfccc.int . Consultado el 22 de abril de 2020 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de mayo de 2008 . Consultado el 1 de febrero de 2008 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Microsoft Word - Estudio del mercado de carbono 2005 - FINAL - Letter.doc" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 29 de mayo de 2008 . Consultado el 1 de febrero de 2008 .
- ^ eschwass (2 de enero de 2019). "Esfuerzos estatales y provinciales para poner precio a las emisiones de gases de efecto invernadero, con implicaciones para la eficiencia energética" . ACEEE . Consultado el 8 de enero de 2019 .
- ^ Considine, Timothy J .; Larson, Donald F. (2009). "19.4.1. Sustitución y cambio tecnológico bajo el límite y el comercio de carbono: lecciones de Europa" . Documento de trabajo sobre investigación de políticas núm. WPS 4957 . El Banco Mundial. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2010 . Consultado el 3 de agosto de 2010 .
- ^ El comercio de carbono termina en la silenciosa muerte de Chicago Climate Exchange Archivado el 21 de enero de 2013 en archive.today
- ^ Gronewold, Nathanial (3 de enero de 2011). "Chicago Climate Exchange cierra el primer sistema de cap-and-trade de la nación, pero vigila el futuro" . Publicaciones E&E. New York Times . Consultado el 27 de octubre de 2014 .
- ^ Inversor institucional, mayo de 2008, p. 96-100.
- ^ "Noticias de Point Carbon" . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2007 . Consultado el 22 de junio de 2019 .
- ^ El mercado de carbono Fiona Harvey, FT 27 de abril de 2007
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 8 de mayo de 2013 . Consultado el 23 de marzo de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Lista de líderes climáticos EPA 12 de diciembre
- ^ Defra, Reino Unido - Página de error
- ^ Tietenberg, Tom (1996). Economía ambiental y de recursos naturales . Harper Collins. ISBN 0-673-99472-4.
Periódicamente se subasta una pequeña proporción de los derechos de emisión ... Cualquiera, incluidos los grupos ecologistas, puede hacer una oferta. Los postores adjudicatarios adquieren derechos de emisión para cualquier propósito que consideren oportuno, incluido "retirarlos" para que no puedan utilizarse para legitimar las emisiones. Cada tonelada retirada de asignaciones de óxido de azufre representa una tonelada autorizada de contaminación que no se emitirá. (pág 387)
- ^ "Fortalecimiento del ETS" . Climakind (www.climakind.com). 2010 . Consultado el 21 de febrero de 2010 .
- ^ "Acerca de Sandbag" . Sandbag (www.sandbag.org.uk) . Consultado el 3 de agosto de 2010 .
... al retirar un permiso del sistema podemos reducir la cantidad de contaminación que se está produciendo y obligar a la industria a invertir en tecnologías más limpias. Cada permiso retirado del sistema significa una tonelada menos de gas de efecto invernadero en la atmósfera.
- ^ "Permisos cancelados" . Bolsa de arena (sandbag.org.uk). Archivado desde el original el 30 de noviembre de 2009 . Consultado el 4 de agosto de 2010 .
Se han cancelado 2145 toneladas de CO2 en nombre de los miembros de Sandbag
- ^ "Carbon Trade Watch" .
- ^ "Comercio de carbono" .
- ^ "Los mercados de carbono crean un lío" . Tiempos financieros. 26 de abril de 2007. Archivado desde el original el 7 de mayo de 2015 . Consultado el 3 de abril de 2009 .
- ^ Larry Lohmann: Mercados de incertidumbre y mercados de carbono. Variations on Polanyian Themes , New Political Economy, publicado por primera vez en agosto de 2009, resumen y texto completo
- ^ Sistema de créditos de carbono empañado por la revelación de WikiLeaks
- ^ Propuestas inminentes de la UE para reprimir la estafa del gas de nevera
- ^ Ray Barrell, Alan Barrett, Noel Casserly, Frank Convery, Jean Goggin, Ide Kearney, Simon Kirby, Pete Lunn, Martin O'Brien y Lisa Ryan. 2009. Perspectivas presupuestarias , Tim Callan (ed.)
- ^ a b Liverman, DM (2008). "Convenciones de cambio climático: construcciones de peligro y despojo de la atmósfera" (PDF) . Revista de Geografía Histórica . 35 (2): 279-296. doi : 10.1016 / j.jhg.2008.08.008 . Archivado desde el original (PDF) el 4 de diciembre de 2009 . Consultado el 8 de agosto de 2009 .
- ^ PBL (16 de octubre de 2009). "Los países industrializados alcanzarán colectivamente el objetivo de Kioto de 2010" . Sitio web de la Agencia de Evaluación Ambiental de los Países Bajos (PBL). Archivado desde el original el 9 de abril de 2010 . Consultado el 26 de abril de 2010 .
- ^ "Comercio de carbono utilizado como fachada de blanqueo de dinero: expertos" www.saigon-gpdaily.com.vn Archivado el 28 de agosto de 2010 en Wayback Machine
- ^ I. Lippert. Entornos propicios: una etnografía de la digitalización y naturalización de las emisiones . Universidad de Augsburgo, 2013.
enlaces externos
- C. Haug, M. Frerk y M. Santikarn: Hacia un precio global del carbono: vías para vincular los instrumentos de fijación de precios del carbono. Berlín: adelphi 2015
- Comercio de emisiones en todo el mundo: Informe de estado 2015 de la International Carbon Action Partnership (ICAP)
- "The Making of a Market-Minded Environmentalist" , artículo de Fred Krupp en Strategy + Business (requisito de registro d) que articula parte del razonamiento y la historia detrás del comercio de emisiones en California
- The Stern Review sobre la economía del cambio climático - Los capítulos 14 y 15 tienen discusiones extensas sobre esquemas de comercio de emisiones e impuestos al carbono.
- Comercio de carbono: cómo funciona y por qué falla , publicado en noviembre de 2009 por la Fundación Dag Hammarskjöld : un folleto sobre varios esquemas de comercio de emisiones (MDL, REDD, ETS) con estudios de casos de Indonesia, Brasil, Tailandia e India.
- Chandler: Se necesita más flexibilidad para una política eficaz de límites y comercio de emisiones Council on Foreign Relations
- Es probable que los productos estructurados ecológicos proliferen artículo de Edmund Parker y Nicole Purin, Mayer Brown, publicado en Financial News, 3 de diciembre de 2007
- Arnaud Brohe: Mercados de carbono, Earthscan
- Explicado: Comercio de carbono: ¿cómo se vende el carbono en los mercados?