Cedric Kushner Promotions, Ltd. v. King , 533 US 158 (2001), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la medida en que la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeer (RICO) se aplicaba a ciertos tipos de corporaciones e individuos. En este caso, la Corte decidió por unanimidad aplicarlo al Demandado Don King .
Cedric Kushner Promotions, Ltd. contra King | |
---|---|
Disputado el 18 de abril de 2001 Decidido el 11 de junio de 2001 | |
Nombre completo del caso | Promociones de Cedric Kushner, Limited v. Don King, et al. |
Citas | 533 US 158 ( más ) 121 S. Ct. 2087; 150 L. Ed. 2d 198 |
Historia del caso | |
Previo | Denuncia desestimada, 1999 WL 771366 ( SDNY , 1999); afirmado, 219 F.3d 115 ( 2d Cir.2000 ) |
Tenencia | |
Don King y su corporación son una "persona" y "empresa" distintas, lo que permite que se aplique la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por Racketeer . | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Breyer, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
RICO |
Fondo
Cedric Kushner Promotions, Ltd., un promotor corporativo de peleas de box, demandó a Don King, presidente y accionista único de una corporación rival, alegando que King había llevado los asuntos de su corporación en violación de RICO. [1] RICO establece que es "ilegal que cualquier persona empleada por o asociada con cualquier empresa ... lleve a cabo o participe ... en la conducción de los asuntos de dicha empresa a través de un patrón de actividad de crimen organizado". [1] El Tribunal de Distrito desestimó la denuncia. Al afirmar la decisión, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito sostuvo que RICO se aplica solo cuando un demandante demuestra la existencia de dos entidades separadas, una "persona" y una "empresa" distinta, cuyos asuntos esa "persona" conduce de manera inapropiada. [2] El tribunal concluyó que King era parte de la corporación, no una "persona", distinta de la "empresa", que supuestamente conducía indebidamente los "asuntos de la empresa". [3]
Opinión de la Corte
El juez Stephen Breyer escribió la decisión de la Corte, que revocó por unanimidad la corte de apelaciones. [4] El Tribunal sostuvo que "se satisface la necesidad de dos entidades distintas; por lo tanto, la disposición RICO ... se aplica cuando un empleado corporativo conduce ilegalmente los asuntos de la corporación de la que es el único propietario, ya sea que lleve a cabo esos asuntos dentro del alcance, o más allá del alcance, de la autoridad corporativa ". [5] "El propietario / empleado de la empresa, una persona física, es distinto de la propia empresa, una entidad legalmente diferente", [5] escribió el juez Breyer. "Un empleado corporativo que conduce los asuntos de la corporación a través de un 'patrón ... de actividad' ilegal de RICO, usa esa corporación como un 'vehículo', sea o no su único propietario". [5] Según esta lectura del estatuto, la decisión del Tribunal de Apelaciones fue errónea; se les devolvió el caso para que se dispusiera en el futuro. [4]
Ver también
Referencias
- ^ a b Promociones de Cedric Kushner, Ltd. contra King , 533 U.S. 158, 160 (2001).
- ^ Promociones de Cedric Kushner, Ltd. contra King , 219 F.3d 115 ( 2d Cir. 2000).
- ^ Promociones de Cedric Kushner , 533 Estados Unidos en 161.
- ^ a b Promociones de Cedric Kushner , 533 EE. UU. en 166.
- ^ a b c Promociones de Cedric Kushner , 533 EE. UU. en 165.
enlaces externos
- Texto de . Promociones Cedric Kushner, Ltd. v King , 533 EE.UU. 158 (2001) se encuentra disponible en: CourtListener Justia Biblioteca del Congreso Oyez (argumento de audio oral)