Estados Unidos contra Bestfoods , 524 US 51 (1998), es uncaso de derecho corporativo de los Estados Unidos en el que la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que la responsabilidad indirecta de una corporación matriz bajo CERCLA debe ser determinada por su control sobre la subsidiaria. instalación, en lugar de la relación entre la corporación y la subsidiaria.
Estados Unidos contra Bestfoods | |
---|---|
Alegado el 24 de marzo de 1998 Decidido el 8 de junio de 1998 | |
Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Bestfoods, et al. |
Citas | 524 US 51 ( más ) 118 S. Ct. 1876; 141 L. Ed. 2d 43; 1998 EE. UU. LEXIS 3733 |
Historia del caso | |
Previo | Invertido en parte, 113 F.3d 572 ( 6th Cir. 1997). Certiorari concedido. |
Tenencia | |
La responsabilidad de una corporación matriz bajo CERCLA se determinará por su control sobre las instalaciones de una subsidiaria. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Souter, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
CERCLA |
Hechos
Una planta de fabricación de productos químicos desarrolló un importante problema de contaminación después de muchos años de funcionamiento. Las empresas a cargo de las operaciones en la planta eran subsidiarias de propiedad total de, en primer lugar, CPC International Inc. (CPC) . Tras la propiedad de CPC, la planta de fabricación de productos químicos era propiedad de Aerojet-General Corp (Aerojet) . En 1981, la Agencia de Protección Ambiental ordenó que se limpiara el sitio. Para reembolsar la limpieza, el gobierno federal presentó una demanda bajo la Sección 107 de la Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral de 1980 (CERCLA), Sección 9607 (a) (2) de 42 USC. La Sección 107 otorga permiso al gobierno federal para solicitar el reembolso de los costos de limpieza de "cualquier persona que, en el momento de la eliminación de cualquier sustancia peligrosa, posea u opere una instalación".
La pregunta ante el tribunal era si una empresa matriz que ejercía control sobre las operaciones de una subsidiaria sería responsable de conformidad con la Sección 107 (a) (2) de CERCLA.
Decisión de la Corte
En una decisión unánime a favor de Estados Unidos, el juez Souter redactó la opinión de la Corte. El Tribunal señaló que, "pero una empresa matriz que participó activamente y ejerció control sobre las operaciones de la propia instalación puede ser considerada directamente responsable por derecho propio como operador de la instalación". [1] [2]
Notas
- ^ "Estados Unidos v. Bestfoods - 524 Estados Unidos 51 (1998)" . El Proyecto Oyez: Facultad de Derecho de Chicago-Kent . Consultado el 10 de octubre de 2013 .
- ^ "Estados Unidos contra Bestfoods - 524 US 51 (1998)" . Justia . Consultado el 10 de octubre de 2013 .
Ver también
- Ley de sociedades de Estados Unidos
- Unilever , que adquirió Bestfoods Corporation en 2000
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 524
enlaces externos
- El texto de United States v. Bestfoods , 524 U.S. 51 (1998) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio del argumento oral)