El Char G1 fue un proyecto de reemplazo francés para el tanque medio Char D2 . Se desarrollaron varios prototipos de diferentes compañías a partir de 1936, pero ni uno solo se había completado por completo en el momento de la caída de Francia en 1940. Los proyectos representaron algunos de los diseños de tanques franceses más avanzados del período y finalmente previeron un tipo que Habría sido aproximadamente igual en armamento y movilidad a los tanques estándar de la Segunda Guerra Mundial de otras naciones, como el T-34 soviético y el M4 Sherman estadounidense , pero poseyendo varias características novedosas, como estabilización de armas, un cargador semiautomático y un telémetro óptico.
Char G1 | |
---|---|
Tipo | Tanque |
Lugar de origen | Francia |
Especificaciones | |
Masa | ~ 20-35 toneladas métricas, es decir, toneladas |
Largo | ~ 5,57 m |
Ancho | ~ 2,94 m |
Altura | ~ 2,8 m |
Tripulación | 4 |
Armadura | 60 mm |
Armamento principal | pistola de alta velocidad |
Armamento secundario | dos ametralladoras |
Motor | gasolina ~ 280–450 CV |
Potencia / peso | sin especificar |
Suspensión | sin especificar |
Rango operacional | ~ 200–400 km |
Velocidad máxima | 40 km / h |
Desarrollo
El tanque de veinte toneladas
En 1935, la infantería francesa aún no había desarrollado un carro medio satisfactorio. Mientras que se disponía de un tanque de penetración pesado razonablemente eficaz, el Char B1 y varios tanques de apoyo de infantería ligera estaban a punto de ser puestos en producción (el Renault R35 , Hotchkiss H35 y el FCM 36) , un buen tanque mediano aún tenía que ser diseñado, ya que el Char D1 fue una falla manifiesta y el Char D2 solo una ligera mejora con respecto a su antepasado. [1] Se necesitaba un tanque mediano de este tipo en un número mínimo de 250 para servir en el batallón de tanques orgánicos planeado de las cinco Divisiones de Infantería Mecanizada, la principal fuerza de infantería capaz de ejecutar movimientos estratégicos ofensivos o defensivos. [2] La Caballería francesa ya estaba desarrollando un buen carro medio, el SOMUA S35 , pero la Infantería rechazó este tipo, tanto por razones tecnológicas -su capacidad de escalada era limitada- como porque la Infantería quería afirmar su dominio sobre el Caballería en el campo del diseño de tanques. [3]
El 18 de diciembre de 1935, la infantería emitió las primeras especificaciones de un Char Moyen d'Infanterie de 20 toneladas ("tanque de infantería medio de veinte toneladas"). Pidieron un tanque con una velocidad en carretera de 50 km / h, una velocidad todoterreno de 20 km / h, un alcance de 400 kilómetros, una capacidad de cruce de trincheras de dos metros, una capacidad de vadeo de 120 centímetros, una capacidad de escalada. de ochenta centímetros y pendiente de 45 °, un cañón de 47 mm y una ametralladora de 7,5 mm, un blindaje de 40 mm de espesor, un casco a prueba de gases y la posesión de un aparato de radio. Se eligió el límite de peso de veinte toneladas métricas debido a las limitaciones de los ferrocarriles, puentes y pontones. En general, estas características estaban cerca de las del SOMUA S35. [4]
Nuevas especificaciones
En mayo de 1936, el Conseil Consultatif de l'Armement decidió que se invitaría a la industria francesa a iniciar estudios sobre el diseño de un tanque que tuviera suficiente protección y armamento para luchar contra otros blindados, pero lo suficientemente ligero (veinte toneladas o menos) para ser ambos barato y móvil. [1] Sin embargo, durante este período, comenzó a darse cuenta cada vez más de que el Char B1 era demasiado complejo y caro y dos toneladas más pesado de lo necesario debido al uso de una placa de armadura remachada en lugar de una armadura fundida o soldada. Un tanque de veinte toneladas sería más ligero, más rápido, más barato, más fácil de producir y requeriría menos formación. Por lo tanto, también se decidió que el nuevo tanque de veinte toneladas debería poder servir como un futuro tanque de batalla, reemplazando eventualmente al viejo tanque pesado. [5]
En octubre, una comisión especial reveló a la industria francesa las especificaciones modificadas para el "tanque de veinte toneladas": una velocidad máxima de al menos 40 km / h; un alcance de 200 km; un nivel de protección igual al del Char B1 bis (es decir, 60 mm alrededor); una capacidad de paso de trinchera de 250 cm; una protección completa contra el ataque de gas; las dimensiones no deben obstaculizar el transporte ferroviario y el armamento debe consistir en un cañón de alta velocidad capaz de destruir todos los tanques medios enemigos esperados, combinado con dos ametralladoras. [6]
Las especificaciones implicaban que el vehículo habría sido el tanque francés más potente y moderno desarrollado hasta ahora. También implicaba que su introducción no se llevaría a cabo en un futuro próximo, ya que simplemente estaba demasiado avanzada. De esta forma se evitaba que se tuviera que tomar una decisión sobre el rumbo futuro que debía tomar el arma del tanque de Infantería . En ese momento, hubo oficiales, como Charles de Gaulle , que propusieron que la Infantería levantara divisiones blindadas que fueran similares en organización a las Divisions Légères Mécaniques de la Caballería francesa o las Panzerdivisionen alemanas , es decir, fuerzas equilibradas con mucha infantería mecanizada orgánica y motorizada. artillería, que sería lo suficientemente flexible para cumplir con todos los roles tácticos posibles. Otros oficiales, sin embargo, consideraron redundante imitar a la caballería y pensaron que la infantería debería ceñirse a su tarea adecuada: solo el avance . Algunos de ellos querían que el dinero que se gastara en divisiones blindadas se destinara a la producción de un número suficiente de tanques de infantería ligera para dar a cada división su propio batallón orgánico, como la mejor manera de asegurar una ejecución efectiva de tácticas de armas combinadas . Algunos querían que solo se construyeran tanques pesados. El Char G, móvil, pero lo suficientemente blindado como para funcionar como un tanque de ruptura, solo tendría sentido si se crearan divisiones blindadas al estilo alemán y solo se pudiera tomar una decisión definitiva sobre su producción cuando el papel del ... El debate de infantería había producido un claro ganador.
A pesar de esta incertidumbre sobre su futuro, el proyecto generó un enorme interés entre los industriales franceses, ya que tenía un potencial real para convertirse en el principal programa de construcción de AFV de Francia , lo que dio lugar a grandes inversiones estatales que la industria necesitaba con urgencia durante el período de la Gran Depresión . A finales de 1936 y principios de 1937, siete empresas presentaron planes: Baudet-Donon-Roussel ; FCM; Fouga ; Lorraine de Dietrich ; Renault ; SEAM y SOMUA . [6] Una empresa, Batignolles , anunció un plan, pero en realidad no presentó uno. [7]
La comisión emitió su informe sobre cada propuesta el 20 de febrero de 1937. Para dos de ellos, el informe constituye la principal fuente de información porque se suspenderían en un año: el diseño de SOMUA se parecía a un cruce entre el SOMUA S40 y el Sau 40 self -cañón propulsado; Básicamente era un SOMUA S35 con mejor capacidad de ascenso. No se conocen detalles del diseño del FCM, pero parecía haber tenido el contorno general del FCM 36, aunque con unas dimensiones un 20% más grandes y equipado con una torreta de fortificación FCM F4. [8]
De las demás propuestas, las de Baudet-Donon-Roussel , Fouga y Lorraine de Dietrich se estaban examinando hasta que se pudiera proporcionar más información sobre su viabilidad. Los proyectos SEAM y Renault estaban lo suficientemente avanzados como para aprobar la construcción de un prototipo de cada uno. Los buenos contactos de las dos últimas empresas con el ejército francés les habían permitido comenzar el trabajo de diseño incluso antes de que se revelaran oficialmente las especificaciones. En el caso de Renault, esta ventaja se había convertido en una desventaja cuando en noviembre la comisión decidió que se prefería un armamento principal de 75 mm basado en el casco por instigación del príncipe André Poniatowski , jefe de una oficina de diseño subcontratada por SEAM, cuya propuesta, como era de esperar, tenía esta característica. El prototipo SEAM debía entregarse antes del 31 de octubre de 1937 a un precio de 1,2 millones de francos franceses , el veinte por ciento de los cuales fue adelantado por el estado. [9]
La nueva demanda de un cañón de 75 mm en el casco planteó muchos problemas para la mayoría de los contendientes, ya que en sus primeros diseños no se había proporcionado espacio para montar un arma tan grande; probablemente agregaría una masa de dos toneladas. El requisito de un aumento del 50% en la protección de la armadura provocó otro aumento de peso de dos toneladas. Todos los diseños del 20 de febrero de 1937 no cumplieron con el límite de peso original de veinte toneladas y se proyectaron en 23-25 toneladas. [5]
Sin embargo, el tanque de Renault podría adaptarse fácilmente para sostener un cañón de 75 mm en la torreta. En 1936, Renault propuso esto como una alternativa y fue bien recibido. Animado por esto, en 1937 retomó la iniciativa de Poniatowski, a través de un intermediario, sobornando a un alto funcionario de la Direction de l'Infanterie ; este último volvió a manipular a la comisión para cambiar la política de diseño. [10] Convenció a la comisión de que un cañón de 75 mm en la torreta no debería ser simplemente una opción, sino obligatorio. Esto le dio a Renault una enorme ventaja sobre todos sus rivales que ahora se vieron obligados a rediseñar por completo sus proyectos, lo que provocó grandes retrasos inevitables y, como esperaba Renault, quizás fatales. [11]
A finales de 1937, el proyecto pasó a llamarse Char G1 y todos los prototipos autorizados en ese momento habían recibido una designación oficial: Lorraine : G1L ; Renault : G1R ; Baudet Donon Rousel : G1B , Fouga : G1F y SEAM: G1P . Los proyectos SOMUA y FCM fueron descontinuados por ser demasiado vagos o carentes de innovación; Asimismo, la capacidad de producción de estas dos empresas ya se había encaminado a la fabricación de otros tipos.
El 1 de febrero de 1938, la Direction de l'Infanterie emitió nuevas especificaciones, el tercer cambio importante en el concepto del proyecto: un peso máximo aumentado a 35 toneladas, necesario para la instalación de un cañón L / 32 (calibre 32 de largo) de 75 mm en un torreta. [9]
Estas nuevas demandas hicieron que la mayoría de las empresas ralentizaran el proceso de diseño: no estaban dispuestas a invertir mucho dinero en un sistema cada vez más complejo y con perspectivas inciertas. Por lo tanto, el gobierno francés ordenó el 8 de junio de 1938 que el ingeniero militar de ARL Maurice Lavirotte fuera destacado para orientar sus esfuerzos, con el fin de acelerar el proceso; si las empresas no pudieran obtener placas de blindaje, se les debería permitir utilizar placas de calderas para construir prototipos. [12] En ese momento, Renault no pudo dar ninguna indicación sobre una posible fecha de producción; los proyectos Fouga y BDR parecían volverse prohibitivamente pesados; Se cree que SEAM podrá comenzar a fabricar a mediados de 1940 y Lorraine en 1941. [13]
El 12 de julio de 1938 se dio una lista mucho más detallada de especificaciones. En general, pedían un tanque que debiera estar fuertemente armado, inmune a los cañones antitanques estándar y que poseyera una excelente movilidad táctica y estratégica. En detalle, exigían un armamento principal semiautomático de alta velocidad de 75 mm; una ametralladora de 7,5 mm en la torreta que también podría servir como arma AA; una ametralladora en la parte delantera del casco o en la torreta; una carga mínima de munición de cien cartuchos para el arma y treinta cargadores para la ametralladora; un peso vacío de treinta y un peso de combate de treinta y dos toneladas. El motor debía poder arrancarse tanto eléctrica como manualmente, y las vías debían ser totalmente accesibles. Se requería una capacidad de velocidad en carretera de 40 km / h como máximo y 30 km / h en promedio durante un viaje largo, con una capacidad todoterreno de 20 km / h. Dos tanques de combustible debían permitir una autonomía de doscientos kilómetros u ocho horas fuera de la carretera. La capacidad de ascenso debía ser de noventa centímetros y 85% en pendiente sólida o 65% en pendiente húmeda. La capacidad de cruce de trincheras debía ser de 250 centímetros y la capacidad de vadeo, de 120 centímetros. Por primera vez, se incluyeron límites dimensionales: el ancho no debía exceder los 294 centímetros para facilitar el transporte ferroviario, [14] y la altura absoluta del compartimiento de combate no debía exceder los 120 cm, pero aún así ser suficiente para sostener un lado. puerta. [15]
En cuanto a las especificaciones para la armadura hermética al gas, el grosor requerido se mantuvo en sesenta milímetros, pero se agregó el requisito de que no se utilicen técnicas de construcción de armaduras aplicadas, junto con un requisito detallado de que la armadura se puede fundir, con las secciones conectadas por pernos. o, preferiblemente, muñones - o soldados eléctricamente. También se agregó el requisito de que existan extintores automáticos de incendios. [15]
La tripulación debía tener equipo avanzado de visión y control de incendios. La cúpula, armada con la ametralladora secundaria de 7,5 mm, debía tener un gran episcopio al que se esclavizaría la torreta principal, lo que permitiría al comandante colocar el cañón de 75 mm sobre el objetivo él mismo, lo que permitiría la posibilidad de que el comandante doble como artillero. La cúpula también iba a estar equipada con un telémetro telemétrico óptico. El cañón principal iba a ser un cañón L / 32 de 75 mm, proporcionando, a pesar de su longitud de calibre limitada en comparación con las armas principales AFV comparables anticipadas de otras potencias militares importantes, una buena velocidad de boca mediante el uso de municiones de subcalibre perforantes de tungsteno Brandt. . [dieciséis]
Ninguno de los proyectos del verano de 1938 pudo cumplir con estas especificaciones sin un rediseño fundamental. [14]
Char G1P
El Char G1P, presentado por SEAM ( Société d'Études et d'Applications Mécaniques ), había recibido su designación letra P porque Poniatowski lo había diseñado. SEAM fue la única empresa cuyo proyecto estaba lo suficientemente avanzado, debido a que se le informó antes de las primeras especificaciones de 1935, para presentar un prototipo real a la Comisión de Vincennes , temprano en la noche del 3 de diciembre de 1936, aunque en un estado inacabado. . [6] A pesar de no tener ni el motor previsto ni ningún armamento fijo (se colocó una torreta simulada en forma de campana con grandes ventanas de vidrio en el anillo de la torreta), el vehículo ya pesaba 23 toneladas métricas, lo que confirma la predicción de un estudio realizado por el ejército. taller, el Atelier de Rueil (ARL), que sería imposible que un tanque cumpliera las especificaciones requeridas incluso dentro de un límite de 28 toneladas. En lugar del motor previsto de 12 CV y 280 CV, se había utilizado un motor Hispano de 6 CV de 120 CV. Aunque se utilizó un sistema de transmisión petroeléctrico, que teóricamente conducía a una mayor potencia efectiva, las pruebas realizadas entre el 3 y el 10 de diciembre mostraron que la velocidad máxima era, como podía esperarse del débil motor provisional, unos decepcionantes catorce km / h en la carretera y diez km / h en terreno. La transmisión sola pesaba 2,4 toneladas, 1,5 toneladas más pesada que un sistema mecánico tradicional. Sin embargo, la dirección fue fácil y, a diferencia de la mayoría de los otros sistemas petro-eléctricos, funcionó sin problemas de confiabilidad. El vehículo hizo un uso extensivo de blindaje inclinado fundido suavemente curvado . Había espacio en el lado derecho del casco para un cañón principal de 75 mm. Debía haber una tripulación de cuatro: un comandante (también manejando una torreta de ametralladora), un conductor, un artillero y un operador de radio. La longitud era de 557 cm. [17]
La comisión decidió que, dado el estado inconcluso del proyecto, no se podían tomar decisiones definitivas. SEAM fue invitado a mejorar el prototipo alargando el casco, colocando una suspensión más flexible y moviendo el mamparo a prueba de fuego 95 mm hacia atrás para agrandar el compartimiento de combate, creando más espacio para operar el cañón de 75 mm. [18]
El 6 de junio de 1937, el Conseil Supérieur de la Guerre consideró el proyecto como un posible carro de combate para equipar las futuras Divisiones Cuirassées , las divisiones blindadas de Infantería. [19] Durante 1937 y 1938, la compañía reconstruyó el vehículo, cambió la suspensión y cooperó con ARL para instalar un motor Hispano-Suiza de 280 hp. Las imágenes muestran que este diseño reconstruido tenía seis ruedas de carretera grandes por lado. Además del armamento del casco, la comisión ordenó la colocación de una torreta APX4, armada con un cañón SA35 de 47 mm, el 24 de mayo de 1938, junto con la colocación de un aparato de radio. [13] Las dimensiones del prototipo también se modificaron ligeramente: el ancho disminuyó de 2,94 ma 2,92 my la altura de 2,76 a 2,73. La torreta más grande se compensó en parte disminuyendo la altura del casco de 183 a 174 cm.
A principios de 1939, la comisión todavía estaba considerando si pedir unos 250 vehículos. Sin embargo, durante este tiempo, SEAM experimentó graves dificultades financieras. Cuando en julio de 1938 las nuevas especificaciones exigían un armamento principal de 75 mm en la torreta, la compañía no pudo financiar un vehículo completamente rediseñado; el prototipo existente no se podía adaptar fácilmente y su transmisión ya había demostrado estar sobrecargada por aumentos de peso anteriores. La compañía apeló al taller de ARL para que ayudara, y el Conseil Consultatif de l'Armement ordenó el 19 de enero que ARL debía cumplir, y SEAM transfirió el prototipo de ARL para la instalación de una torreta ARL 3 en una superestructura ensanchada. Cuando estalló la guerra el 10 de septiembre de 1939, este desarrollo se suspendió. El 22 de diciembre de 1939 se reinició, pero simplemente como un demostrador de tecnología; en el momento de la Caída de Francia, el vehículo todavía estaba sin terminar y sin torreta, aunque era la única rama del proyecto Char G1 que estaba casi terminada o incluso en condiciones de funcionamiento. [20]
Char G1F
A finales de 1937, Fouga aún no había presentado una propuesta definitiva. Su proyecto inicial, del cual no se han conservado dibujos, propuso un sistema en el que el cañón del casco se atravesaba girando todo el vehículo, al igual que con el Char B1, pero en lugar de la costosa transmisión Naeder que se usa en el B1, un engranaje Wilson británico. Se planeó la caja. Otra diferencia con los diseños de la competencia fue que el rendimiento de la pista fue bajo. La comisión rechazó el uso de una pista Carden-Loyd, considerándola demasiado débil. [21] Sin embargo, Fouga obtuvo un pedido para la producción de un prototipo. En 1938 se estimó que el peso aumentaría a 35 toneladas si se añadiera una torreta de 75 mm. [14] Durante 1939 se terminó el desarrollo, quizás algo antes que los otros proyectos. [22]
Char G1B
Baudet-Donon-Roussel propuso construir un tanque con los contornos generales del Char B1, incluyendo una pista de alto retorno, pero con siete ruedas de carretera por lado que, a diferencia del B1, no requerían un engrase diario, sino que usaban rodamientos de bolas sellados. . [23] La pista debía tener un revestimiento interior de goma continua (Pendelastic). [7] El proyecto debía tener las siguientes dimensiones: una longitud de 556 cm; un ancho de 280 cm y una altura de 285 cm. Por tanto, fue la más grande y pesada de todas las propuestas con un peso de 28,5 toneladas. El ancho de vía debía ser de 35 cm. La capacidad de vadeo normal debía ser de 145 cm; BDR pensó que también era posible hacer que el tanque fuera completamente sumergible para cruzar ríos mientras era guiado desde la orilla del río. [24] Se planeó instalar un motor Potez 12V 320 hp refrigerado por aire, colocado transversalmente en el casco. La transmisión era petroeléctrica y del tipo Gebus-Roussin. El tanque de combustible debía tener una capacidad de 520 litros. El armamento consistiría en un obús SA35 de 75 mm en el casco con 70 proyectiles. En la configuración de 1937, el tanque debía tener una torreta APX4 con un cañón SA35 de 47 mm con 102 rondas. [25] Como el casco era lo suficientemente ancho para colocar el cañón de 75 mm en el medio, la torreta debería haberse movido hacia la izquierda, pero esto se olvidó en la propuesta, como señaló la comisión. [7]
Cuando la comisión emitió sus especificaciones modificadas pidiendo un cañón principal de 75 mm en una torreta, el proyecto BDR amenazó con volverse demasiado pesado porque el casco ya era demasiado grande. En el verano de 1938, la comisión instó a BDR a remediar esto de alguna manera, pero el problema resultó ser insuperable. Una propuesta para instalar un motor Renault de 350 CV más potente sólo compensó parcialmente la caída de la movilidad debido al aumento de peso. El 13 de abril de 1939 se supo que la torreta ARL3 prevista, que elevaba la altura del tanque propuesto a 325 cm, no podía instalarse sin hacer el diseño demasiado ancho para el transporte ferroviario, y además que el peso, ahora proyectado en 37,5 toneladas métricas, superaría límites de pontones. [20] El proyecto BDR se suspendió el 10 de septiembre de 1939, a pesar de que el Ministerio de Defensa había encargado un prototipo en marzo de 1939. Una maqueta de madera fue todo lo que se terminó, e incluso eso no se pudo mostrar a la comisión porque, por razones de seguridad, se construyó en una habitación cerrada sin una salida lo suficientemente grande; [12] nunca se construyó un prototipo completo. Sin embargo, a partir del proyecto Char G1 B, se desarrolló posteriormente el proyecto del arma de asalto ARL 40 . [26]
Char G1L
El proyecto de Lorraine de Dietrich se basó en su diseño de 1933 para un tanque de infantería ligero. Era bajo y largo con una excelente capacidad de cruce de trincheras. Sin embargo, esto implicaba que no había espacio para un cañón con base en el casco de 75 mm; su calibre se redujo a 47 mm, lo que parecía redundante dado que también tenía un cañón de 47 mm en una torreta APX4. La pista era la de Carden-Loyd y la comisión la consideró demasiado débil, como en el proyecto G1F. De manera similar, la comisión consideró inadecuada la propuesta inicial de instalar una transmisión Cleveland y fue reemplazada por una Cotal. [18] El motor planeado era un Hispano-Suiza de 230 hp. [26] La longitud debía ser de 550 cm y la anchura de 250 cm. [17]
El proyecto se diferenciaba de la mayoría de los demás en el uso de varias secciones de placas de acero soldadas además de la armadura fundida. [25] En 1937 quedó claro que la calidad de la armadura de fundición era difícil de controlar y que las instalaciones de producción limitadas, combinadas con el hecho de que muchos otros tanques franceses también usaban secciones de armadura de fundición, restringirían la producción. Además, la transmisión electromecánica del tanque Lorraine era menos peligrosa para el desarrollo; su suspensión era la del tractor Lorraine 37L y, por lo tanto, ya estaba en producción en masa. Al mismo tiempo, las tensiones internacionales continuaron aumentando; tener un tipo moderno listo para su introducción parecía una cuestión de simple precaución. Como resultado, a finales de 1937 se aceptó el servicio del proyecto y se concedió a Lorraine un contrato de desarrollo completo por 2,6 millones de francos, con un prototipo que se entregaría antes de finales de 1938. [9]
En el verano de 1938 estaba lista una simple maqueta de acero; la compañía predijo que la producción podría comenzar en 1941. Sin embargo, los cambios de especificación de 1939 interrumpieron este plan. Cuando se cambió el diseño del Char G1L para adaptarse a una torreta de 75 mm, el peso proyectado aumentó a 36 toneladas. Incluso la primera propuesta tenía un peso de casco vacío estimado de 16 toneladas. Para compensar el mayor peso, se planeó un motor Panhard más potente de 450 CV; sin embargo, para acomodar este motor más grande y potente, la plataforma del motor tenía que elevarse tanto que impidiera una rotación completa de la torreta FCM más pesada. Con los cambios en el montaje del motor y el montaje de la torreta, la altura del tanque sería de 290 cm. También los elementos de suspensión amenazaban con sobrecargarse; la presión sobre el suelo de la vía era, a seis kilogramos por centímetro cuadrado, tres veces el máximo permitido por la especificación. [26] A principios de 1939, Lorraine trató de mantener viable el proyecto creando una torreta derivada del tipo ARL 3, ya que aún no se había construido ni una sola torre ARL 3, ni siquiera como una maqueta. Esta torreta de Lorena era algo más baja, ayudando con la altura total; sin embargo, la altura reducida de la nueva torreta resultó en una depresión limitada del arma. [20] El 13 de abril de 1939, la comisión recomendó que se abandonara el proyecto G1L, pero el Ministerio de Defensa lo rechazó. El 10 de septiembre, tras el estallido de la guerra, finalmente se suspendió. [22]
Char G1R
Louis Renault estaba muy interesado en el programa, ya que por un lado amenazaba con competir con su propio Char D2 - y el Char B1 en cuya producción tenía una gran participación - y por otro lado ofrecía la oportunidad de reparar su reputación. como el productor de tanques más prominente de Francia, que había sido dañado por los fallidos proyectos AMC 34 y AMC 35 y las quejas sobre la confiabilidad de sus otros tipos. [27]
Renault presentó su propuesta inicial a la comisión el 10 de diciembre de 1936, poco después de la nacionalización de la rama militar de la empresa y el cambio de nombre de esa fábrica a AMX. Sin embargo, esto no impidió que Louis Renault se mantuviera muy activo en el campo del diseño y la producción militar, utilizando el resto de su empresa y compitiendo o cooperando con AMX como mejor le pareciera. Rápidamente se terminó una maqueta de madera de la versión Renault del Char G; el proyecto tenía la designación de fábrica Renault ACK1 . La designación simplemente indicaba el orden cronológico de los prototipos militares de Renault y no tenía más significado.
La propuesta inicial de Renault se basó en el Renault ZM o Renault R35 . Tenía un casco de fundición curvo suave similar al del tanque de infantería ligera, pero era mucho más ancho y tenía seis ruedas de carretera y orugas dobles por lado, para evitar tener que diseñar una nueva vía ancha. Tenía una suspensión de barra de torsión moderna y, como la G1L propuesta originalmente, una transmisión Cleveland (bastante anticuada). [28] Las placas de protección de la suspensión formaban parte integral del blindaje principal del casco. [29]
El casco estaba coronado por una superestructura de fundición de cúpula plana que superficialmente se parecía a una torreta circular convencional. En realidad, sin embargo, al principio se planeó arreglarlo; Se suponía que el cañón de 47 mm atravesaba una hendidura horizontal como en un pastillero, girando sobre un pivote fijado al piso del casco, propuesta del coronel Balland. En una segunda versión de este diseño del ingeniero Jean Restany , la "pseudo-torreta" era atravesable, pero simplemente transportada por la montura de pistola accionada eléctricamente; por lo tanto, la torreta no tendría que estar equipada con un mantelete de cañón pesado y, al no soportar el peso del armamento, podría ser mucho más liviana. En el lado derecho de la superestructura sobresalía un cilindro vertical, encima del cual se colocó una pequeña cúpula de comandante giratoria, que estaba armada con ametralladoras coaxiales duales. La superestructura, con el comandante / artillero a la derecha y el cargador a la izquierda, tenía suficiente espacio para sostener un cañón antitanque Schneider de 47 mm que era mucho más potente que el cañón SA 35 más corto de 47 mm que equipa las torretas estándar APX1 y APX4. Esperando que esta potencia de fuego superior le diera a su diseño una clara ventaja que condujera a un contrato de producción rápido, como había sucedido tan a menudo en el pasado, Renault se sorprendió desagradablemente cuando el cabildeo de Poniatowski contribuyó a un cambio en las especificaciones en el sentido de que un cañón de 75 mm tenía que ser transportado en el casco. El casco del ACK1 era simplemente demasiado plano para esto. Para salvar su proyecto, Renault inició un fuerte grupo de presión. Parte de esto fue proponer, ya el 10 de diciembre de 1936, que, como opción alternativa, la torreta debería contener un armamento principal de 75 mm más largo (al menos L / 29). [30] También se afirmó que el peso de los proyectos, 24 toneladas, podría reducirse a 19,6 toneladas limitando el armamento a un solo cañón.
La comisión en 1937 dudaba sobre la suspensión de barra de torsión y rechazó la transmisión Cleveland y la función de doble vía. También concluyó que el peso sería de al menos 25 toneladas. Sin embargo, se hizo un pedido de un prototipo, en vista del innovador montaje de armamento. [29]
El cambio de especificación del 1 de febrero de 1938 favoreció mucho a Renault, ya que las otras empresas necesitaban un rediseño fundamental de sus proyectos para satisfacer las nuevas demandas, mientras que el ACK1 con su amplio compartimento de combate podía acomodar fácilmente una torreta ancha tal como estaba. Renault también prometió que su tanque podría entrar en producción en 1940, un año antes que el Char G1L, por lo que este último proyecto podría ser reemplazado por su Char G1R como principal tipo de desarrollo.
En este momento, sin embargo, la comisión reconoció que la estimación de peso realizada anteriormente por el oficial de infantería sobornado había sido una falsedad deliberada y que lo mejor que se podía esperar eran 28 toneladas. Además, la primera fecha de producción reclamada, que ya había llevado a una limitación de los pedidos de Char B1 bis, más tarde demostró ser tremendamente optimista. En abril de 1938, Renault afirmó que se podía ahorrar peso manteniendo la suspensión de la barra de torsión, limitando la tripulación a cuatro y manteniendo la carga de municiones al mínimo. Sin embargo, la comisión decidió llevar el límite de peso del proyecto a treinta toneladas, ya que esto estaba en línea con los otros proyectos y la armadura lateral del casco interior planificada (ubicada detrás de las placas de protección de suspensión externa de cincuenta milímetros) de diez milímetros se consideró demasiado delgada. La ventaja de peso en relación con los diseños rivales desapareció en gran medida. [26]
En el verano de 1938 se materializó un nuevo problema para el diseño de Renault, ya que se hizo una nueva demanda de que la torreta debía contener un cañón estabilizado y un telémetro telemétrico, características a las que la torreta fundida no se podía adaptar fácilmente. [31] A medida que el cañón del arma movía la pseudo-torreta de 2,5 toneladas, su impulso tendía a perturbar la visión. Este problema se resolvió en 1939 con la ayuda de APX, que diseñó un sistema en el que el eje vertical de la montura del cañón se conectaba directamente al techo de la torreta. Al mismo tiempo, se abandonó la problemática transmisión de Cleveland. [32] En general, el proceso de diseño de Renault en los años 1938 y 1939 fue muy lento.
El 10 de septiembre de 1939, el Char G1R era el único de los proyectos que se iba a desarrollar más, probablemente porque la empresa Renault era excepcional al tener capacidad de producción de reserva. [22]
Diseño de torreta
En Francia durante los años treinta, las torretas de los tanques se diseñaron generalmente por separado de los cascos de los tanques, para servir como tipos estándar aplicables a muchos vehículos diferentes. El 1 de junio de 1938 la comisión determinó que tres equipos, los de ARL, FCM y Renault, estaban en proceso de desarrollar nuevas torretas capaces de ser instaladas en el Char G1 bajo las nuevas especificaciones. [33] Estos fueron invitados a realizar los cambios necesarios e investigar cañones de 75 mm de alta velocidad existentes o nuevos. [31]
En julio de 1939, ARL estaba desarrollando prototipos de una torreta, el ARL 3 de 5,7 toneladas equipado con una cesta de torreta y con un diámetro de anillo de torreta de 188 cm, y un cañón, también en el contexto del proyecto FCM F1 . FCM estaba considerando el uso de una versión revisada de 7,5 toneladas de la torreta auxiliar octogonal soldada del pesado FCM F1, que estaría equipada con un cargador semiautomático avanzado y con un diámetro de anillo de torreta de 185 cm. [14] Como plan alternativo, FCM también estaba considerando el uso de la torreta F4, igualmente octagonal y soldada, desarrollada a partir de la del Char 2C y equipada con el cañón de campaña estándar de 75 mm. [31]
Función táctica
A partir de las especificaciones de 1939, el objetivo del proyecto Char G1 ya no era proporcionar tanques para ser empleados en los batallones orgánicos de la división de infantería. Para esta función de Char d'accompagnement , se planeó ahora el AMX 38 , con su peso de veinte toneladas y su armamento de 47 mm muy cerca del anterior concepto de "tanque de veinte toneladas". El Char G1 tampoco iba a reemplazar al Char B1, ya que la amenaza de una guerra inminente había dictado que la mayor parte de la capacidad de producción se utilizaría para aumentar la fabricación de los tipos existentes. De hecho, no se había formulado ninguna política oficial con respecto a la función táctica de algún futuro Char G1. Desde un punto de vista estratégico, el único empleo justificado fue durante la tercera fase de la campaña ofensiva planificada para derrotar a Alemania: después de que el enemigo fuera contenido en 1940 con la ayuda de los tipos de tanques existentes, y el Westwall habría sido flanqueado o roto. en 1941 por el superpesado FCM F1, en 1942 o 1943 una profunda explotación estratégica por parte del nuevo Char G1 tecnológicamente superior habría traído la victoria final. [34]
Char Futur
Cuando en septiembre de 1939 estalló la guerra, todas las políticas de diseño de tanques se vieron afectadas. El 15 de diciembre, la Inspección de Tanques decidió que la producción de guerra debería limitarse a los tipos existentes con la excepción de tres clases circunscritas con precisión: el Char d'Accompagnement , un nuevo tanque de infantería medio; el Char de Bataille , un nuevo carro pesado; y el Char de Fortification , un tanque superpesado. Se creó una nueva Comisión de Estudio de Tanques para estudiar estos tres tipos; se reunió por primera vez el 28 de febrero de 1940. La comisión decidió que el Char d'Accompagnement necesitaría un cañón de 47 mm en una torreta y el Char de Bataille al menos un cañón de 90 mm en el casco. [35] El Char G1, al estar entre las dos clases, no se produciría.
Por supuesto, Louis Renault hizo todo lo posible para anular esta decisión. El 1 de abril de 1940, una subcomisión recibió al ingeniero jefe de Renault, Serre, quien argumentó que sería una locura descontinuar el proyecto Char G1 ya que estaba muy cerca de realizarse. El primer conjunto de blindaje sería fabricado por Schneider en julio de 1940, la suspensión y la caja de cambios estaban casi terminadas y se estaba probando un nuevo motor de 350 hp. (No mencionó que esto había encontrado mucha resistencia por parte de Louis Renault, quien pensó que el motor existente usado en el Char B1 era suficiente, si se aumentaba). El peso sería inferior a 35 toneladas, quizás tan bajo como 32 toneladas. Todos los estudios teóricos podrían completarse en mayo y el primer vehículo en septiembre. Esta Comisión, que no se dejó influir tan fácilmente como la anterior como se conocía la manipulación por parte de Renault, respondió que el prototipo, por supuesto, podría terminarse como se ordenó, pero que se excluyó la producción del tipo, a pesar de sus interesantes características tecnológicas avanzadas. [33] El armisticio de junio de 1940 puso fin a todo desarrollo.
Sin embargo, en 2008, el historiador francés de armaduras Stéphane Ferrard propuso una interpretación alternativa, argumentando que el hecho de que el proyecto Renault fuera seleccionado para un desarrollo continuo muestra que, si el curso disruptivo de los acontecimientos no lo hubiera impedido, es muy probable que se hubiera tomado el Char G1R. en producción de todos modos, probablemente con la torreta ARL 3 y un motor de 400 hp. [36] Otros pasos de mejora lógica habrían sido la instalación de la torreta ARL 42 de tres hombres, seguida del cambio a un cañón L / 40 de 75 mm, lo que resultó en 1942 en un tipo de tanque que habría sido comparable en armamento y movilidad para los tanques medianos realmente construidos de esa fecha, como el T-34 soviético y el M4 Sherman estadounidense , pero con características más avanzadas tecnológicamente, como un telémetro y estabilización de armas, presagiando el AMX 30 de posguerra . [37]
Notas
- ↑ a b Pierre Touzin, 1979, p. 165
- ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 38
- ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 39
- ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 40
- ↑ a b Stéphane Ferrard, 2007a, p. 44
- ↑ a b c Pierre Touzin, 1979, p. 166
- ↑ a b c Stéphane Ferrard, 2007b, p. 67
- ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 43
- ↑ a b c Stéphane Ferrard, 2008a, p. 48
- ^ Jean-Gabriel Jeudy, 1997, p. 55
- ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 71
- ↑ a b Stéphane Ferrard, 2008a, p. 49
- ↑ a b Stéphane Ferrard, 2008a, p. 50
- ↑ a b c d Stéphane Ferrard, 2008a, p. 53
- ↑ a b Stéphane Ferrard, 2008a, p. 54
- ^ Stéphane Ferrard, 2008a, p. 55
- ↑ a b Stéphane Ferrard, 2008b, p. 73
- ↑ a b Stéphane Ferrard, 2007a, p. 46
- ^ Jean-Gabriel Jeudy, 1997, p. 56
- ↑ a b c Stéphane Ferrard, 2008b, p. 74
- ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 70
- ↑ a b c Stéphane Ferrard, 2008b, p. 78
- ^ Stéphane Ferrard, 2007a, p. 42
- ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 66
- ↑ a b Pierre Touzin, 1979, p. 167
- ↑ a b c d Stéphane Ferrard, 2008a, p. 51
- ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 62
- ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 64
- ↑ a b Stéphane Ferrard, 2007b, p. sesenta y cinco
- ^ Stéphane Ferrard, 2007b, p. 63
- ↑ a b c Stéphane Ferrard, 2008a, p. 52
- ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 76
- ↑ a b Pierre Touzin, 1979, p. 168
- ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 72
- ^ Pierre Touzin, 1979, p. 186-190
- ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 79
- ^ Stéphane Ferrard, 2008b, p. 77
Referencias
- Pierre Touzin, Les véhicules blindés français, 1900-1944 . EPA, 1979
- Jean-Gabriel Jeudy, Chars de France , ETAI, 1997
- Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935-1938: Le Char de 20 Tonnes", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N ° 78, págs. 38-47
- Stéphane Ferrard, 2007, "Le Futur Char G1, 1re partie 1935-1938 (2): La <
> Renault et les autres 20 T", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N ° 79, págs. 62– 71 - Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938-1940 (1): 35 toneladas máximas pour un 75 en tourelle", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N ° 81, págs. 48-55
- Stéphane Ferrard, 2008, "Le Futur Char G1, 2e partie 1938-1940 (2): Vers le Char de 35 tonnes de Série", Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , N ° 83, págs. 72–80
enlaces externos
- https://www.webcitation.org/67jDhUBtU?url=http://mailer.fsu.edu/~akirk/tanks/france/France-Other.html